冼巖:當(dāng)下中國勞動者困境之根源
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 美文摘抄 點擊:
7月24日驟發(fā)的吉林通鋼事件,在震驚中外的同時,也再次促使公眾關(guān)注當(dāng)下中國勞動階層的困境:在很多情況下,除訴諸原始暴力外,他們已沒有表達和維護自我權(quán)益的手段。
改革30年,中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化。其中一個重要趨勢,就是勞動階層(工人和農(nóng)民)尤其是工人地位的大幅下降。由原來名義上的“領(lǐng)導(dǎo)階級”,一變而為“被剝削、被壓迫”的對象。雖然官方意識形態(tài)的言說無論如何也不會公開承認(rèn)這一點,但在人們內(nèi)心,應(yīng)該已默認(rèn)這一事實。2007年企業(yè)藍(lán)皮書《中國企業(yè)競爭力報告(2007)——盈利能力與競爭力》披露:近些年企業(yè)利潤大幅增長的原因,除競爭力提升外,還有其他一些因素,特別是“企業(yè)成本的超常壓縮”。數(shù)據(jù)顯示,從1990年至2005年,勞動者報酬占GDP的比例從53.4%降至41.4%,而同期營業(yè)余額占GDP比例從21.9%增加到29.6%?梢哉f,企業(yè)利潤的大幅增加,在相當(dāng)程度上是以職工的低收入為代價的。
關(guān)于勞動者現(xiàn)狀的結(jié)論已經(jīng)明白無誤,但原因呢?實際上,“被剝削、被壓迫”一詞,已道盡當(dāng)下勞動階層困境之奧妙:他們之所以地位下降、處境惡劣卻無可奈何,是因為在遭受資本剝削的同時,還遭到權(quán)力的壓迫。惟一有力量制衡資本的權(quán)力,選擇了站在資本一方而不是勞動者一方。政府的主要努力方向,不是幫助弱勢勞動者限制相對強勢的資本,而是采用包括壓制勞動在內(nèi)的方式扶植資本。對自由罷工與獨立工會的嚴(yán)厲控制,實際上取消了勞動者的談判能力。當(dāng)年政府取消罷工權(quán)利的理由,在今天看來卻頗具黑色幽默:罷工是解放前工人向資本家爭取利益的手段,現(xiàn)在工人已成了國家主人,不應(yīng)該再自己罷自己的工——問題是,現(xiàn)在資本家又回來了,而罷工依然是禁區(qū)。勞動者連基本權(quán)利都得不到保障,資本的權(quán)益卻極大伸張。按照中國環(huán)境綠皮書《中國環(huán)境的危機與轉(zhuǎn)機(2008)》的說法:“在向市場經(jīng)濟過渡了10多年的中國,地方政府與企業(yè)的密切程度甚至超過了原來”政企合一“、”政企不分“的計劃經(jīng)濟時期,出現(xiàn)了”政經(jīng)一體化“的傾向!边@就是當(dāng)下中國勞動者處境惡化的根本原因。
權(quán)力站在資本一邊,這雖然不符合官方意識形態(tài)說教,卻契合了某種現(xiàn)實主義邏輯,契合了權(quán)力的基本利益立場。如果將政治權(quán)力視作一個整體,它的最大利益是本身的持續(xù)與擴張,核心是政權(quán)穩(wěn)定。而穩(wěn)定的維持,有賴于一定的經(jīng)濟表現(xiàn)。無論古今中外,如果經(jīng)濟績效不佳,沒有一個政權(quán)能夠長期維持穩(wěn)定。這樣一種剛性約束,既是80年前美國不得不實施“羅斯福新政”、30年前中國不得不啟動“改革開放”的原因,也是今天的美國經(jīng)濟不得不大規(guī)模國有化,而朝鮮卻處境岌岌可危的原因。
在市場競爭條件下,資本是一種整合性力量,它是能夠整合其他生產(chǎn)要素的要素,是能否實現(xiàn)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。近10多年來,中國經(jīng)濟在一片“崩潰”預(yù)言聲中能夠做到超常規(guī)高速發(fā)展,與全國各地從上到下經(jīng)久不息的“招商引資”熱潮密不可分。正因為權(quán)力的核心利益是政權(quán)穩(wěn)定,而穩(wěn)定依賴于經(jīng)濟增長,增長又依賴于資本,所以,權(quán)力扶植資本、與資本“結(jié)盟”就是一種必然。
如果將政治權(quán)力分解為一個個手執(zhí)權(quán)力的官員,那么不難發(fā)現(xiàn),在市場條件下,惟有與資本接近,才最有利于官員個人利益最大化,不管是政治利益(政績),還是經(jīng)濟利益。吉林通鋼事件背后可能隱藏的權(quán)錢聯(lián)手侵吞國有資產(chǎn)的情節(jié),乃至幾進幾出,肆無忌憚,就是其中一種表現(xiàn)形式。
在這種權(quán)錢聯(lián)手下,勞動者的處境可想而知——官商雙方要攫取超額利潤,最簡捷方式不是創(chuàng)造利益增量,而是盡可能壓縮勞動者一方的存量分配。人們看到,有意傾向勞動者的《勞動合同法》,出臺前歷盡艱辛,出臺后備受指責(zé)。但更能說明問題的還是,這些指責(zé)很多都是能夠成立的:確實,《勞動合同法》的實施提高了企業(yè)經(jīng)營成本,可以說是此輪經(jīng)濟衰退的“禍?zhǔn)住敝唬踔翐p及了政權(quán)穩(wěn)定,反過來又影響勞動者本身的收入和生活狀況。由此可見,在市場經(jīng)濟的這一階段,權(quán)力對資本的依賴是真實而有力的,這甚至構(gòu)成了當(dāng)代中國穩(wěn)定和發(fā)展的一個基本要件。
這種依賴關(guān)系,似乎也不因政治制度的根本不同而有所改變。人們看到,在東南亞和拉丁美洲,民主政治既是“變形走樣”的,往往也是不公正的,政治權(quán)力最終趨向于資本利益。原因很簡單,當(dāng)這些國家的權(quán)力靠近資本時,社會就穩(wěn)定;
當(dāng)政治權(quán)力靠近勞動階層,表現(xiàn)為所謂民粹主義時,社會就動蕩。這種動蕩既來源于精英群體(即資源掌控者)的有力反抗,更來自于經(jīng)濟衰退——市場經(jīng)濟的邏輯,迫使權(quán)力不得不親資本、遠(yuǎn)勞動,除非政府擁有某種特殊資源的支撐,例如委內(nèi)瑞拉的石油。同時,由于按票數(shù)決勝負(fù)的民主制有利于占人口多數(shù)的勞動階層,權(quán)力和資本“不得不”聯(lián)手扭曲民主。這就是西方民主制度在幾乎所有后發(fā)展國家必然淮橘成枳的根由。
當(dāng)代西方發(fā)達國家之所以能夠走出這種怪圈,政府之所以能在資本和勞動之間維持某種均衡,根本原因不在政治,而在經(jīng)濟。簡單說,在經(jīng)濟發(fā)展的這一階段,市場的邏輯變了,擺脫了對于資本的高度依賴,經(jīng)濟增長的決定性因素不再主要是資本,而更多是人力資源。導(dǎo)致這種變化的原因很復(fù)雜,簡而言之主要有三點:一,現(xiàn)代金融體系和資本市場的發(fā)展,提高了資金配置效率,資本不再稀缺,不再是制約經(jīng)濟增長的重要瓶頸。二,服務(wù)業(yè)比重上升,成為國民經(jīng)濟的主要產(chǎn)業(yè)成份。據(jù)世界銀行統(tǒng)計:2003年農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值在GDP的比重,美國為2%、23%和75%,日本為1%、31%和68%,德國為1%、30%和69%,而中國為15%、53%和32%。迄今為止,美國已有四分之三的勞動力從事服務(wù)業(yè)。顯然,在服務(wù)業(yè)中,資本的重要性下降,人力資源的重要性上升至首位。三,長期的財富積累(包括長達百年的全球擴張與掠奪),適時的再分配制度改革(所得稅、遺產(chǎn)稅、社會福利制度),形成了龐大中產(chǎn)階級,使社會結(jié)構(gòu)向中間收攏。
沒有上述三點,就沒有市場邏輯的根本變化,政治權(quán)力也不能擺脫對資本的依賴,從而做到某種價值中立與利益均衡。在此三點實現(xiàn)之前,具體說在二戰(zhàn)以前,西方社會也存在高度不公,盡管它披著民主的外衣。以美國為例,當(dāng)時百來個經(jīng)濟巨頭控制了美國的經(jīng)濟命脈,他們奉行所謂“只要我能發(fā)財,讓公眾利益見鬼去吧”的經(jīng)營哲學(xué);
亨利?亞當(dāng)斯在其小說《民主》中借主人公雅可比的口表示:“我已經(jīng)活了75歲,這一輩子都生活在腐敗中。我走過很多國家,沒有一個國家比美國更腐敗!
因此,當(dāng)代中國勞動者的困境,表面看是權(quán)力親近資本使然,深層原因卻在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟的邏輯。在經(jīng)濟本身的變化足以導(dǎo)致市場邏輯發(fā)生變化以前,這種狀況難以根本改變。不管是思想界右翼鐘情的政治民主化,還是左翼固守的經(jīng)濟國有化,都不是解決問題的對癥藥方。
國有制經(jīng)濟之所以在今日中國得到延續(xù)和壯大,其存在理由不是改善勞動者的生存狀況,而是與權(quán)力親近資本相似的兩個原因:從權(quán)力整體看,它需要通過保持對經(jīng)濟的控制力以保證社會的可控性,從而保障穩(wěn)定;
從各級掌權(quán)者個人看,國有企業(yè)通過壟斷和其他政策、制度優(yōu)惠所集中的龐大資源,是政治權(quán)力兌現(xiàn)經(jīng)濟利益的最方便門徑。數(shù)以萬億的國企利潤,既不上繳國家,又不分給國民,完全由國企的掌權(quán)者自由支配,這其間隱匿了多少貓膩?近些年國企腐敗案頻頻被曝光,而國企領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)犯罪卻總是被“從輕發(fā)落”,似乎印證了這一黑洞的巨大與頑強。
要真正改善勞動者的生存狀況,從根本而言仍然只有從上述三個途徑入手:1,完善現(xiàn)代金融體系,使真正需要資金的企業(yè)能夠獲得貸款,而不需憑關(guān)系、靠領(lǐng)導(dǎo)批條;
規(guī)范資本市場,使它能夠真正起到配置資金的作用,而不是淪為國企圈錢、莊家分食的工具。2,大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。3,提高個稅起征點,將大部分中產(chǎn)階級摒除在納稅線之外;
開征遺產(chǎn)稅、贈與稅;
擴大和完善社會保障機制……
這些動作,都不可能一蹴而就、立竿見影。這是一項巨大的社會工程,也將是一個相當(dāng)長的歷史過程,它需要腳踏實地地積累寸進,而不能指靠“一天等于二十年”的革命浪漫主義。
。ā而P凰周刊》2009年第28期)
熱點文章閱讀