在當(dāng)前的研究中，幾乎很少有對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為主體的行為進(jìn)行互動(dòng)分析，而只是一味地通過各種論述重要性、必要性、對(duì)策研究等方式來強(qiáng)調(diào)政府要支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，農(nóng)民要參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司要經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。而當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各行為主體之間的聯(lián)系和滲透日益增強(qiáng)，面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，孤立地對(duì)某一行為主體提出要求，不能全面地滿足經(jīng)濟(jì)分析的需要。如果采用博弈理論對(duì)行為主體的行為進(jìn)行分析，將會(huì)較好地解決這一問題。本文通過對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為主體農(nóng)民、政府、保險(xiǎn)公司三者進(jìn)行博弈分析，為政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展提供了決策的理論依據(jù)。

　　一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主體行為博弈的基本要素

　�。ㄒ唬┚种腥�

　　局中人是指參與博弈的直接當(dāng)事人，即參與博弈的獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)結(jié)果的個(gè)人或組織。本研究中的當(dāng)事人就是農(nóng)民、企業(yè)（經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的企業(yè)）和政府三方，他們是博弈的決策主體和策略的制定者。每一主體都代表一個(gè)團(tuán)體，都是為了一個(gè)共同的目標(biāo)和利益參加博弈的，盡管團(tuán)體內(nèi)部的的各成員之間可能會(huì)有不同的意見和沖突，但是為了研究的方便，我們假定其內(nèi)部矛盾都已經(jīng)消除。這里面對(duì)局中人的假設(shè)同樣也包含了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，即每位局中人都希望在一定的條件下實(shí)現(xiàn)自己的效益最大化目標(biāo)。

　�。ǘ�）策略集合

　　從博弈論的研究中，我們可以得知，策略是局中人進(jìn)行博弈的手段和工具，策略集合是指局中人可能采取的全部策略的集合。每個(gè)局中人在進(jìn)行決策時(shí)可以選擇多種方法，在不同的博弈中可供局中人選擇的策略或行為的數(shù)量不同，即使在同一博弈中，不同博弈方的可策略或行為也時(shí)常不同。每個(gè)策略集合至少應(yīng)該有兩種不同的策略。本研究中的各個(gè)行為主體都有各自的策略集合：

　　農(nóng)民的策略集合：｛參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)｝

　　保險(xiǎn)公司的策略集合：｛經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)｝

　　政府的策略集合：｛支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)｝

　　（三）博弈的次序

　　在決策時(shí)，當(dāng)局中人進(jìn)行決策時(shí)，有時(shí)候這些局中人必須同時(shí)作出選擇，因?yàn)檫@樣能夠保證公平合理，而很多時(shí)候這些局中人的決策有先后之分，這就免不了有一個(gè)次序的問題。因此規(guī)定一個(gè)博弈就必須規(guī)定其中的次序，不同的次序就必然是不同的博弈，即使其他方面相同。本研究中的博弈次序可以規(guī)定為由農(nóng)民首先作出決策，接下來由保險(xiǎn)公司作決策，最后由政府作出決策。之所以是這種自下而上的決策過程，因?yàn)闆]有農(nóng)民參與的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是不可能發(fā)生的，保險(xiǎn)公司是介于政府和農(nóng)民之間的中介機(jī)構(gòu)，政府可以根據(jù)實(shí)際情況選擇支持與不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

　　（四）支付函數(shù)

　　當(dāng)所有的局中人所采取的策略確定以后，他們各自就會(huì)得到相應(yīng)的“收益”，不同的策略可能導(dǎo)致不同的收益。對(duì)博弈結(jié)果的評(píng)判分析只能通過對(duì)數(shù)量大小的比較來進(jìn)行，因此，我們所研究的博弈的結(jié)果必須本身是數(shù)量或至少可以量化為數(shù)量，這里就采用支付函數(shù)表征了局中人從博弈中獲得的收益或效用水平，它是所有局中人策略的函數(shù)。支付函數(shù)通常可以用兩種形式表示：一種是用實(shí)物或貨幣收益的絕對(duì)數(shù)值或相對(duì)數(shù)值表示，另一種是用局中人的效用表示。對(duì)于結(jié)果無法量化為數(shù)量的決策問題不能放在博弈論中研究。為了研究的方便，本研究采用效用表示局中人的收益情況。

　　還有一個(gè)重要的假設(shè)即是政府不給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，既使出現(xiàn)了自然災(zāi)害也只能由農(nóng)民自己想辦法來化解。因?yàn)檎�府的補(bǔ)貼在一定的程度上影響了農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性。

　　二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為主體的博弈分析

　　對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為主體行為進(jìn)行博弈分析，就必須有相應(yīng)的承保標(biāo)的物，為此，將承保標(biāo)的物按照遭受風(fēng)險(xiǎn)的程度分為高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品、中等風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品和低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品[1]。為了分析的方便，還要作一重要的假定，即這里分析的“高風(fēng)險(xiǎn)”指完全信息，極有可能會(huì)發(fā)生的情況；
“中風(fēng)險(xiǎn)”也是表明發(fā)生的可能性很大；
而“低風(fēng)險(xiǎn)”則表明發(fā)生的可能性不大，幾乎可以忽略，這三種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)呈正態(tài)分布。另外，由于此博弈行為涉及到農(nóng)民、政府、保險(xiǎn)公司三方，屬于比較復(fù)雜的博弈行為，因此，本章將只對(duì)農(nóng)民投保高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，農(nóng)民與保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)公司與政府的行為分別進(jìn)行博弈分析。

　�。ㄒ唬┺r(nóng)民與保險(xiǎn)公司行為的博弈分析

　　根據(jù)前面的說明，特對(duì)博弈中的有關(guān)得益情況作一規(guī)定，圖1中的第一個(gè)數(shù)字表示左邊的行為主體的得益情況，第二個(gè)數(shù)字表示上邊的行為主體得益情況（下同）。

　　圖1　在投保高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)農(nóng)民和保險(xiǎn)公司的博弈分析

　　圖1是一個(gè)抽象模型，可以按以下過程進(jìn)行分析：①如果農(nóng)民對(duì)這種高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品投保，而保險(xiǎn)公司也經(jīng)營(yíng)，那么發(fā)生自然災(zāi)害后，農(nóng)民可以從其投保行為中獲得5個(gè)單位的收益，保險(xiǎn)公司由于要賠付這種高風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)產(chǎn)品損失，會(huì)損失1個(gè)單位的收益。②如果農(nóng)民投保，而保險(xiǎn)公司不愿承保，農(nóng)民的投保行為不能發(fā)生，其投保也無從得益，如果發(fā)生災(zāi)害，其損失為5；
而保險(xiǎn)公司因?yàn)闆]有經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，所以其收益為0。③如果農(nóng)民不投保，而保險(xiǎn)公司愿意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，農(nóng)民由于不投保造成的損失是5，保險(xiǎn)公司由于沒有保戶，其得益為0。④如果農(nóng)民不投保，保險(xiǎn)公司也不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，農(nóng)民的損失為5，保險(xiǎn)公司收益為0。

　　我們知道，任何一個(gè)局中人決策的根本原則都是非常明確的，那就是使自己的得益盡可能的大。由于一個(gè)局中人的得益不僅取決于自己所選擇的策略或行為，還必須看其他局中人選擇的是什么策略，因此每位局中人在決策時(shí)必須考慮到其他局中人的存在和他們的反應(yīng)，這也是博弈的根本特征。據(jù)此，用劃線法求出農(nóng)民和保險(xiǎn)公司博弈的解，對(duì)農(nóng)民來說，當(dāng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，其最好的策略是參與；
如果保險(xiǎn)公司不經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民投保與不投保都會(huì)有同樣的損失。對(duì)保險(xiǎn)公司來說，當(dāng)農(nóng)民投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，其最好的策略是不經(jīng)營(yíng)；
如果農(nóng)民不投保，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都不會(huì)有損失。通過這種方式求出的解如圖1中劃線的數(shù)字所示，不是納什均衡解。這個(gè)博弈解也就解釋了當(dāng)前保險(xiǎn)公司為何不愿意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的根本原因，因?yàn)樵谄浣?jīng)營(yíng)與不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的權(quán)衡中，不經(jīng)營(yíng)要比經(jīng)營(yíng)劃算。

　　由于這個(gè)博弈解不是穩(wěn)定的解，所以分析結(jié)果只能解釋一部分問題。局中人在每種策略組合下都有各自相應(yīng)的得益，如果將每個(gè)局中人在同一種策略組合的得益相加算出各博弈方得益的總和，并可將其看作這個(gè)小范圍內(nèi)的“社會(huì)總得益”�？梢缘贸鲎罴训纳鐣�(huì)總得益為4，即是在農(nóng)民投保，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況下的社會(huì)總得益。這就意味著農(nóng)民存在著一定投保意愿，而保險(xiǎn)公司如果全力經(jīng)營(yíng)將可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)總得益最大。作為企業(yè)來說，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的提高盡管是其目標(biāo)之一，但是其主要目標(biāo)還是要實(shí)現(xiàn)其自身的利潤(rùn)的最大化。如果其不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，會(huì)由于社會(huì)總得益不能最大而遭攻擊；
如果經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)追求社會(huì)總得益最大，又會(huì)增加其損失量。這個(gè)分析結(jié)果也就解釋了當(dāng)前保險(xiǎn)公司認(rèn)為的“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是個(gè)燙手的山芋”的原因。

　　（二）政府與保險(xiǎn)公司行為的博弈分析

　　由于保險(xiǎn)公司是介于政府和農(nóng)民之間的機(jī)構(gòu)，其行為不僅受到農(nóng)民的策略影響，而且受到政府行為的影響。如圖2所示。

　　對(duì)圖2的進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)如果政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，就要從財(cái)政的中劃出一部分資金專門支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，其支持的利益上就會(huì)損失2，這部分支持補(bǔ)貼只能劃給保險(xiǎn)公司，結(jié)合圖7-1可以看到，如果保險(xiǎn)公司這時(shí)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其損失的部分就可以從政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼中得到彌補(bǔ)從而實(shí)現(xiàn)其得益為1。如果政府欲支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而保險(xiǎn)公司又不經(jīng)營(yíng)，那么雙方都不會(huì)有既不會(huì)有損失也不會(huì)有收益。如果政府不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，政府就不會(huì)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上給予補(bǔ)貼，也就不會(huì)存在利益的損失，保險(xiǎn)公司這時(shí)還要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)只能是自己虧損1。如果政府不支持，保險(xiǎn)公司也不經(jīng)營(yíng)，雙方都不會(huì)得益和損失。

　　圖2　在投保高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)政府和保險(xiǎn)公司的博弈分析

　　采用劃線法來求博弈的解，可以看出，對(duì)政府來說，其最佳收益是0，表明不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較劃算；
對(duì)保險(xiǎn)公司來說，只有政府在支持時(shí)，他才能得到經(jīng)營(yíng)的最佳收益1（見圖2中的劃線數(shù)字），表明要得到政府的支持保險(xiǎn)公司的積極性才高。這個(gè)結(jié)果可以結(jié)合現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展看，實(shí)際上就是這種情況，政府支持多一些，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就發(fā)展得快一些[2]；
政府支持少，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也就發(fā)展得慢[3]。由于這個(gè)解不是納什均衡解，所以會(huì)出現(xiàn)政府不愿支持而保險(xiǎn)公司又要經(jīng)營(yíng)的矛盾。

　　如果采用博弈得益求和的方式來求解，得出的結(jié)果是在政府支持、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的策略組合下的社會(huì)得益為-1，在政府不支持、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的策略組合下的社會(huì)得益為-1，在另外兩種策略下的社會(huì)得益均為0。比較前兩種策略的結(jié)果可以看出，無論是政府支持還是不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)得益都為-1，仍得出政府既可支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，也可不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。這也可以解釋當(dāng)前為什么政府一直沒有在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)問題上作出相應(yīng)的決策，盡管學(xué)術(shù)界、企業(yè)界一直在呼吁要求政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但是政府沒有看到支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的真正收益在哪里。

　　然而，支持政府農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與否，經(jīng)濟(jì)上的可行性固然很重要，但是，不能單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的成本和效益，還應(yīng)該從國(guó)家食品安全性角度，充分考慮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)增進(jìn)一國(guó)國(guó)民食物安全性從而增強(qiáng)社會(huì)安定的非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。比較圖2中的社會(huì)收益為0和-1可以看出，國(guó)家盡管在支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)有利益的損失，這部分損失可以看成是社會(huì)福利轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司了。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)的時(shí)候必然有其運(yùn)行的成本，如果國(guó)家不支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，一旦遭受了自然災(zāi)害，出于多方面的考慮，政府一定會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民給予補(bǔ)貼，通過這種補(bǔ)貼的形式固然能起到一定的成效，但是畢竟是杯水車薪，不能解決根本性的問題，并且還可能會(huì)引發(fā)一些尋租行為。如果沒有農(nóng)民的投保，保險(xiǎn)公司也就不會(huì)經(jīng)營(yíng)；
如果沒有政府的支持，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)積極性也不高。保險(xiǎn)公司這個(gè)中間機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)確有其苦衷。試想一下，如果政府把這份救災(zāi)的補(bǔ)貼分一部分用于支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，盡管不能起到立竿見影的效果，但是補(bǔ)貼給了經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的企業(yè)，將會(huì)使資源進(jìn)行合理的配置，減少了分配資源過程中的交易費(fèi)用。保險(xiǎn)公司通過一定的方式，對(duì)農(nóng)民的投保行為給予合理的保護(hù)，同時(shí)也會(huì)大大減少搭便車的行為。政府以支持保險(xiǎn)的方式可以達(dá)成帕累托最優(yōu)狀態(tài)，而以援助的方式是不能達(dá)成的。因?yàn)樵�助或救�?zāi)的款項(xiàng)一定，如果給一方多，另一方就必然會(huì)少。

　�。ㄈ�）政府與農(nóng)民的行為的分析

　　由于政府是通過保險(xiǎn)公司這個(gè)中介機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為實(shí)施補(bǔ)貼的，因此，政府與農(nóng)民之間并不存在直接的博弈。

　　可以形成這樣的分析的過程，即是農(nóng)民如果不愿意投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也就不愿意經(jīng)營(yíng)，政府也就無從支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。農(nóng)民如果愿意投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司如果要經(jīng)營(yíng)就必須要政府的支持，如果沒有政府的支持，保險(xiǎn)公司的積極性就不高。結(jié)合圖1和圖2可以看出，上述分析過程得出的社會(huì)福利總和前者（農(nóng)民不保、保險(xiǎn)公司不經(jīng)營(yíng)、國(guó)家不支持）為-5（農(nóng)民和保險(xiǎn)公司進(jìn)行博弈的結(jié)果-5與國(guó)家與保險(xiǎn)公司博弈的結(jié)果0之和），后者（農(nóng)民投保、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)、國(guó)家支持）為3（農(nóng)民和保險(xiǎn)公司進(jìn)行博弈的結(jié)果4與國(guó)家與保險(xiǎn)公司博弈的結(jié)果-1之和）。

　　三、結(jié)論

　　以上運(yùn)用博弈論的基本原理對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為主體進(jìn)行了互動(dòng)分析，從分析中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的各行為主體是既相互獨(dú)立又相互影響。最優(yōu)的選擇策略是：農(nóng)民投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，政府支持補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。因此，為了增社會(huì)福利總體提高，政府一定要支持保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

　　從得益上看，政府處于可以支持也可不支持的立場(chǎng)。而政府的工作更重要的是增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利，如果從這個(gè)角度來看，政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的工作非常必要。對(duì)于農(nóng)民來說，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也是其重要的選擇，其是從事農(nóng)產(chǎn)品的耕作時(shí)，只有參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才能獲得較大的收益。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，由于其是處于政府和農(nóng)民之間的中介機(jī)構(gòu)，是政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要載體，由于逐利思想，其經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性高是必然的，而這種積極性如果能在政府的支持下，則會(huì)發(fā)揮盡顯其經(jīng)營(yíng)的魅力。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.劉京生.中國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)制度論綱。北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年

　　2.庹國(guó)柱，李軍.國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)：實(shí)踐、研究和法規(guī)。西安，陜西人民出版社，1996年

　　3.謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論。上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]這同樣可以用來分析高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的情況，也可用來分析高風(fēng)險(xiǎn)年份、中風(fēng)險(xiǎn)年份和低風(fēng)險(xiǎn)年份的情況。由于本研究主要是研究主體行為的互動(dòng)過程，因此這里的高、中、低的情況只能進(jìn)行定性描述，沒有進(jìn)行定量的分析具體到多少才是高、多少才是中等、多少才是低。

　　[2]我國(guó)1982年-1993年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展由低速向高速發(fā)展的階段可以證明這一點(diǎn)。

　　[3]我國(guó)1993年至今的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展由高速向低速甚至徘徊發(fā)展的階段可以證明這一點(diǎn)。

　�。ù宋目�登在《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2003年第5期上）

相關(guān)熱詞搜索：博弈 主體 農(nóng)業(yè) 分析 龍文軍