國家統(tǒng)計局4月9日公布了2008年全國城鎮(zhèn)職工收入，在崗職工平均工資為2.9萬元，增長17.2%，日均111.99元。根據(jù)統(tǒng)計局的這份報告，平均工資最高的行業(yè)是證券業(yè)；
企業(yè)、事業(yè)單位和機關(guān)（即公務(wù)員）中，平均工資最高的是機關(guān)；
最高與最低平均工資之比是11：1。另據(jù)媒體報道，即使在全球金融危機下，我國銀行業(yè)的業(yè)績也全線飄紅，盈利飆升，各類指標名列全球第一，“這給中國和世界帶來了春的氣息”----銀行高唱凱歌的同時，不知誰舉步維艱？

　　盡管聯(lián)合國的報告早就指出中國的基尼系數(shù)已超越國際警戒線，但從統(tǒng)計報告，我們是絲毫看不出中國的貧富懸殊在日益惡化。能看到的是全國人民的收入在不斷增長，“又取得一次階段性的顯著成果”。頗令人心驚的是報告的統(tǒng)計口徑。讓我們震撼的，統(tǒng)計口徑是全國城鎮(zhèn)職工，而不是全國人民。這份官方統(tǒng)計報告有意無意將9億農(nóng)民排除在外。9億農(nóng)民中有多少能達到城鎮(zhèn)職工的最低平均收入，又有多少能達到年收入2.9萬元？這都在拷問統(tǒng)計部門的良心。當(dāng)然，央視報道新農(nóng)村中的典型戶不在我們考慮的范圍內(nèi)，彼此心照不宣。如果計入這9億的農(nóng)民（工），擴大了3倍的基數(shù)后，我們的年收入還有多少？我們又怎么能忍心、狠心將最樸實、最勤勞的中國老百姓棄之不顧呢？不將失業(yè)的3000萬農(nóng)民工和600萬大學(xué)生考慮在內(nèi)，又怎么能真實地反映出社會現(xiàn)實呢？又怎么可能給決策部門提供可靠的數(shù)據(jù)支持呢？或許大家心里都明白，在越來越提倡綠色GDP之后，這些“喜人增長”的數(shù)據(jù)就是傳說中的軟實力，是某些官員的政績表現(xiàn)，仕途升遷的資本。

　　統(tǒng)計部門不改變統(tǒng)計口徑和方法，永遠對不起9億被忽視的、我們的衣食父母----農(nóng)民兄弟，我們也永遠無法得知占據(jù)人口近半數(shù)的農(nóng)民的生存狀況。

　　一個人的戰(zhàn)斗是孤獨而單調(diào)的，或者說是無意的；
一群人的戰(zhàn)斗是集體無意識的，最充分的體現(xiàn)了我們官方機構(gòu)善于玩弄數(shù)字的光榮傳統(tǒng)。統(tǒng)計部門，你不是一個人在戰(zhàn)斗。

　　世界銀行4月8日發(fā)表了一份報告。報告指出中國雖然提高了扶貧標準，但是新的扶貧標準依然與國際標準有相當(dāng)大的差距。在盛大的“兩會”后，我國實行新的扶貧標準，政府將貧困線提高至人均年收入1196元。但在世界銀行看來，這依然偏低。世界銀行推薦的貧困線標準是日人均消費1美元以下的為貧困人口（推薦中國使用1.25美元的標準）。而依照官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)在崗職工基本不屬于貧困人口，所以城市居民中的貧困人口占全國總貧困人口的不足3%，收入報告中忽視的農(nóng)村人口才是貧困人口的絕大多數(shù)。

　　若采用世行的標準，中國的貧困人口將僅次于印度，達到2.54億人，遠高于官方公布的數(shù)據(jù)1500萬人。低于國際普遍的統(tǒng)計標準，得出我們國家已經(jīng)“脫貧致富”。讓13億人全面富起來，有人肯定不會客氣地將這筆功勞收入囊中，正如解決13億人的吃飯問題一樣。

　　總是想著要與國際接軌的中國特色，怎么在扶貧標準方面就集體失憶呢？怎么也想不通，總是想著全球掙第一的我們，怎么會在扶貧標準方面甘愿落后于人呢？

　　或許我們可以再一次說服自己，國際社會向來以雙重標準對待中國。縱然委屈，但我們也異常大度地不予計較。但掩耳盜鈴的失業(yè)率統(tǒng)計，讓我們無法一而再、再而三地原諒某部門的嚴重失職。

　　官方媒體高調(diào)報道了美國3月份高達8.5%的失業(yè)率，并用駭人聽聞般指出美國失業(yè)率2010年底將達到10.5%。同時也異常興奮的宣布我國去年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率只有區(qū)區(qū)的4.2%，遠低于7%的國際警戒線。毋庸置疑，這一方面在說明彼岸的美國人民處在水深火熱之中，另外一方面，是用最科學(xué)的數(shù)據(jù)比較去宣揚我國在某些方面具有絕對優(yōu)越性。

　　如果社科院不來攪局的話，民間的爭議聲興許不會那么洶涌，人力資源和社會保障部也不會被輿論推到風(fēng)口浪尖的地方，成為眾矢之的。官方研究機構(gòu)社會科學(xué)院發(fā)布的《社會藍皮書》中稱中國城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升到了9.4%，超過了國際警戒線。

　　姑且不論誰對誰錯，部門之間統(tǒng)計數(shù)據(jù)的打架，凸顯了統(tǒng)計口徑和計算方法的嚴重缺陷，也再一次顯露出失業(yè)率數(shù)據(jù)的水分之大。最令人擔(dān)心的不是數(shù)據(jù)本身，而是采納數(shù)據(jù)作為依據(jù)的決策部門，他們會用哪組數(shù)據(jù)作為決策的依據(jù)？事關(guān)民生這個重大問題上，統(tǒng)計部門如此兒戲，怎么能對得起廣大的選民和納稅人呢？

　　當(dāng)我們將目光對焦到統(tǒng)計數(shù)字上時，發(fā)現(xiàn)可愛可敬的農(nóng)民兄弟又一次“被制度勒令在人民之外”。以人保部的數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%，則有接近1000萬的城鎮(zhèn)居民是領(lǐng)取了失業(yè)保險。

　　由于領(lǐng)取失業(yè)保險有著非常繁瑣的手續(xù)和極高的門檻（必須繳納一定期限的失業(yè)保險、地方財政有失業(yè)資金提供等等條件），因此失業(yè)的人不一定去登記失業(yè)，或者領(lǐng)取到失業(yè)保險，這也造成了失業(yè)人口在這一步的統(tǒng)計流失；
人保部統(tǒng)計是城鎮(zhèn)人口，而廣大的中國農(nóng)村有9億的勞動人口，包括成為農(nóng)民工的1.8億（官方稱1.4億），這占據(jù)大部分的勞動人口被可惡的統(tǒng)計口徑排除在外。這是失業(yè)人口的第二次統(tǒng)計流失，也是最嚴重的失真。

　　失真的數(shù)據(jù)里面就包括了眾多學(xué)者所說的“隱蔽失業(yè)”人口，這部分隱蔽失業(yè)的人口是官方統(tǒng)計方法中默認的“農(nóng)村人口被認為是充分就業(yè)”前提造成的。按照一個勞動力種植10畝耕地的標準算，18億畝的耕地只能讓1.8億的農(nóng)村充分就業(yè)，除去1.8億的農(nóng)民進城成為農(nóng)民工外，還剩下5億多的農(nóng)民是無地可耕的，也就是失業(yè)人口。大量失業(yè)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)回到自己的家鄉(xiāng)，由于無地可耕成為失業(yè)者，本來這會造成失業(yè)率的飆升，反而將失業(yè)率拉了下來“躲在安全的地方”。這不能不說是一個非常諷刺且滑稽的現(xiàn)象。

　　在失業(yè)率的統(tǒng)計方面與世界先進水平之間有較大的差距。美國的失業(yè)人口統(tǒng)計細致到每個行業(yè)，我們卻無法接納自己的同胞兄弟。（1.8億的進城農(nóng)民工中2000多萬處于無業(yè)狀態(tài)。加上無地可耕的失業(yè)農(nóng)民約5億，一共有接近6億農(nóng)村戶口的人群是失業(yè)的。）試問，你怎么忍心將9億農(nóng)民兄弟排除在體制外呢？

　　用城鎮(zhèn)職工的平均工資去“俘虜”全民收入；
用腳趾頭去統(tǒng)計全國人民的失業(yè)率，能讓民眾去關(guān)注統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身嗎，也只會讓統(tǒng)計部門成為廣大民眾的嘲笑對象。

　　看到讓眾多勞動者無限委屈的“平均工資”，人們也直接炮轟平均工資統(tǒng)計方法的根本性錯誤，“不僅排除了9億農(nóng)民，還采取小學(xué)水平的平均統(tǒng)計方法�！泵鎸θ绱俗屓藨嵟�的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人們不可避免地將發(fā)泄點集中在“登記失業(yè)率”上。要求廢除“登記失業(yè)率”，改用“調(diào)查失業(yè)率”，采用全口徑的統(tǒng)計方法，對全國勞動人口作出科學(xué)的統(tǒng)計，勢在必行。

　　計算方法和統(tǒng)計口徑的不同，導(dǎo)致滑稽的結(jié)果出現(xiàn)。不管是哪個統(tǒng)計結(jié)果，都是一個“學(xué)者們不相信、國外研究機構(gòu)不相信、群眾不相信、統(tǒng)計和勞動部門自己也可能不相信”數(shù)據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：登堂入室 農(nóng)民 信力建