G20峰會由于取得了出人意料的成果，在全球一片喝彩聲中結(jié)束了，當(dāng)天全球股市的暴漲也反映了人們對峰會成果的樂觀態(tài)度。英國首相布朗說：“一個世界新秩序正在顯現(xiàn)�！比欢�，這個前景是真實的還是海市蜃樓？世界金融市場與貨幣體系是從目前的混亂與無序，走向一個新秩序的建立過程，還是會由于大國利益的繼續(xù)對立，走向一場新的世界性戰(zhàn)爭呢？目前的主張大體有三類，一是倒退回金本位制，二是倒退回以前的有監(jiān)管金融體制和限制衍生金融的發(fā)展，三是通過建立超主權(quán)貨幣，恢復(fù)信用貨幣與生產(chǎn)增長的比例關(guān)系。已經(jīng)退不回去的世界關(guān)于建立世界經(jīng)濟新秩序的設(shè)想，其實沒有什么新意。

　　三大主張皆難成行　退回金本位已不可能

　　貨幣的基本職能有兩個，即價值尺度和交易媒介。金屬之所以能充當(dāng)貨幣職能，首先是因為金屬是自然物，而生產(chǎn)這些金屬的過程中也包含著社會的一般勞動，只是由于金屬易分割、好攜帶的特點，使它成為了社會商品交換中用以衡量其他商品價值的一般等價物，就是貨幣。但是金屬貨幣的自然屬性使它一出現(xiàn)就在其價值尺度和交易媒介這兩個基本功能中蘊含了矛盾。

　　自1900年至今，世界黃金產(chǎn)量只增長了12倍，同期內(nèi)世界GDP卻增長了30倍，而自上世紀90年代以來黃金的年產(chǎn)量基本上就沒有什么增長，但全球GDP卻從30萬億美元增長到50萬億美元。所以，如果在商品市場經(jīng)濟高度繁榮的時代繼續(xù)使用金屬貨幣，就是硬要給一個不斷長大的孩子穿一件小衣服，必然會導(dǎo)致長期通縮，從而不利于經(jīng)濟發(fā)展。例如，按每盎司1000美元計算，每年的黃金產(chǎn)量價值只有800億美元，而目前全球每年的GDP增加額卻超過2萬億美元。

　　信用貨幣在保持貨幣增長充分滿足社會商品生產(chǎn)發(fā)展要求的前提下，節(jié)省出了社會必須為生產(chǎn)出與其他商品等價的貨幣所必須花費的社會勞動。比如，印制100美元現(xiàn)鈔所花費的成本只有4美分，而如果是制造美元金幣則必須花費等值于100美元的社會勞動。由于信用貨幣可以大幅度節(jié)約社會勞動，因此提高了人的消費水平和社會發(fā)展水平，所以貨幣金本位是不可能倒退回去的。

　　建立新秩序并不可行

　　這還是要從貨幣說起。信用貨幣是由各國政府用信用來擔(dān)保的貨幣，其前提是政府要保證貨幣的增長與經(jīng)濟增長基本同步，這樣就有穩(wěn)定的幣值，就不會出現(xiàn)通脹。但是在新全球化時代，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)的“空心化”過程，導(dǎo)致發(fā)達國家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)自給能力大幅度降低，必須從發(fā)展中國家大量進口，表現(xiàn)為持續(xù)擴大的貿(mào)易逆差。

　　到了這個時代，如果發(fā)達國家的信用貨幣供給繼續(xù)保持與生產(chǎn)同步增長，由于國內(nèi)生產(chǎn)的急劇萎縮，必然會發(fā)生嚴重的通縮，居民消費水平也要大幅度降低，因為在以前時代，一國的貿(mào)易逆差是不可能持久的，在消耗光了黃金與外匯儲備后，必須得回到貿(mào)易平衡。

　　但發(fā)達國家在物質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，開始轉(zhuǎn)入到大規(guī)模金融商品生產(chǎn)，尤其是利用衍生金融工具使金融商品的生產(chǎn)規(guī)模變得無限巨大，世界資本的主體也由此從物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，位移到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。到目前，世界每年的貨幣交易額高達700萬億-800萬億美元，其中與商品生產(chǎn)和流通有關(guān)的部分只占1%，世界每年的金融商品交易額超過2000萬億美元，世界GDP卻只有50萬億美元，與商品生產(chǎn)和流通相關(guān)的金融活動僅占2.5%。各種股票、債券和CDO、CDS等衍生金融商品的本質(zhì)也是貨幣，因為它可以在市場上隨時變現(xiàn)，也被統(tǒng)計到廣義貨幣的口徑中，可能是M5、M6、Mn，中國等擁有巨大貿(mào)易順差的國家用出口所獲得的貨幣購買了這些金融商品后，發(fā)達國家就可以用所得到的貨幣來支付進口，從而形成了在虛擬資本主義時代的資本新生態(tài)，而長期以來與生產(chǎn)和服務(wù)保持平衡增長的貨幣供給關(guān)系就被打破了，開始進入到一個貨幣脫離物質(zhì)產(chǎn)品而增長的新時代。

　　雖然直到2008年7月前，美國的廣義貨幣M2還基本穩(wěn)定在8.3萬億美元左右，但是由這些金融商品所構(gòu)成的準貨幣卻已經(jīng)在發(fā)達國家的操縱與推動下獲得了空前增長。傳統(tǒng)的貨幣形態(tài)如M3、M2等沒有高增長，只是因為發(fā)達國家不是用增發(fā)貨幣的手段來購買貿(mào)易順差國家的產(chǎn)品，而是用金融商品來交換，可是金融危機一爆發(fā)，發(fā)達國家的金融機構(gòu)不得不“去杠桿化”，大批金融商品隨之灰飛煙滅，美、英政府就不得不走到增發(fā)通貨的道路上來了，這就是美國的廣義貨幣M2在去年7月以后短短半年內(nèi)就增加到8.9萬億美元的原因。

　　資本的基本屬性就是不勞而獲與貪婪，在傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)過程中，產(chǎn)業(yè)資本的利潤率一般都在10%以下。例如長期以來美國汽車產(chǎn)業(yè)的利潤率只有5%。在新全球化時代，發(fā)達國家可以從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中與衍生金融商品發(fā)展中賺到高達幾十倍的利潤，他們會愿意走回傳統(tǒng)的發(fā)展物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的老路上去嗎？

　　所以，讓發(fā)達國家加強金融監(jiān)管，限制金融商品的制造能力，無異于讓他們自殺。不僅美國人嘴里的加強監(jiān)管言辭是口不對心，要求加強監(jiān)管調(diào)門最高的歐洲人同樣是口不對心。2007年，美國對華貿(mào)易逆差是2600億美元，可歐盟對華貿(mào)易逆差也有2200億美元。

　　從人均貿(mào)易逆差看，2008年法國是1500美元，英國是2150美元，而美國是2260美元，如果沒有了虛擬經(jīng)濟利益，目前除了德國與日本等少數(shù)幾個發(fā)達國家中的貿(mào)易順差國，多數(shù)發(fā)達國家都將活不下去。

　　在新全球化時代，發(fā)達國家就是想退回原有的物質(zhì)資本主義形態(tài)也退不回去。

　　奧巴馬上臺后曾經(jīng)提出要恢復(fù)美國制造業(yè)的國際競爭力，甚至不惜用貿(mào)易保護主義來保住美國工人的飯碗，歐盟國家也曾提出所謂里斯本綱領(lǐng)，要在十年內(nèi)恢復(fù)歐盟國家的產(chǎn)業(yè)競爭力。

　　但是，新全球化時代使中國等發(fā)展中國家早已成為世界市場與分工體系密不可分的一部分，而只要發(fā)展中國家的生產(chǎn)要素價格顯著低于發(fā)達國家的現(xiàn)狀沒有根本改變，發(fā)達國家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)競爭力就不可能恢復(fù)，發(fā)達國家的貿(mào)易逆差擴大與發(fā)展中國家貿(mào)易順差擴大的新全球化格局就不可能從根本上改變，這也決定了發(fā)達國家就是想倒退也退不回去，只有朝著更加經(jīng)濟虛擬化的道路上繼續(xù)前行，而所謂“去全球化”過程只能是在危機嚴重爆發(fā)期間特有的現(xiàn)象。

　　由于加強金融監(jiān)管不符合占居資本主導(dǎo)地位的虛擬資本的利益，就注定了所有有關(guān)加強監(jiān)管的言論與條約，最終都會淪為空談。當(dāng)然這也不排除發(fā)達國家在金融監(jiān)管方面會作出些姿態(tài)，但其目的決不是為了限制虛擬資本的貪婪與賺錢，而是為了讓中國等貿(mào)易順差國家恢復(fù)對發(fā)達國家金融市場的信心，繼續(xù)大規(guī)模購買他們的金融商品。

　　所以，我看未來發(fā)達國家在金融市場方面做得最多的，不會是什么加強監(jiān)管的事情，而是會在金融商品創(chuàng)新方面做新文章，利用一些新經(jīng)濟或技術(shù)概念來開始新一輪圈錢活動。

　　建立世界新秩序符合發(fā)展中國家利益嗎？

　　我們可以看到一個有趣的現(xiàn)象，就是在本次峰會前后，那些擁有貿(mào)易順差的發(fā)展中國家，在表示自己對建立世界新秩序要求的同時，又在不斷呼吁要反對貿(mào)易保護主義，這個要求也被寫進了G20公報。但是甘蔗哪有兩頭甜，順差國家既希望用出口拉動自己的經(jīng)濟增長，在美國為縮小逆差規(guī)模而提出要限制進口的時候又感到恐慌，那么你讓美國拿什么來和發(fā)展中國家的物質(zhì)產(chǎn)品作交換？

　　發(fā)展中國家在本次金融風(fēng)暴中是會遭受金融資產(chǎn)損失，但是從新全球化過程中已經(jīng)得到了發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的好處，加快了工業(yè)化進程，增強了國家經(jīng)濟實力，得到的是筋骨和肌肉，喪失的是一些脂肪，總的看是利大于弊。

　　如果真的有什么新秩序出現(xiàn)，那就是全球化的終結(jié)，發(fā)展中國家的利益就沒有了。

　　因此，新全球化之所以能如此在以前十多年以摧枯拉朽的氣勢展開，是因為在很大程度上同時滿足了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的利益，而不是像以往兩次全球化那樣，僅僅對發(fā)達國家有利，是因為在虛擬資本主義時代所出現(xiàn)的金融創(chuàng)新，及其所創(chuàng)造出的金融繁榮，能夠在世界范圍內(nèi)消滅產(chǎn)品剩余，從而給過剩形態(tài)的傳統(tǒng)資本主義找到了一個消除過剩的新出口，建立了一個在全球范圍內(nèi)總供給與總需求的新平衡機制，更加有利于世界經(jīng)濟增長。

　　這就是虛擬資本主義的積極歷史意義，而一種新的生產(chǎn)關(guān)系誕生如果沒有積極的歷史意義，也不可能萌芽和發(fā)展。

　　創(chuàng)建超主權(quán)貨幣仍是空想

　　如果在建立世界新秩序中發(fā)展中國家與發(fā)達國家哪一方都不能得利，建立超主權(quán)貨幣就更是空想。

　　因為如果出現(xiàn)一個統(tǒng)一的世界貨幣，其機制必然是要求貨幣的增長與世界的生產(chǎn)增長同步，可是若沒有發(fā)達國家用脫離物質(zhì)生產(chǎn)增長的貨幣所構(gòu)造的金融市場繁榮，就不會出現(xiàn)發(fā)達國家金融資本相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本的強大盈利能力，又怎么會出現(xiàn)發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)外移？怎么可能出現(xiàn)發(fā)達國家用金融商品與發(fā)展中國家的實物產(chǎn)品相交換的機制？

　　所以，由于現(xiàn)存貨幣制度是虛擬資本主義以及新全球化得以發(fā)生和發(fā)展的前提條件，而虛擬資本主義在現(xiàn)階段對促進世界經(jīng)濟增長的積極作用，仍顯著大于其消極作用，改良是必要的，但是若徹底革命，打碎了建個新的，就遠沒有到時候。

　　危機根源無法消除，戰(zhàn)爭是阻止美國經(jīng)濟落向深淵的最后剎車器

　　2007年次債危機爆發(fā)以來，每當(dāng)美國與世界經(jīng)濟在危機中出現(xiàn)一些暖意，有關(guān)“觸底”的說法就不絕于耳，這當(dāng)然反映了人們對走出危機的渴望，然而若作為客觀認識就很糟糕，因為直到目前，導(dǎo)致爆發(fā)這場危機的根源仍然沒有消除的跡象。

　　一個典型例子是美國的商業(yè)票據(jù)市場，這是美國金融機構(gòu)維持短期流動性的最重要場所，在2007年高峰時交易規(guī)模曾達2.2萬億美元，危機爆發(fā)后猛跌到1.5萬億美元，去年10月美聯(lián)儲在這一市場購買了3660億美元的票據(jù)后，曾一度上升到1.8萬億美元，到今年3月末又下滑到只剩1.4萬億美元。

　　這種情況說明，美國政府的救市措施并沒有制止住美國金融機構(gòu)的“去杠桿化”過程，金融機構(gòu)的交易欲望和能力仍沒有恢復(fù)，如果是如此，美國的經(jīng)濟緊縮就不會結(jié)束，而是會隨著這一過程的繼續(xù)不斷加重。

　　危機根源無法消除的原因

　　我有一個猜測，就是美國的金融機構(gòu)很可能像上次日本金融危機中那樣，是用資本金購買了大量有毒資產(chǎn)。

　　按照巴賽爾銀行協(xié)定，金融機構(gòu)資本金占全部資產(chǎn)的比率應(yīng)為8%，資本金增加，金融機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模就可以擴大，反之則必須縮減。這8%的資本金可分為兩部分，一半是現(xiàn)金不能動，另一半則可以購買金融資產(chǎn)。

　　在金融市場繁榮時，購買金融資產(chǎn)的那一半隨金融市場的繁榮而膨脹，金融機構(gòu)的放款與購買能力也隨之膨脹，但是當(dāng)金融市場發(fā)生崩潰的時候，為了保持8%的資本金比率，就必須去杠桿化，而由于金融市場在危機爆發(fā)后已經(jīng)接近停擺，用資本金購買的有毒資產(chǎn)就無法進行處理，因此如果在這個時候把這些金融機構(gòu)的蓋子都揭開，恐怕絕大多數(shù)金融機構(gòu)都會因為核心資產(chǎn)嚴重虧損而必須破產(chǎn)清算。

　　這就是美國金融體系陷入了目前這種既不能破產(chǎn)，也不能交易狀況的原因，也是美國政府最近修改了會計準則，允許金融機構(gòu)不按市值，而按原始價值記賬的原因。

　　但是金融商品總有要到期兌現(xiàn)的時候，賬可以胡記，可合約到期總得兌現(xiàn)，所以金融機構(gòu)的虧損終究要曝光。最終美國金融機構(gòu)會虧多少錢其實也可以大體算出來，就是新世紀以來美國累積的大約6萬億美元左右的貿(mào)易赤字，這些錢是被美國以負債消費的方式給花掉了，到了還款期而還不了，就爆發(fā)了次債危機，引起了構(gòu)建在這些底層信貸基礎(chǔ)上的龐大衍生金融商品市場的崩潰。

　　本來五六萬億美元的虧損數(shù)字并不是讓美國人扛不動的數(shù)字，問題就在于美國金融市場的這個蓋子由于上面的原因無法揭開，只能讓美國金融機構(gòu)在合約清算的時候，以破產(chǎn)的方式進行“死亡曝光”，最后就看誰持有的合約期限長，有毒資產(chǎn)少和手中現(xiàn)金多，誰就能最后活下來，但到那個時候，美國的金融與經(jīng)濟體系也已經(jīng)崩潰了。

　　要想避免這個前景，一個辦法是向世界各國借錢來填美國金融機構(gòu)的窟窿，但是看來是辦不到，因為自去年以來除了中國，歐洲與日本都在減持美國國債，而中國購買的美國國債自今年初以來也在減少。所以美國最終的解決辦法就是由聯(lián)儲發(fā)貨幣，把美國政府的國債和金融機構(gòu)的有毒資產(chǎn)都買下來，因為從理論上講，央行有創(chuàng)造貨幣的無限能力。但濫發(fā)美元的后果必然是美元地位不保，會造成嚴重的美元貶值，最終仍會導(dǎo)致美元與美元資產(chǎn)價格的崩潰。美國政府在今年3月已經(jīng)在這么做了，而且已經(jīng)引起了世界性恐慌。

　　要想避免因濫發(fā)貨幣而引起美元崩潰這個前景，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從經(jīng)濟角度看，唯一的出路就是美國能成功說服乃至迫使世界其他主要國家也增發(fā)貨幣，特別是要求在經(jīng)濟與貨幣實力方面最接近美國的歐元區(qū)國家也增發(fā)貨幣，唯此才能保住美元的幣值相對于世界主要貨幣相對穩(wěn)定，這就是美國在G20會議前要求把加大刺激規(guī)模作為會議主題的原因，美國人口中的“刺激”，實質(zhì)就是要求其他國家多發(fā)貨幣。

　　美國借G20會議逼歐洲放松銀根的打算落空

　　因為峰會所達成的協(xié)議，主題不是加大刺激力度，而是加強金融監(jiān)管和改變IMF的結(jié)構(gòu)。所以，G20峰會的勝利，不是美國的勝利，而是歐洲人的勝利，是歐洲在戰(zhàn)后60年中在世界政治事務(wù)中第一次壓倒美國而獲得了主導(dǎo)權(quán)。所以，德國總理默克爾在峰會閉幕時說：“這是一場前所未有的大妥協(xié)。”顯然，她所指的“妥協(xié)”，不是與會各國彼此之間的妥協(xié)，而是美國對歐洲前所未有的妥協(xié)和讓步。

　　前面已經(jīng)說過，老歐洲逼美國妥協(xié)，并不是歐洲人真想要建立什么世界新秩序，因為當(dāng)代發(fā)達資本主義國家都在朝著經(jīng)濟不斷虛擬化的道路上走，只是前進的速度有所不同。歐洲國家如果不能像美國那樣擁有貨幣霸權(quán)，就不能走上像美國那樣，用大量金融商品與發(fā)展中國家交換實物商品的生存道路，在法國和歐洲由于產(chǎn)業(yè)外移所引起的居民消費水平下降，以及所引發(fā)的社會動亂也無法止歇。所以，歐洲人的真實打算，是要借美國危機深陷而從美國人手中奪取貨幣霸權(quán)。

　　由于歐洲經(jīng)濟在虛擬化的道路上走得比美國靠后，所以在本次由金融泡沫崩潰所引發(fā)的危機中，歐洲所受的打擊就比美國輕得多。從金融市場規(guī)�？�，歐洲與美國不相上下，是除美國以外世界另一個巨大資產(chǎn)池，因此一直以來，國際資本主要是在美歐金融市場之間流動，如果美國金融市場發(fā)生崩潰，國際資本的主要流向也只能是歐洲，這就為美元霸權(quán)地位因金融危機而嚴重削弱的時候被歐元取而代之，準備了條件。

　　前一階段國際上有個很流行的說法，認為東歐會成為引爆下一階段歐洲危機的因素，這個說法我不同意。與流入美國金融市場的國際資本不同，從西歐流入東歐的國際資本主要是被投放到了物質(zhì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，用以將東歐的工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)迅速提升到西歐的水平，而不是被投放到金融投機領(lǐng)域。

　　這個差別主要反映在近年來流入東歐的國際直接投資不斷放大，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，流入發(fā)展中國家的FDI一直是以東亞地區(qū)最多，但是到2007年，流入東歐地區(qū)的FDI第一次超過了東亞地區(qū)，這些國際直接投資就是主要來自西歐。東歐各國在金融危機中雖然存在由于出口下滑所帶來的還債困難問題，但是西歐投資的生產(chǎn)能力還在，不會像紙面財富那樣灰飛煙滅，只要歐盟的經(jīng)濟刺激力度足夠，這部分生產(chǎn)能力就可以發(fā)揮出來，還債也就有了基礎(chǔ)。

　　所以，東歐目前所面臨的經(jīng)濟困難，不僅不會使其成為引發(fā)歐洲下一步危機的因素，反而會促使“新歐洲”更快地倒向“老歐洲”。

相關(guān)熱詞搜索：走向世界 新秩序 走向 戰(zhàn)爭 王建