2006年5月26日,國(guó)內(nèi)六位著名的憲法學(xué)教授童之偉、胡錦光、林峰、劉茂林、林來(lái)梵、韓大元，在山東大學(xué)法學(xué)院,圍繞“憲法是什么”進(jìn)行了一場(chǎng)精彩對(duì)話。他們從不同的視角闡釋了“憲法是什么”這一哲學(xué)命題。下面是山東大學(xué)法學(xué)院研究生張唯偉根據(jù)錄音而整理的對(duì)白。題目是基于每個(gè)教授的發(fā)言摘錄或概括出來(lái)的。山東大學(xué)法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授做了文字上的修正。由于根據(jù)錄音整理的文稿中有大量的口語(yǔ)和前后重復(fù)的地方,故本刊發(fā)表時(shí)又做了一些文字的調(diào)整。

　　憲法是分配法權(quán)并且規(guī)范其運(yùn)用行為的根本法

　　童之偉

　　要說(shuō)什么是憲法其實(shí)是相當(dāng)難的。因?yàn)閼椃�總是很具體的,或者說(shuō)首先是具體的,不同的歷史時(shí)代、不同的國(guó)家的憲法就不一樣。我們首先從具體開(kāi)始談起,在我的印象中,最初的憲法,它實(shí)際上是一個(gè)限制王權(quán)的東西,是國(guó)王和中小貴族之間的一個(gè)妥協(xié)性文件,比如英國(guó)歷史上的一些憲法性文件,從大憲章開(kāi)始,到后來(lái)的圈地保護(hù)法律,就是憲法性法律。那實(shí)際上往往是怎么樣呢,往往是國(guó)王要用錢(qián),他要找三級(jí)會(huì)議撥款,因?yàn)闆](méi)有三級(jí)會(huì)議同意他拿不到錢(qián)。而三級(jí)會(huì)議又有自己的一些利益,他們的一些想法,比如說(shuō)一些根本性的規(guī)則,只有國(guó)王簽字同意才能夠成為全國(guó)性的法律。國(guó)王要用錢(qián)就找三級(jí)會(huì)議,三級(jí)會(huì)議說(shuō)你要我們給錢(qián)是可以,我們還有幾件事請(qǐng)你同意一下,簽個(gè)字好不好?簽了我們就撥錢(qián)。歷史上最早的全國(guó)性的憲法就是這樣的,它實(shí)際上是限制王權(quán)的東西,是國(guó)王和貴族妥協(xié)的產(chǎn)物。世界上第一部成文憲法是美國(guó)憲法,但是美國(guó)憲法最早它只起兩個(gè)作用,在當(dāng)時(shí)美國(guó)人心目中它也只起兩個(gè)作用,第一個(gè)作用:美國(guó)是個(gè)聯(lián)邦國(guó)家,要建立一個(gè)聯(lián)邦,要解決聯(lián)邦政府和各州之間的職權(quán)劃分問(wèn)題,這就是第一個(gè)問(wèn)題。還有建立了一個(gè)聯(lián)邦之后,普通百姓考慮的比較多的是,過(guò)去英王壓迫我們,現(xiàn)在我們建立了新的聯(lián)邦,民眾的基本權(quán)利怎么保護(hù)?怎樣才能不讓政府專(zhuān)權(quán)、專(zhuān)政、專(zhuān)制?那就是解決一個(gè)人民和政府的分權(quán)問(wèn)題。也可以理解為,一方面限制國(guó)家機(jī)關(guān),也就是聯(lián)邦政府的權(quán)力,另一方面保障普通公民的權(quán)利。到了第二部成文憲法,即1791年的法國(guó)憲法,它的主要的歷史作用和英美有一些差距。第一個(gè)是限制王權(quán),這跟英國(guó)有相似的地方。第二個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)和人民之間的分權(quán),或者說(shuō)保障人民的權(quán)利。當(dāng)然,后來(lái)的日本看到英、美、法這樣一些國(guó)家先發(fā)達(dá)了,覺(jué)得它們?yōu)槭裁窗l(fā)達(dá)呢,可能是因?yàn)樗麄冇袘椃�。有個(gè)憲法規(guī)范天皇的權(quán)力,最高統(tǒng)治者的權(quán)力,對(duì)人民的權(quán)利也有個(gè)一般的保障,如果它們這樣發(fā)展了,我們也要有這樣一個(gè)憲法,日本就開(kāi)始往這個(gè)方向走。

　　我們中國(guó)的情況就不一樣了,在中國(guó)特定的歷史條件下,開(kāi)始其實(shí)也并沒(méi)有考慮到怎么樣限制王權(quán),保障民權(quán),一開(kāi)始不這么想的。大量的歷史資料證明,中國(guó)一開(kāi)始實(shí)際上比較多地考慮的是,有憲法的國(guó)家都強(qiáng)大了,他們有我們也得有,因?yàn)槲覀円獜?qiáng)大。我們要有憲法,是從這個(gè)角度出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。如果從這個(gè)意義上說(shuō),中國(guó)人的憲法觀一開(kāi)始可能就有一些問(wèn)題,跟西方存在比較大的差別。再到后來(lái),在我看來(lái),憲法慢慢就變了,變成了什么呢?它變成了一個(gè)象征。什么象征呢?就是民主的、富強(qiáng)的、文明的象征,只要是一個(gè)國(guó)家,它肯定有一部憲法。所以,后來(lái)所有的國(guó)家,不論是不是想要限制統(tǒng)治者的power,是不是想要真正保障人民的right,不論它怎么想的,由于憲法有這么一個(gè)象征作用,所以后來(lái)的國(guó)家,只要建國(guó)了,就總要搞出一部叫憲法的東西來(lái)擺在那里。管用也好,不管用也好,做樣子也好,總之要有一個(gè)。這就是憲法歷史性的變化。所以我說(shuō),要說(shuō)什么是憲法其實(shí)真的是很難回答,那就是它因不同的歷史條件和不同的國(guó)家而有差別的。這是我要講的第一個(gè)方面。

　　我們剛才是從最一般意義上說(shuō)的,現(xiàn)在我回到具體上來(lái)。我也試圖從一般意義上對(duì)憲法做一個(gè)開(kāi)拓,在憲法教科書(shū)上都試圖給一個(gè)定義,如果沒(méi)有一個(gè)定義的話,它也試圖說(shuō)明憲法這個(gè)概念的內(nèi)涵和它的外延。這個(gè)工作差不多十幾年前我就把它做完了。但是,不同的人有不同的理解,我是十幾年前的一個(gè)說(shuō)法,今天我還是堅(jiān)持那個(gè)說(shuō)法。如果我是十年前一個(gè)說(shuō)法,五年前一個(gè)說(shuō)法,兩年前一個(gè)說(shuō)法,寫(xiě)在書(shū)上是一個(gè)說(shuō)法,到現(xiàn)場(chǎng)又一個(gè)說(shuō)法。那憲法是什么?別人肯定就問(wèn)我,你說(shuō)的憲法,今天這么說(shuō),明天那么說(shuō),你那是一個(gè)什么憲法?你說(shuō)你這一輩子搞憲法,有的甚至還說(shuō)你還是有一點(diǎn)知名度的憲法學(xué)家,還是搞不清楚什么叫憲法,咱們中國(guó)憲法研究太落后,會(huì)有這樣的印象。但是,我要跟大家說(shuō),所有的基礎(chǔ)性研究都是非常難的,所謂“最簡(jiǎn)單的問(wèn)題就是最困難的問(wèn)題”。人民往往為了改變現(xiàn)實(shí),比如說(shuō)甚至是為了改變現(xiàn)實(shí)的我們對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)和憲法本身,我們可能要從最基礎(chǔ)的概念開(kāi)始,重新給予它新定義的目的不是別的,而是要開(kāi)拓新的、現(xiàn)實(shí)的境界,這是相當(dāng)困難的。

　　憲法通常包含幾塊內(nèi)容,第一塊涉及公民的權(quán)利以及人民權(quán)利,人民權(quán)利和公民權(quán)利不一樣,人民權(quán)利的歸屬和分配,人民的全部權(quán)利屬于誰(shuí)?是屬于君主.還是屬于人民?如果屬于人民,怎么分?哪一部分交給國(guó)家?交給一個(gè)公共的權(quán)利中心,就是委托給國(guó)家。哪一部分由人民自己保留?這是第一塊要解決的問(wèn)題。第二塊是關(guān)于國(guó)家權(quán)力、power這個(gè)東西,它怎么在國(guó)家機(jī)關(guān)之間內(nèi)部分配?橫向的怎么分配?縱向的怎么分配?這是第二塊。第三塊就是right,人民保留的right,它怎么樣保障?怎么樣在人民中間分配?憲法說(shuō)到底就是這三塊,具體就其現(xiàn)實(shí)性而言,它主要是兩塊:power的配置和規(guī)范,還有right的分配和保障,主要是這些,所以我用了一個(gè)比較學(xué)理化的詞,叫做“法權(quán)”。因?yàn)閞ight也好,power也好,它都是法律上的權(quán),他們合并在一起就叫“法定之權(quán)”或者“憲定之權(quán)”。我花了很多年去證明它們實(shí)際上是一個(gè)整體,證明它們實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)法定的整體利益。我最后利用“法權(quán)”這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明憲法:憲法是分配法權(quán)并且規(guī)范其運(yùn)用行為的根本法。具體說(shuō)它就是分配“right”和“power”的,并且規(guī)范它們的運(yùn)用行為的根本法。如果從社會(huì)內(nèi)容來(lái)說(shuō),那就是分配社會(huì)全部的法定利益并且規(guī)定它們的運(yùn)用的根本法。再進(jìn)一步地說(shuō),它實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)內(nèi)容,它就是分配社會(huì)的全部財(cái)產(chǎn)并且規(guī)范這個(gè)財(cái)產(chǎn)運(yùn)用的根本規(guī)則。這就是我對(duì)憲法的理解。

　　(童之偉:華東政法學(xué)院教授、《法學(xué)》雜志主編)

　　憲法的精神猶如禪一般

　　胡錦光

　　我覺(jué)得“憲法是什么”這個(gè)題目看起來(lái)很簡(jiǎn)單,實(shí)際上并非如此。我從碩士就開(kāi)始研究憲法,直到今天對(duì)于“憲法是什么”或者“什么是憲法”,好像仍然每天都在思考這個(gè)問(wèn)題。我的一個(gè)博士生寫(xiě)了一本小書(shū),讓我給他做個(gè)序,在序中我也試圖根據(jù)這么多年來(lái)研究回答關(guān)于“憲法是什么”。憲法的精神是什么呢?我模擬了兩個(gè)人的對(duì)話,有個(gè)教授,學(xué)生請(qǐng)教他“憲法的精神是什么?”,教授解答說(shuō),憲法的精神猶如禪一般”,也就說(shuō),你能悟到什么就是什么,你能悟多深就有多深。因?yàn)槊總�(gè)人眼里的憲法,或者說(shuō)再大一點(diǎn),由于每一個(gè)國(guó)家里面由于它特定的政治經(jīng)濟(jì)文化和歷史背景,它所理解的憲法可能都不相同。那么今天這個(gè)題目,如果是一個(gè)名詞解釋的話,那么我想這個(gè)問(wèn)題可能就簡(jiǎn)單一點(diǎn)兒,因?yàn)樵谖覀冎�前已�?jīng)有兩位偉人講過(guò)憲法是什么,一個(gè)是馬克思,他說(shuō):“憲法是人權(quán)保障書(shū)�！币粋�(gè)是列寧,他說(shuō):“憲法是一張寫(xiě)滿人民權(quán)利的紙。”當(dāng)然馬克思說(shuō)憲法是一本書(shū),人權(quán)保障書(shū);列寧說(shuō)它是一張紙,一張寫(xiě)滿人民權(quán)利的紙。列寧比馬克思還精辟,就一張紙而已。當(dāng)然我們說(shuō)憲法首先是一部法,憲法不是我們所看到的與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生的起調(diào)整一般社會(huì)關(guān)系的作用那種法。我們研究憲法時(shí)的第一個(gè)問(wèn)題就是“人類(lèi)為什么需要憲法”?人類(lèi)為什么到了社會(huì)發(fā)展的一定階段以后就想起來(lái)說(shuō)“,我要個(gè)憲法”,沒(méi)有一個(gè)憲法,為什么我就不幸福?我的權(quán)利和自由就沒(méi)有保障?我想,我們要回答什么是憲法,就必須要回歸到回答這個(gè)帶有根本性的問(wèn)題上來(lái)。

　　我的理解是,人類(lèi)產(chǎn)生憲法,它的一個(gè)基本前提就是人權(quán)觀念的普遍化。人權(quán)觀念普遍化形成之后才產(chǎn)生了人民主權(quán)這種理念和原則,如果這個(gè)國(guó)家的權(quán)力不屬于人民,那就不需要去考察國(guó)家權(quán)力與人權(quán)之間的關(guān)系。人民主權(quán)的原理和觀念形成之后,人民作為一個(gè)整體不可能直接去行使這種國(guó)家權(quán)力,必須要選出他的代表來(lái)行使這種國(guó)家權(quán)力,就有一個(gè)怎么看待這個(gè)國(guó)家權(quán)力的問(wèn)題。國(guó)家權(quán)力對(duì)于人權(quán)來(lái)說(shuō),它有一種兩面性,是一把雙刃劍。它既可能去侵犯人權(quán),又需要它去保障人權(quán)。如果沒(méi)有國(guó)家權(quán)力,人權(quán)就可能得不到充分的保障。因?yàn)槿绻麤](méi)有國(guó)家這種特定的組織,公共秩序、公共事務(wù)就難以得到有效處理,那么公平正常的社會(huì)秩序也難以得到維持,人民就不可能在有序的社會(huì)共同體中生存、發(fā)展。所以離開(kāi)了國(guó)家這種特定的組織、離開(kāi)了國(guó)家權(quán)力,人權(quán)就得不到保障。同時(shí),國(guó)家權(quán)力又是侵害人權(quán)的一種最大的禍害。我們是把人權(quán)的內(nèi)容用一個(gè)法進(jìn)行例舉更能夠保障人權(quán)呢?還是把國(guó)家權(quán)力控制起來(lái)并且讓它有效運(yùn)行更能夠保障人權(quán)呢?我想,后一種方法可能更為簡(jiǎn)便,而且更能達(dá)到保障人權(quán)的這種效果。所以我所理解的憲法,有兩個(gè)方面:第一,憲法是一個(gè)最大的控權(quán)法,利用它去把國(guó)家權(quán)力控制起來(lái),因?yàn)閲?guó)家權(quán)力具有侵犯人權(quán)的最大可能。因?yàn)閲?guó)家權(quán)力具有腐敗的特性,擴(kuò)張和侵略的特性,而且又是由人來(lái)行使國(guó)家權(quán)力,關(guān)于人性的研究,在《三字經(jīng)》里開(kāi)篇就講到“人之初,性本”;而從我們研究法律的角度、研究法學(xué)的角度來(lái)講,人姓是善的還是惡的,我們需要有一個(gè)基本的判斷和假設(shè),我們只能把人假設(shè)為惡的,把人性假設(shè)為惡的。雖然人性是惡的,但當(dāng)人不掌握國(guó)家權(quán)力的時(shí)候,他對(duì)社會(huì)的危害是極其微小的;當(dāng)他掌握了國(guó)家權(quán)力的時(shí)候,國(guó)家權(quán)力又是控制社會(huì)的這種資源的,掌握了這樣一種特殊的權(quán)力之后,它可能會(huì)對(duì)人權(quán)造成極大的危害。所以我們?cè)趺慈ネㄟ^(guò)一個(gè)法把國(guó)家權(quán)力控制起來(lái),我想這是憲法所要完成的第一個(gè)或者首要的使命。那么憲法最根本的就是要解決怎么能夠達(dá)到控制國(guó)家權(quán)力這樣一個(gè)目的。我們看到,在國(guó)家權(quán)力分配的時(shí)候采取授權(quán)的原則,或者說(shuō)限權(quán)的原則,采取權(quán)力分立和制衡的原則,公民權(quán)利控制國(guó)家權(quán)力,用社會(huì)權(quán)利來(lái)控制國(guó)家權(quán)力等等,我們憲法當(dāng)中規(guī)定這些原則達(dá)到控制國(guó)家權(quán)力的效果或者目的。

　　憲法的另外一個(gè)目的就是,憲法不僅僅是把國(guó)家權(quán)力控制起來(lái),還要使得國(guó)家權(quán)力更為有效地、充分的行使,讓它用一種特殊的功能來(lái)達(dá)到保障人權(quán)的一種效果。所以,更充分、更有效地行使,我們采取了許多的規(guī)則,比如說(shuō),對(duì)公權(quán)力的行使,我們采取推定有效的原則;另外我們還采取一種更為優(yōu)先的一些原則來(lái)對(duì)待國(guó)家權(quán)力。當(dāng)然還有其它一些更為具體的制度來(lái)保證國(guó)家權(quán)力更有效地行使。

　　我所理解的憲法就是由這樣兩個(gè)部分構(gòu)成的,憲法當(dāng)中的若干制度,它的設(shè)計(jì)主要也是從這兩個(gè)方面出發(fā)的。當(dāng)然,可能各個(gè)國(guó)家由于它特定的歷史背景,有的更為注重對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制,有的更為注重保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)行,可能在制度設(shè)計(jì)上就有一些差異,可能在思維上也有一些不同,我覺(jué)得這個(gè)都是可以理解的,關(guān)鍵的問(wèn)題是,你所設(shè)計(jì)的這部憲法是不是與特定的社會(huì)相適應(yīng)。與這個(gè)特定的社會(huì)相適應(yīng)的,比如說(shuō)我更注重國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行;或者說(shuō)我用另外的一種特殊的方法來(lái)控制國(guó)家權(quán)力,不是采取權(quán)力分立的方法,或者不主要采取權(quán)力分立的方法,我想這個(gè)都是可以理解的。并不是說(shuō),我采取權(quán)力分立的方法,比如像法國(guó)人權(quán)里所講的,因此凡是權(quán)力沒(méi)有分立、人權(quán)沒(méi)有保障的社會(huì)就沒(méi)有憲法。如果按照這樣一種標(biāo)準(zhǔn),那么我們的國(guó)家權(quán)力沒(méi)有分立那就意味著我們沒(méi)有憲法。我覺(jué)得這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能適用于西方,但是對(duì)東方特定文化背景之下的國(guó)家,可能不一定非常適用。東方有特定的文化,在它的特定的文化背景下可能有其他的一種特定的方法,它只要達(dá)到使國(guó)家權(quán)力能夠去服務(wù)于人權(quán)、去保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn),或者使得人權(quán)的實(shí)現(xiàn)最大化,我覺(jué)得這個(gè)憲法就是一個(gè)最好的憲法。這是我所理解的憲法,這是我對(duì)今天的這個(gè)命題做的一個(gè)簡(jiǎn)要回答。

　　(胡錦光:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)

　　憲法是一個(gè)章程

　　林峰

　　從普通法的體系看憲法的起源。憲法,英文它是叫constitution。什么是constitution,你就發(fā)現(xiàn)最早事實(shí)上它不是規(guī)范一個(gè)國(guó)家的constitution,任何一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)組織,它都有一部constitution,公司有公司的constitution,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　協(xié)會(huì)有協(xié)會(huì)的constitution。所以從這個(gè)角度去理解這個(gè)詞,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)它的根源,它的最根本的一個(gè)目的,在我看來(lái),憲法它就是一個(gè)章程,它要把這個(gè)團(tuán)體,它的整個(gè)的構(gòu)成架構(gòu)起來(lái)。組織一個(gè)團(tuán)體首先需要的是什么?就是把框架給它搭起來(lái),要有一個(gè)structure。國(guó)家也一樣,國(guó)家怎么一個(gè)構(gòu)成,有哪幾個(gè)部分,要把這個(gè)架子給搭起來(lái)。這是第一個(gè)structure。第二,structure搭起來(lái)了,還有怎么運(yùn)作structure的問(wèn)題?那要給它分權(quán),權(quán)力要分給不同的structure。權(quán)力給了它以后呢,還有一個(gè)相互關(guān)系是什么?不同結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系是什么。按照我的理解,這是憲法的最基本的內(nèi)容,一個(gè)架子、一個(gè)授權(quán)、再一個(gè)相互之間的關(guān)系,這是最初應(yīng)該出現(xiàn)的從它的功能性上來(lái)講核心的一部分。當(dāng)然,我完全同意剛才童之偉教授跟胡錦光教授所說(shuō)的觀點(diǎn),就是你如果看所有的現(xiàn)代國(guó)家的憲法,一個(gè)最根本的內(nèi)容就是界定國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系,保障人權(quán)這一部分。這是因?yàn)?雖然國(guó)家的架子搭起來(lái)了,但它的最核心的問(wèn)題就是權(quán)力的來(lái)源是誰(shuí)?即個(gè)人這一塊。要把個(gè)人跟國(guó)家之間的關(guān)系界定起來(lái)。

　　關(guān)于基本法的解釋。大陸學(xué)者跟我們香港本地的沒(méi)有受過(guò)大陸法教育的在普通法里面訓(xùn)練出來(lái)的律師就有一個(gè)爭(zhēng)論,一個(gè)關(guān)于概念的爭(zhēng)論,那就是說(shuō),香港的基本法究竟是不是憲法?一批學(xué)者說(shuō),基本法不是憲法。為什么呢?你不是國(guó)家,你有什么憲法?只有一個(gè)國(guó)家才有憲法。但本地的律師則認(rèn)為就是憲法,因?yàn)檫@個(gè)basiclaw的功能就是規(guī)范整個(gè)香港的機(jī)制,規(guī)定政府由哪些機(jī)構(gòu)組成?它們的權(quán)限及相互之間的關(guān)系是什么?它們跟人民的關(guān)系怎么樣?從它的整個(gè)的功能看,它就是起到憲法的作用。當(dāng)然還有一個(gè)就是它的地位是最高的,在香港,任何法不能跟它沖突。對(duì)香港來(lái)說(shuō),它就是憲法!憲法從它英文詞的來(lái)源看,一開(kāi)始這個(gè)詞并不局限于一個(gè)國(guó)家的章程,或者我們說(shuō)的根本大法。再有一點(diǎn),我在七年前用英文寫(xiě)了一本中國(guó)憲法的書(shū),在那本書(shū)里我考證了一下所有中國(guó)學(xué)者當(dāng)時(shí)對(duì)憲法的定義,我的理論是從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始到九十年代再到現(xiàn)在憲法的定義,事實(shí)上經(jīng)歷了一個(gè)很大的變化過(guò)程。如果再回過(guò)頭來(lái)去看看外國(guó)憲法的定義分析它們之間有何差異,你可能有這樣一個(gè)感覺(jué):我們的學(xué)者比較注重理論分析,外國(guó)的學(xué)者雖然不能說(shuō)他不重視理論,但他們更著重功能分析,看它的functions是什么。但是,我想說(shuō)的是,憲法在整體上說(shuō),它事實(shí)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的憲法。憲法是一個(gè)章程,這個(gè)章程里面怎么寫(xiě),那是各個(gè)國(guó)家自己可以定的,享有主權(quán)的人你以去定這個(gè)章程怎么寫(xiě)。如果一個(gè)章程寫(xiě)得不好,對(duì)人權(quán)保護(hù)不夠,或者甚至根本就沒(méi)有保護(hù)人權(quán),你認(rèn)不認(rèn)它這個(gè)憲法?從我的角度看,如果你確定它是一個(gè)章程,這也是一個(gè)國(guó)家,我看它就是一個(gè)憲法。只不過(guò)你可以說(shuō)它不是一部好的憲法。但是它仍然是一個(gè)憲法。

　　(林峰:香港城市大學(xué)法學(xué)院教授)

　　憲法就是組織共同體的規(guī)則

　　劉茂林

　　談到憲法是什么,我完全贊同剛才三位教授對(duì)憲法的理解,我至少尊重他們的理解,因?yàn)槊恳粋�(gè)人都有自己的理解。我也非常贊同胡錦光教授的見(jiàn)解,即在不同的時(shí)代在不同的國(guó)家,憲法肯定有很多不同的理解。在一個(gè)特定的國(guó)家里面,你是選擇對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制還是選擇對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù),都是憲法的精義!可是用限制的方法還是用保護(hù)的方法,這取決于這個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)憲法的那樣的一種需求。這點(diǎn)非常的精辟!言下之意就是說(shuō),我們中國(guó)人對(duì)憲法是個(gè)什么需求,在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候我們對(duì)憲法有一種什么特殊的8需求,如果不理解這一點(diǎn),把憲法僅僅停留在人權(quán)宣言的層面上來(lái)理解的話,我想既不符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求,可能也不會(huì)滿足中國(guó)的未來(lái)的需求。林峰教授處在一個(gè)非常好的學(xué)術(shù)環(huán)境之中,我剛才聽(tīng)了他的發(fā)言對(duì)我很有啟發(fā),他認(rèn)為憲法是動(dòng)態(tài)的,同時(shí)還表現(xiàn)為一個(gè)歷史的過(guò)程。在時(shí)間層面上、歷史性的角度,它有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程,我的想法是,我們所談的所謂憲法,教科書(shū)上談的,是一個(gè)共識(shí),是一個(gè)經(jīng)典意義的憲法的定義。這個(gè)經(jīng)典意義上憲法的定義實(shí)際上是來(lái)源于《人權(quán)宣言》第十六條。我們對(duì)憲法的解讀,應(yīng)該有一種歷史的觀念。你不能用近現(xiàn)代的這個(gè)經(jīng)典憲法,把它作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量或判斷別的憲法,或者說(shuō)某一個(gè)國(guó)家它有沒(méi)有憲法,或某一個(gè)國(guó)家的憲法是好的還是不好的。你不能用美國(guó)憲法為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)憲法,說(shuō)美國(guó)的憲法是如何如何之好,中國(guó)的憲法是如何如何的沒(méi)用,這個(gè)觀點(diǎn)我是不同意的。按照我的想法,憲法是人類(lèi)為了自己的生存和發(fā)展有目的地建立共同體的規(guī)則,是這樣的一種規(guī)則。近代意義的憲法是把憲法同主權(quán)國(guó)家、民族國(guó)家聯(lián)系在一起的,其實(shí)所謂的主權(quán)國(guó)家、民族國(guó)家只不過(guò)是憲法建構(gòu)的一種共同體的具體形態(tài),它不是唯一的,也不是最終的。在主權(quán)國(guó)家之前,還有許許多多的共同體,這些共同體都是人類(lèi)生存和發(fā)展所必需的,不管它是專(zhuān)制還是民主。專(zhuān)制有專(zhuān)制的正當(dāng)性,在那個(gè)生活條件非常差的情況下,人類(lèi)要應(yīng)付自然的挑戰(zhàn),要應(yīng)付其他人的挑戰(zhàn),他(們)必須要凝聚起來(lái)。當(dāng)時(shí)的人可能對(duì)自己的認(rèn)識(shí)不充分,他要凝聚起來(lái)呢,他缺乏一種自覺(jué),所以你這個(gè)時(shí)候可能要用專(zhuān)制的手段把他凝聚起來(lái),因此專(zhuān)制在那個(gè)時(shí)候具有它的合理性,這個(gè)專(zhuān)制對(duì)他的生存和發(fā)展是有益的。所以我對(duì)憲法作這樣的一種歷史的解讀。如果向前展望的話,我也發(fā)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家肯定要消亡,它不是最好的滿足人民生存和發(fā)展的共同體�？倳�(huì)有一天,我們的要求主權(quán)國(guó)家不能滿足,政府不能提供那些公共產(chǎn)品來(lái)滿足我們的需要,如果到了這樣的一種情形,我們還要這個(gè)主權(quán)國(guó)家干什么呢?我們就需要建立新的共同體,當(dāng)然這個(gè)新的共同體可能會(huì)更大,功能更齊全,更能夠充分滿足我們的需要,那么建立這樣的共同體的規(guī)則也應(yīng)該是憲法。比如說(shuō)歐盟憲法,大家可能都知道,歐盟憲法的通過(guò)遇到了阻力,但是歐盟憲法所表現(xiàn)出來(lái)的憲法發(fā)展的這樣一種方向性,我覺(jué)得很能說(shuō)明我的觀點(diǎn)的些許的合理性。其實(shí)憲法很簡(jiǎn)單,憲法就是組織共同體的規(guī)則。

　　(劉茂林:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授)

　　憲法就是做答式解釋

　　林來(lái)梵

　　佛學(xué)里面有一個(gè)做答,佛學(xué)其實(shí)跟我們這個(gè)法學(xué)是差不多的,就是有做答。做答就是人家問(wèn),宗師答,大家答,那才是真正的大家。有個(gè)大家,叫洞山。年輕佛教徒問(wèn)洞山“何謂佛?”洞山答曰“麻三斤”。后世就對(duì)為何佛是“麻三斤”這個(gè)說(shuō)法進(jìn)行解釋。所以我說(shuō)佛學(xué)、神學(xué)跟我們法學(xué)是相通的,它實(shí)際上都是解釋學(xué)。洞山的回答看似很簡(jiǎn)單:佛是什么?是“麻三斤”,實(shí)際上卻是個(gè)很深刻的問(wèn)題。這個(gè)“何謂佛”,實(shí)際上是一個(gè)涉及佛學(xué)里面佛身論的問(wèn)題。佛身論,佛身是什么?這是很深?yuàn)W的問(wèn)題,就好像問(wèn)憲法是什么那樣,是非常深?yuàn)W的。就好像童之偉教授所講“,最簡(jiǎn)單的問(wèn)題往往是最深?yuàn)W的問(wèn)題”。“何謂佛”是一個(gè)非常深?yuàn)W的問(wèn)題。

　　很多人都有各種各樣的學(xué)說(shuō),可是洞山就答三個(gè)字“麻三斤”,后世就對(duì)洞山這個(gè)說(shuō)法進(jìn)行解釋,其中有個(gè)解釋就說(shuō),估計(jì)洞山當(dāng)時(shí)正在地下室稱大麻,沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)有佛徒問(wèn)他“何謂佛”,所以他說(shuō)“麻三斤”。還有一個(gè)說(shuō)法就是說(shuō)洞山是故意問(wèn)東答西,這是他們的禪學(xué)。還有一種解釋是說(shuō)實(shí)際上佛、佛身這樣的一種存在、一種實(shí)存、實(shí)體,它是無(wú)處不在的,存在于各種各樣具體的具象之中,因此,他答“麻三斤”。那么什么是憲法?很多大家都有解說(shuō)了,我覺(jué)得這個(gè)解說(shuō)跟洞山的這種做答的技術(shù)是有高度一致性的。比如說(shuō),張千帆教授好像在他的《憲法學(xué)導(dǎo)論》里面引了莊子的《逍遙記》里面的話,說(shuō)憲法在哪里?憲法在什么地方,最后一句話他不敢寫(xiě)出來(lái),因?yàn)槟莻�(gè)是不能寫(xiě)的,是吧?就是很具體了,憲法在花朵上、在你們的笑容上這樣。按他說(shuō)就是無(wú)處不在,引用這個(gè)《逍遙篇》里面的話,這是引道學(xué)來(lái)解釋?xiě)椃▽W(xué)。

　　我對(duì)憲法是什么這個(gè)問(wèn)題,根本就沒(méi)有自己的結(jié)論,我真的回答不出來(lái)。近代法學(xué)一直發(fā)展下來(lái)到了現(xiàn)代之后,它也受哲學(xué)方法論與人類(lèi)思維的方法影響的。那么在現(xiàn)代之前,法學(xué)里面首先就會(huì)研究什么是法這個(gè)問(wèn)題,像憲法學(xué)里面首先就會(huì)研究什么是憲法這個(gè)問(wèn)題�？墒�,到了現(xiàn)代之后呢,人們發(fā)現(xiàn)對(duì)什么是法的問(wèn)題,什么是憲法的問(wèn)題,實(shí)際上人們已經(jīng)做出了各種各樣的解說(shuō),做出了各種各樣的解釋。那么這些解釋都已經(jīng)出現(xiàn)了,我們?cè)趺礃硬拍軌蛑匦掳盐者@樣的問(wèn)題是很困難的。為什么很困難?因?yàn)閷?duì)同一個(gè)概念的解說(shuō),往往出現(xiàn)不同的學(xué)說(shuō)。法學(xué)里面,關(guān)于最基本的問(wèn)題———什么是法這個(gè)問(wèn)題,自古以來(lái)有各種各樣的說(shuō)法,以致康德說(shuō)“,當(dāng)人們問(wèn)法學(xué)家什么是法的時(shí)候,法學(xué)家居然像邏輯學(xué)家被問(wèn)到什么是正義那樣,無(wú)法做出統(tǒng)一的答案。”這樣一個(gè)康德的說(shuō)法,同樣適用于我們憲法學(xué),而且同樣適用于我們當(dāng)今的憲法學(xué)。當(dāng)人們問(wèn)憲法學(xué)家什么是憲法的時(shí)候,或者憲法是什么的時(shí)候,那么憲法學(xué)家的說(shuō)法都有所不同,甚至大相徑庭。然而千萬(wàn)不要對(duì)憲法學(xué)失望。到了現(xiàn)代之后,語(yǔ)言學(xué)不斷發(fā)展起來(lái),威特根斯坦的語(yǔ)言學(xué)理論就告訴我們,問(wèn)什么是一個(gè)概念的時(shí)候,你不要直接給它下個(gè)定義,這樣一個(gè)定義已經(jīng)完成了。定義是不可靠的,那么出路是什么?出路就是你去梳理別人的定義。關(guān)于什么是憲法,有一個(gè)梳理的方法我覺(jué)得是比較可靠的,不要問(wèn)什么是憲法,而是應(yīng)該對(duì)這些概念進(jìn)行分類(lèi)。

　　主要有兩個(gè)分類(lèi):一個(gè)是按照什么叫憲法的標(biāo)準(zhǔn),憲法的定義就有兩種,一種指的是形式意義上的憲法,一個(gè)是指實(shí)質(zhì)意義上的憲法。形式意義上的憲法就是指被稱為“憲法”的那個(gè)文本,像劉少奇1959年8月15日手中舉起來(lái)的那個(gè)憲法也就叫憲法;實(shí)質(zhì)意義上的憲法呢?那它是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容、體現(xiàn)一定價(jià)值秩序的憲法。這個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的憲法,自古以來(lái)又分為兩種:一種叫固有意義上的憲法,固有意義上的憲法就是規(guī)定國(guó)家運(yùn)作的基本原理,這個(gè)古代都有,像《巴比倫法典》、《漢謨拉比法典》里面就有規(guī)定類(lèi)似于當(dāng)今國(guó)家運(yùn)作的原理,那個(gè)里面就是憲法。中國(guó)古代也有這樣一個(gè)憲法,規(guī)定國(guó)家運(yùn)作的基本架構(gòu),有的用文本規(guī)定,有的沒(méi)有用文本規(guī)定,但是這個(gè)東西是存在的,因?yàn)樗�是一種現(xiàn)象!英國(guó)沒(méi)有這個(gè)憲法文本,但是它也有這種實(shí)質(zhì)意義上的憲法。這是固有意義上的憲法的一種。第二種是立憲意義上的憲法,指的是近代西方發(fā)源的那種憲法。它體現(xiàn)了現(xiàn)代立憲主義之精神、之價(jià)值秩序的那種憲法。那么這種價(jià)值秩序是什么?很簡(jiǎn)單,一個(gè)就是適當(dāng)?shù)南拗乒�共�?quán)力;第二個(gè)目的是什么、價(jià)值目標(biāo)是什么,就是切實(shí)維護(hù)人的基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利。體現(xiàn)這種價(jià)值目標(biāo)的那種文本,不管它叫什么,叫不叫憲法,我們都可以稱之為憲法。

　　這樣把概念一梳理,我們才能夠看破“憲法是什么”這樣的許多做答的萬(wàn)花筒。

　　(林來(lái)梵:浙江大學(xué)法學(xué)院教授)

　　“什么是憲法”這個(gè)命題也許是沒(méi)有答案的

　　韓大元

　　“什么是憲法”這個(gè)命題是非常重要的,也許是整個(gè)憲法學(xué)理論邏輯的一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)。但是,這個(gè)(命題)也許是沒(méi)有答案的,或者在我看來(lái)是沒(méi)有必要一定要作出什么答案。因?yàn)閷?duì)憲法這樣事關(guān)人類(lèi)生存所必需的基本的價(jià)值、規(guī)則,生活在這個(gè)社會(huì)里面的每一個(gè)主體,他都有自己的不同的感受,自己不同的判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在我看來(lái),當(dāng)我們談到什么是憲法的時(shí)候,第一個(gè)層面就是價(jià)值形態(tài)意義上的憲法,不管是文本中規(guī)定還是沒(méi)有規(guī)定、如何規(guī)定的,只要人類(lèi)還要生存下去,為了維護(hù)人類(lèi)尊嚴(yán),人的體面的生活,有質(zhì)量的生命,我覺(jué)得它必須有憲法。它不是規(guī)則意義上的,而是一種價(jià)值形態(tài)的。胡錦光教授談到,為什么人類(lèi)需要憲法,我覺(jué)得就是因?yàn)閼椃�某種意義上就是人類(lèi)社會(huì)的良心。一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)和良心,我覺(jué)得在現(xiàn)代法治社會(huì)里就表現(xiàn)在憲法里面。第二個(gè)層次,我的理解是一種文本意義上的憲法,特別是我們學(xué)習(xí)憲法、研究憲法的時(shí)候,往往是拿著文本來(lái)說(shuō)話的,那么文本里面包含著一種憲法,那么它的憲法是表明了一種規(guī)則的一種憲法的概念。當(dāng)法官或者憲法委員會(huì)的委員,或者最高法院的法官們、美國(guó)最高法院的法官們,用憲法作出判斷的時(shí)候,他們那里的憲法概念就是規(guī)則意義上的。第三個(gè)層面,我想是生活中的憲法概念,或者是運(yùn)行中的憲法概念。這對(duì)我們民眾來(lái)說(shuō)是非常重要的。對(duì)民眾來(lái)說(shuō),按照通俗的講法,價(jià)值形態(tài)的憲法、文本意義上的憲法也許離他的生活是比較遠(yuǎn)的。由于每個(gè)人的生活背景不一樣,對(duì)憲法的需求不一樣,那么他不一定真正感受到一種文本上的或者價(jià)值意義上的憲法,但是生活中的憲法的主體是老百姓、公民,因此他最有資格判斷憲法是什么。當(dāng)憲法給他們帶來(lái)一些利益,而且通過(guò)這個(gè)憲法的實(shí)踐活動(dòng),他們感受到憲法為他的作為人的尊嚴(yán)發(fā)揮作用的時(shí)候,這樣意義上的憲法的概念就存在于公民的生活當(dāng)中了。我把它稱之為作為公民生活規(guī)則的憲法。第四個(gè)方面,我認(rèn)為是憲法這個(gè)概念應(yīng)該是一個(gè)綜合性的概念,它不僅僅是個(gè)法律的概念,同時(shí)也是政治的概念;它不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)的概念,同時(shí)也是文化的概念。這個(gè)綜合意義上的憲法概念,我把它稱之為文化意義上的憲法概念。我們必須從文化的角度來(lái)認(rèn)識(shí)憲法,也許這樣才符合21世紀(jì)憲法發(fā)展的趨勢(shì)。因?yàn)?憲法概念所包含的文化的價(jià)值,已經(jīng)克服了過(guò)去的僅僅調(diào)整政治生活的政治憲法的缺陷,它也克服了《魏瑪憲法》以后的一種調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)憲法的缺陷。在這個(gè)意義上,我們的憲法概念也有一個(gè)很大的文化的意義。

　　我想從以上四個(gè)層面談,也許是能夠表達(dá)什么是憲法的這樣一個(gè)基本的含義。我與胡錦光教授都有一個(gè)共同的、基本的判斷,就是在我們目前的建設(shè)法治社會(huì)的進(jìn)程中,在維護(hù)憲法尊嚴(yán)方面最缺乏的就是在我們的文化中缺乏尊重規(guī)則的意識(shí)。大家都談規(guī)則很重要,但是當(dāng)涉及到自己的時(shí)候,他往往并不把規(guī)則作為自己行為的最高的規(guī)則。這種狀況必須加以改變!

　　韓大元:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

　　來(lái)源：山東社會(huì)科學(xué)2006年08期

相關(guān)熱詞搜索：憲法 學(xué)教授 六人談