朋友謝岳寫e-mail問我：“美國議會報道，從形式上看,好像與我們也沒多大區(qū)別，無外乎是訪談資深議員或追蹤熱點問題,關(guān)鍵是你能有多大空間？被訪談的對象有多大的表達空間？”

　　“兩會”正開呢。

　　“兩會”報道，應(yīng)該算時文了吧——豈敢罵人，把“兩會”報道貶為八股？借用“時文”，專指時下流行的各種新聞和評論。

　　寫時文的態(tài)度，當(dāng)年周作人分了三種：一是老生常談，以常識啟蒙；
二是熱鬧說書，吸引眼球掙錢；
三是差役傳話，只為宣傳。

　　這常識，應(yīng)該是潘恩式的常識；
熱鬧說書，倒也符合受眾心理；
差役傳話，則舉目皆是。

　　電視上，從來沒見過從報紙上讀到的這樣的報道——《人大代表“較勁”財政預(yù)算》、《局長讀報告 代表說“不懂”》，所以，看到《小崔會客》，就覺得真正難得：它分明以說書的架勢、借宣傳的任務(wù)，下啟蒙的功夫。難得！

　　我沒有幽默感，但追捧小崔，把《小崔會客》歸為“新聞—信息類談話節(jié)目”；
不管貼不貼“兩會報道”的簽兒，還是認它作議會報道的一類。

　　也許是強人所難，我想從中看到我作為民眾一員所關(guān)心的焦點議題的呈現(xiàn)和利益訴求的表達，想看到代表、委員履職的記錄和官員是否盡責(zé)的信息。

　　今年小崔還在繼續(xù)會客，所不同的，無黨派人士的他已是新科委員。寫這篇小文時，還沒看到崔委員的新客人，就說說我仔細看過的去年的6期節(jié)目吧。把每期從6個方面按A、B、C評級，然后以綜合印象排出名次——

　　在議題呈現(xiàn)上，看到了農(nóng)村留守兒童的心理健康、教育資源的公平配置、西部農(nóng)村的飲水工程、工業(yè)化轉(zhuǎn)化中的農(nóng)民的二次創(chuàng)業(yè)等等真問題；
在利益表達上，聽到了普通工人、農(nóng)民、小學(xué)生的心愿；
在對策探討上，和節(jié)目中設(shè)置的“義工”（叫“觀察員”或“體驗者”更合適）一起見識了各地的一些嘗試（像易中天對安徽銅陵解決擇校問題的觀察）；
在話語方式上，高官和普通家庭“平起平坐、促膝談心”的畫面時時能讓人感受到節(jié)目制作者變政策議題為生活話題、變官方話語為公共話語的努力，但還是間或感到行政措施的表態(tài)式描述而非解析式溝通、情感化內(nèi)容的應(yīng)付式宣揚而非人際化交流——這倒也是當(dāng)下中國政治溝通的真實一面。

　　來的都是客，貴客。但作為“兩會”報道，過分突出了來客中的官員，高官的名諱甚至成了節(jié)目的標(biāo)題，數(shù)量更多的其他客人（普通人家、易中天等名流義工）似乎成了陪襯。再者，對官員，強調(diào)的是黨政職務(wù)而不是代議制民主下的PUBLIC SERVANT或者說民意代表（名分如此）身份；
正因為忽視了他們?nèi)舜蟠�表的角色，所以�?jié)目也缺失了公共政策方面的一些重要信息。關(guān)于政策動議，人大代表和政協(xié)委員起了什么作用？還好，“顧秀蓮”中觀眾席上的政協(xié)委員王莉茹介紹了幫助留守兒童的提案。關(guān)于政策推行，利益相關(guān)者如何重新調(diào)整利益？幸虧，“郭金龍”中觀眾席上的中學(xué)教師柯曉霞敘述自己所在的學(xué)校不再是重點中學(xué)之后的第一反應(yīng)——上訪。

　　會見陸浩的那期《小崔會客》得了第十七屆中國新聞獎電視類訪談節(jié)目一等獎，作為同行、同事，似乎應(yīng)該感到“與有榮焉”，可一想到朋友的發(fā)問，總覺得惶恐——

　　朋友謝岳去年在哥倫比亞大學(xué)東亞研究所做訪問學(xué)者，寫e-mail問我：“美國議會報道，從形式上看,好像與我們也沒多大區(qū)別，無外乎是訪談資深議員或追蹤熱點問題,關(guān)鍵是你能有多大空間？被訪談的對象有多大的表達空間？”

　　無言以對！

　　2008．2．24

相關(guān)熱詞搜索：會客 議會 小崔 報道 莊永志