我首先也是對這個報告有一點點意見，如果要再版的話，應該考慮修改一下，內容當然是很精彩的，每一章的內容都很好看，講出了經(jīng)濟學和政治學的真理。但是作者確實頭腦有點混亂，章節(jié)之間看不出有什么邏輯關系，一會兒講這個，后面一章又回去了，不知道在講些什么，結構上確實有一些不合乎中國人的閱讀習慣。郭玉閃講得很正確，如果以后再做這個事情應該有一個調整或者是修改。

　　再補充一點。剛才郭玉閃的發(fā)言提到比較優(yōu)勢的理論，討論這個問題需要注意的一點，我們要注意比較優(yōu)勢理論是在什么樣的背景下提出的。根據(jù)我自己的閱讀，是在討論打破貿易的重商主義政策，提倡自由貿易的語境提出的，李嘉圖論證只要放開了，打破了國家的管制，企業(yè)逐漸可以從貿易中獲得好處。實際上的意思是說我們應該給每個企業(yè)以經(jīng)濟自由，他們自然的就會選擇出最能夠增進自己利益的商業(yè)的模式，比較優(yōu)勢背后的原則就是自由，主要是側重于自由貿易。我們今天的會議室叫“逸夫”，我覺得林毅夫比邵逸夫要差遠了，邵逸夫就是一個偉大的企業(yè)家，一個人在香港創(chuàng)造了電影業(yè)，靠的是自己的企業(yè)家精神和香港自由的法律環(huán)境。林毅夫先生提出的所有的經(jīng)濟學理論，除了表明他是弱智之外不能說明任何問題。

　　下面講我自己的看法，關于這本書確實講了一個非常重要的觀點，雖然人們可能提到，不一定以細致的方式突出出來，這就是22頁所講的法律體制的完整性對增長至關重要，尤其重要的是，第十章75頁講到南非之所以能夠在非洲取得比較突出的成就，它的政策清單，前兩項都是指向了法治，一個法院一個司法獨立，這個數(shù)據(jù)非常重要，對于我們理解一個所謂高效的經(jīng)濟增長政策清單是非常有啟發(fā)意義。我們現(xiàn)在也講，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，但實際上在具體的政策過程中，不管是決策者，還是專家，所謂的幕僚們，經(jīng)常會忽略法治和司法，這樣的結論對于我們同學理解經(jīng)濟增長究竟需要什么樣的政策非常重要。

　　我從三個方面把這個問題闡述一下，第一，作者提出了這么一個命題：對于經(jīng)濟增長來說最重要的單一因素是法律體制的完整性，不過作者也沒有進行論述，我就試圖有一個補充，為什么法律、法治，或者說一個公正的司法體系，對于經(jīng)濟增長最重要？這里面有一個比較直觀的解釋，經(jīng)濟活動都是在一定的規(guī)則體系下進行的，如果沒有有效的規(guī)則體系，以及有效的規(guī)則體系的執(zhí)行體系，那么有效率的經(jīng)濟活動就沒有辦法進行，簡單地說像我們所說的市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，到一個微觀的層面考慮的話，含義就是人們的經(jīng)濟活動跟人們遵循規(guī)則的活動是一致的。如果沒有一定的規(guī)則就不可能有高效率的經(jīng)濟活動。從宏觀的層面來說，經(jīng)濟增長需要依賴法律體系，我們理解經(jīng)濟增長不是靠國家，像現(xiàn)在一樣制定產(chǎn)業(yè)振興政策，我們討論的經(jīng)濟增長，設定增長的源泉是企業(yè)家，每個人自己的創(chuàng)造性，自己自發(fā)的合作。而且我們可以設想，假定某種程度上沒有一個政府，人們仍然會進行合作，經(jīng)濟增長從根本來說是靠企業(yè)家，人身上的創(chuàng)造性和亞當斯密說的“人們交換的本性”，這種自然傾向，人們進行交易合作的自然傾向。有兩個因素使司法成為必要，第一個因素，世界上總是有壞人，有一些人良心不好，他們可能和你交易，交換合作的時候總想騙你，這個時候需要有第三者來對他執(zhí)行規(guī)則，這個是一種，也是我們通常討論的，一般人都是從這個角度考慮的。第二點，可能經(jīng)常被忽略的一點，就是還有一部分人，表面上看起來也是違反了規(guī)則，但是實際上是創(chuàng)造出了一個新的規(guī)則，比如溫州的企業(yè)家，當時是他們是違法的，但他們實際上創(chuàng)造了私人經(jīng)營的規(guī)則，他們推進了私人產(chǎn)權。比如在英國同樣會這樣，在正常的市場經(jīng)濟條件下，同樣會有這樣的活動，比如說次貸危機，這種金融產(chǎn)品是由金融企業(yè)家無中生有創(chuàng)造出來的，以前沒有這個產(chǎn)品，現(xiàn)在把這個產(chǎn)品創(chuàng)造出來了，這也可能引起糾紛，在兩種情況下都會引起糾紛，這個時候都需要有第三者，要么執(zhí)行原來的規(guī)則，要么確認對新的規(guī)則進行審查，這個時候需要司法機構，由這一點我會延伸到第二點，我們如何理解法治，法治究竟是什么？作者沒有把問題完全想清楚。

　　南非原來是英國的殖民地，應該是普通法的國家，但是作者顯然沒有理解普通法是什么，所以他對法治的解釋，我愿意對他的論述做一個校正。因為這個論述我認為有一些偏差，他講的是說權力分立的要求，23頁，“法律制定權應該屬于立法者，判決權應該歸法院”，下面一段又講了“三權分立的原則一直受到侵蝕”，“法院司法能動主義傾向”，他認為這都是對三權分立原則的侵蝕。生活再一個普通法傳統(tǒng)的國家學者，不應該這樣簡單的理解三權分立。在普通法的傳統(tǒng)里面，這是一個很大的話題，我只是簡單的提一下，在普通法的傳統(tǒng)里面，通常情況下，是不承認三權分立原則的，或者是三權分立原則是對現(xiàn)代憲政最膚淺的理解，哈耶克曾經(jīng)說過，是基于孟德斯鳩對英格蘭憲政制度的誤解得出的結論。三權分立好像說行政、立法、司法各干各的沒有任何關系，那豈不就是三個獨裁者了嗎？我們只不過是把原來的一個獨裁者變成現(xiàn)在三個獨裁者，從根本來說是非憲政的設計方案，三權分立總是講這個，提憲政就講三權分立。但實際上有很大誤解。我們理解英國的憲政，我們如何理解法治，法治是什么？是法律的統(tǒng)治，即在這樣的國家政治結構里面法律是最高的，而不是三個并行的權力，三權分立的基本原則是三個權力在三個領域里面是最高的，那其實這個不是憲政。憲政是完全受到法律的限制和控制，憲政的意義是國家法律要高于一切的權力，不管是立法還是行政。接下來有一個問題，這個法律是什么？法律是由誰來制訂的？我們去討論憲政制度的時候，尤其是討論英美的憲政制度，我們回到普通法的傳統(tǒng)里面討論，為什么說現(xiàn)代的憲政制度形成于英國？在我看來跟英國的普通法制度有很大的關系，普通法的核心是說法律是由法院發(fā)展起來的，通過司法的過程發(fā)展起來的法律規(guī)則，它的含義是什么呢？我們最起碼可以理解為這個法律不是立法機構自己單獨地制定出來的。這點是現(xiàn)代人很難理解的一點，可能受三權分立的影響太大了，像作者說的，法律的制訂權應該屬于立法者，我們反問一個問題，如果說法律的立法權屬于國會，誰來約束國會？如果現(xiàn)在制定每個人，家庭里面互相自殺互相對著開槍，要制定這樣的法律誰來制止它？單純的一個三權分立不足以構成一個憲政。只有一個法院所發(fā)展起來的這么一套法律規(guī)則體系，才有能力限制整個的立法權和行政權，像作者提到“司法能動主義”，在我看來這才是法治的，真正的精髓所在，法院必須制定這個規(guī)則，然后對這個立法機構和行政機構去執(zhí)行規(guī)則，這樣在一個政體的結構里面才會看到真正的有一個機構，在執(zhí)行這個法律。否則的話這個法律不可能自己執(zhí)行，古人說“徒法不足以自行”，光有國會制訂法律，我們頒布一套規(guī)則，法律自己不能執(zhí)行，法律必須得借助某個機構執(zhí)行，比如我們對官員，對國會的法案，國會的立法得有一個機構進行執(zhí)行。執(zhí)行一個更高的法律，這就必須得有一個機構，這個機構從進行歷史的討論，進行邏輯上的分析，最后會認定這個機構最好的機構，最合適的機構就是法院，這里面有很多的討論，我們不再深入的討論了。我的基本觀點是理解法治最好從司法過程理解，法治，法律之治很大程度是法院之治，法院之治其實應該是法官之治。

　　第三點討論關于中國的案例。這本書一般的結論，說法治對經(jīng)濟增長來說至關重要，但是看了結論之后，一般的讀者可能會有一個疑惑，誰都知道中國法治非常糟糕，但是中國仍然實現(xiàn)了很快的經(jīng)濟增長，這可能是需要我們做制度經(jīng)濟學的人都要回答的問題，因為制度經(jīng)濟學所講的制度至關重要，但是誰都知道中國的制度亂七八糟，仍然實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。這需要有一個解釋的，這個解釋可以有一個投機取巧的解釋，我們有一個時間段的問題，雖然這幾年，十幾年增長得很快，也許從今天開始問題很多了。我們現(xiàn)在面臨的問題本身就是由于法治不健全，或者是司法體系沒有有效的發(fā)揮作用導致的，這個后果很可能會完全摧毀我們以前所積累的財富。從一個常識來說，過去十幾年積累的財富，也許因為制度不健全，只要幾年的時間就完全摧毀了，我們看中國歷史治亂循環(huán)，兩千年，過上一二百年就有一次特別繁榮的時期，可能一個王朝有五十年的時間比較繁榮，剩下150年都是戰(zhàn)亂，社會民不聊生。我們現(xiàn)在是不是也在進入這樣一個階段？從繁榮期進入一個衰退期，會不會進入一個長期的蕭條期，甚至是社會的動蕩期？我們原來所創(chuàng)造出來的財富都會被耗散？每個人的地位，財富，還有幸福感都會下跌，我覺得這種傾向趨勢還是有的，比較明顯，盡管不一定完全變成現(xiàn)實。根本的原因就是增長的過程中沒有伴隨著法治的健全，或者說沒有有效的司法體系，在增長的過程中維護公正。今天看了新聞赤峰強制拆遷，一個女士剁手指頭又自焚，這樣的事情可能天天都在發(fā)生，大家會看到很多這樣的故事，這樣的故事經(jīng)濟的后果是什么？是社會里面有相當多數(shù)的人不承認現(xiàn)有的財富分配格局是正當?shù)�，這個社會里面相當多數(shù)的人，也許有大多數(shù)的人希望顛覆現(xiàn)有的財富分配格局，“原罪”這個問題因此而來，我不覺得你掙的錢應該裝在你的口袋里面。經(jīng)濟學家通常不考慮這個問題，但這是一個非常重要的問題。這個問題就會使經(jīng)濟增長最后顛倒過來，經(jīng)濟增長本身會變成社會動蕩的導火索，法國大革命之前其實都是這樣的，很多繁榮導致動蕩，里面有一個內在的機制，這個機制在于增長的過程里面，強者的權力沒有受到限制，這個增長過程中伴隨著掠奪，這個掠奪最后必然有被顛覆的過程。再往后看，如果要關注未來的長遠的穩(wěn)定的增長，就是說法治的重要性凸現(xiàn)出來，必須建立一套公正的法律體系，有一套有效的法律執(zhí)行體系，對于每個人所進行的經(jīng)濟的交換與合作的活動的正當性進行審查，如果認為自己的權益遭到了侵害的人，可以及時的找到救濟，這樣的增長才是有效的增長。我們現(xiàn)在光講高效的增長，我們首先要考慮增長是否有效，劉海波博士提的看法很有啟發(fā)意義，就是對過去30年的增長提出疑問，我們有增長嗎？如果說每一個微觀層面上的交易過程里面充滿了不公正，這個交易過程本身，比如強制拆遷，或者向農民工這樣，交易過程中受到了剝奪，我們從奧地利學派主觀主義方法論的角度出發(fā)，這個物質財富的增長沒有意義。甚至我們可以說這是一個負面的增長。我們可能看到的是堆積了很多物質，我們的銀行里面有很多的存款，從一個還原到微觀個體的層面看，這個社會也許沒有發(fā)展，最后的結論像作者所說的，如果你要增長，那么先要建立一套公正的司法體系，然后推動所謂的法治建設，如果沒有法治的建設，既使是有增長，這個增長基礎也是非常脆弱的。

相關熱詞搜索：秋風 司法 經(jīng)濟發(fā)展