勞動(dòng)合同法出臺(tái)一年多了，自頒布之日起，很多學(xué)者就撰文或公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)言稱(chēng)反對(duì)勞動(dòng)合同法。這些學(xué)者主要以張五常、郎咸平、何兵、張維迎等為突出代表。以下幾點(diǎn)就是我對(duì)這些學(xué)者的反對(duì)意見(jiàn)的總結(jié)：

　　1、勞動(dòng)合同法以企業(yè)為假想敵[1]與設(shè)立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度[2]。立法者無(wú)視國(guó)情，以普通企業(yè)為假想敵。勞動(dòng)合同法第一條規(guī)定了勞動(dòng)合同法制定的目的。其目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在各方利益博弈下（極有可能不充分的博弈過(guò)程），法律的天平傾向于勞動(dòng)者一方。這主要體現(xiàn)在第十四條的無(wú)固定期限合同和第三十七條勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。這就形成了在企業(yè)和勞動(dòng)者兩者關(guān)系中利益不均衡，一方面要求企業(yè)與勞動(dòng)者訂立長(zhǎng)期合同，另外又給予勞動(dòng)者不提供任何理由的情況下，單方面解除合同的權(quán)利。在這種情況下，企業(yè)和勞動(dòng)者之間能否形成穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系確實(shí)存在很大的疑問(wèn)。

　　勞動(dòng)合同法的第十四條關(guān)于無(wú)固定期限合同的規(guī)定則是勞動(dòng)合同法中爭(zhēng)議最大的條款。這差不多是重新啟用廢棄了三十年的“鐵飯碗”制度。終生勞動(dòng)合同制度設(shè)立的結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致維護(hù)懶人。因?yàn)閯趧?dòng)者有“鐵飯碗”的保護(hù)，因而消極對(duì)待，不思進(jìn)取，企業(yè)對(duì)此卻沒(méi)有絲毫的辦法。美國(guó)大學(xué)的終生雇用合同制度就是一個(gè)典型的例證。這項(xiàng)制度最后發(fā)展到大學(xué)終生雇用“滿(mǎn)座”而迫使短暫合約普遍，這就是一個(gè)失敗制度的例子。

　　2、禁止設(shè)立違約金。勞動(dòng)合同法規(guī)定，除了有專(zhuān)有培訓(xùn)和競(jìng)業(yè)限制的情況下才可以約定違約金，其他情況不能設(shè)立違約金。勞動(dòng)合同法這種規(guī)定在整個(gè)法律體系中很難解釋通。本著合同自由的原則，在違約金問(wèn)題上，這是合同雙方可以協(xié)商的條款。另外，這與國(guó)家基本大法《合同法》的基本原則背道而馳。在合同里面約定違約金和保證金，其意義是為了保證合同的順利履行，更有利于培養(yǎng)當(dāng)事人的誠(chéng)信。因此，禁止設(shè)立違約金、保證金，這就讓企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者是否繼續(xù)履行合同沒(méi)有任何把握，也沒(méi)有任何法律救濟(jì)手段挽回自己的損失。同時(shí)，這些法律條款將為縱容邪惡，誠(chéng)信敗壞起推波助瀾的作用[3]。

　　3、勞動(dòng)合同法究竟在保障誰(shuí)的利益。政府主導(dǎo)了這部法律的制定。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者、企業(yè)、政府三方均是利益博弈方。政府自己制定游戲規(guī)則，其公正程度在觸手可及的范圍內(nèi)，這本身就是一個(gè)笑話。勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，獲益的一方是該法未頒布前不為公眾所知的勞動(dòng)部門(mén)。勞動(dòng)部門(mén)在政府部門(mén)中被邊緣化也實(shí)屬正常，出臺(tái)幾十年的《勞動(dòng)法》未能?chē)?yán)厲執(zhí)行，許多勞動(dòng)者的權(quán)益受損后根本不知道找誰(shuí)申訴。正好像在汶川大地震前全國(guó)各地的地震局都被邊緣化，甚至到撤銷(xiāo)的境地。大地震過(guò)后，地震局成了眾人的焦點(diǎn)，甚至在國(guó)家公務(wù)員考試中，地震局的熱門(mén)程度都超過(guò)了所有黨政機(jī)關(guān)。勞動(dòng)部門(mén)隊(duì)伍在勞動(dòng)合同法施行后迅速壯大起來(lái)而逐步邁入公眾的視野，“油水”也逐漸豐富充足起來(lái)。假如你說(shuō)你在勞動(dòng)部門(mén)工作，定能引起大家艷羨的目光。伴隨著城市化進(jìn)程的加劇，中國(guó)人發(fā)揮了在制度創(chuàng)新方面的杰出智慧，設(shè)立了世上唯一的城市監(jiān)管部門(mén)，從事的公務(wù)員簡(jiǎn)稱(chēng)城管。隨著勞動(dòng)部門(mén)的業(yè)務(wù)逐漸繁多起來(lái)，勞動(dòng)監(jiān)管隊(duì)伍很快就會(huì)茁壯成長(zhǎng)，戲稱(chēng)“勞管”。因此在這場(chǎng)法律游戲中，勞動(dòng)者和企業(yè)都是受害者，政府才是受益者[4]。

　　企業(yè)倒閉、外商撤資發(fā)展到最后，政府的稅收必然減少。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者、企業(yè)和政府本身的利益都有嚴(yán)重的負(fù)面影響。

　　4、勞動(dòng)合同法的行政色彩濃厚。勞動(dòng)合同法的起草人是國(guó)家的勞動(dòng)部門(mén)，是行政機(jī)構(gòu)的一部分。也就是說(shuō)，這是一次行政主導(dǎo)的立法。勞動(dòng)合同有政府勞動(dòng)部門(mén)、工會(huì)和職工代表大會(huì)的參與，但合同畢竟是契約，應(yīng)以當(dāng)事人自治為原則，所以勞動(dòng)合同法中不能有太多公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行干預(yù)，特別是政府對(duì)勞動(dòng)合同的干預(yù)。這就是現(xiàn)在憲政制度中的有限政府理念�，F(xiàn)在的勞動(dòng)合同法從法律上賦予了政府去干預(yù)勞動(dòng)合同領(lǐng)域的權(quán)力，矯枉過(guò)正，過(guò)猶不及。現(xiàn)在出現(xiàn)勞動(dòng)合同法眾多爭(zhēng)議就是因?yàn)檎�府的干預(yù)[5]。

　　對(duì)于我們公有制國(guó)家來(lái)說(shuō)，勞資關(guān)系的提法是不科學(xué)的[6]。因?yàn)閲?yán)格說(shuō)來(lái)，在我們的體制里，大部分勞動(dòng)關(guān)系不是典型的勞資關(guān)系，尤其是在國(guó)有企業(yè)上班的工人而言。對(duì)國(guó)企的那部分，是勞動(dòng)者和政府之間的關(guān)系，但勞動(dòng)者轉(zhuǎn)身之后又是統(tǒng)治階級(jí)。在外企，由于我們的政府是親商的，在處理這些真正的勞資關(guān)系的時(shí)候，政府不能也不會(huì)做到公正裁決。因?yàn)閯趧?dòng)者要維權(quán)，就影響了勞資關(guān)系，就影響了投資環(huán)境，也影響了社會(huì)和諧。從本質(zhì)上看，外企中的勞資關(guān)系也是勞政關(guān)系。

　　對(duì)于工會(huì)，在我國(guó)工會(huì)是行政權(quán)力的延伸，已經(jīng)不具有工會(huì)本身的職能和獨(dú)立性了。雖然獨(dú)立的工會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不利，但至少在中國(guó)，暫時(shí)可以不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，這主要是因?yàn)槟壳暗墓��?huì)制度中，工會(huì)還是由中央直接管轄，說(shuō)到底還是政府那一家的。

　　5、設(shè)立最低工資制度[7]。即使用最壞的想法去揣度這個(gè)制度設(shè)立的初衷，那也不能否認(rèn)這制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是非常好的。提高勞動(dòng)者的待遇，改善生活，然后更好地投入工作。就工資待遇來(lái)說(shuō)，中國(guó)老百姓的工資實(shí)在是很低。關(guān)鍵是，在人均國(guó)民生產(chǎn)總值總體很低的情況下，該用誰(shuí)的財(cái)富去均衡老百姓的生活。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都舉步維艱的情況下，最低工資制度可能是壓垮企業(yè)的最后一根稻草。從表面上看勞動(dòng)合同法，政府是致力于維護(hù)勞動(dòng)者的各種合法權(quán)益，在勞動(dòng)合同關(guān)系設(shè)定中最大可能地偏袒勞動(dòng)者。其實(shí)，企業(yè)與勞動(dòng)者是一條線上的兩只螞蚱，唇亡齒寒。通過(guò)最低工資制度直接分配社會(huì)財(cái)富去縮小貧富差距的想法太過(guò)幼稚，最可行的方法也是學(xué)界呼聲最高的方法—稅收[8]。

　　勞動(dòng)合同法強(qiáng)化了最低工資制度的執(zhí)行。雖然最低工資制度明顯地提升了一些企業(yè)的勞動(dòng)者的工資收入，我們應(yīng)該看到的是更多企業(yè)垮掉了，就是因?yàn)橛凶畹凸べY制度這根最后的稻草。為什么有些企業(yè)在勞動(dòng)合同法出來(lái)之后很快就垮掉了，而很多企業(yè)能夠堅(jiān)持到現(xiàn)在。原因就是張五常經(jīng)濟(jì)理論中的某些企業(yè)有“租值”的存在。而“租值”具體的表現(xiàn)有專(zhuān)利、商標(biāo)、品牌等等（把企業(yè)做大做強(qiáng)，做品牌等都是為了增大企業(yè)的租值）。目前大面積垮掉的企業(yè)，是處于價(jià)值鏈最下游的出口加工企業(yè)。這些企業(yè)基本上沒(méi)什么租值的。而對(duì)現(xiàn)在很多企業(yè)，最低工資制度就開(kāi)始慢慢蠶食它原有的價(jià)值，直至最后垮掉[9]。最典型的例子就是美國(guó)汽車(chē)工業(yè)最為發(fā)達(dá)的底特律在這次金融風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖、慘不忍睹、狼狽不堪。

　　勞動(dòng)合同法的最低工資制度可以看成是一種扶貧政策。對(duì)于一些貧苦老百姓來(lái)說(shuō)，這確實(shí)能在某種程度改善他們的生活。但這個(gè)制度是一把雙刃劍，負(fù)面效果就是扼殺了老百姓自力更生和互相競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，這部法律不能幫助那些真正需要幫助的老百姓，那老百姓最需要幫助的是什么，是自力更生的機(jī)會(huì)。如今的勞動(dòng)合同法更像是搞“平均主義”“大鍋飯”“鐵飯碗”的法律制度。毋庸置疑，如今推出勞動(dòng)合同法去增加最貧困老百姓的收入是飲鴆止渴。政府應(yīng)以最小的傷害去改進(jìn)低收入階層的生活，用市場(chǎng)去調(diào)節(jié)最大部分勞動(dòng)者的收入問(wèn)題。而這個(gè)市場(chǎng)必須是以勞動(dòng)合同自由為基本原則，政府的強(qiáng)度干預(yù)無(wú)疑是下下策，且有越俎代庖的嫌疑[10]。

　　6、勞動(dòng)合同法加重了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本[11]。根據(jù)一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查，勞動(dòng)合同法使企業(yè)的直接成本提高了大約20%-30%。而官方的數(shù)據(jù)一般認(rèn)定這個(gè)成本增加幅度大約是2%。就這2%來(lái)說(shuō)，對(duì)有些公司而言也是不堪重負(fù)的。究竟勞動(dòng)合同法怎樣加重了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本呢？首先，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就是法定終身制，這本身加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。另外，企業(yè)終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償甚至賠償，這樣也提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。第三，勞動(dòng)合同法規(guī)定企業(yè)支付給試用期勞動(dòng)者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或勞動(dòng)合同約定工資的80%。這就是企業(yè)試用期用工成本的增加。第四，勞動(dòng)合同法強(qiáng)制企業(yè)和勞動(dòng)者參加社會(huì)保障系統(tǒng)，將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作為合同的必備條款。勞動(dòng)者繳納工資的8%，而企業(yè)則要繳納最高至20%，這必然提高了企業(yè)的用工成本。無(wú)形中，企業(yè)在繳納企業(yè)所得稅之后又必須繳納社保費(fèi)，類(lèi)似“雙重課稅”的制度嚴(yán)重增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　7、勞動(dòng)合同法不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。一方面，勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，企業(yè)主對(duì)勞動(dòng)者采取的各種行動(dòng)，使得他能夠規(guī)避勞動(dòng)合同法的第十四條關(guān)于無(wú)固定期限合同的條款，比如在臨近十年的時(shí)候解聘。這種行動(dòng)必將對(duì)法律施行后產(chǎn)生非常不良的影響，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行[12]。

　　此外，由于舊勞動(dòng)法沒(méi)有得到嚴(yán)厲的執(zhí)行以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此出現(xiàn)了一大批接單企業(yè)，這主要集中在廣東、浙江、江蘇等沿海的城市。在這些企業(yè)里，從法律的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)侵權(quán)情形非常泛濫，但大家都睜一只眼閉一只眼。企業(yè)與政府包括工會(huì)之間有著非常曖昧不清的關(guān)系，企業(yè)與勞動(dòng)者之間又是一種你情我愿的關(guān)系。為什么會(huì)你情我愿呢？就是這些利潤(rùn)微薄的接單企業(yè)，才使得苦了數(shù)千年的農(nóng)民有了非�？捎^的收入。勞動(dòng)者不介意侵權(quán)，企業(yè)就極盡可能地盤(pán)剝最大的利潤(rùn)，盡管是處在價(jià)值鏈的最下游而利潤(rùn)微薄。就這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是出現(xiàn)了史無(wú)前例的奇跡[13]。

　　當(dāng)勞動(dòng)合同法得到嚴(yán)厲執(zhí)行后，樹(shù)立起極大的權(quán)威，那些勞動(dòng)者就感覺(jué)找到了靠山，就對(duì)企業(yè)舊債重提了。這樣下來(lái)，企業(yè)與政府的曖昧關(guān)系灰飛煙滅，企業(yè)與勞動(dòng)者就成了仇人。試問(wèn)，在這種惡劣的勞動(dòng)關(guān)系下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然能良好發(fā)展也只能是一句空話。

　　第三，勞動(dòng)合同法是市場(chǎng)交易費(fèi)用增加的制度安排[14]。市場(chǎng)總是朝著資源最優(yōu)化配置的方向前進(jìn)，同時(shí)也是各種權(quán)利進(jìn)行交換的地方。規(guī)范市場(chǎng)秩序而方便交換的各種制度安排是能夠減低交易費(fèi)用的，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最重要一點(diǎn)，合約自由能夠減低市場(chǎng)交易費(fèi)用，相反，政府多加左右和甚為苛刻的勞動(dòng)合同法等制度安排，增加了交易費(fèi)用，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難。

　　8、勞動(dòng)合同法施行效果與制定本法的意圖想違背[15]。勞動(dòng)合同法出臺(tái)的意圖可能包括幫助窮人、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這兩方面。另外，也有可能受到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不良影響。就幫助窮人這個(gè)方面而言，勞動(dòng)合同法施行一年多里，大批農(nóng)民工所處的接單企業(yè)倒閉，導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)不斷增加，幾千萬(wàn)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，這就造成農(nóng)民工實(shí)際收入急劇下降。關(guān)于農(nóng)民工收入的情況，很多媒體也進(jìn)行了廣泛的報(bào)道，反映出的結(jié)果確實(shí)是嚴(yán)重下降。窮人的收入急劇下降，改革開(kāi)放以來(lái)一直上升的收入線，因此法而折下。這就與幫助窮人的意圖相違背了。中國(guó)發(fā)展的重點(diǎn)，主要是處在社會(huì)最底層的城市農(nóng)民工和還在農(nóng)村的農(nóng)民。正如張五常所說(shuō)的，當(dāng)這個(gè)群體的生活質(zhì)量提高了，中國(guó)的所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就迎刃而解。但如何解決這個(gè)群體的生活就業(yè)問(wèn)題，主要還是要靠勞動(dòng)密集型的企業(yè)。但勞動(dòng)合同法把這條路堵死了，從此農(nóng)民（工）的生活堪憂。

　　國(guó)家主席提出要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，可能是勞動(dòng)合同法的另外一個(gè)意圖。但不幸的是，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被人誤以為是取締低科技含量、勞動(dòng)密集型的行業(yè)。其實(shí)，如果沒(méi)有勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)支持，哪有高科技行業(yè)的興旺發(fā)達(dá)。經(jīng)濟(jì)改革不能一蹴而就，短時(shí)間內(nèi)取締勞動(dòng)密集型行業(yè)實(shí)為不明智之舉，況且中國(guó)這么多勞動(dòng)人口，不可能每個(gè)人都去發(fā)展高科技。正如張五常所說(shuō)的，在人口那么多的中國(guó)，科技的發(fā)展是要讓底下階層在下面競(jìng)爭(zhēng)而把上層的科技推上去的。一句話，就是金字塔型的發(fā)展模式。

　　不可否認(rèn)的是，越來(lái)越多海歸派進(jìn)入了政府的智囊機(jī)構(gòu)，甚至直接主政。這些接受過(guò)西方系統(tǒng)教育的海歸在政策（擬定）制定中不可避免地帶有濃重的域外色彩，甚至在制度創(chuàng)新的沖動(dòng)下，將西方的經(jīng)濟(jì)制度整套搬過(guò)來(lái)，把中國(guó)當(dāng)實(shí)驗(yàn)田。據(jù)說(shuō)勞動(dòng)合同法是從德國(guó)引進(jìn)過(guò)來(lái)的，但那些出國(guó)考察的官員怎么沒(méi)看到德國(guó)高企的失業(yè)率，以及高企的失業(yè)率恰好是由于政府過(guò)多左右勞動(dòng)合同所致呢？生搬硬套西方發(fā)展模式，不注重中國(guó)最基本的國(guó)情----擁有世界上最為龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)，注定會(huì)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入死胡同。被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)可能是勞動(dòng)合同法出臺(tái)的一個(gè)重要原因，據(jù)張五常的分析。從中國(guó)整個(gè)改革開(kāi)放歷程來(lái)看，很多經(jīng)濟(jì)奇跡是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根本無(wú)法解釋的。西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)注定要水土不服。

　　9、勞動(dòng)合同法將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革陷于停滯。中國(guó)有句古話說(shuō)“上有政策，下有對(duì)策”。九十年代頒布的《勞動(dòng)法》沒(méi)有得到全面的貫徹落實(shí)就是一個(gè)實(shí)例。而勞動(dòng)合同法則不同，全盤(pán)落實(shí)，無(wú)一市縣漏網(wǎng)，即使這部法律非常不利于中國(guó)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的法律制度向來(lái)都是從西方法律制度中移植過(guò)來(lái)，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　雖說(shuō)“他山之石，可以攻玉”，若從我國(guó)三十年的經(jīng)濟(jì)改革歷程來(lái)看，西方的那套理論只會(huì)讓中國(guó)搬起石頭砸自己的腳。主要原因是政策應(yīng)該因資源的局限不同而有別。讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生奇跡的只能是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情、源于傳統(tǒng)文化精華的政策，比如鄧小平鼓勵(lì)每個(gè)人各展所長(zhǎng)、設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離、先讓一部分人富裕起來(lái)的共同富裕理論等等。這些促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的政策無(wú)一是源于西方的那套理論，歸根到底還是中國(guó)的傳統(tǒng)文化衍生出來(lái)。中國(guó)地少人多，經(jīng)濟(jì)還不怎么發(fā)達(dá)，怎么能就用上了那些地多人少、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的奢侈政策呢？[16]

　　勞動(dòng)合同法在舉國(guó)上下嚴(yán)格執(zhí)行，且不論在一些監(jiān)管不力（有意或無(wú)意為之）的地方，但至少在中國(guó)最具活力的大城市中徹底貫徹。另外，勞動(dòng)合同法龐大而復(fù)雜，漏洞甚少，加上有不少的補(bǔ)充規(guī)則。這就使得根本沒(méi)有“下有對(duì)策”的可能了。勞動(dòng)合同法也不能像勞動(dòng)法那樣束之高閣，必然嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，然后中國(guó)就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革陷入停滯的局面。

　　勞動(dòng)合同法是危害中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的絆腳石。

　　勞動(dòng)合同法嚴(yán)重加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，促使處在產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)倒閉，并且各國(guó)外商投資撤離遷往其他國(guó)家，導(dǎo)致幾千萬(wàn)的農(nóng)民工失去了工作。合同自由被制約，企業(yè)用工成本增加，恰逢金融危機(jī)，使得剛出校園的幾百萬(wàn)大學(xué)生無(wú)所事事。這些待業(yè)的龐大群體，對(duì)社會(huì)的安定不是什么好事情。隨著充當(dāng)頭號(hào)炮灰的接單企業(yè)的倒閉，多米諾骨牌效應(yīng)下，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)也受到嚴(yán)重影響，大批工人失業(yè)。遂有工人聯(lián)群上街的行動(dòng)，形成了嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素。學(xué)生群體，雖然經(jīng)過(guò)政治洗刷和思想侵蝕，它未能形成氣候，但在適合的條件下，它迸發(fā)出來(lái)的戰(zhàn)斗力依然是令人驚恐。

　　勞動(dòng)合同法的被嚴(yán)厲執(zhí)行，整部法律中維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的條款得到前所未有的充分詮釋?zhuān)�企業(yè)因此官司纏身。若有企業(yè)強(qiáng)硬面對(duì)，勞動(dòng)者則在法律的強(qiáng)烈支持下有組織地罷工。不知道政府該用什么樣的舉措去面對(duì)法律支持下的罷工[17]。

　　隨著外商投資的減少，境內(nèi)外資撤離，遷往中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)家中，勢(shì)必對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展形成極為不利的局面。當(dāng)政府疲于消停各種紛爭(zhēng)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)被嚴(yán)重沖擊。

　　以張五常的說(shuō)法來(lái)看，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最上策是合同的自由選擇，政府要做的不是限制合同的選擇自由，而是協(xié)助解釋合同和法律知識(shí)，處于一個(gè)中立者位置。大力發(fā)展普法教育就是為了讓勞動(dòng)者更懂得用法律去維護(hù)自己的權(quán)益，避免因?yàn)楹贤�的選擇而受騙。強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作，就有可能把大有看頭的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革搞垮[18]。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 何兵在博客上撰文《企業(yè)反擊<勞動(dòng)合同法>的最后一槍?zhuān)核澜o你看？》，文中稱(chēng)，《勞動(dòng)合同法》以普通企業(yè)為假想敵，法理上行不通，實(shí)際上難以實(shí)行。

　　[2] 張五常在博客上撰文《新勞動(dòng)法的困擾》。文中他表示，終生雇傭制可能會(huì)維護(hù)懶人。并指出，政府的責(zé)任應(yīng)該在解釋和協(xié)助勞動(dòng)者解釋合同和法律，不要強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)。

　　[3] 何兵在《企業(yè)反擊<勞動(dòng)合同法>的最后一槍?zhuān)核澜o你看？》一文中指出勞動(dòng)合同法的實(shí)質(zhì)是縱容邪惡，而不是培育誠(chéng)信。

　　[4] 何兵在《勞動(dòng)合同法：熱淚盈眶地讀，滿(mǎn)腹心酸地用》一文中稱(chēng)，政府是勞動(dòng)合同法的最大獲益者，而勞動(dòng)者和企業(yè)都是受害者。

　　[5] 何兵在其博客上發(fā)表的文章《“中聞”公法時(shí)代論壇—憲法視野下的勞動(dòng)合同法》中說(shuō)到有學(xué)者指出勞動(dòng)合同法的契約矯正措施過(guò)猶不及，政府按照其意志創(chuàng)造勞資關(guān)系。政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系干涉太多，不符合憲政下建立有限政府的理念。

　　[6] 何兵在其博客上發(fā)表的文章《“中聞”公法時(shí)代論壇—憲法視野下的勞動(dòng)合同法》中說(shuō)到有學(xué)者指出，在我們這個(gè)以公有制為基礎(chǔ)的體制里，政府和工人之間卻是另一套雙向的關(guān)系。一個(gè)關(guān)系是服從，工人作為一個(gè)個(gè)體，必須服從組織的安排，服從企業(yè)的安排�？墒窃谡�治上他卻搖身變成了領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。

　　[7] 張維迎在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上發(fā)表文章《政府的不當(dāng)政策造成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)》。文章中指出，勞動(dòng)合同法的目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，但受損害最大的恰恰是普通工人和準(zhǔn)備尋找工作的農(nóng)民。張五常在《再談新勞動(dòng)法》一文中指出，按章工作的公務(wù)員往往因?yàn)橛需F飯碗的保護(hù)而變得工作散漫了，這次新勞動(dòng)法的推出，又把鐵飯碗搬回來(lái)了。中國(guó)地少人多，不能采用西方地多人少的奢侈政策。另外，郎咸平也指出，勞動(dòng)合同法推出是超前了，至少是不合時(shí)宜。

　　[8] 何兵在《企業(yè)反擊<勞動(dòng)合同法>的最后一槍?zhuān)核澜o你看？》一文中指出用稅收二次分配社會(huì)財(cái)富是好方法，提高勞動(dòng)者待遇不是有效辦法。

　　[9] 張五常在《合同法的真諦》一文中稱(chēng)，新勞動(dòng)法的意圖是把租值轉(zhuǎn)移，或把勞資雙方收入在分配。收入再分配的方法有多種，為禍最大的通常是干預(yù)合約（合同）的自由選擇，而新勞動(dòng)法正是這種干預(yù)。另外，郎咸平也指出，勞動(dòng)合同法的推出是造成制造業(yè)衰退的四大因素之一。

　　[10] 張五常在《再談新勞動(dòng)法》指出，新勞動(dòng)法無(wú)疑是為協(xié)助低收入的人而設(shè)的，但改進(jìn)低收入階層的做法中，政府干預(yù)是很蠢的，不如今天的市場(chǎng)自由選擇來(lái)得好。

　　[11] 張五常在《再談新勞動(dòng)法》指出，企業(yè)的毛利率急速下降，從百分之四十下降到百分之二十五左右，勞動(dòng)力工資上升是一個(gè)重要原因。而毛利率降到百分之二十五，企業(yè)基本上生存不了。

　　[12] 張五常在《再談新勞動(dòng)法》指出，企業(yè)老板為應(yīng)付勞動(dòng)合同法，有可能大幅裁員。何兵在《企業(yè)反擊勞動(dòng)法的第一槍》一文中稱(chēng)勞動(dòng)合同法頒布會(huì)導(dǎo)致企業(yè)大規(guī)模策略性裁員。

　　[13] 張五常在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的致命傷》一文中稱(chēng)，舊勞動(dòng)法沒(méi)有嚴(yán)厲執(zhí)行是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革奇跡發(fā)生的主要原因。

　　[14] 張五常在《新勞動(dòng)法與蠶食理論》一問(wèn)中稱(chēng)，因?yàn)槿说淖运剑�或政府多加左右，提升交易費(fèi)用的安排出現(xiàn)，可以是災(zāi)難。美國(guó)的金融合約安排是一例，中國(guó)的新勞動(dòng)合同法也是一例。

　　[15] 張五常在《經(jīng)濟(jì)決策的機(jī)制失敗》一問(wèn)中稱(chēng)，中央政府之所以會(huì)出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》可能有兩個(gè)原因，一是中央政府不了解農(nóng)民情況，以幫助窮人為立法目的；
二是中央政府被西方經(jīng)濟(jì)理論和一些信息誤導(dǎo)了。同時(shí)，張五常還在其《中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度》中詳細(xì)論述幫助窮人、國(guó)家主席提出要優(yōu)化結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不良影響是勞動(dòng)合同法頒布的三大原因。

　　[16] 張五常在《新勞動(dòng)法的啟示》一文中稱(chēng)我們要發(fā)展炎黃子孫的腦子知識(shí)與文化傳統(tǒng)，不能靠西方的那套理論，這樣才能真正繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。

　　[17] 張五常在《新勞動(dòng)法的困擾》一文中稱(chēng)，在新勞動(dòng)法的保護(hù)下，工會(huì)林立會(huì)出現(xiàn)，舉國(guó)大罷工的機(jī)會(huì)存在，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景堪憂。而且員工是依新勞動(dòng)法成立工會(huì)與罷工。

　　[18] 張五常在《新勞動(dòng)法的啟示》一文中稱(chēng)，資源的局限不同，政策應(yīng)該有別，向西方抄襲，招來(lái)的橫禍的機(jī)會(huì)相當(dāng)高。

相關(guān)熱詞搜索：合同法 勞動(dòng) 改革 經(jīng)濟(jì) 信力建