雷頤:“名”易改,“實(shí)”難變
發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
改革開放的三十年,是中國經(jīng)濟(jì)、社會大發(fā)展的三十年。在這三十年中,千千萬萬男女農(nóng)民離開農(nóng)村來到城市打工,為城市、為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期提供了大量的廉價(jià)勞動力;
中國特有的“農(nóng)民工”,為這三十年的大發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而,由于身份限制,“農(nóng)民工”從工資到各項(xiàng)福利都遠(yuǎn)不能與城市居民相比。近幾年來,這種不公正、不公平的狀況已引起廣泛關(guān)注。因此,一再有人建議要取消“農(nóng)民工”這種帶有歧視性的稱謂。這種建議當(dāng)然是出于好心,出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然無可非議,但結(jié)果反可能有害。
改革開放的三十年,是中國社會轉(zhuǎn)型的三十年,必然使大量的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為城市人口。然而,中國的“特殊國情”使這種大轉(zhuǎn)移深具“中國特色”。新中國成立初期,確立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然要求對糧食和農(nóng)副產(chǎn)品全都實(shí)行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”,也因?yàn)橹挥小敖y(tǒng)購統(tǒng)銷”,才能使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格形成“剪刀差”、從農(nóng)村抽取大量資金優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。從1953年實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷,1956-1957年國務(wù)院連續(xù)4次發(fā)出“防止、制止農(nóng)村人口盲目外流”的指示,到1958年全國人大常委會通過《中華人民共和國戶口登記條例》,這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被固定下來,公民也從此被分為“農(nóng)業(yè)人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”兩種壁壘森嚴(yán)的不同身份,而占人口少數(shù)的“非農(nóng)業(yè)人口”,一直享受著由國家提供的比“農(nóng)業(yè)人口”多得多的各種優(yōu)惠,農(nóng)民被嚴(yán)格束縛在土地上,幾乎“寸步難行”。而且,農(nóng)民的子女生下來就只能是農(nóng)民!稗r(nóng)民”,已不僅僅是一種職業(yè),而是一種與生俱來、難以改變的身份。
改革開放使這種嚴(yán)格、剛性的社會結(jié)構(gòu)漸漸有所松動,“公社”的解散、各種票證的廢除,使農(nóng)民開始可以進(jìn)城打工。然而,由于身份的限制,雖然是做工,但身份仍是“農(nóng)民”,在工資和各種勞保福利待遇上遠(yuǎn)不如城里人。盡管如此,用“歡天喜地”形容在改革開放初期農(nóng)民進(jìn)城打工時(shí)的心情恐不為過;
社會各方也為農(nóng)民初步能擺脫土地的束縛而喜悅。畢竟,幾十年來第一次可以自由“進(jìn)城”;
畢竟,進(jìn)城打工的生活比當(dāng)時(shí)溫飽都難有保障的農(nóng)村要好得多。
現(xiàn)在,以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革開放已整整三十年,中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展令世人瞠目,社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化,但城鄉(xiāng)二元化的基本格局并無根本改變,這種狀況與改革開放的進(jìn)程極不相稱,已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會發(fā)展,目前面臨的許多問題其實(shí)都是這種城鄉(xiāng)二元化造成的。最大的分配不公,其實(shí)是城鄉(xiāng)間的分配不公,也就是把一個(gè)社會的“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”這兩部分格式化,國家的財(cái)富資源依舊向城市高度集中。這種二元分裂的狀況,當(dāng)然會影響整個(gè)社會的和諧、進(jìn)步、發(fā)展。城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu),顯然已經(jīng)成為改革的瓶頸。在這種格局中,農(nóng)民的“身份”依然沒有改變,長期在城里務(wù)工仍然是待遇不公的“農(nóng)民工”,F(xiàn)在的“農(nóng)民工”早由三十年前的歡欣變?yōu)闋幦、維護(hù)自己的平等權(quán)益,社會也更關(guān)注他們的待遇不公。這將是社會結(jié)構(gòu)的根本性改變,必將觸及、改變極為廣泛的利益關(guān)系,必定是艱難的。在這種“身份制”沒有根本改變、“農(nóng)民工”事實(shí)上不能享受同等“國民待遇”之前,僅僅取消“農(nóng)民工”的稱謂不僅無裨于事,反可能因掩蓋事實(shí)而適得其反。
當(dāng)事物的性質(zhì)發(fā)生變化后,其名稱往往會自然變化,甚至消失。曾記否,前些年“農(nóng)民企業(yè)家”還是一個(gè)非常流行的稱謂,也就是說,雖然已是“企業(yè)家”,但其身份仍是“農(nóng)民”。這些年來,許多城市對“農(nóng)民企業(yè)家”敞開大門,只要有一定數(shù)額投資便可成為該城城市居民!稗r(nóng)民企業(yè)家”們漸漸摘掉“農(nóng)民”帽子而成為“企業(yè)家”。“農(nóng)民企業(yè)家”這一稱謂正在淡出。
盡管是出于好心,在“農(nóng)民工”未得到與“非農(nóng)民工”同等待遇之前而提出取消“農(nóng)民工”稱謂,仍反映出一種我稱之為“名詞崇拜”的“流風(fēng)遺韻”,即認(rèn)為僅改變事物的名稱就可改變事物的性質(zhì),或不承認(rèn)某事物之名此事便事實(shí)不存在。例如,“教科書”曾經(jīng)規(guī)定“社會主義沒有失業(yè)”,所以改革開放前雖有失業(yè)者,但也不許稱為失業(yè),只能稱之為“社會青年”。改革開放之初略進(jìn)一步,改稱為“待業(yè)青年”。后來經(jīng)過一番爭論,終于實(shí)事求是、名副其實(shí)地改稱為“失業(yè)者”!敖炭茣痹(jīng)規(guī)定必須承認(rèn)“社會主義社會沒有通貨膨脹”,膽敢言“通貨膨脹”者即是“政治不正確”的“資”、“右”,也是在改革開放后經(jīng)過一番激烈爭論,才可以名正言順地談?wù)撏ㄘ浥蛎洝?/p>
因此,“農(nóng)民工”稱謂的存在,恰恰時(shí)時(shí)提醒我們還有相當(dāng)多的一部分人事實(shí)上仍“享受”著“低人一等”的待遇,提醒我們社會結(jié)構(gòu)的變革依然任重道遠(yuǎn)。重要的不是“改名”,而是改變“實(shí)際內(nèi)容”,即去掉限制人的身份制度,給“農(nóng)民工”以城里人的同等待遇,“農(nóng)民工”稱謂自然便會消失。
“農(nóng)民工”稱謂的存在,恰恰時(shí)時(shí)提醒我們還有相當(dāng)多的一部分人事實(shí)上仍“享受”著“低人一等”的待遇,提醒我們社會結(jié)構(gòu)的變革依然任重道遠(yuǎn)。
原載《南方都市報(bào)》
相關(guān)熱詞搜索:雷頤
熱點(diǎn)文章閱讀