一

　　“諾貝爾獎(jiǎng)”成了許多中國人的心中之結(jié)，尤其是它的文學(xué)獎(jiǎng)，不管是贊成、欣賞還是鄙夷、反對(duì)，從各個(gè)層次的學(xué)者到一般民眾都喜歡拿它說事。學(xué)者的見解容易見諸媒體，我不必重復(fù)；
前些年我所在縣的一個(gè)業(yè)余作者就說他的小說能得諾貝爾獎(jiǎng)，最近我所在縣有網(wǎng)民質(zhì)疑名作家：“你不弄個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)看看！”它成了中國社會(huì)的一個(gè)公共話題體現(xiàn)在，它不僅是臨近諾獎(jiǎng)評(píng)選時(shí)刻的熱門話題，而且在平時(shí)也被反復(fù)談?wù)�，�?dāng)然是在中國的語境——坐擁中國的“空氣水土”發(fā)議論。北大教授孔慶東先生的大作《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)：一元化與多樣性》就是一個(gè)新近的實(shí)例。

　　我是從天益網(wǎng)看了孔先生這篇大作的。到底是名校學(xué)者，孔先生洞若觀火，看穿了諾獎(jiǎng)的本質(zhì)：冷戰(zhàn)結(jié)束后，以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為代表的西方文學(xué)大獎(jiǎng)越來越淡化所謂“文學(xué)本身的價(jià)值”，傾向性明顯地成為西方國家的文化戰(zhàn)略工具，被納入了對(duì)東方國家“招降納叛”的整體戰(zhàn)略中……頒給西方“統(tǒng)一戰(zhàn)線”內(nèi)部的人。隨著地域范圍逐漸擴(kuò)大，衡量標(biāo)準(zhǔn)更傾向于作品是否背叛本國的意識(shí)形態(tài)。在他看來，包括文學(xué)諾獎(jiǎng)——世界文學(xué)，世界朝著一元化的方向發(fā)展。在如此貶斥了一番之后，孔先生用心良苦地發(fā)出感嘆：西方不怕在一定范圍內(nèi)對(duì)自身進(jìn)行批判（也就是多樣性），有時(shí)候是相當(dāng)深刻的批判，在這方面，我們應(yīng)該向西方文學(xué)界好好學(xué)習(xí)。

　　孔先生這種以先抑而后揚(yáng)的手法，在我看來，說明他相當(dāng)精明，深得中國紅色政治的精髓和在中國如何體面地處世，以北大學(xué)者政治正確(指出西方不是多元化而是一元化，這樣我們文化的一元化就站住了腳)的姿態(tài)，把對(duì)自身反思和批判定格于多樣性即技巧性，一元幾元屬于“本質(zhì)”和“原則”，而多樣性是非原則的技巧一類問題了。與其說他向國內(nèi)主流意識(shí)形態(tài)獻(xiàn)媚又獻(xiàn)計(jì)，不如說這是他長期浸潤于“冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”，身上的“革命神經(jīng)”特別發(fā)達(dá)的結(jié)果，不由自主地以成為自己思想和思維的“冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”觀察西方的一切。不過他的如此表白又顯露了他的弱智。

　　孔先生的弱智體現(xiàn)在，一是無視諾獎(jiǎng)與世界文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。自進(jìn)入現(xiàn)代以來，世界文學(xué)經(jīng)由批判現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義，其主流一直對(duì)準(zhǔn)了人（生命、尊嚴(yán)和價(jià)值）與人的異化，進(jìn)行了社會(huì)批判、思想批判和精神批判；
自諾獎(jiǎng)設(shè)立到現(xiàn)在的一個(gè)世紀(jì)（包括后來設(shè)立的和平獎(jiǎng)），說明這個(gè)跨國度的、又被各國接受的大獎(jiǎng)在推動(dòng)世界文明上已產(chǎn)生巨大作用，說明胸懷世界、富有人類精神的科學(xué)家諾貝爾——瑞典這樣一個(gè)歐洲小國對(duì)世界的巨大貢獻(xiàn)，這都是以這個(gè)獎(jiǎng)的公開公正及視野開闊——為各國民眾所接受為檢驗(yàn)的。就說諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，它成了世界文學(xué)的一桿標(biāo)尺，一個(gè)每年一度的世界文學(xué)的節(jié)日，不管它不可避免地會(huì)遺漏世界級(jí)的頂尖作家，但它所評(píng)選的作家及其作品，印證了人的自由、人性的張揚(yáng)、人類的尊嚴(yán)和力量——自進(jìn)入現(xiàn)代以來人類文明獲得空前的發(fā)展，以及在此之下人性和人的異化的可能，揭示后者仍是人類良知力量的展現(xiàn)。諾獎(jiǎng)的宗旨是公開的。任何一個(gè)大國或小國，不管它在東方、西方還是在東西方之間，都以獲諾獎(jiǎng)為榮。不管承認(rèn)與否，諾獎(jiǎng)文學(xué)就代表了世界主流文學(xué)。我們也注意到對(duì)它的種種非議（包括孔先生的洞見），但沒有看到瑞典（至少它的評(píng)獎(jiǎng)專門委員會(huì)）對(duì)非議還之以“這是國外一小撮反瑞典勢(shì)力的惡毒誹謗”（如果是這樣，我們的媒體肯定會(huì)大登特登）。孔先生對(duì)此是視而不見或避而不談的。

　　二是長期在無產(chǎn)階級(jí)專政和冷戰(zhàn)思維中浸潤成大學(xué)教授的孔先生，以在國內(nèi)文學(xué)只是一個(gè)工具（定位）的認(rèn)知，也自以為是地把諾獎(jiǎng)及其運(yùn)作看作是“西方國家的文化戰(zhàn)略工具，被納入了對(duì)東方國家‘招降納叛’的整體戰(zhàn)略中”。也就是說，他把國內(nèi)的文學(xué)運(yùn)作、用行政手段對(duì)待文學(xué)的思維和思想活學(xué)活用地用在諾獎(jiǎng)的政治定性中。這不過是過去階級(jí)斗爭——假想敵（別人不可靠，別人是異類，別人是要吃掉我們的敵人）思維的堅(jiān)持和延伸。難道區(qū)區(qū)小國瑞典中的諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)就不惜背叛諾貝爾設(shè)獎(jiǎng)初衷，耗費(fèi)瑞典納稅人的錢，承擔(dān)起整個(gè)西方世界的“文化戰(zhàn)略”大任？西方人有反思的傳統(tǒng)或美德；
就像美國人反思伊拉克戰(zhàn)爭一樣，不稱霸的瑞典人就不會(huì)反思諾獎(jiǎng)應(yīng)該代表西方承擔(dān)政治戰(zhàn)略任務(wù)？同樣，被西方（比如美國）“水土空氣”浸潤的中國留學(xué)博士回到中國做高級(jí)幕僚，也只是知道一般性的諸如幅員廣、人口多、底子薄、素質(zhì)差的中國特點(diǎn)，而不知道惡性滑行的干部群眾相互蒙騙、做戲，為小部門小集團(tuán)或一己利益拋棄誠信廉恥的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和精神現(xiàn)實(shí)，所以他們出的為國為民的種種高招要不行不通，要不愈到基層愈變味。總而言之情形相當(dāng)復(fù)雜，差異性無所不在。

　　如果沒有“北大”這塊蔡元培等中國第一波現(xiàn)代潮產(chǎn)生的民族精英所鑄造的金字招牌做背景，沒有蔡元培事業(yè)后繼者的卓絕努力使得北大繼續(xù)葆有厚譽(yù)，孔先生的許多文章和高論極為一般，吸引不了多少眼球，至多能得到權(quán)力意識(shí)形態(tài)的青睞罷了。但他粘上了學(xué)院背景，于是他的言論更有學(xué)術(shù)意味即超脫性，也就更有覆蓋性。這使我想起身邊碰到過的兩個(gè)人（兩件事），一個(gè)是文革前武漢大學(xué)歷史系畢業(yè)，回到家鄉(xiāng)任教，到頭來什么課都上不了，只有去敲上課下課鈴；
一個(gè)文革中某大學(xué)歷史系畢業(yè)，常現(xiàn)矜持狀，在人們的印象中極有歷史知識(shí)，凡牽涉歷史的，就想聽聽他的意見，結(jié)果他講的也是社會(huì)流行的一套，并沒有展示他的真知灼見（稍稍中立的見解），原因很簡單，社會(huì)語境和精神資源（包括當(dāng)時(shí)的大學(xué)教材）鑄造了他也局限了他，是教授不等于具備真正的才智。對(duì)于孔先生，這種局限恰恰體現(xiàn)在他對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的主動(dòng)揣摩和迎合，以一個(gè)大學(xué)教授的臉孔評(píng)判當(dāng)今世界復(fù)雜的文化現(xiàn)象。

　　在數(shù)十年革命意識(shí)形態(tài)掛帥的中國語境中，不少人甚至當(dāng)今年輕人看來，孔先生實(shí)在是能夠擊中西方“穴位”的精英，他這樣一分析，何止諾獎(jiǎng)，還可加上經(jīng)濟(jì)，整個(gè)世界多么簡單，都是敵我斗爭，都在操作“統(tǒng)一戰(zhàn)線”這一法寶，都在應(yīng)用權(quán)術(shù)權(quán)謀，以便“通吃”（簡直是《三國演義》的現(xiàn)代版）�？紫壬�深諳意識(shí)形態(tài)即自成體系的政治化操作可見一斑。

　　這里我沒有跟孔先生開展論辯的意愿；
避免羅嗦，我借阿倫特的幾句話來證明孔先生這樣的人思想邏輯的封閉性和自明性。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》第十三章“意識(shí)形態(tài)與恐怖：一種新的政府形式”說：意識(shí)形態(tài)——即令信奉者滿意的，可以解釋一切事物和所發(fā)生的一切現(xiàn)象的各種主義，它們的解釋方法是從一個(gè)簡單的前提出發(fā)來推論……根據(jù)“意識(shí)形態(tài)”的原詞含義，它是一種觀念的邏輯……意識(shí)形態(tài)對(duì)待事件的過程的態(tài)度，是將它們看作應(yīng)該遵循它的“觀念”所揭示的邏輯“法則”。各種意識(shí)形態(tài)都偽裝知道整個(gè)歷史過程的各種秘密——過去的秘密，現(xiàn)在的纏結(jié)，將來的無法預(yù)測(cè)——其原因是各自觀念中的內(nèi)在邏輯。各種意識(shí)形態(tài)對(duì)存在的奇跡從來不感興趣。（P584—585）

　　孔先生對(duì)諾獎(jiǎng)——世界現(xiàn)代文化文明發(fā)展“存在的奇跡”同樣也是不感興趣的。

　　二

　　我想到另一個(gè)問題：如果中國設(shè)立諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)……。

　　乍看這樣的命題是說不通的。中國向來重民族感情，怎能用外國人名字命名一個(gè)大獎(jiǎng)項(xiàng)呢？我做如此通俗的套用，是取其“資深、有國際影響、大牌”之義也。說確切一些就是，如果中國設(shè)立具有“資深、有國際影響、大牌”的孔子獎(jiǎng)或茅盾獎(jiǎng)，又當(dāng)如何？

　　現(xiàn)在孔子的名氣在世界上日隆，設(shè)立孔子獎(jiǎng)?wù)��?dāng)其時(shí)�；瘜W(xué)家諾貝爾生前就定下了設(shè)獎(jiǎng)初衷，百多年還是這樣的初衷（或者說沿著這樣的初衷視野放大），他的初衷是推動(dòng)人類文明和社會(huì)進(jìn)步，絕對(duì)沒有搞統(tǒng)一戰(zhàn)線全球稱雄的戰(zhàn)略構(gòu)想，如果有也是瑞典這個(gè)國家的事，從瑞典的國家姿態(tài)、國民素質(zhì)及生活追求，這是個(gè)“福利”國家，也沒有成為西方中心——世界中心的宏偉抱負(fù)，怎會(huì)承擔(dān)起西方國家的文化戰(zhàn)略呢？怎會(huì)對(duì)東方國家招降納叛呢？須知，當(dāng)年諾貝爾的錢（包括豐厚的利息）就是瑞典的錢，按中國人的平均觀念，“肥水不流外人田”觀念，留在國內(nèi)多好，每個(gè)國人每年可分一杯羹啊，怎能每年大把大把地把錢獎(jiǎng)給外國人，獎(jiǎng)給某個(gè)國家的異端分子，不會(huì)得罪這個(gè)國家么？按照中國人精通的關(guān)系學(xué)，要獎(jiǎng)也要多獎(jiǎng)給中國人，或?qū)χ袊�友好的人。這是國人最一般的充滿功利算計(jì)的想法，也就是說中國人有搞統(tǒng)一戰(zhàn)線（分派別，派中有派，有程度不等的核心圈）的天賦。而孔子壓根兒沒想到會(huì)以他的名義設(shè)一個(gè)世界獎(jiǎng)，除了一部《論語》（也是他的弟子幫助整理的），他可沒讓他的學(xué)說覆蓋全球的初衷，所以，只有設(shè)此獎(jiǎng)的國家能夠擬定“大獎(jiǎng)宗旨”。毫無疑義，“孔子獎(jiǎng)”是國家來操作的。所以，“孔子獎(jiǎng)”要體現(xiàn)或成為“文化戰(zhàn)略”。

　　這就需要一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)下的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)，如果是當(dāng)代，孔先生最適合的、而且能成為核心的最佳人選之一。他是孔子后裔，又是北大的名教授，而且他能站在國家的立場，體現(xiàn)國家意志，實(shí)施文化戰(zhàn)略，用評(píng)獎(jiǎng)的方式大搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而推動(dòng)中國走向世界。統(tǒng)一戰(zhàn)線的目的就是團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的國家，孤立和打擊最主要的敵人，從文化角度就是孤立和打擊與共和國作對(duì)的人和國家。一個(gè)基本事實(shí)是，“國家面貌”又是因其領(lǐng)導(dǎo)人的“面貌”不同而不同的，所以“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的內(nèi)容和對(duì)象也時(shí)時(shí)變化。歷史的經(jīng)驗(yàn)是，以現(xiàn)代中國而言，民族資本家、富農(nóng)、中農(nóng)和知識(shí)分子都一度是統(tǒng)一戰(zhàn)線的對(duì)象，也一度是必須打倒的敵人；
以國與國的關(guān)系而言，中國跟周邊國家都好過，也幾乎開過戰(zhàn)，可見統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心內(nèi)容會(huì)改變，也就是孔子獎(jiǎng)的核心內(nèi)容會(huì)改變，外國作家怎會(huì)知道呢？知道了又怎能在極快的時(shí)間內(nèi)化為筆下的藝術(shù)形象和形式內(nèi)容呢？但中國人精明，早就能領(lǐng)會(huì)上面意圖寫作，知道什么叫“一元”，也就可以肯定，獲孔子獎(jiǎng)的大多數(shù)是中國作家。

　　接著需要一個(gè)簡單扼要的核心價(jià)值用語。

　　從孔子獎(jiǎng)的思想核心及其顯現(xiàn)來說也必定是時(shí)時(shí)變的。1919年五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)響亮口號(hào)就是打倒孔家店，以魯迅為代表的中國精英就說儒家為特征的中國文化“吃人”，中國人吃人也在被吃。文化大革命更是把中國傳統(tǒng)文化悉數(shù)摧毀，孔子成了孔老二成了過街老鼠。轉(zhuǎn)眼間孔子又成了中國文化的象征，而且“和諧”成了中國文化——孔子的精髓。這種不是根據(jù)信仰而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治需要來確定“基本宗旨”也有它一定的道理（黑格爾說存在就是合理的，合理又轉(zhuǎn)向了不合理，所以存在又是可以被推翻的），國人深諳其“辯證法”。一個(gè)常常讓外國人百思而不得其解的現(xiàn)象是，他們講民主、自由、人權(quán)是公開的，作為信仰作為國家意圖也是公開的，也可容納反對(duì)意見（反思）的，而我們中國常常講的是一套，做的卻是另一套，這顯然是以真實(shí)、真誠和良知的文學(xué)創(chuàng)作相悖。因是“文化戰(zhàn)略”，也顧不了這文學(xué)的這么多，繼續(xù)宣傳孔子的“大同”與“和諧”，最大程度實(shí)現(xiàn)“國家意圖”就是了。看起來“大同”與“和諧”跟西方的民主與人權(quán)并不相悖。西方有一套制度保證民主與人權(quán)的實(shí)施，當(dāng)然包括對(duì)此制度的反思制度，而我們呢，坦率地說，實(shí)際操作的恰恰與“大同”與“和諧”背道而馳，因?yàn)樽罨�本層面的人和人心不是更好而是更糟糕（劣幣淘汰良幣），所以，核心價(jià)值用語好提煉，但要在國人心中對(duì)此身心如一地趨同，有好長一段路要走。

　　無論如何孔子獎(jiǎng)具有全球影響，所以獲此獎(jiǎng)的中國作家也就是全球的桂冠作家了。至此，中國文學(xué)走向了世界，還承擔(dān)了文化戰(zhàn)略的重大使命。只要能體現(xiàn)“一元”（意識(shí)形態(tài)所欽定的“主旋律”），只要操作巧妙（不妨隔靴抓癢地表現(xiàn)一下“反思”），更不妨用先鋒派常用的語言、形式、意識(shí)流、心理分析等現(xiàn)代技巧——這些在孔先生看來屬于“多樣性”問題(張藝謀的《英雄》、“黃金甲”就是樣板)。于是文學(xué)運(yùn)動(dòng)真的就朝著孔先生思想的邏輯展開了，前景多么美好而誘人。

　　其實(shí)中國早就在做文學(xué)大獎(jiǎng)的事了，比如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，能不能把它看作是孔子獎(jiǎng)的準(zhǔn)備或預(yù)演呢？應(yīng)該說是可以的，世界有個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，中國有個(gè)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，都資深而大牌。講茅獎(jiǎng)會(huì)更貼切一些。不過，它給予我們的是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)？

　　三

　　照孔先生的話，茅獎(jiǎng)的操作非常巧妙——中國特色的巧妙（但不是中國文學(xué)統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)施）。

　　應(yīng)該說在設(shè)立茅獎(jiǎng)并開始評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，盡管入選作品有憑政治權(quán)力硬塞進(jìn)來的粗劣之作，也有按孔先生意思的“反思”之作，如《芙蓉鎮(zhèn)》。全國上下對(duì)茅獎(jiǎng)寄予很高的期望，其實(shí)是藉茅獎(jiǎng)爆發(fā)文學(xué)大國經(jīng)濟(jì)大國現(xiàn)代大國全球大國的強(qiáng)國夢(mèng)。這是由夢(mèng)想轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)和第一步。所以連續(xù)七屆下來，縱然“業(yè)已持續(xù)三十年歷史之久的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，正在日益喪失其本來應(yīng)該擁有的公信力”（王春林《依然如此的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》，載《小說評(píng)論》2009年第一期），但全國各個(gè)階層仍對(duì)它持以熱情的顧盼。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我是一個(gè)普通的中國作家，贊成王春林先生的如上觀點(diǎn)，不認(rèn)為得了茅獎(jiǎng)的就是中國當(dāng)代文學(xué)的頂尖之作，但也不禁對(duì)它的每屆評(píng)選投以關(guān)注。我也知道在過去的評(píng)選中，有的沒有入圍的作品在最后的投票時(shí)突然出現(xiàn)在評(píng)委面前，就是說充滿暗箱操作，既是文學(xué)的利益分配，更是政治運(yùn)作——政治利益的分配。對(duì)此知識(shí)界學(xué)術(shù)界早就有看法（我不知道孔先生有沒有發(fā)表相關(guān)的看法），后來的評(píng)選也有一些技術(shù)性（比如評(píng)委的挑選、評(píng)委的構(gòu)成，各種題材的搭配等）的改變，但基本運(yùn)作（政治權(quán)力始終介入）沒變�？梢哉f，茅獎(jiǎng)是按孔先生分析“諾貝爾獎(jiǎng)”的思路來運(yùn)作的，只不過排斥了孔先生所謂“反思”層面上的“多樣性”。

　　拿剛剛完成的第七屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)來說，王春林《依然如此的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》有精到的分析。他認(rèn)為除賈平凹的《秦腔》當(dāng)之無愧，遲子建的《額爾古納河右岸》基本夠格，其它如麥家的《暗算》、周大新的《湖光山色》都算不上全國最優(yōu)秀的長篇小說，麥家和周大新都不是全國一流的作家。他進(jìn)一步分析說，“之所以會(huì)導(dǎo)致這樣一種不合理評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的出現(xiàn)，問題恐怕就出在評(píng)委們的真誠度不夠上�！蔽乙詾檎f到了要害！

　　所謂“真誠度降低”，就是投票的關(guān)鍵時(shí)刻，外在的指令（權(quán)力及利益的誘使和壓力）對(duì)大多數(shù)評(píng)委的內(nèi)心產(chǎn)生了作用，于是投下違心的一票。就像中國的足球在國內(nèi)許多賽事，評(píng)委和運(yùn)動(dòng)員合謀，表現(xiàn)的并不是他們自己打好球并評(píng)判好的內(nèi)心意愿。

　　國家有這種權(quán)力和資格要顯示意識(shí)形態(tài)的要求。入圍的20部長篇小說，也在一定程度上顯現(xiàn)了政治權(quán)力的某種寬容度（或者說注意到了評(píng)獎(jiǎng)的策略），這就給評(píng)委的主動(dòng)精神以一定的選擇空間。照理說，評(píng)委們都是有文學(xué)眼光、有實(shí)力的資深評(píng)論家，為什么到投票的關(guān)鍵時(shí)刻不能堅(jiān)持向來堅(jiān)持的真誠呢？這就是中國式評(píng)獎(jiǎng)（賽事）的奧秘所在，也是熱鬧的中國常常給人一頭霧水的奧秘所在。有響亮的評(píng)獎(jiǎng)宗旨和條件，也有信譽(yù)不錯(cuò)的評(píng)委，更有為數(shù)不少的可供挑選的作品（就是說不少作家心目中都有好作品的標(biāo)準(zhǔn)而且為此努力），真是舉全國文學(xué)之力啊，到頭來還是出現(xiàn)這樣令人沮喪的結(jié)果！評(píng)委們都是國家知識(shí)精英啊，專家啊，怎么也像干部和民眾演戲做戲說假話呢？這又是我前面說的，最基本層面的人和人心不是更好而是更糟糕（劣幣淘汰良幣）的一個(gè)印證啊。于是，實(shí)際操作敗壞甚至摧毀了華麗的、富有感召力的評(píng)獎(jiǎng)宗旨（所謂上面政策一到下面就走樣），搞全球性的孔子獎(jiǎng)，恐怕也會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬局面。這是中國事情的不同于孔先生文化戰(zhàn)略思維邏輯的另一種邏輯，可以稱之一為耗散即熵的邏輯。

　　再說得明白一些通俗一些，不是別國別人打敗了我們，而是我們自己打敗了自己，所謂“文化戰(zhàn)略”的實(shí)施必定成黃粱一夢(mèng)，當(dāng)然有價(jià)值的“多樣性”也無從談起。我這樣說也許過于危言聳聽，說低調(diào)一些，如此操作孔子獎(jiǎng)或別的國際大獎(jiǎng)什么的，很快會(huì)聲譽(yù)失盡，有辱于古人孔子的。

　　有人會(huì)反駁說，每屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)不是有不少媒體為之叫好么？如是評(píng)孔子獎(jiǎng)，國際上也肯定有人喝采。就是說“反響熱烈呀”！說到公信力也不是難事，花錢請(qǐng)吃請(qǐng)酒送紅包，找人在國內(nèi)外主流媒體上發(fā)出聲音，這正是“巨大反響”啊。且不說國內(nèi)主要媒體是單向度的，它擔(dān)負(fù)著體現(xiàn)國家政治的喉舌功能，就說國際影響，我們可以巧妙（利用各種手段）地請(qǐng)人在各主要媒體上發(fā)表贊美我們的公允之論呀，再由國內(nèi)主流媒體轉(zhuǎn)載這些“積極反響”，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)不就立起來了？重復(fù)下去，這個(gè)大獎(jiǎng)也就“資深”了。如果演戲唱戲式的巧妙能成就以人為本的人類文明大業(yè)，可以建議諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)用豐厚的獎(jiǎng)金進(jìn)行學(xué)者和媒體攻關(guān)，向我們學(xué)習(xí)權(quán)術(shù)和謀略，使諾貝爾——瑞典文化更加家喻戶曉。

　　由此我想到，就是設(shè)立了孔子獎(jiǎng)，評(píng)委當(dāng)然是中國的大家，甚至有國際影響的大家，還是不能保證評(píng)選出真正的好作品，因?yàn)樵u(píng)委的人格出了問題，對(duì)文學(xué)文化的真誠度出了問題，對(duì)外考慮的是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，對(duì)內(nèi)考慮是“主旋律”，一言以蔽之就是處理“各種層次的關(guān)系”，那么，這樣的評(píng)獎(jiǎng)還有公信可言么？如此評(píng)委更是難望諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的項(xiàng)背。

　　說到這一步，我頓時(shí)想起一個(gè)跟諾獎(jiǎng)、茅獎(jiǎng)——評(píng)獎(jiǎng)無關(guān)的問題，我們的許多事情（包括理想）的宗旨和想法都是好的，讓人拍手稱快，可是一路實(shí)施下來，其結(jié)果卻與宗旨和想法背道而馳，就是說，我們達(dá)到此目的的手段恰恰無法抵達(dá)這樣的目的，人心不是更好而是更糟�，F(xiàn)在到了值得我們好好深思的時(shí)候了。

　　2009年2月26日

相關(guān)熱詞搜索：諾貝爾 中國 文學(xué)獎(jiǎng) 設(shè)立 李伯勇