這次金融危機(jī)以后，我覺(jué)得中國(guó)可能無(wú)論左右，會(huì)形成一個(gè)新的共識(shí)，不管大家有多少分歧，至少我們?cè)陂_(kāi)始擺脫對(duì)西方模式的迷信，對(duì)美國(guó)模式的迷信。這就是我講的第二次思想解放的內(nèi)容，就是從西方和美國(guó)模式中解放和擺脫出來(lái)。但這個(gè)時(shí)候我們必須要特別強(qiáng)調(diào)第二次思想解放和第一次思想解放的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)沒(méi)有第一次思想解放，就不可能有第二次思想解放。

　　兩次思想解放之間的傳承

　　在第一次思想解放以前，我們很長(zhǎng)時(shí)間以一種非常粗暴的、簡(jiǎn)單化的方式全盤(pán)否定西方，而第一次思想解放的最重要的成果，就是從這樣一個(gè)對(duì)西方的簡(jiǎn)單化的否定和批判解放出來(lái)，轉(zhuǎn)向大規(guī)模地學(xué)習(xí)西方，所以第一次思想解放的實(shí)質(zhì)是大規(guī)模地學(xué)習(xí)西方�？梢哉f(shuō)30年來(lái)向西方學(xué)習(xí)的幅度根本是五四運(yùn)動(dòng)無(wú)法相比的，是有史以來(lái)從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。這是第二次思想解放的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有第一次思想解放，如果沒(méi)有這樣一個(gè)大規(guī)模向西方學(xué)習(xí)，去重新看西方，那就不可能有我剛才說(shuō)的第二次思想解放。在大規(guī)模向西方學(xué)習(xí)的時(shí)候，中國(guó)人逐漸提高自己的水平來(lái)判斷和辨別，哪些西方的東西可能對(duì)我們比較有用，可能比較適合我們國(guó)情，哪些東西僅僅是一些或者它那邊有用，對(duì)我們并沒(méi)有用，或者根本就是錯(cuò)誤的。所以我認(rèn)為要避免第一次思想解放以前那種簡(jiǎn)單化的批判否定西方，所有對(duì)西方的檢討應(yīng)該是從實(shí)情出發(fā)，言之有理地考慮問(wèn)題。

　　這個(gè)時(shí)候我仍然要強(qiáng)調(diào)第一次思想解放的重要性。特別是在早期，這個(gè)來(lái)之不易。為什么強(qiáng)調(diào)早期？真正講"思想解放"的人實(shí)際都是很少的，他一定是少數(shù)派，如果和大家想的都一樣，談什么思想解放。思想解放一定意味著前期是異端，被看成非常大逆不道的才叫思想解放，和所有主流、統(tǒng)治者和主導(dǎo)者潮流觀念是完全不一樣的，這才叫思想解放。所以第一次思想解放的時(shí)候，實(shí)際上它并不是僅僅從1979年開(kāi)始，因?yàn)閷?shí)際上從文革初期、中期、晚期，都有很多，很多人為此付出了代價(jià)甚至是生命的代價(jià)。我可以舉個(gè)人的一個(gè)例子，說(shuō)明這種束縛的存在。我在學(xué)術(shù)界出道時(shí)翻譯的一本書(shū)叫做《人論》，那時(shí)候還在北大念研究生。這本書(shū)不像現(xiàn)在大家隨便可以翻譯，當(dāng)時(shí)有個(gè)規(guī)定，卡西爾《人論》在范疇上叫現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，立項(xiàng)很?chē)?yán)格，老先生們先推辭了；
后來(lái)出版的時(shí)候還要加一篇序言用馬克思主義思想加以批判。這樣一個(gè)小事情就非常難，向西方學(xué)習(xí)有大量的非常困難的問(wèn)題。但是思想解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，確實(shí)進(jìn)展非常快，成效非常大。我翻譯那本書(shū)是1983年，到1987年卡西爾另外一本書(shū)《語(yǔ)言與神話》翻譯出來(lái)，讓我寫(xiě)序言，那時(shí)研究完全自由了，在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域，西方哲學(xué)領(lǐng)域禁區(qū)幾乎已經(jīng)沒(méi)有了，我可以完全按照自己的想法，根本不用想如何應(yīng)對(duì)外面的情況，可以放開(kāi)的寫(xiě)。

　　今天談對(duì)西方的批判、審視、檢討，和第一次思想解放以前那時(shí)候簡(jiǎn)單化地否定西方是完全不同的。這是在相當(dāng)深刻地了解西方的基礎(chǔ)上，來(lái)甄別、判斷，根據(jù)自己的眼光來(lái)看他們各種各樣的模式和理論，看它們和我們中國(guó)的相似性到底如何。我們平常說(shuō)西方往往過(guò)于籠統(tǒng)，因?yàn)槲鞣奖旧聿皇且粋�(gè)東西，西方本身有無(wú)數(shù)多的理論、潮流，所以我們說(shuō)要擺脫的時(shí)候，很可能我們主要指的是在某一段時(shí)間內(nèi)占學(xué)術(shù)上風(fēng)的潮流。這個(gè)必須要分辨清楚。否則我覺(jué)得會(huì)導(dǎo)致一種毫無(wú)意義的論辯和互相指責(zé)。

　　為什么需要第二次思想解放？

　　中國(guó)思想界的第二次思想解放1990年代初就開(kāi)始了。現(xiàn)在在香港中文大學(xué)和清華大學(xué)任教的王紹光教授，發(fā)表了一篇非常重要的文章《建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家》，他當(dāng)時(shí)剛剛從康奈爾大學(xué)畢業(yè)。我們現(xiàn)在不大能夠想象這篇文章是非常非常反潮流的一篇文章，他強(qiáng)調(diào)的是，在向市場(chǎng)化過(guò)渡的同時(shí)，并不是要弱化國(guó)家，而是要強(qiáng)化國(guó)家；
而我們需要建設(shè)民主，但是民主并不與強(qiáng)大的國(guó)家相矛盾。今天大概很難想象這個(gè)文章在當(dāng)時(shí)多么反潮流，不僅和中國(guó)當(dāng)時(shí)整個(gè)思想界主流完全背道而馳，而且和整個(gè)世界思潮是完全背道而馳的，因?yàn)檎麄�(gè)世界的思潮都是去國(guó)家化，去政府化，政府管的越少越好，讓市場(chǎng)和公民社會(huì)去管所有的事情。今天提起這些事情，并不是說(shuō)要為一些人歌功頌德，也不是要重新挑起爭(zhēng)論，而是說(shuō)現(xiàn)在是2008年，在一個(gè)歷史背景下重新看這些問(wèn)題，可以看得更心平氣和一點(diǎn)。

　　從國(guó)際的角度來(lái)看，我認(rèn)為這也是中國(guó)思想界非常不得了的一個(gè)突破。從西方學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，2004年出版了福山一本書(shū)《State

　　Building》也就是《國(guó)家建設(shè)》，這個(gè)福山也就是1989年提出"歷史終結(jié)論"的福山。福山仍然在解放思想，"歷史終結(jié)論"早就破產(chǎn)了，他沒(méi)有停留在1989年。福山認(rèn)為，20世紀(jì)七八十年代華盛頓共識(shí)和新自由主義的思潮造成了國(guó)際政治的癱瘓狀態(tài)，即使勉強(qiáng)還在起作用的一些地方，那些國(guó)家的政府能力都在大規(guī)模地下降。這實(shí)際上是90年代以來(lái)全球化一個(gè)普遍性的趨向。但是我覺(jué)得福山到2004年提出來(lái)太晚了。以我的了解，在西方學(xué)術(shù)界比較早提出這個(gè)問(wèn)題的是芝加哥大學(xué)的霍爾姆斯，他現(xiàn)在到哥倫比亞大學(xué)去了，當(dāng)時(shí)是1994年，要比王紹光晚幾年。1994年曾經(jīng)在芝加哥大學(xué)開(kāi)過(guò)一個(gè)很大的會(huì)，主要討論蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，四個(gè)主要學(xué)者發(fā)言，后來(lái)出了一本書(shū)《后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型問(wèn)題》。所有其他人都是談自由市場(chǎng)、公民組織、非公民，好像這些問(wèn)題就可以代替國(guó)家，只有霍爾姆斯一個(gè)人認(rèn)為，在蘇聯(lián)東歐這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)型之后，最嚴(yán)重的問(wèn)題是無(wú)政府的問(wèn)題，是如何重建國(guó)家權(quán)威和政府職能。如果沒(méi)有這樣一個(gè)國(guó)家職能權(quán)威和政府職能，自由市場(chǎng)也不能有很好的作用，公民社會(huì)很可能變成黑社會(huì)，在沒(méi)有國(guó)家的情況下，它的權(quán)利是不正當(dāng)?shù)�。福山的這本書(shū)提出的中心問(wèn)題也是，非政府組織不能夠代表國(guó)家和政府的權(quán)威，因?yàn)樗麄冎挥性谝粋�(gè)有效運(yùn)作的國(guó)家體制和政府權(quán)威下，才能夠扮演他們可以扮演的作用；
妄想所有自由市場(chǎng)可以取代政府的經(jīng)濟(jì)職能，妄想非政府組織、公民組織可以代替國(guó)家，會(huì)把整個(gè)人類推到非常危險(xiǎn)的災(zāi)難地步�；魻柲匪乖�1994年的發(fā)言根本沒(méi)有什么人重視。

　　所以我要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)的情況很不相同，從1990年代初開(kāi)始就有一撥人開(kāi)始在想這些問(wèn)題，而且在中國(guó)的討論中是起了作用的，至少挑起了極大的論戰(zhàn)。這個(gè)論戰(zhàn)的結(jié)果實(shí)際上是，這樣一些觀念得到了越來(lái)越多的人支持。我仍然強(qiáng)調(diào)重要不在于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，每個(gè)人的具體觀點(diǎn)都有可能有對(duì)有錯(cuò)，可以爭(zhēng)論，重要的是有這樣一個(gè)思想，在很早就有人開(kāi)始在想這樣的問(wèn)題。這些問(wèn)題需要引起我們重視，包括這次國(guó)際金融危機(jī)西方各國(guó)政府大力干預(yù)市場(chǎng)，甚至大力推行國(guó)有化政策。而1997年亞洲金融風(fēng)暴的時(shí)候，西方的國(guó)際貨幣組織、銀行系統(tǒng)的建議，就是讓政府不要去干預(yù)，而且把政府的不干預(yù)作為國(guó)際援助的條件，結(jié)果嚴(yán)重地破壞了一些國(guó)家，馬來(lái)西亞前總理馬哈迪成天抱怨，馬來(lái)西亞30年的建設(shè)毀于一旦。

　　所以要強(qiáng)調(diào)第二次思想解放的重要性。也就是如果沒(méi)有第一次思想解放不可能有第二次思想解放，但是如果沒(méi)有第二次思想解放，我們不可能有中國(guó)道路。我們對(duì)于西方不是無(wú)條件的盲從盲信，而是用中國(guó)人自己的頭腦去分析和看待問(wèn)題，否則我們會(huì)淪為一個(gè)跟屁蟲(chóng)，而且跟著走可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。如果沒(méi)有第二次思想解放，我們大概也根本不可能思考中國(guó)道路的問(wèn)題，第一次思想解放很可能變異成一種心理態(tài)勢(shì)，似乎我們整個(gè)改革方向和發(fā)展方向就是變成今天的西方那樣。所以我現(xiàn)在認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該建立自己的改革學(xué)專業(yè)，我們的改革沒(méi)有很好地被研究。西方的理論模式非常多，解釋能力似乎很強(qiáng)，但我沒(méi)有看到一家能夠合理解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革為什么比較成功。我們30年的勢(shì)頭不可阻擋，雖然出了很多問(wèn)題，但是30年改革的成就是一個(gè)實(shí)情，這些問(wèn)題我覺(jué)得要中國(guó)人自己去研究。

　　這就提出了中國(guó)道路的問(wèn)題。說(shuō)模式可能僵化了一點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展速度實(shí)在太快，往往前五年做得對(duì)的事情，后五年做就是錯(cuò)的，解決一個(gè)新的問(wèn)題，同時(shí)會(huì)引發(fā)另外一個(gè)問(wèn)題，就要用另外的方式去解決，需要不斷地思想解放，不斷地創(chuàng)新。但是是不是有某種中國(guó)道路的出現(xiàn)？

　　中國(guó)道路不可設(shè)定框架

　　有位英國(guó)人Mark Leonard 2008年初出版了一本書(shū)叫《What Does China

　　Think》，《中國(guó)在想什么》，或者《中國(guó)怎么想》，書(shū)很小。這本書(shū)今年在倫敦和紐約上市以后，受到非常多的關(guān)注，包括索羅斯和西方政界。西方的國(guó)際戰(zhàn)略家特別注重這本書(shū)。因?yàn)檫@個(gè)作者本人既不是西方的左派也不是西方的右派，也沒(méi)有任何傾向新左派的嫌疑，他是西方新生代國(guó)際戰(zhàn)略分析家，英國(guó)前首相布萊爾建立的智庫(kù)——?dú)W洲研究中心的主任。他在2005年出的一本書(shū)比較有名，叫《為什么歐洲能領(lǐng)導(dǎo)21世紀(jì)》，主要內(nèi)容是比較美國(guó)和歐洲。他認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束之后，21世紀(jì)的世界有兩個(gè)模式，美國(guó)模式和歐洲模式。他認(rèn)為對(duì)于以后的發(fā)展而言，歐洲模式比美國(guó)模式更具吸引力，而美國(guó)模式會(huì)逐漸衰落。他的論據(jù)相當(dāng)多，比如美國(guó)主張單邊主義，而歐洲主張多邊主義，等等。這本書(shū)出版之后，他突然發(fā)現(xiàn)這本書(shū)整個(gè)有問(wèn)題，前提有問(wèn)題，因?yàn)檫@本書(shū)的前提很簡(jiǎn)單，他仍然認(rèn)為21世紀(jì)仍然是西方塑造這個(gè)世界，21世紀(jì)的人類世界仍然是由西方來(lái)塑造的，只不過(guò)西方現(xiàn)在出了兩個(gè)模式而已。

　　他突然發(fā)現(xiàn)整個(gè)前提預(yù)設(shè)受到非常大的挑戰(zhàn)，他看到一個(gè)龐大的中國(guó)，而且他的直覺(jué)是，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)模式。所以他從2005年開(kāi)始不斷地跑中國(guó)，而且他原先以為到中國(guó)，兩個(gè)短期旅行就能搞清楚問(wèn)題了，但是到中國(guó)以后越看越復(fù)雜，不斷在跑，而且越跑越心驚膽戰(zhàn)。他第一次找我大概是兩三年前，說(shuō)他第一次訪問(wèn)中國(guó)社科院，整個(gè)被震住了，當(dāng)時(shí)中國(guó)認(rèn)為他是布萊爾的智囊，所以接待規(guī)格比較高，社科院副院長(zhǎng)親自接待他，隨便給他介紹一下中國(guó)社科院的情況，有50個(gè)研究所，260個(gè)研究室，4000全職研究人員。他當(dāng)時(shí)聽(tīng)了在一個(gè)大沙發(fā)里想縮進(jìn)去，因?yàn)檎麄�(gè)英國(guó)的智庫(kù)人員就1000人左右，全歐洲的智庫(kù)人員不到5000人，全歐洲加起來(lái)相當(dāng)于一個(gè)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，他說(shuō)美智庫(kù)人員也不超過(guò)10萬(wàn)人，整個(gè)西方的智庫(kù)不超過(guò)10萬(wàn)人。而他馬上了解到中國(guó)社科院僅僅只是其中一家，還有中央黨校，每個(gè)省有社會(huì)科學(xué)院，各個(gè)政府都有那么多政策研究室，他當(dāng)時(shí)覺(jué)得非�？膳�。當(dāng)然所有中國(guó)人都會(huì)跟他說(shuō)我們研究水平不高，他說(shuō)不管研究水平高不高，有這么多人就很可怕，而且最可怕的是我們不知道他們?cè)诟墒裁�，不知道他們�(cè)谙胧裁�，所以�?shū)名叫"中國(guó)人想什么"，"中國(guó)怎么想"。他提出了一個(gè)概念，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)完整的全球化圖景，有一個(gè)名字叫"有墻的世界"，這個(gè)是對(duì)應(yīng)西方的模式（也就是所謂的扁平的世界）。他覺(jué)得托馬斯·弗里德曼那本書(shū)比較重要，一般的國(guó)家都會(huì)面臨一個(gè)悖論，你要吸引全球資本，要讓全球資本進(jìn)來(lái)，都會(huì)面臨主權(quán)國(guó)家控制力被削弱的問(wèn)題；
抵擋不過(guò)它，就必須向它做妥協(xié)和讓步。中國(guó)大量引入外資，獲得全球化的各種好處，但是并沒(méi)有導(dǎo)致中央政府能力的衰退和衰弱。

　　第二點(diǎn)更有趣了，他非常關(guān)心中國(guó)的政治發(fā)展，他說(shuō)所有西方觀察家首先注意的是西方能夠了解的中國(guó)政治發(fā)展。大家都知道，有村莊選舉，黨內(nèi)選舉，他非常靈光地注意到，如果要看中國(guó)的政治發(fā)展，第一要去重慶，第二要去浙江一個(gè)很小的叫澤國(guó)的地方。我也是從Mark

　　Leonard這里才非常吃驚地知道一點(diǎn)。西方民主理論現(xiàn)在最先進(jìn)的一個(gè)理論，就是詹姆斯·費(fèi)什金（James S.

　　Fishkin）的理論，它的實(shí)驗(yàn)地竟然在浙江溫嶺澤國(guó)一個(gè)很小的地方，而且他本人就在那里指導(dǎo)。我是杭州人，原先并不知道。所以我覺(jué)得他們這些人有時(shí)候知道我們不知道的事情，因?yàn)樗麄兒荜P(guān)心。還有一個(gè)重慶，重慶相對(duì)比較簡(jiǎn)單，因?yàn)橹貞c非常大，重要的公共政策通過(guò)各種方式去做公證會(huì)，可以是電視，可以是網(wǎng)絡(luò)，可以是民意代表和政府，大規(guī)模的公共聽(tīng)證會(huì)。Mark

　　Leonard認(rèn)為這些可能是中國(guó)今后政治發(fā)展的道路。他說(shuō)西方人從來(lái)沒(méi)有想過(guò)中國(guó)人在想什么，因?yàn)槲鞣饺擞幸粋�(gè)想當(dāng)然的預(yù)測(cè)，所有非西方包括中國(guó)只有兩條路，或者你照我的想，你不照我們想肯定要滅亡，所以他沒(méi)有必要去想你在想什么，他就是看你是不是按照西方的想法在走路。他每天都在看，在想多少程度像西方一樣在做。Mark

　　Leonard認(rèn)為中國(guó)是第一個(gè)并不照西方這樣想的國(guó)家，但是她不會(huì)滅亡，現(xiàn)在不會(huì)滅亡，將來(lái)也不會(huì)滅亡。2005年以后他認(rèn)為至少有三個(gè)模式在世界上出現(xiàn)，而且他認(rèn)為，最大的可能就是，對(duì)于非西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)這個(gè)模式的吸引力可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)模式和歐洲模式。

　　我在這里引用并不表示全盤(pán)贊同他，而且我認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)界在談中國(guó)模式方面，實(shí)際上比西方學(xué)者要謹(jǐn)慎小心得多。這可能也是好事。西方學(xué)者往往提出中國(guó)模式，前兩年"北京共識(shí)"在西方引起很多關(guān)注，在中國(guó)大家都很不以為然。其中有很多原因，我們大概確實(shí)面臨一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)在很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)自己不自信，我們還總是在做學(xué)生。我覺(jué)得至少做簡(jiǎn)單小學(xué)生的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。中國(guó)現(xiàn)在并不是說(shuō)對(duì)西方閉起門(mén)來(lái)不看，這個(gè)是不可能的。實(shí)際上要求的不是一個(gè)簡(jiǎn)單化學(xué)習(xí)過(guò)程的結(jié)束，而是要更深刻地研究西方到底怎么樣。很多研究還沒(méi)有真正開(kāi)始，因?yàn)樵�先我們總是在找一些比較簡(jiǎn)單的模式，找到一個(gè)簡(jiǎn)單模式就不加分析地百分之一百地美化和追捧它，其實(shí)每個(gè)模式和制度都有它的問(wèn)題。擺脫了這種迷信以后，對(duì)于個(gè)別制度我們反而可以會(huì)看得很清楚。

　　現(xiàn)在中國(guó)人確實(shí)到了一個(gè)需要全盤(pán)重新回過(guò)去看的時(shí)候，包括我們30年的改革，包括建國(guó)60年來(lái)的歷史，包括100年的歷史，包括我們以往形成的對(duì)中國(guó)幾千年文明的看法，都有必要重新看。這是我講從第一次思想解放到第二次思想解放的中心意思。

　�。ū疚挠筛赎�(yáng)的一次講演整理而成，只代表個(gè)人看法，未經(jīng)作者審定。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

相關(guān)熱詞搜索：思想解放 到第 甘陽(yáng)