精神病院也是醫(yī)院，是治病救人的地方，但是，在描寫前蘇聯(lián)生活的一些記實報道里，精神病醫(yī)院有著另外的用途，那就是用來關(guān)押某些政府不喜歡的人。記得在改革前的參考消息上，就看到過這樣的報道。后來，看一個美國電影里，里面一個左翼的電影演員，也遭遇過這樣事情。原來以為，那都是外國的事，沒想到，這樣的事，居然在山東重演了。據(jù)新京報報道，山東新泰，有多名上訪者，被當?shù)劓?zhèn)政府強行送往精神病院，家屬居然一無所知。新泰精神病院承認，他們醫(yī)院有很多人是上訪戶，住院的費用是鎮(zhèn)政府支付的。（新京報，2008年12月8日）

　　你得承認，我們的某些地方政府，學習能力很強，居然能想到這種辦法，來遏制和消滅上訪。但是，這種辦法，固然聽起來不那么具有暴力色彩，但實際上依然屬于對上訪者的一種變相的非法關(guān)押，在精神病院里的上訪者，不僅可能遭受以治療為名的肉體上的摧折，而且還有隨之而來的精神侮辱。在某種意義上，把一個精神正常的人，強行關(guān)入精神病院，比將他關(guān)進監(jiān)獄，更不人道。

　　當然，在報道中，我們看到，當?shù)氐逆?zhèn)政府，也有他們自己的無奈，作為最基層的政府細胞，他們必須承擔把上訪者接回家的任務，每年為之付出大量的經(jīng)費和人力，窮于應付，比較起來，把人送到精神病院，要節(jié)省得多，也省事得多。稍微熟悉一點地方政府事務的人都知道，每年這樣的接訪，截訪，是各級政府的例行公事。應付上訪，已經(jīng)成為各級政府特別頭痛的難題，很多上訪者，已經(jīng)變成了上訪專業(yè)戶，而且有了一個特定的稱謂，叫做“訪民”，在北京，就存在若干個訪民村。

　　自身有問題需要政府解決，有冤屈要上告的人，古今中外都有，而且今后也絕不了�，F(xiàn)在某些地方政府簽訂“零上訪”保證書，根本就是違背常識之舉，實現(xiàn)這種保證，唯一的途徑就采用各種強制的辦法，把上訪攔截下來，把上訪者關(guān)起來。顯然，這是一種具有破壞性的堵截之法，不僅不能解決問題，反而會將問題鬧大，堵時間長了，終有潰堤的一日。

　　說起來，我們國家存在著各種應該能化解上訪的制度，有各級人民代表大會和常設(shè)機構(gòu)，有各級法院，還有別的國家沒有的各級信訪機構(gòu)，加上政府監(jiān)察、審計機關(guān)，黨的各級紀律檢查委員會。按道理，我們的老百姓，理應比別的國家有更多的渠道反映自己的要求，訴說自家的冤屈才對。但是，恰恰相反，這些機構(gòu)的存在，在很多時候，似乎無助于問題的解決，矛盾只能上交，再上交。

　　從某種意義上說，我們的這些機構(gòu)，操作的效能有問題，時間一長，在老百姓中的信譽也有了問題。對于司法系統(tǒng)而言，老百姓普遍不信任基層法院，被冤枉的要上告，基本上沒被冤枉的，只要判決不合自己的意，也要上告，一層不行，兩層，最終告到北京都不罷手。同樣，我們的黨和行政系統(tǒng)監(jiān)察信訪機構(gòu)也是如此，原本可以在當?shù)亟鉀Q的事，就是解決不了，非把人家逼得越級上訪不可，久而久之，老百姓有事就直接越級，造成了目前頭重腳輕的上訪格局。

　　在發(fā)達國家一個選區(qū)議員就可以解決的問題，在我們這里，幾個機構(gòu)加起來都解決不了。為什么呢？因為我們的人大，作為民意機構(gòu)，并沒有具有憲法上本該具有的權(quán)威，而人大代表，也不能充分地反映民意。如果連作為國家根本制度的人大，都無法履行職責，那么其它的機構(gòu)，就可想而知了。剩下來唯一解決問題的途徑，就是上級機關(guān)，上級領(lǐng)導人，只有領(lǐng)導人，最好是最高領(lǐng)導人直接批示，才有點用。如是，豈不是驅(qū)使上訪成潮，而且全都涌向高層？

相關(guān)熱詞搜索：精神病院 變異 張鳴