[內(nèi)容提要]區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域合作進(jìn)行理論解釋的一種新嘗試。這一概念提出的背景是：原來(lái)僅限于西方盟國(guó)體系內(nèi)的所謂國(guó)際公共產(chǎn)品在冷戰(zhàn)后被不恰當(dāng)?shù)乜鋸垶椤叭�球性�?guó)際公共產(chǎn)品”。在“一超多強(qiáng)”的政治格局下，這些“全球性國(guó)際公共產(chǎn)品”被美國(guó)嚴(yán)重“私物化”，并且供應(yīng)嚴(yán)重不足。因此有必要根據(jù)國(guó)際區(qū)域合作不斷發(fā)展的形勢(shì)，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“國(guó)際公共產(chǎn)品”理論進(jìn)行改造和重構(gòu)，提出“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”的概念。一般來(lái)說(shuō)，只服務(wù)和適用于本地區(qū)、其成本又是域內(nèi)國(guó)家共同分擔(dān)的國(guó)際性安排、機(jī)制或制度被稱為“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”。除特定區(qū)域外，一般不存在具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，從而能最大限度地減少和避免被某一個(gè)大國(guó)“私物化”的危險(xiǎn)。同時(shí)，由于區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小，各國(guó)從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰，因而能在一定程度上減少“免費(fèi)搭車”的現(xiàn)象，避免國(guó)際公共產(chǎn)品中普遍存在的供應(yīng)不足問(wèn)題。

　　[關(guān)鍵詞]區(qū)域合作；
區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品；
理論解讀

　　如果說(shuō)20世紀(jì)70～80年代是全球化的一個(gè)新起點(diǎn)，那么現(xiàn)在已有跡象顯示：雖然全球化還在繼續(xù)發(fā)展，但是區(qū)域合作正在成為新的國(guó)際潮流，21世紀(jì)將是區(qū)域合作的世紀(jì)。區(qū)域合作的理念正在成為眾多國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的主導(dǎo)思想。國(guó)際形勢(shì)的變化必然要在國(guó)際關(guān)系理論研究中得到反映。為此，本文提出“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”的概念，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為區(qū)域合作提供一個(gè)新的理論視角。筆者認(rèn)為，有關(guān)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)共同提供有助于本地區(qū)穩(wěn)定和繁榮的國(guó)際公共產(chǎn)品，這將是今后一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際關(guān)系的基本特征。據(jù)此可以預(yù)料，關(guān)于區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的相關(guān)研究將成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建的新內(nèi)容、新方向。

　　一 國(guó)際公共產(chǎn)品理論的提出及其缺陷

　　“國(guó)際公共產(chǎn)品”是國(guó)際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要概念。

　　公共產(chǎn)品（public goods）原是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是指一國(guó)政府為全體社會(huì)成員提供的、滿足全體社會(huì)成員公共需求的產(chǎn)品與勞務(wù)。最初，公共產(chǎn)品理論僅限于一國(guó)范圍內(nèi)，該理論認(rèn)為政府有責(zé)任提供包括國(guó)防、外交、治安等公共產(chǎn)品以及道路、橋梁、路標(biāo)、燈塔等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引導(dǎo)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。在一國(guó)范圍之內(nèi)，公共產(chǎn)品的成本由政府向公眾征稅來(lái)籌集。

　　美國(guó)學(xué)者查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger）將公共產(chǎn)品理論引入了國(guó)際關(guān)系學(xué)。他在《1929-1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》一書中提出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)需要某個(gè)國(guó)家來(lái)承擔(dān)“公共成本”。這一觀點(diǎn)后來(lái)被羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）發(fā)展成“霸權(quán)穩(wěn)定論”，即在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等各方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)國(guó)家，通過(guò)為國(guó)際社會(huì)提供穩(wěn)定的國(guó)際金融體制、開放的貿(mào)易體制、可靠的安全體制和有效的國(guó)際援助體系等國(guó)際公共產(chǎn)品，來(lái)獲得其他國(guó)家對(duì)由霸權(quán)國(guó)所建立的國(guó)際秩序的認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)的穩(wěn)定和繁榮。

　　冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的北大西洋公約組織和以蘇聯(lián)為首的華沙條約組織所構(gòu)成的體系正是典型的霸權(quán)供給國(guó)際公共產(chǎn)品的國(guó)際體系。對(duì)此，國(guó)際關(guān)系研究者們?cè)诳隙▏?guó)際體系為國(guó)際社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定的同時(shí)，也尖銳地批評(píng)它的兩個(gè)致命缺陷：一是國(guó)際公共產(chǎn)品被霸權(quán)國(guó)家“私物化（privatization）”一般而言，“私物化”是指有人把公家的物品變?yōu)樗麄�(gè)人私有或私用，服務(wù)于私人的目的。這里的國(guó)際公共產(chǎn)品的“私物化”是借用了這一現(xiàn)象，意指美國(guó)為了自己的一國(guó)之私，把原本該服務(wù)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)的國(guó)際公共產(chǎn)品變?yōu)槊绹?guó)從國(guó)際社會(huì)牟取私利的工具。的危險(xiǎn)；
二是“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象引起國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。

　　金德爾伯格早就從理論上論證了國(guó)際公共產(chǎn)品被霸權(quán)國(guó)家“私物化”的必然性。他認(rèn)為霸權(quán)幾乎必然存在剝削，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)責(zé)任可能會(huì)退化為剝削，剝削的實(shí)質(zhì)是運(yùn)用權(quán)力比不用權(quán)力會(huì)產(chǎn)生更加有利的結(jié)果。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)的單邊主義和盡量把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家的特征日益明顯，這使得它不能再像布雷頓森林體系時(shí)期那樣提供一個(gè)穩(wěn)定的世界貨幣。二戰(zhàn)后，美國(guó)憑借占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的綜合國(guó)力取得霸主國(guó)地位，逐步建立了以布雷頓森林體系為核心的國(guó)際金融體系、以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為核心的國(guó)際貿(mào)易體系、以北大西洋公約組織為核心的國(guó)際安全體系。不可否認(rèn)，以美國(guó)為核心的霸權(quán)體系對(duì)二戰(zhàn)后西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和政治穩(wěn)定發(fā)揮了舉足輕重的作用，但同時(shí)，美國(guó)也理所當(dāng)然地將這些國(guó)際公共產(chǎn)品打上“最終解釋權(quán)歸美國(guó)”的字樣，將國(guó)際公共產(chǎn)品變成美國(guó)攫取自身國(guó)際戰(zhàn)略利益的工具。

　　同樣，羅伯特·吉爾平對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品供給不足也做了充分的理論探索。他在其成名作《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分析說(shuō)，由于邊際成本遞增而邊際收益遞減規(guī)律的作用，霸主國(guó)的衰退不可避免，同時(shí)還因?yàn)榇嬖凇懊赓M(fèi)搭車”行為，霸主國(guó)往往在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)為保持公共產(chǎn)品的供應(yīng)而付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它應(yīng)該承擔(dān)的費(fèi)用，令其蒙受額外損失，加速衰敗。

　　二 冷戰(zhàn)后全球化的推進(jìn)與國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)不足

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)陣營(yíng)的崩潰給全球化的全面推進(jìn)提供了空前的機(jī)遇和空間，生產(chǎn)、金融、信息和科技的國(guó)際化均出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展勢(shì)頭，從而極大地解放了全球的生產(chǎn)力，各種生產(chǎn)要素掙脫了國(guó)境和邊界的束縛，出現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)尋求資源配置優(yōu)化的態(tài)勢(shì)。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，以國(guó)際政治領(lǐng)域中“一超多強(qiáng)”格局為背景，原來(lái)只限于西方陣營(yíng)的上述國(guó)際公共產(chǎn)品一下子涵蓋到了全世界，并且被一些人不恰當(dāng)?shù)乜鋸埑扇�球性公共產(chǎn)品。一個(gè)時(shí)期內(nèi)，世界貿(mào)易組織被人稱為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”，國(guó)際貨幣基金組織被看成全球經(jīng)濟(jì)的守護(hù)人，國(guó)際貨幣基金組織以“華盛頓共識(shí)”的形式在全球公然推行美國(guó)的價(jià)值觀念，原本是承擔(dān)援助不發(fā)達(dá)國(guó)家職責(zé)的世界銀行在美國(guó)的主導(dǎo)下把經(jīng)濟(jì)援助與人權(quán)、國(guó)家治理掛鉤，儼然是發(fā)展中國(guó)家的主宰。

　　在高度評(píng)價(jià)世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織作為經(jīng)濟(jì)全球化載體作用的同時(shí)，人們也不難發(fā)現(xiàn)：國(guó)際公共產(chǎn)品的“私物化”傾向和國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)不足已明顯成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)展的障礙。人們首先看到：冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于美國(guó)力量的相對(duì)衰落，國(guó)際公共產(chǎn)品的美國(guó)“私物化”傾向更為明顯，這成為全球性體制動(dòng)蕩的主要根源。

　　1997年亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的例證。在危機(jī)前，亞洲新興市場(chǎng)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)和貨幣的依賴性已經(jīng)非常嚴(yán)重。在危機(jī)期間與危機(jī)后，亞洲危機(jī)國(guó)家缺乏美元的情況更加嚴(yán)重，由于害怕失去為它們提供大部分外匯儲(chǔ)備的美國(guó)市場(chǎng)，亞洲國(guó)家的外交主動(dòng)性也受到一定限制。1997年冬，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)威廉·科恩對(duì)雅加達(dá)、曼谷和首爾進(jìn)行了一項(xiàng)特別訪問(wèn)，明確要求這些國(guó)家的政府用正在日益短缺的外匯儲(chǔ)備去支付五角大樓在危機(jī)前賣給它們的武器裝備�？贫鏖_出的條件是允許讓美軍能出入東南亞國(guó)家港口，反對(duì)任何要美國(guó)在軍事調(diào)動(dòng)上做出事前知會(huì)的限制，積極購(gòu)買美國(guó)軍備。這被當(dāng)時(shí)的亞洲國(guó)家輿論評(píng)價(jià)為乘人之危的勒索行為。一些評(píng)論直截了當(dāng)?shù)刂赋�，在亞洲金融危機(jī)日益加深有可能引起全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，美國(guó)政府最擔(dān)心的不是如何發(fā)揮最后貸款人的作用，而是傾力兌現(xiàn)武器合約。

　　在國(guó)際安全領(lǐng)域內(nèi)，美國(guó)的做法更是露骨，假借國(guó)際安全、人權(quán)等名義大行一己之私。通過(guò)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)占據(jù)了巴爾干戰(zhàn)略要地；
通過(guò)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)牢牢地控制了中東石油；
通過(guò)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)在中亞戰(zhàn)略要地站穩(wěn)了腳跟。

　　此外，“一超多強(qiáng)”格局把美國(guó)推上了全球國(guó)際公共產(chǎn)品唯一供給者的地位，但它的實(shí)力經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期冷戰(zhàn)的消耗已經(jīng)明顯下降，地位和實(shí)力之間的反差造成冷戰(zhàn)后全球社會(huì)真正需要的國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足。其表現(xiàn)如下：

　　第一，目前的國(guó)際體系框架無(wú)法適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部利益格局的變化。在充分估計(jì)全球化給世界各國(guó)帶來(lái)福祉的同時(shí)，不能不看到，同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的各個(gè)群體的獲利程度是有天壤之別的。大部分跨國(guó)公司集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，它們通過(guò)遍及全球的網(wǎng)絡(luò)把世界各地的比較優(yōu)勢(shì)集中起來(lái)，獲取豐厚的利潤(rùn)。美國(guó)的跨國(guó)公司幾乎把世界上大多數(shù)國(guó)家編入了其生產(chǎn)-供應(yīng)鏈，成為其最重要的“軟實(shí)力”，但與此同時(shí)，把大量的就業(yè)崗位連同生產(chǎn)基地一起轉(zhuǎn)移到了海外�？鐕�(guó)公司從全球化中得到了豐厚利潤(rùn)，而其母國(guó)的工人得到的卻只是失業(yè)。失業(yè)成為各國(guó)政治動(dòng)蕩的重要原因之一。1999年西雅圖世界貿(mào)易組織(WTO)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，來(lái)自世界各地的反全球化人士對(duì)自由貿(mào)易說(shuō)“不”，他們阻斷交通，把部長(zhǎng)們困在賓館飯店里，迫使會(huì)議流產(chǎn)。組織這次示威的美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)-產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)(即勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián))的口號(hào)十分簡(jiǎn)潔：“全球化不能奪去工人的飯碗”。西方資本主義國(guó)家戰(zhàn)后30年的快速發(fā)展不僅得益于科技的進(jìn)步，也得益于國(guó)內(nèi)矛盾的緩和。大量的商品輸出不僅使資本家得益，工人們的生活和福利也大大改善。然而，當(dāng)就業(yè)輸出取代商品輸出時(shí)，西方國(guó)家內(nèi)部的利益分配格局就由此而失衡。按照吉爾平的說(shuō)法，國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)和預(yù)期的效應(yīng)是建立在各方的認(rèn)同和利益一致基礎(chǔ)上的，只有這樣，國(guó)際體系才能順利運(yùn)轉(zhuǎn)。西雅圖會(huì)議的流產(chǎn)明白無(wú)誤地表明，即使在美國(guó)國(guó)內(nèi)也缺乏認(rèn)同的基礎(chǔ)。這就是為什么每當(dāng)臨近大選或其他國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)時(shí)，美國(guó)政壇總要上演一場(chǎng)是要自由貿(mào)易還是要保護(hù)貿(mào)易論戰(zhàn)的內(nèi)在原因。

　　第二，現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制越來(lái)越難以調(diào)節(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾。當(dāng)然，不少發(fā)展中國(guó)家是全球化的受益者，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家從全球化中所獲取的利益相比，發(fā)展中國(guó)家得到的實(shí)惠還是太少。而且大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不是主動(dòng)介入，而是被動(dòng)卷入全球化。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家出席全球化“盛宴”時(shí)，席位已經(jīng)排定，規(guī)則也已經(jīng)制定。要么接受既成事實(shí)，在現(xiàn)有框架內(nèi)爭(zhēng)取自己的利益；
要么猶豫退縮，其后果就是被日益邊緣化。全球化不僅造就了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的數(shù)字和信息鴻溝，更形成了兩者之間在權(quán)利與義務(wù)上的鴻溝。

　　WTO的決策機(jī)制是發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員權(quán)利與義務(wù)不平等的很好例子。WTO的規(guī)則明確各成員方一律平等，一方一票，多數(shù)決策，但投票程序極少動(dòng)用，絕大部分問(wèn)題都是協(xié)商解決，全體成員方的投票只是程序性和象征性的。2005年底在香港召開的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議把這種協(xié)商機(jī)制首次真正展現(xiàn)出來(lái)。WTO香港會(huì)議除了召開全體會(huì)議之外，各成員方還進(jìn)行了各種形式的多邊或雙邊磋商。此外，還設(shè)有名為“綠屋會(huì)議”的特殊安排。它既不是法定程序，也非正式多邊會(huì)談，但卻是真正的決策核心所在。除世界貿(mào)易組織總干事外，“綠屋會(huì)議”的�？途褪敲绹�(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等發(fā)達(dá)成員的代表，再加上印度、巴西和中國(guó)。凡屬重大事項(xiàng)，先在“綠屋會(huì)議”達(dá)成協(xié)議，然后再拿到大會(huì)上舉手通過(guò)。WTO香港會(huì)議的主題是農(nóng)業(yè)問(wèn)題。雖然岡比亞棉農(nóng)的悲慘遭遇受到各國(guó)媒體關(guān)注，可是關(guān)于發(fā)達(dá)成員要不要削減自己的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼以及削減多少補(bǔ)貼的決議是在“綠屋會(huì)議”上敲定的，深受其害的岡比亞及其他成員的代表連綠屋的門都進(jìn)不了，只有在大會(huì)上舉手的份。如果算上發(fā)達(dá)成員在會(huì)前、會(huì)后的密集磋商，WTO的決策程序?qū)嶋H上有三個(gè)層次：(1)主要發(fā)達(dá)成員間磋商；
(2)類似“綠屋會(huì)議”的主要利益相關(guān)者磋商；
(3)WTO成員大會(huì)舉手通過(guò)。廣大發(fā)展中成員的利益表達(dá)與訴求機(jī)制十分有限。

　　WTO決策程序僅僅是發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員在全球化進(jìn)程中境遇不同的冰山一角，歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)表明：一個(gè)好的制度不僅能讓贏家享受勝利果實(shí)，同時(shí)也能讓輸家得到一定補(bǔ)償。一旦輸家對(duì)游戲規(guī)則徹底失望，就會(huì)醞釀重組和革命。雖然國(guó)際局勢(shì)不一定會(huì)重現(xiàn)20世紀(jì)60～70年代那種南北方劇烈碰撞的局面，但是現(xiàn)有的國(guó)際公共產(chǎn)品無(wú)法滿足發(fā)展中國(guó)家的需求已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　第三，對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的漠視。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯及一大批前蘇東國(guó)家紛紛進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。它們既有追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱忱和急切心，又有對(duì)本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)承受能力的擔(dān)心和害怕。眾多轉(zhuǎn)型國(guó)家迫切希望從全球化中得到國(guó)內(nèi)改革的動(dòng)力，從現(xiàn)有的國(guó)際公共產(chǎn)品中得到國(guó)內(nèi)改革的制度性保障。然而，俄羅斯等國(guó)從全球化和現(xiàn)今的國(guó)際體系中得到的好處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它們的期望。來(lái)自國(guó)際體制的漠視不僅使相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，也使它們與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。俄美關(guān)系很快從“蜜月”走到“非常時(shí)期”就是例證。

　　三 區(qū)域合作高潮與區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的有效供給

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　綜上所述，由于國(guó)際公共產(chǎn)品被美國(guó)“私物化”以及供給嚴(yán)重不足等原因，全球化在取得巨大成就的同時(shí)，其內(nèi)在矛盾正逐漸表面化。區(qū)域化作為一種全球性的發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越呈現(xiàn)出其時(shí)代的合理性。各種形式的區(qū)域合作在全球范圍內(nèi)突飛猛進(jìn)，成為一種強(qiáng)勁發(fā)展的潮流，迄今全球化正在經(jīng)受區(qū)域合作浪潮的挑戰(zhàn)。對(duì)此，各種國(guó)際關(guān)系理論也根據(jù)自己的邏輯提出了不同的解釋。

　　按照傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的解讀，區(qū)域化被視為國(guó)家增強(qiáng)自身權(quán)力的途徑(新現(xiàn)實(shí)主義)或者國(guó)家間合作制度化的過(guò)程(新自由制度主義)。除了被并稱為理性主義的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義之外，20世紀(jì)90年代興起的建構(gòu)主義對(duì)區(qū)域主義也進(jìn)行了獨(dú)特的解讀。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家間的合作是一個(gè)社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程，它使區(qū)域內(nèi)各國(guó)的合作形成規(guī)范，從而建構(gòu)出共有的區(qū)域文化觀念與區(qū)域認(rèn)同。

　　按照建構(gòu)主義學(xué)者阿米塔夫·阿查亞(Amitav Acharya)的觀點(diǎn)，從建構(gòu)主義的角度解釋區(qū)域化有如下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，區(qū)域化可以重新對(duì)安全共同體進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)。也就是說(shuō)，國(guó)家之間的合作被理解為一個(gè)社會(huì)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以重新定義國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平中的利益。第二，建構(gòu)主義主張?zhí)骄恳?guī)則在框定國(guó)際關(guān)系過(guò)程中的深層次影響。換句話說(shuō)，建構(gòu)主義主張研究區(qū)域化要從探究集體利益以及集體認(rèn)同的社會(huì)化對(duì)區(qū)域融合的影響開始。第三，建構(gòu)主義主張，在國(guó)際政治中物質(zhì)力量是重要的，但主觀因素(包括觀念、文化和認(rèn)同)在對(duì)外政策的相互作用中不是第二位的，而是起著決定性的作用。①鑒于建構(gòu)主義在目前國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域日益強(qiáng)大的影響力，其對(duì)區(qū)域主義的解釋是學(xué)術(shù)界需要關(guān)注與吸納的。

　　作為國(guó)際關(guān)系理論的重要組成部分，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要站在自己的角度去解讀區(qū)域化。在種種努力之中，對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品理論進(jìn)行重構(gòu)，使之能夠?qū)�區(qū)域化合作做出有力的理論解釋，是當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的重要內(nèi)容之一。

　　理論來(lái)源于實(shí)踐。歐盟的相當(dāng)多成員國(guó)在二戰(zhàn)后的一段時(shí)間內(nèi)是美國(guó)提供的西方體系內(nèi)公共產(chǎn)品的主要受益者。但是從20世紀(jì)50年代起，法、德等國(guó)就開始了對(duì)區(qū)域合作的探索。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲的區(qū)域合作突飛猛進(jìn)，對(duì)美國(guó)由依存走向獨(dú)立乃至分庭抗禮。歐盟的成功來(lái)自于一整套自成體系、自我發(fā)展的區(qū)域合作機(jī)制和制度。從德法煤鋼聯(lián)營(yíng)到西歐經(jīng)濟(jì)共同體，從歐洲共同體再到歐盟，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)，其間有爭(zhēng)吵，但有更多共識(shí)；
時(shí)而有停滯，但從來(lái)沒(méi)有停步。在經(jīng)濟(jì)上，從始初的煤鋼聯(lián)營(yíng)到共同開發(fā)利用原子能，從對(duì)外關(guān)稅同盟到共同大市場(chǎng)，還發(fā)行了統(tǒng)一貨幣，不僅有共同農(nóng)業(yè)政策，而且還有發(fā)展高科技的“伽利略”計(jì)劃。在政治上，從最初的外長(zhǎng)會(huì)議發(fā)展到部長(zhǎng)理事會(huì)、首腦定期會(huì)晤，建立了歐洲議會(huì)、歐洲法院和歐盟委員會(huì)，現(xiàn)在又在謀劃建立共同的快速反應(yīng)軍事力量。歐盟的成員國(guó)從最初的法、德、意、比、荷和盧森堡6國(guó)發(fā)展到25國(guó)。歐盟的成功表明：有關(guān)國(guó)家可以通過(guò)區(qū)域內(nèi)的合作，聯(lián)合起來(lái)共同生產(chǎn)、提供和維持本地區(qū)和平與繁榮所需的各種公共產(chǎn)品。它能有效地克服全球性公共產(chǎn)品的供給不足和有效地防止國(guó)際公共產(chǎn)品被“私物化”。

　　從歐盟的實(shí)踐來(lái)看，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)十分明顯。如上所述，歐洲主要國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的努力，建立了一套較完整的從政治決策、安全保障到貨幣流通、貿(mào)易管理、人員流通以及技術(shù)交流機(jī)制等制度和機(jī)制。其根本目的就是要打造一個(gè)“歐洲人自己的歐洲”，盡量減少對(duì)“美國(guó)制造”的國(guó)際公共產(chǎn)品的依賴。盡管這些機(jī)制存在只針對(duì)本地區(qū)國(guó)家服務(wù)的相對(duì)封閉的側(cè)面，但卻最大限度地發(fā)揮了效用。這些區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的成本也由地區(qū)內(nèi)國(guó)家按其實(shí)力合理分擔(dān)，該地區(qū)的其他國(guó)家如果想分享這些公共產(chǎn)品就必須付出相應(yīng)的成本，“免費(fèi)搭車”是行不通的。歐盟對(duì)申請(qǐng)加入歐盟的國(guó)家提出了必須達(dá)成的279項(xiàng)指令的做法，正是為了防止“免費(fèi)搭車”。盡管這并不能完全制止“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象，但卻能有效緩解、從而調(diào)動(dòng)地區(qū)內(nèi)主要國(guó)家負(fù)擔(dān)區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品成本的積極性。由于每個(gè)申請(qǐng)國(guó)必須付出調(diào)整國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)政策的成本后才能最大限度地從聯(lián)盟內(nèi)部獲利，這在政治經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了集合效應(yīng)，歐洲人夢(mèng)想了幾個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)一、和平及繁榮的歐洲雛形正在形成。

　　可見，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品是對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的有效補(bǔ)充，其理論源頭同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地區(qū)性公共產(chǎn)品的概念。在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通常將一國(guó)的國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品分為全國(guó)性的公共產(chǎn)品和地區(qū)性的公共產(chǎn)品，全國(guó)性的公共產(chǎn)品由中央政府提供，受益面覆蓋全國(guó)；
地區(qū)性的公共產(chǎn)品由各級(jí)地方政府提供，只滿足某一特定地區(qū)居民的生產(chǎn)和消費(fèi)需求。由地方政府提供的公共產(chǎn)品有效地彌補(bǔ)了中央政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)的供給不足和缺乏針對(duì)性，更加能夠得到地方居民的認(rèn)同，同時(shí)在運(yùn)作和管理上也顯得更有效率。

　　將這一理論延伸至國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，便可提出“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”的概念。從上述歐盟的實(shí)踐中可以清楚地看到：在多個(gè)國(guó)家共存的區(qū)域中存在著共同的需求和共同的利益，雖然這不一定與全球需求和全球利益相悖，但卻是有個(gè)性的。在全球性國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足或者無(wú)法滿足其個(gè)性化需求的情況下，共同的需求和共同的利益將會(huì)驅(qū)使區(qū)域內(nèi)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)聯(lián)合起來(lái)，共同設(shè)計(jì)出一套安排、機(jī)制或制度，并為之分?jǐn)偝杀�。我們完全有理由把這些只服務(wù)于本地區(qū)、只適用于本地區(qū)、其成本又是由域內(nèi)國(guó)家共同分擔(dān)的安排、機(jī)制或制度稱為“區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品”。

　　一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品有如下特點(diǎn)：第一，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品有地域限制，其成本通過(guò)協(xié)商來(lái)分?jǐn)�，從而能夠比較有效地防止和排除該產(chǎn)品被“私物化”。從目前各區(qū)域合作的現(xiàn)狀看，除特定區(qū)域外，一般不存在具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。即使在一些大國(guó)占主導(dǎo)的區(qū)域合作中，由于地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的存在，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家(即使它是主導(dǎo)性的大國(guó))可以獲得毫無(wú)顧忌行事的特權(quán)。成本的分?jǐn)偸菂^(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品能最大限度地避免被某個(gè)大國(guó)“私物化”的內(nèi)在依據(jù)。即便在以美國(guó)為主導(dǎo)的北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，美國(guó)也不能不對(duì)加拿大和墨西哥的核心利益予以尊重。例如，《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議》規(guī)定：在投資、金融和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，美、加、墨三國(guó)相互給予對(duì)方以區(qū)內(nèi)國(guó)民待遇。但考慮到墨西哥是發(fā)展中國(guó)家，金融發(fā)展水平比較低，允許墨西哥繼續(xù)限制美、加對(duì)墨金融業(yè)投資的持股比例，同時(shí)要求墨西哥根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況逐年提高美、加對(duì)墨金融業(yè)投資的持股比例。這樣，一方面通過(guò)相互提供國(guó)民待遇為資源配置在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化鋪平了道路，另一方面又防止了強(qiáng)勢(shì)國(guó)家打著“國(guó)民待遇”旗號(hào)侵吞弱勢(shì)國(guó)家的財(cái)富�？梢�，由于區(qū)域合作的地域限制和參與者的有限性，使成本和收益得以比較清晰地反映出來(lái)，從而較為有效地防止和限制了區(qū)域合作中公共產(chǎn)品被“私物化”的可能。

　　第二，由于區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小，各國(guó)從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰，從而能避免全球性國(guó)際公共產(chǎn)品中普遍存在的“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象。上述歐盟的指令性目標(biāo)就是一例。正如曼庫(kù)爾·奧爾森(Mancur Olson)在《集體行動(dòng)的邏輯》中指出，“集體行動(dòng)的困境”在大集團(tuán)中不可避免，但如果是在小集團(tuán)里聯(lián)合行動(dòng)來(lái)提供公共產(chǎn)品，那么由于在行為體之間可以進(jìn)行有效監(jiān)督，從而更容易實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給。

　　第三，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)還在于它能更直接地反映本地區(qū)不同類型國(guó)家的需求，從而使其機(jī)制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要，更有針對(duì)性。如歐盟比較重視聯(lián)盟內(nèi)傳統(tǒng)工業(yè)國(guó)家和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家利益的協(xié)調(diào)，北美自由貿(mào)易區(qū)則更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而形成的特殊利益訴求，并把環(huán)境問(wèn)題作為區(qū)域內(nèi)的重大事項(xiàng)來(lái)對(duì)待。

　　表1是根據(jù)以上論述對(duì)全球性國(guó)際公共產(chǎn)品和區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品所做的比較。

　　表1：全球性國(guó)際公共產(chǎn)品與區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的比較

　　------------------全球性國(guó)際公共產(chǎn)品--區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品------

　　提供者------------霸權(quán)國(guó)--------------地區(qū)內(nèi)國(guó)家集團(tuán)或國(guó)家聯(lián)合

　　影響范圍----------全球性/開放式-------區(qū)域性/封閉式-----------

　　合作模式----------霸權(quán)主導(dǎo)------------國(guó)家間協(xié)商--------------

　　產(chǎn)品內(nèi)容----------廣泛----------------有針對(duì)性----------------

　　“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象--嚴(yán)重且無(wú)法避免------能有效緩解--------------

　　被私有物化風(fēng)險(xiǎn)----高------------------低----------------------

　　四 東亞合作中對(duì)區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的有效供給

　　自20世紀(jì)80年代起，東亞合作就成為熱門話題，然而由于政治體制和意識(shí)形態(tài)、歷史認(rèn)識(shí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及對(duì)美歐依賴程度不同等諸多問(wèn)題，合作的形式比較松散，建立如同歐盟那樣的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的進(jìn)程更是十分緩慢。

　　危機(jī)往往是打破僵局的契機(jī)。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)使亞洲各國(guó)不僅認(rèn)識(shí)到以單打獨(dú)斗抵御金融危機(jī)的方式在國(guó)際金融體系中存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而且從美國(guó)在危機(jī)中的所作所為更認(rèn)識(shí)到了區(qū)域內(nèi)互助努力的必要性和緊迫性。一度被人看做是“全球經(jīng)濟(jì)守夜人”的國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)期間對(duì)亞洲國(guó)家施加的羞辱性條件刺激了亞洲國(guó)家尋找區(qū)域性的替代物，新機(jī)制開始醞釀。

　　亞洲國(guó)家建立自己的金融合作機(jī)制由此啟動(dòng)，其核心是尋求“最后貸款人”。先是有日本建立亞洲貨幣基金(AMF)的提議，緊接著亞洲各國(guó)中央銀行發(fā)起的《清邁倡議》（CMI）開始運(yùn)轉(zhuǎn)，其后亞洲債券市場(chǎng)迅速形成，不久“亞洲一攬子貨幣”的構(gòu)想浮出水面，2006年初虛擬的“亞元計(jì)價(jià)單位”開始發(fā)布。亞洲開發(fā)銀行根據(jù)東盟和中日韓（“10+3”）各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、對(duì)外貿(mào)易額等數(shù)據(jù)，編制和公布了顯示亞洲貨幣加權(quán)平均值的亞洲貨幣單位（ACU）。2007年5月初，“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議決定，原則上同意建立一個(gè)共同的外匯儲(chǔ)備庫(kù)，防止重蹈亞洲金融危機(jī)之覆轍。盡管這離最終的亞洲貨幣基金尚有一定距離，但13個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，將各自外匯儲(chǔ)備的一部分拿出來(lái)放到一個(gè)共同的儲(chǔ)備庫(kù)中，任何一個(gè)國(guó)家在面臨貨幣危機(jī)時(shí)都可以動(dòng)用，這本身就是地區(qū)性金融結(jié)構(gòu)中“最后貸款人”的雛形。如果這一機(jī)制得以形成和發(fā)展，從單純的區(qū)域危機(jī)防范互助體系到區(qū)域貨幣基金，再到單一的區(qū)域貨幣，那正是歐洲國(guó)家走過(guò)的道路。當(dāng)然，人們不應(yīng)忽視，《清邁倡議》中達(dá)成的雙邊貨幣互換資金有90%是與國(guó)際貨幣基金組織掛鉤的，目前，《清邁倡議》并非繞開全球多邊組織，而僅僅是對(duì)它的一種補(bǔ)充。這一方面說(shuō)明了提供金融領(lǐng)域內(nèi)區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品供給的必要性，另一方面也說(shuō)明區(qū)域性公共產(chǎn)品與全球性公共產(chǎn)品之間是互補(bǔ)的，不是簡(jiǎn)單的替代和否定。

　　在安全機(jī)制方面，關(guān)于朝核問(wèn)題的六方會(huì)談也讓人們看到了建立區(qū)域性安全公共產(chǎn)品的雛形。與歐洲不同的是，即使在冷戰(zhàn)時(shí)期，亞洲也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)囊括全亞洲，或覆蓋東亞地區(qū)的類似北大西洋公約組織或華沙條約組織的機(jī)構(gòu)，除《日美安保條約》外，沒(méi)有成型而又有效的集體安全機(jī)制。因此，在安全領(lǐng)域內(nèi)的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的提供上，東亞各國(guó)更富有戲劇性和創(chuàng)造性。關(guān)于朝核問(wèn)題的六方會(huì)談在20世紀(jì)80年代就有人談起，但一直形不成勢(shì)頭，直到“大浦洞”導(dǎo)彈升空、寧邊核試驗(yàn)成功，有關(guān)國(guó)家才真正坐到一起來(lái)協(xié)商朝鮮半島無(wú)核化的途徑。一旦開始協(xié)商對(duì)話，才發(fā)現(xiàn)彼此間有著這么多的共同需求、共同的利害關(guān)系，于是越談議題越廣、越談越有成果。先是就朝鮮的寧邊“去核化”達(dá)成協(xié)議，第五輪六方會(huì)談中達(dá)成的“二一三共同文件”便是六方在多輪協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的階段性成果。雖然這離朝鮮半島真正的“非核化”尚有距離，但這種模式已經(jīng)為提供東亞地區(qū)的區(qū)域性安全公共產(chǎn)品奠定了基礎(chǔ)�，F(xiàn)在，這一安全機(jī)制還在發(fā)展。美朝關(guān)系正�；�也提上了六方會(huì)談議程，日朝之間也在六方會(huì)談的“水面下動(dòng)作”�？梢�，一個(gè)各方都需要的機(jī)制和框架在解決地區(qū)重大問(wèn)題上是多么重要。

　　六方會(huì)談開創(chuàng)了一個(gè)在安全問(wèn)題上多邊平等協(xié)商的范例。眾所周知，由于“一超多強(qiáng)”的國(guó)際格局，美國(guó)在國(guó)際安全問(wèn)題上一直握有特別話語(yǔ)權(quán)。但是在朝核問(wèn)題六方會(huì)談上相關(guān)國(guó)家平等協(xié)商，盡管美國(guó)參與會(huì)談，但它不再是唯一的主角，不再握有唯一的話語(yǔ)權(quán)，單邊主義被多邊協(xié)商取代。究其原因，還是在于區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的區(qū)域特性。所謂公共產(chǎn)品的有效供給，是指供需的平衡，是指被提供出來(lái)的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品正是區(qū)域內(nèi)所有國(guó)家所共同需要的，是維護(hù)區(qū)域內(nèi)所有國(guó)家利益的。在霸權(quán)體制下，安全機(jī)制的供需平衡是以霸權(quán)國(guó)的安全環(huán)境和國(guó)家利益為轉(zhuǎn)移的。霸權(quán)國(guó)對(duì)國(guó)際安全機(jī)制的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)的支出與關(guān)注是以其自身安全是否有足夠的保障為限度的。但是在朝核問(wèn)題上，美國(guó)只是當(dāng)事國(guó)之一，韓國(guó)、日本對(duì)此有著比美國(guó)更為迫切的利害關(guān)系。中國(guó)和俄羅斯作為近鄰也無(wú)法置身事外。對(duì)地區(qū)安全關(guān)切度的急劇升溫是促成朝核問(wèn)題六方會(huì)談順利開展并取得成效的根本原因。有了共同的關(guān)切，才會(huì)有共同的利害關(guān)系，在此基礎(chǔ)上才有共同協(xié)商解決問(wèn)題的可能。

　　東亞的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品尚在探索建立的過(guò)程中，除上述金融和安全的合作進(jìn)展之外，東亞自由貿(mào)易區(qū)的籌組也正在進(jìn)行中。中國(guó)、日本和韓國(guó)已經(jīng)大體上分別同東盟十國(guó)確定了建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的框架。中國(guó)與韓國(guó)、韓國(guó)與日本也各自開始了雙邊自由貿(mào)易區(qū)談判。中日之間自由貿(mào)易區(qū)談判也在醞釀。亞洲基金會(huì)的一份研究報(bào)告已經(jīng)指出，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系持續(xù)強(qiáng)化的政治意義是：“當(dāng)日益增長(zhǎng)的地區(qū)貿(mào)易和投資聯(lián)系塑造了比過(guò)去更強(qiáng)的地區(qū)認(rèn)同時(shí)，亞洲國(guó)家之間在許多具體政策問(wèn)題上的分歧將會(huì)得到彌合�！睎|亞國(guó)家能否在金融和安全合作的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前邁進(jìn)，克服組建東亞自由貿(mào)易區(qū)的障礙，從而形成一整套區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效供給機(jī)制，是東亞能否成為“世界第三極”、21世紀(jì)能否成為“亞太世紀(jì)”的關(guān)鍵。

　　五 結(jié)語(yǔ)

　　通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，區(qū)域化和全球化是一個(gè)事物的兩個(gè)側(cè)面；
區(qū)域性力量不是對(duì)全球性力量的否定，而是對(duì)全球性力量缺失的補(bǔ)充。由于冷戰(zhàn)后“一超多強(qiáng)”的政治格局，使本來(lái)應(yīng)為全球社會(huì)服務(wù)的國(guó)際公共產(chǎn)品日益成為美國(guó)在當(dāng)今世界上攫取私利的工具，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)的嚴(yán)重不足。在此情況下，有關(guān)國(guó)家為了本地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮而聯(lián)合起來(lái)共同生產(chǎn)和維護(hù)區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品是必然趨勢(shì)，也必將成為今后一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際關(guān)系的基本特點(diǎn)。這是全球范圍內(nèi)出現(xiàn)區(qū)域合作浪潮的根本原因。歐盟已經(jīng)在這條道路上摸索了幾十年，并取得了重大成就。如今，作為“世界第三極”的東亞地區(qū)也開始向區(qū)域合作邁進(jìn)。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，應(yīng)該而且有能力為進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)域合作，為國(guó)際公共產(chǎn)品的有效供給做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：區(qū)域性 視點(diǎn) 區(qū)域合作 解析 理論