二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)最為顯著的一個(gè)特征，是打破了支配古老的舊史學(xué)兩千多年的傳統(tǒng)循環(huán)史觀，而改以接受從現(xiàn)代西方傳來(lái)的各種進(jìn)化史觀、發(fā)展史觀。面對(duì)席卷世界與中國(guó)的歷史新潮流，越來(lái)越多的史學(xué)家立足于現(xiàn)世，將中國(guó)乃至整個(gè)世界的發(fā)展變革，將傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這一通常被稱(chēng)為“現(xiàn)代化”的歷史趨勢(shì)和進(jìn)程，作為史學(xué)研究的對(duì)象。從較廣泛的意義上，完全可以把百年以來(lái)關(guān)于中國(guó)與世界現(xiàn)代發(fā)展變化的各種研究，統(tǒng)稱(chēng)之為“現(xiàn)代化研究”。具體地說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)歷了從自上而下的改革到自下而上的革命，再到今天仍在深入展開(kāi)的全方位的改革與現(xiàn)代化, 這樣幾個(gè)大的發(fā)展時(shí)期�，F(xiàn)代化研究也可以相應(yīng)地就其主要研究對(duì)象與研究范式的轉(zhuǎn)換, 大體劃分為進(jìn)化——革命——現(xiàn)代化這樣幾個(gè)階段�！艾F(xiàn)代化”作為一個(gè)嶄新的史學(xué)范疇在中國(guó)出現(xiàn)并歷經(jīng)幾次重大的模式轉(zhuǎn)換，這是中國(guó)史學(xué)受中國(guó)社會(huì)巨變和世界發(fā)展潮流劇烈震蕩的結(jié)果�，F(xiàn)代化研究本身的發(fā)展演變也象一面鏡子, 清晰地反映出二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)乃至中國(guó)現(xiàn)代化歷經(jīng)磨難曲折發(fā)展的進(jìn)程。

　　一?

　　中國(guó)的新史學(xué)在19至20世紀(jì)之交產(chǎn)生。新史學(xué)以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，對(duì)近代以來(lái)中國(guó)國(guó)家的衰敗、民族危機(jī)和種種復(fù)興努力所作的初步探討，可以看作現(xiàn)代化研究的起始階段。

　　最早以進(jìn)化史觀系統(tǒng)地觀察研究中國(guó)發(fā)展與變革的, 應(yīng)推維新派思想家梁?jiǎn)⒊��?

1898年變法甫敗，梁?jiǎn)⒊�就�?xiě)了《戊戌政變記》。他把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后60年的歷史分為“四界”即變法圖強(qiáng)依次深入的四個(gè)階段，認(rèn)為魏源倡師夷長(zhǎng)技，林則徐創(chuàng)譯西報(bào)“實(shí)為變法之萌芽”；
曾國(guó)藩李鴻章等興辦洋務(wù)，“變法之事，于是篳輅開(kāi)山矣”；
此后又歷經(jīng)挫折，甲午戰(zhàn)敗，新政廢止，然而變法維新、學(xué)習(xí)西方的風(fēng)氣已經(jīng)大開(kāi)了。從1901年起，梁?jiǎn)⒊�高舉起“史界革命”的旗幟，在《中國(guó)史敘論》和《新史學(xué)》中，大聲疾呼新史學(xué)和近代史家“必探察人間全體之運(yùn)動(dòng)進(jìn)步”，“提倡民族主義，使我四萬(wàn)萬(wàn)同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界”，“以過(guò)去之進(jìn)化，導(dǎo)未來(lái)之進(jìn)化”。1923年，梁?jiǎn)⒊�又�?xiě)了《五十年中國(guó)進(jìn)化概論》。他以中國(guó)人學(xué)習(xí)西方為線索，將此前半個(gè)多世紀(jì)的歷史劃分為三期：第一期從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后漸漸發(fā)動(dòng)，是“先從器物上感覺(jué)不足”，于是有福建船政學(xué)堂、上海制造局等等。第二期從甲午起到民國(guó)六七年間止，是從制度上感覺(jué)不足。但政治運(yùn)動(dòng)完全失敗，只剩下廢科舉算是成功�！暗谌�期，便是從文化根本上感覺(jué)不足�！�…革命成功將近十年，所希望的件件都落空，漸漸有點(diǎn)廢然思返，覺(jué)得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺(jué)悟。”他提出，在第二期，康、梁、章、嚴(yán)都是新思想界勇士，“到第三期時(shí)，許多新青年跑上前線，這些人一躺一躺被擠落后，甚至已經(jīng)全然退伍了。”作為一個(gè)時(shí)期的精神領(lǐng)袖，能夠這樣不憚?dòng)诜穸ㄗ蛉罩�我，正是他以進(jìn)化史觀審時(shí)度勢(shì)的結(jié)果。尤其可貴的, 是他對(duì)中國(guó)發(fā)展前景的樂(lè)觀態(tài)度。他認(rèn)為: 五十年來(lái)中國(guó)政治誠(chéng)然并無(wú)進(jìn)化，但國(guó)民的自覺(jué)政治意識(shí)即民族建國(guó)精神和民主精神日益鮮明、擴(kuò)大，而舊勢(shì)力不過(guò)是舊時(shí)代的游魂，“一二十年的猖獗，勢(shì)所難免，……經(jīng)過(guò)一番之后，政治上的新時(shí)代，自然會(huì)產(chǎn)生出來(lái)。”除此以外，梁?jiǎn)⒊�在《中�?guó)積弱溯源論》、《過(guò)渡時(shí)代論》和《新民說(shuō)》諸篇中，或剖析中國(guó)衰弱落后的歷史原因，或提出在相率而來(lái)的西方威脅面前“博考各國(guó)自主之道”、造就新思想新精神的迫切需要。他明了“‘西方化’(西方器物有他的來(lái)歷)與‘東方化’(自家遺傳的教化)大有沖突之點(diǎn)”(《惟識(shí)述義》)。但他還是要求“所謂新民者，必非如心醉西風(fēng)者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗以求伍于他人；
亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，遂足以立于大地也。”可以看出，這些思想都已“包含現(xiàn)代世界意識(shí)、中國(guó)處在過(guò)渡時(shí)代的意識(shí)、自由意識(shí)、現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)等現(xiàn)代化思想的閃光�！�(羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年版，第345頁(yè)) 他的“十八九世紀(jì)所演于歐美之壯劇, 勢(shì)必趨而集于亞?wèn)|”的預(yù)言, 更可以當(dāng)之無(wú)愧地被評(píng)定為“二十世紀(jì)之初中國(guó)文化界思想界中領(lǐng)先群倫的真知灼見(jiàn)�！�(丁偉志、陳崧:《中西體用之間》,中國(guó)社科出版社1995年版, 第326頁(yè)。) 梁?jiǎn)⒊�運(yùn)用進(jìn)化史觀對(duì)近代以來(lái)中國(guó)變革與發(fā)展的概述，對(duì)于二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化研究確有創(chuàng)榛辟莽、前驅(qū)先路的意義，是一份值得認(rèn)真總結(jié)的思想遺產(chǎn)。?

　　“新史學(xué)”所張揚(yáng)的以進(jìn)化、進(jìn)步、學(xué)習(xí)西方等等為標(biāo)識(shí)的現(xiàn)代意識(shí)，在世紀(jì)之初濫觴，為現(xiàn)代化研究提供了最初的思想武器。而史書(shū)編撰以現(xiàn)代化為主題的真正開(kāi)端，是在五四新文化運(yùn)動(dòng)以后。第一部明確地以現(xiàn)代化進(jìn)程為對(duì)象的史學(xué)專(zhuān)著，則是柳克述的《新土耳其》。該書(shū)洋洋30萬(wàn)言，完整地記述了亞洲另一個(gè)曾經(jīng)被稱(chēng)為“病夫”的老大帝國(guó)——奧斯曼土耳其帝國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民族國(guó)家的歷程。中國(guó)和土耳其近代以來(lái)有共同的遭遇, 兩國(guó)探索現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)足可相互借鑒。所以，早在本世紀(jì)初年, 中國(guó)知識(shí)界即已在關(guān)注東亞的同時(shí), 將目光投向亞洲另一端, 這可以梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)《中國(guó)與土耳其之異》為證。柳氏自述其撰寫(xiě)《新土耳其》旨在“警策國(guó)人”、“喚醒民眾”。統(tǒng)覽全書(shū), 其希望中國(guó)走向獨(dú)立富強(qiáng)與現(xiàn)代化的立意是十分鮮明的。值得注意的是, 該書(shū)明確地使用了“現(xiàn)代化”這一幾十年后才開(kāi)始流行于西方的新概念。( 柳克述：《新土耳其》，商務(wù)印書(shū)館，1926年初版，第337頁(yè)。) 柳氏提出的“現(xiàn)代化”概念, 可能受土耳其文獻(xiàn)的影響。例如, 土耳其著名的民族主義思想家齊亞•格卡爾普在1917年就已提出“現(xiàn)代化”，但他同時(shí)明確指出：現(xiàn)代化與歐化完全是兩回事，兩者有相似之處，但決不能等同起來(lái)�！�( Ziya Gakalp: Turkish Nationalism and Western Civilization, Selected Essays, London, 1959, p.180.) 柳氏則將“現(xiàn)代化”與“西方化”并提，把“現(xiàn)代化”等同于“西方化”, 這反映了在“中體西用”論之后, 主張學(xué)習(xí)西方的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于現(xiàn)代化問(wèn)題所達(dá)到的一般認(rèn)識(shí)程度。

　　新文化運(yùn)動(dòng)興起以后, 中國(guó)知識(shí)界圍繞有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的各種歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)反復(fù)的論辯。三十年代由《申報(bào)月刊》發(fā)起的討論，還將此前的有關(guān)問(wèn)題歸結(jié)為一個(gè)總問(wèn)題——“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題”�！艾F(xiàn)代化”這一概念由此而被推廣。參與歷次討論的學(xué)者當(dāng)中，不乏歷史學(xué)家。許多史學(xué)專(zhuān)著論及中國(guó)貧困落后的歷史原因，中國(guó)早期啟蒙運(yùn)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)革命等中國(guó)現(xiàn)代化的種種問(wèn)題，從史學(xué)領(lǐng)域出發(fā)參加了討論，推進(jìn)了中國(guó)的現(xiàn)代化研究。例如，呂思勉在1933年出版的《白話本國(guó)史》中提出：秦漢以來(lái)周期性的治亂興衰“是由于生產(chǎn)方式和生產(chǎn)社會(huì)組織始終沒(méi)有變更的緣故。”這已經(jīng)不止于進(jìn)化史觀對(duì)循環(huán)史觀的沖擊與反叛，而是有明顯的唯物史觀傾向了。三十年代的中國(guó)史學(xué)，在以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為近代中國(guó)的開(kāi)端，以包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法在內(nèi)的晚清自上而下的改革為中國(guó)現(xiàn)代化的起點(diǎn)上，已大體取得共識(shí)。史學(xué)家雖然思想方法、政治傾向不一，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)啟和延續(xù)則有相同或相似的認(rèn)識(shí)。如李鼎聲在《中國(guó)近代史》(1933)、任時(shí)先在《中國(guó)教育思想史》(1937)、蔣廷黻在《中國(guó)近代史》(1938)和有關(guān)的論文中、周谷城在《中國(guó)政治史》(1940)中對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化最初階段——洋務(wù)派經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析，都已超過(guò)了梁?jiǎn)⒊�“煙消云散殆為昨�?mèng)”或者“無(wú)一成效可睹”的評(píng)價(jià)。對(duì)此，章鳴九、徐泰來(lái)《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究的回顧》和姜鐸的同名文章 (分別刊于《歷史研究》1982年第4期和1997年第2期 ) 均有詳細(xì)的評(píng)論，本文不再贅述。?

　　中國(guó)的現(xiàn)代化雖然一開(kāi)始就以學(xué)西方為標(biāo)識(shí)，實(shí)則長(zhǎng)期以東鄰日本為樣板。為了介紹和學(xué)習(xí)日本，黃遵憲曾用十年功夫?qū)憽度毡緡?guó)志》(1887); 康有為則以《日本變政記》(1898)進(jìn)呈光緒皇帝; 僅在本世紀(jì)三十年代前后, 便有數(shù)十部日本近代史著作 (包括譯著)問(wèn)世 (詳見(jiàn)《八十年來(lái)史學(xué)書(shū)目》中國(guó)社科出版社，1984年出版) 。與此同時(shí)，對(duì)中日現(xiàn)代化進(jìn)程的比較研究也成為倍受關(guān)注的課題之一。這方面可以胡適為代表。1929年, 胡適發(fā)表英文短論《文化的沖突》，一方面主張“一心一意接受現(xiàn)代西方文明”，同時(shí)又提出“日本的例子使我們對(duì)中國(guó)文明的未來(lái)抱一些希望。”(參見(jiàn)羅榮渠主編:《從‘西化’到現(xiàn)代化》, 北京大學(xué)出版社1990年初版, 第368頁(yè).) 此后，他又寫(xiě)了《中國(guó)與日本的西化運(yùn)動(dòng)》等文，后來(lái)還將這些文章的觀點(diǎn)歸納總結(jié)，寫(xiě)成《中國(guó)和日本的現(xiàn)代化——一項(xiàng)文化沖突的比較研究》，提交美國(guó)歷史學(xué)會(huì)1939年的會(huì)議。文中指出了中日現(xiàn)代化進(jìn)程的差別：日本式的現(xiàn)代化是在統(tǒng)治階級(jí)集權(quán)控制下的。它的優(yōu)勢(shì)是有秩序、精打細(xì)算、連續(xù)性、穩(wěn)定和有效率。中國(guó)則由于統(tǒng)治階級(jí)自上而下的控制不復(fù)存在和社會(huì)結(jié)構(gòu)完全民主化，其現(xiàn)代化是緩慢的、斷斷續(xù)續(xù)的、不經(jīng)濟(jì)的，常常是由極少數(shù)人發(fā)動(dòng)，慢慢地有人追隨，直到足夠多的人相信新思想和新舉措確有道理，才會(huì)產(chǎn)生更大的變革。但是，日本的現(xiàn)代化并非沒(méi)有重大的不利之處。國(guó)家和皇朝對(duì)人民的控制、窮兵贖武等“不少具有原始性的東西孕育著火山爆發(fā)的深重危險(xiǎn)。”( C. F. Ware ed. The Culture Approach to History, New York, 1940, pp. 243-251.) 胡適在這里道出了中國(guó)早期現(xiàn)代化的一些基本特點(diǎn)。對(duì)日本早期現(xiàn)代化的分析也是中肯的。

　　二?

　　隨著自上而下改革的失敗和清王朝統(tǒng)治的瓦解，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入一個(gè)以自下而上的革命為標(biāo)志的時(shí)期。革命史學(xué)也隨之在中國(guó)史學(xué)中逐漸取得主導(dǎo)地位。馬克思主義史學(xué)的興起，一方面把如何推動(dòng)和服務(wù)于新民主主義革命，置于史學(xué)研究的中心; 另一方面，馬克思主義史學(xué)以唯物史觀為指導(dǎo), 對(duì)近代以來(lái)一系列矛盾和變革的探索和研究, 也進(jìn)一步深化了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)。

三十年代前后, 持唯物史觀研究中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)變遷的史學(xué)著作已經(jīng)成批量涌現(xiàn), 這些著作的一個(gè)突出的共同特點(diǎn), 是把新民主主義革命看作近代以來(lái)一系列變革、奮斗、追求與探索的繼續(xù), 看作中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)歷了一系列曲折、失敗以后道路選擇的必然結(jié)果。例如，李達(dá)的一系列經(jīng)濟(jì)史論著如《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概況》(1927)、《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史之序幕》(1935)、《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史概觀》(1935) 和呂振羽《中國(guó)社會(huì)史諸問(wèn)題》(1942 ) , 都對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的動(dòng)力和進(jìn)程, 對(duì)現(xiàn)代發(fā)展在不同時(shí)期的不同載體, 作了相當(dāng)深刻的分析。李達(dá)指出, 產(chǎn)業(yè)革命是促成現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生和成長(zhǎng)的東西。數(shù)千年來(lái)的中國(guó)封建社會(huì)，自從被帝國(guó)主義侵入以后，開(kāi)始踏入產(chǎn)業(yè)革命的過(guò)程。然而, 帝國(guó)主義和封建勢(shì)力的壓迫和掠奪，造成中國(guó)新式工業(yè)的停滯, 農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的破產(chǎn)，造成長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)與政治混亂。因此，中國(guó)只有通過(guò)革命去求得新的出路。“怎樣發(fā)展中國(guó)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，實(shí)是中國(guó)革命的根本問(wèn)題�！苯Y(jié)論是: “要發(fā)展中國(guó)產(chǎn)業(yè)，必須打倒帝國(guó)主義的侵略，廓清封建勢(shì)力和封建制度，樹(shù)立民眾的政權(quán)，發(fā)展國(guó)家資本,解決土地問(wèn)題�！�(《李達(dá)文集》,人民出版社1980年版,第一卷第390,392-94,495頁(yè)) 關(guān)于中國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)折的起點(diǎn)，李達(dá)認(rèn)為: 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)慢慢走到半殖民地的資本主義化的過(guò)程，正符合馬克思所指出的:“資產(chǎn)階級(jí)……迫使一切民族--如果它們不想滅亡的話--采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;……”面對(duì)來(lái)自西方的強(qiáng)大外力，一班封建官僚, 率先掙扎起來(lái), 講求自強(qiáng)之策, 利用封建國(guó)家的力量, 助長(zhǎng)新式工業(yè)的發(fā)展; 他們“逐漸輸入了不少新式的技術(shù)并養(yǎng)成了一些新式的人才，為第二期的民族資本工業(yè)建立了基礎(chǔ)�！�(同上第643頁(yè)) 對(duì)于作為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革開(kāi)端的洋務(wù)運(yùn)動(dòng), 呂振羽也認(rèn)為，它還只是“封建階級(jí)的一種自救運(yùn)動(dòng)”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))然而“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在`西學(xué)為用’方面, 在學(xué)習(xí)和設(shè)立資本主義性質(zhì)的事業(yè)方面，客觀上是進(jìn)步的”。(呂振羽: 《中國(guó)社會(huì)史諸問(wèn)題》,三聯(lián)書(shū)店 1961年版)?

　　研究三十年代的馬克思主義史學(xué)論著，何干之《轉(zhuǎn)變期的中國(guó)》(1936年初版)和《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》(1937)(均收入《何干之文集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年出版)特別引起我們的注意。前文開(kāi)宗明義就提出了“對(duì)于這大轉(zhuǎn)變期中的社會(huì)現(xiàn)象，必須加以有系統(tǒng)的解剖”，而“想明白現(xiàn)在的大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也必須求過(guò)去的發(fā)展過(guò)程”。作者認(rèn)為：八九十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)所有的一切動(dòng)亂和變遷，都以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)。在此之前，中國(guó)歷史象龜步的爬行了二三千年。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。太平天國(guó)失敗后，封建階層中的進(jìn)步分子，眼看著非效法西洋，就不能活命了，于是有洋務(wù)新政。甲午戰(zhàn)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)漸漸淪落為列強(qiáng)的附庸。一次大戰(zhàn)和戰(zhàn)后初期，中國(guó)民族工業(yè)因帝國(guó)主義暫時(shí)放松壓抑而一度蓬勃成長(zhǎng)，但很快又陷入危機(jī)。該書(shū)以相當(dāng)詳盡的史料，論證了中國(guó)工業(yè)如何從“黃金時(shí)期”轉(zhuǎn)入停滯、衰微和凋落，旨在說(shuō)明: 相信殖民地在帝國(guó)主義的支配下可以一帆風(fēng)順地完成工業(yè)化過(guò)程的“殖民地脫化說(shuō)”是十分荒謬的。所有這些，放在今天來(lái)看，也都是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化歷史的相當(dāng)深刻的論述。?

　　《轉(zhuǎn)變期的中國(guó)》主要是講經(jīng)濟(jì)和政治的轉(zhuǎn)變，《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》則重點(diǎn)論述思想變革。書(shū)中提出：思想的停滯是社會(huì)停滯的反映。西方資本主義東來(lái)之后，停滯狀況被打破，客觀上中國(guó)開(kāi)始“近代化”�！傍f片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，曾李的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，康梁的維新運(yùn)動(dòng)、辛亥反正的三民政策、五四時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)國(guó)民革命時(shí)代及其以后的新社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)等，都是與一百年來(lái)中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、政治形態(tài)，與中國(guó)的資本主義互相適應(yīng)的�！逼渲校�洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新運(yùn)動(dòng)是近代中國(guó)“最初的思想運(yùn)動(dòng)”。洋務(wù)派鼓吹新政有許多顛倒膚淺的地方，然而在社會(huì)激變中，看出自己的弱點(diǎn)，要人們了解變法是適應(yīng)環(huán)境的需要，這與反對(duì)變法自強(qiáng)的頑固派“作一對(duì)照，真有天淵的懸隔”。但無(wú)論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是維新運(yùn)動(dòng)，都只是士大夫由上而下的運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有物質(zhì)的基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)主體只是幾個(gè)紳士，因而算不得真正的啟蒙運(yùn)動(dòng)。作者認(rèn)為，近代中國(guó)真正的文化運(yùn)動(dòng)，即新文化運(yùn)動(dòng)，其根本任務(wù)，是灌輸民主和科學(xué)，實(shí)現(xiàn)人的解放，而這是從“五四”才開(kāi)始的。

　　所有上述馬克思主義者的有關(guān)論著都反映并緊密配合了當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命, 既富有革命色彩，也對(duì)十九世紀(jì)中葉以來(lái)中國(guó)探索現(xiàn)代化的道路做出了比較科學(xué)的令人信服的解釋。進(jìn)入四十年代以后，革命史觀逐漸在馬克思主義史學(xué)中占據(jù)了統(tǒng)治地位。青年時(shí)代就酷愛(ài)歷史并且強(qiáng)調(diào)“讀史必重近世，以其與我有關(guān)”的毛澤東，在成為中國(guó)革命的領(lǐng)袖以后，以革命史觀為指導(dǎo)解讀中國(guó)歷史, 并且大力推動(dòng)中國(guó)史學(xué)從主體到客體全面地革命化。在中共六屆六中全會(huì)上，他向全黨提出重新研究中國(guó)歷史的號(hào)召。在延安整風(fēng)中又提出:“近百年的經(jīng)濟(jì)史，近百年的政治史，近百年的軍事史，近百年的文化史，簡(jiǎn)直還沒(méi)有人認(rèn)真動(dòng)手去研究�！泵珴蓶|多次講到學(xué)習(xí)和研究歷史對(duì)于指導(dǎo)革命取得勝利的重要意義，明確地提出歷史研究要成為革命事業(yè)的一部分，要服務(wù)于當(dāng)前的革命任務(wù)。評(píng)價(jià)史學(xué)著作的首要標(biāo)準(zhǔn)，要看它的革命性。在毛澤東的號(hào)召和中國(guó)共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，一大批革命史學(xué)家投入對(duì)中國(guó)歷史(特別是近代史)的重新研究，在近代史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了范文瀾《中國(guó)近代史》、胡繩《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》、黎澍《辛亥革命與袁世凱》等一批有影響的著作。

　　放在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程這一歷史大框架中來(lái)看，這一時(shí)期以新民主主義革命為主題的歷史研究，其歷史地位是不可磨滅的。這是因?yàn)�，無(wú)論是清末自上而下的改革，還是以辛亥革命為代表的舊民主主義革命，都沒(méi)有導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)獨(dú)立富強(qiáng)的新中國(guó)，都沒(méi)有解決中國(guó)走向現(xiàn)代化的問(wèn)題。相反，由清王朝中央統(tǒng)治的衰敗開(kāi)端，外部帝國(guó)主義侵略滲透的加劇和內(nèi)部地方軍閥勢(shì)力上升，以及由此帶來(lái)的混亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家分裂, 直到國(guó)民黨南京政府成立后仍有增無(wú)己。歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命, 作為國(guó)家重新統(tǒng)一和走向現(xiàn)代化的必由之路。革命史學(xué)密切結(jié)合、呼應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史任務(wù)，自然居于史學(xué)的主導(dǎo)地位。因此，我們不能把對(duì)革命史的研究與現(xiàn)代化研究對(duì)立起來(lái)，似乎一提研究現(xiàn)代化，就會(huì)否定革命在中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的地位和作用。正如革命是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要階段，我們同樣也應(yīng)該把“革命史”看作中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程研究的一個(gè)重要組成部分。即使是在革命勝利以后, 在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的今天, 對(duì)革命史的研究也還需要繼續(xù)深入和加強(qiáng)。在這一方面，清華、浙大等四校合作編寫(xiě)的課程改革試用教材《中國(guó)革命史通論》已經(jīng)做了積極的探索。關(guān)于革命史學(xué), 已經(jīng)有并且今后還會(huì)有專(zhuān)門(mén)的研究、回顧，這里不再贅述。?

　　簡(jiǎn)要地說(shuō)，即使僅看對(duì)中國(guó)早期現(xiàn)代化歷史的研究, 三十年代以后馬克思主義史學(xué)家所達(dá)到的認(rèn)識(shí)深度和廣度, 也是進(jìn)化史觀和各種“新史學(xué)”所無(wú)法比擬的。同時(shí), 也應(yīng)看到: 革命時(shí)期的馬克思主義史學(xué), 還只是它自身發(fā)展的一個(gè)階段。史學(xué)家觀察的局限難免造成認(rèn)識(shí)失誤。從今天來(lái)看，一些歷史論著的明顯失誤可以歸納為以下兩點(diǎn)：其一, 為了論證革命的合法性，把歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的改革或“改良”統(tǒng)統(tǒng)否定了，即使當(dāng)時(shí)尚無(wú)革命條件和革命力量。古今中外的一切歷史(包括哲學(xué)、思想史)都成了陣線分明、線索和向度單一的革命和階級(jí)斗爭(zhēng)史。豐富多采的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展變化, 只是在作為階級(jí)斗爭(zhēng)和革命的必要背景時(shí), 才被簡(jiǎn)略地提及。其二, 由于現(xiàn)實(shí)的革命仍然主要是農(nóng)民革命和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，于是將它直接與從陳勝吳廣到太平天國(guó)的舊式農(nóng)民起義、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)銜接，農(nóng)民成為古往今來(lái)歷史的主體，推動(dòng)歷史前進(jìn)的主要?jiǎng)恿�。革命的真�?shí)基礎(chǔ)即現(xiàn)代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的形成與發(fā)展，其作用和地位則相應(yīng)下降甚至隱而不見(jiàn)了。這樣，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與變革的歷史, 就不可能有全面和正確的認(rèn)識(shí)。這些缺點(diǎn)有的在革命勝利即新中國(guó)成立之初已經(jīng)被提出，史學(xué)家就此進(jìn)行了認(rèn)真的批評(píng)與自我批評(píng)。(參見(jiàn)王學(xué)典: 《二十世紀(jì)后半期中國(guó)史學(xué)主潮》,山東大學(xué)出版社,1996年, 第43-53頁(yè)) 從五十年代初到七十年代末, 中國(guó)史學(xué)會(huì)和當(dāng)時(shí)隸屬于中國(guó)科學(xué)院的近代史研究所、經(jīng)濟(jì)研究所, 以及許多大學(xué)的歷史系、所, 系統(tǒng)地編輯出版了《中國(guó)近代史資料叢刊》、《近代史資料》和關(guān)于近代農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工業(yè)發(fā)展變革的多種專(zhuān)題資料, 為拓寬史學(xué)領(lǐng)域和深化科學(xué)研究做了大量工作。歷史研究在許多方面都有重要的成就與突破。但隨著五十年代后期“左”的思潮的逐漸上升，科學(xué)的實(shí)事求是的研究日益被拋棄。在“史學(xué)革命”特別是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的口號(hào)下，史學(xué)最終實(shí)質(zhì)上演變?yōu)楹翢o(wú)科學(xué)性的、實(shí)用主義的與政治化的史學(xué)，演變?yōu)椤霸u(píng)法批儒”、批判所謂“衛(wèi)星上天，紅旗落地”和揪斗“四個(gè)現(xiàn)代化背后”的“黑手”。中國(guó)知識(shí)分子的多數(shù)和主體部分----包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者和一大批黨政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)內(nèi)的知識(shí)分子, 被“估計(jì)”為“基本上”屬于資產(chǎn)階級(jí), 被扣上各種羞辱性的帽子，以“革命”的名義打入另冊(cè)。這樣一來(lái)，“科學(xué)”與“民主”----中國(guó)現(xiàn)代化兩大動(dòng)力與目標(biāo)----的始終不渝的鼓吹者和重要載體便被傾覆, “現(xiàn)代化”這一歷史研究以及其他人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究的基本主題更被遠(yuǎn)遠(yuǎn)棄置一邊了。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府早在1954年就提出了要把中國(guó)建設(shè)成為“一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義現(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)家”，1963年、1971年又一再重申并進(jìn)一步明確了這一歷史性任務(wù)，史學(xué)界卻對(duì)“現(xiàn)代化”一詞諱莫如深，或視之如怪物，如寇仇，偶爾提到，也只有批判的份。與此相應(yīng)，因?yàn)橐�“打倒帝修反”，所以，�?duì)于外部世界特別是西方世界的現(xiàn)代化進(jìn)程與最新發(fā)展，也就一概毋論，一概免談。

恰在此時(shí)，伴隨著席卷世界的第三次工業(yè)化、現(xiàn)代化浪潮，現(xiàn)代化研究也在國(guó)際學(xué)術(shù)界(包括史學(xué)界)興起，并逐漸形成一個(gè)跨學(xué)科且各種思潮學(xué)派林立的新的研究領(lǐng)域。

　　三?

　　七十年代末以來(lái)，隨著改革開(kāi)放和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程全面展開(kāi)，我國(guó)的人文與社會(huì)科學(xué)研究也進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)期。一九七九年，在思想解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，史學(xué)界開(kāi)展了一系列學(xué)術(shù)討論，史學(xué)家開(kāi)始拋棄簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的思維方法，對(duì)歷史學(xué)的功能、歷史發(fā)展的動(dòng)力等等許多問(wèn)題提出新的看法。許多新老史學(xué)課題被提出或重新提出。“現(xiàn)代化研究”就是其中最引人注目的一種。?

　　新時(shí)期史學(xué)有組織地參與現(xiàn)代化研究，開(kāi)始于八十年代中期，以國(guó)家社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃的兩個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目為標(biāo)志：一為“世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究”，由北京大學(xué)歷史系羅榮渠教授主持；
一為“中外近代化比較研究”，由華中師范大學(xué)章開(kāi)沅教授主持。經(jīng)過(guò)十多年的努力，兩個(gè)項(xiàng)目都有比較突出的成就。北京大學(xué)“世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心”編輯的《世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究叢書(shū)》已出專(zhuān)著和論文集十多種，另有譯著數(shù)種。其中，羅榮渠教授的兩部力作《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》和《現(xiàn)代化新論續(xù)篇——東亞與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，凝聚了先生晚年在這一新的領(lǐng)域辛勤開(kāi)拓的全部心血，已經(jīng)引起廣泛的重視。華師課題組編輯的《中外近代化比較研究叢書(shū)》也已出版《離異與回歸——傳統(tǒng)文化與近代化關(guān)系試析》、《國(guó)情、民性與近代化——以日中文化問(wèn)題為中心》、《比較中的審視：中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》等專(zhuān)著和文集近十種。這些著作側(cè)重于“由中國(guó)看世界”，用比較的方法，對(duì)中國(guó)早期現(xiàn)代化進(jìn)程的各個(gè)層面重新給以探討, 確實(shí)大大開(kāi)闊了中國(guó)近現(xiàn)代史研究的范圍和人們的視野。?

　　十多年來(lái), 現(xiàn)代化研究已經(jīng)碩果累累。僅從史學(xué)領(lǐng)域來(lái)看，除了上述兩套叢書(shū)，先后出版的以現(xiàn)代化為主題的論著, 依研究的范圍劃分，大體包括以下幾個(gè)方面：

　　關(guān)于中國(guó)早期現(xiàn)代化的研究, 例如《從閉關(guān)到開(kāi)放》(李時(shí)岳、胡濱著)、《晚清大變局中的思潮與人物》(袁傳時(shí)著)、《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》(陳旭麓著)、《中西體用之間》(丁偉志、陳崧著)、《市場(chǎng)•近代化•經(jīng)濟(jì)史論》(吳承明著)、《近代中國(guó)的現(xiàn)代化與資本家階級(jí)》（丁日初著）、《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》(虞和平著)、《最初的紀(jì)元——中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》(周積明著)、《中國(guó)近代史記》(徐泰來(lái)主編)、《官商之間——社會(huì)劇變中的近代紳商》(馬敏著)、《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》(朱英著)、《美國(guó)傳教士與晚清中國(guó)現(xiàn)代化》(王立新著)、《基督教與中國(guó)現(xiàn)代化》(何光滬等編)、《傳統(tǒng)佛教與中國(guó)近代化》(鄧子美著)等。?

　　研究中國(guó)某一地區(qū)、某一領(lǐng)域現(xiàn)代化的專(zhuān)著, 如《臺(tái)灣三十年》(茅加琦主編)、《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀》(史全生著)、收入《中國(guó)國(guó)情與現(xiàn)代化叢書(shū)》的《彼岸的起飛——臺(tái)灣戰(zhàn)后四十年發(fā)展歷程》(劉明著)、《蘇南現(xiàn)代化》(胡福明等著)、《中國(guó)近代海軍史》(吳杰章等主編)、《中國(guó)城市化之路》(王春光等著)、《中國(guó)教育的現(xiàn)代化》(田慧生主編)、《從上海發(fā)現(xiàn)歷史--現(xiàn)代化進(jìn)程中的上海人及其社會(huì)生活》(忻平著)、《鄉(xiāng)土心路八十年-- 中國(guó)近代化過(guò)程中農(nóng)民意識(shí)的變遷》(張鳴著) 等。

　　關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的通史、通論性著作如《近代中國(guó)對(duì)民主的追求》(徐宗勉、張亦工等著)、《中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題》(汪熙主編)、《中國(guó)近代社會(huì)思潮》(高瑞泉主編)、《中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》(胡福明主編)、《中國(guó)現(xiàn)代化史 1800—1949》(許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編)、《歷史與價(jià)值的張力--中國(guó)現(xiàn)代化思想史論》(高力克著)、《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》(方克立著)，以及收入《東亞現(xiàn)代化研究叢書(shū)》的《巨龍的蘇醒——中國(guó)現(xiàn)代化道路的求索》(孫代堯、王文章著)等。?

研究其他各國(guó)、各地區(qū)現(xiàn)代化的歷史著作, 如《英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化》(王覺(jué)非編)、《第一個(gè)工業(yè)化社會(huì)》(錢(qián)乘旦著)、《現(xiàn)代化第一基石》(侯建新著)、《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》(陳勇著)、《走向現(xiàn)代國(guó)家之路》(錢(qián)乘旦、陳意新著)、《日本近代化研究》(吳廷 主編)、《日本：走向現(xiàn)代化》(金明善、徐平著)、《日本現(xiàn)代化研究》(金明善主編)、《日本資本主義形態(tài)研究》(嚴(yán)立賢著)、《文明的沖突與融合——日本現(xiàn)代化研究》(張旅平著)、《美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程新論》(洪朝暉著)、《美國(guó)現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)》(中國(guó)美國(guó)史研究會(huì)編)、《美國(guó)現(xiàn)代化道路》(李慶余等著)、《拉美發(fā)展模式研究》(江時(shí)學(xué)著)、《政治穩(wěn)定與現(xiàn)代化——墨西哥政治模式的歷史考察》(曾昭耀著)、《通向現(xiàn)代世界的500年》(黃邦和、薩那、林被甸主編)、《農(nóng)村公社、改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國(guó)現(xiàn)代化之路》(《農(nóng)民學(xué)叢書(shū)》之一，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))金雁、卞悟著)、《新經(jīng)濟(jì)政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會(huì)化道路》(沈志華著)、《亞洲四小龍起飛始末》(谷源洋等著)、《韓國(guó)為什么成功》(尹保云著)、《新加坡研究》(李一平等著)、《東亞現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》(江立華、楊燕樹(shù)著)、《伊斯蘭教與中東現(xiàn)代化進(jìn)程》(彭樹(shù)智主編)、《未成功的現(xiàn)代化--關(guān)于巴列維的“白色革命研究”》(張振國(guó)主編), 等等。?

　　專(zhuān)著和文集以外，有關(guān)現(xiàn)代化的史學(xué)論文更是數(shù)不勝數(shù)。其中，著名史學(xué)家黎澍1979年的兩篇文章《消滅封建殘余影響是中國(guó)現(xiàn)代化的重要條件》(1979年《歷史研究》第一期)和《一九七九年的中國(guó)歷史學(xué)》(《中國(guó)歷史年鑒1979年》，兩文均收入《再思集》，中國(guó)社科出版社，1985年出版) 應(yīng)當(dāng)被看作是對(duì)新時(shí)期中國(guó)史學(xué)特別是對(duì)現(xiàn)代化研究有開(kāi)拓性意義的文獻(xiàn)。翻檢八十年代以來(lái)特別是近年來(lái)各種人文與社會(huì)科學(xué)雜志的分類(lèi)或綜合性論文題錄，可以發(fā)現(xiàn)：“發(fā)展”與“現(xiàn)代化”、“社會(huì)變遷”、“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”、“轉(zhuǎn)型社會(huì)”、“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”等等，作為史學(xué)論文的題目或者主題詞、關(guān)鍵詞明顯地在逐年增多。許多學(xué)術(shù)刊物開(kāi)辟了“現(xiàn)代化研究”專(zhuān)欄。還有一些專(zhuān)事研究與討論現(xiàn)代化理論與進(jìn)程的刊物相繼問(wèn)世。限于篇幅，本文不能在這里將這些刊物和論文一一臚列。? 以現(xiàn)代化問(wèn)題為主題的各種學(xué)術(shù)會(huì)議相繼召開(kāi)，應(yīng)當(dāng)是新時(shí)期現(xiàn)代化研究逐漸走向興旺的另一重要表現(xiàn)。這些會(huì)議中，較早的是由《歷史研究》編輯部聯(lián)合部分高校系、所主辦的“主要資本主義國(guó)家近代化的道路與特點(diǎn)”討論會(huì)(1983年于鄭州)、“世界近代史上資本主義國(guó)家現(xiàn)代化與資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用”討論會(huì)(1986年于黃山)。華中師大和北大則先后主辦了“對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與中國(guó)近代化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1987年)和“東亞現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1994年)。除此以外，1989年4—5月分別于上海和北京舉行的兩個(gè)紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)70周年的學(xué)術(shù)討論會(huì)，均以“中國(guó)現(xiàn)代化”為中心內(nèi)容。同期召開(kāi)的中國(guó)英國(guó)史研究會(huì)年會(huì)和此前的“英國(guó)史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1987年于南京)，以及1993年的美國(guó)史學(xué)會(huì)年會(huì)，1995年的拉丁美洲史學(xué)會(huì)年會(huì)，也都圍繞現(xiàn)代化問(wèn)題展開(kāi)討論。據(jù)本文作者截止發(fā)稿時(shí)的粗略統(tǒng)計(jì)，較大規(guī)模的這類(lèi)史學(xué)討論會(huì)僅1990年以來(lái)就有十多次。這些會(huì)議中除了上面提到過(guò)的，還有：“周學(xué)熙實(shí)業(yè)集團(tuán)與中國(guó)近代化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(1991年5月于秦皇島——天津)、兩次“太平天國(guó)與中國(guó)近代化”學(xué)術(shù)研討會(huì)(1991年5月于上海，1993年5月于南京——九江)、“近代中國(guó)社會(huì)變遷”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)(1992年5月于復(fù)旦大學(xué))、“哥倫布首航美洲500周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1992年10月于北京)、“基督教文化與現(xiàn)代化”國(guó)際研討會(huì) (1994年10月于北京)、“東亞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”(1995年8月于北京)、“孫中山與中國(guó)近代化”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)(1996年11月3-8日于廣東中山故里)“1860--1960亞洲與中國(guó)的現(xiàn)代化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1998年3月于北京) 等等。據(jù)了解，1998--99年還有一系列這類(lèi)的討論會(huì)正在積極籌備之中。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“革命”一直是中國(guó)近代史研究的中心和主題，乍一提出研究“現(xiàn)代化”，難免有人不解， 以為它和“革命”是對(duì)立的。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，有人提出了中國(guó)近代史研究的“范式危機(jī)”問(wèn)題 (參見(jiàn)德里克: “革命之后的史學(xué): 中國(guó)近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)”, 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》1995年2月春季號(hào), 北京三聯(lián)書(shū)店出版)。但有識(shí)者并不這么認(rèn)為。例如，胡繩在“《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》再版序言”中，在談及“考慮以現(xiàn)代化為主題來(lái)敘述近代史的意見(jiàn)”時(shí)就講到：“我認(rèn)為這種意見(jiàn)是可行的。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，幾代中國(guó)人為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作過(guò)些什么努力，經(jīng)歷過(guò)怎樣的過(guò)程，遇到過(guò)什么艱難，有過(guò)什么分歧，什么爭(zhēng)論，這些都是中國(guó)近代史中的重要題目。以此為主題來(lái)敘述中國(guó)近代歷史顯然是很有意義的�！�(《近代史研究》1996年第2期) 劉大年先生在一次座談會(huì)的發(fā)言中也提出：近代中國(guó)歷史的基本內(nèi)容“一是要求民族獨(dú)立，二是要求中國(guó)近代化。從西方侵略中國(guó)這一天起，就是民族運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，也就在我們面前提出了近代化的問(wèn)題。”(劉大年：“中國(guó)近代歷史運(yùn)動(dòng)的主題”，《近代史研究》1996年第6期) 劉先生談到二十世紀(jì)九十年代以來(lái)的中國(guó)近代化進(jìn)程。由此可知, 他這里所說(shuō)的“近代化”，其實(shí)就是“現(xiàn)代化”。?

　　“現(xiàn)代化”作為歷史研究的范式或主題，正在被越來(lái)越多的史學(xué)工作者所接受。這固然與我國(guó)正在全面展開(kāi)的現(xiàn)代化事業(yè)呼喚與之相適應(yīng)的理論科學(xué)研究有關(guān)，也是中國(guó)史學(xué)日益向深、廣兩個(gè)方向發(fā)展的結(jié)果�！艾F(xiàn)代化”并不排斥“革命”，但“革命”顯然不能涵蓋現(xiàn)代化的全過(guò)程�，F(xiàn)代化研究的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值在于：它拓寬了史學(xué)家的視野與史學(xué)研究的領(lǐng)域，并且將社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法與成果融入史學(xué)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了歷史學(xué)的社會(huì)科學(xué)化和跨學(xué)科的研究，有利于對(duì)紛繁復(fù)雜的歷史過(guò)程、歷史現(xiàn)象進(jìn)行多方位、多角度的思考。

　　四

　　八十年代以來(lái)的現(xiàn)代化研究，其成就主要集中在以下幾個(gè)方面：?

　　一、給“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代化”以科學(xué)定位

　　研究現(xiàn)代化首先需要明確何為“現(xiàn)代”。因?yàn)椤耙袁F(xiàn)代化字面而論, 必有一形成之現(xiàn)代, 而后從而化之”（孟森語(yǔ)）。然而長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)“現(xiàn)代”以及“現(xiàn)代化”眾說(shuō)紛紜：有的認(rèn)為現(xiàn)代即資本主義興起的時(shí)代，或者干脆以現(xiàn)代為資本主義（時(shí)代）的同義語(yǔ)，從而將現(xiàn)代化等同于資本主義化；
有的持完全相反的意見(jiàn)，把“現(xiàn)代”定位為資本主義走向沒(méi)落腐朽的時(shí)代，從而認(rèn)為只有社會(huì)主義才能稱(chēng)得上現(xiàn)代化；
還有人以“現(xiàn)代”為不定之名，向前向后都可以無(wú)限延伸;“三代為古則漢為今，魏晉為古則唐宋為今”，“現(xiàn)代”與“非現(xiàn)代”的區(qū)分完全是相對(duì)意義上的。這樣一來(lái)，“現(xiàn)代化”一詞的內(nèi)涵便無(wú)法界定, 實(shí)際上變得毫無(wú)意義, 更難以作為科學(xué)研究的對(duì)象。

　　羅榮渠教授在他的兩部現(xiàn)代化研究專(zhuān)著中, 首先指出了“現(xiàn)代”作為一個(gè)具體的歷史范疇, 具有時(shí)間尺度和價(jià)值尺度(時(shí)代精神與特征)兩層含義。他給“現(xiàn)代”的定位是十八世紀(jì)后期工業(yè)革命以來(lái)的時(shí)代; 這個(gè)時(shí)代的中心內(nèi)容或特征, 是在現(xiàn)代生產(chǎn)力引導(dǎo)下人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)世界向現(xiàn)代工業(yè)世界的過(guò)渡�！艾F(xiàn)代”即“發(fā)達(dá)的工業(yè)文明”這一人類(lèi)歷史上的特定階段。追尋工業(yè)文明，是“現(xiàn)代化”作為全球性歷史進(jìn)程的共性特征; 不同國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化道路, 則可以因其傳統(tǒng)因素的作用、社會(huì)改革和經(jīng)濟(jì)技術(shù)改造的方式等等方面的差別, 而有各自的特點(diǎn)。這樣按生產(chǎn)力變革定義“現(xiàn)代”和“現(xiàn)代化”, 將它們與資本主義剝離開(kāi)來(lái), 不僅打破了把現(xiàn)代西方社會(huì)作為超時(shí)空的現(xiàn)代化范式的西方現(xiàn)代化理論和其他各種史學(xué)觀念, 而且對(duì)于歷史與現(xiàn)實(shí)中存在的不同現(xiàn)代化道路、現(xiàn)代化模式, 都有強(qiáng)大的解釋能力。李懷印先生在他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的論述中,也首先辨析了資本主義與現(xiàn)代化的關(guān)系, 指出: 在工業(yè)革命到來(lái)之前, 資本主義曾經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的工場(chǎng)手工業(yè)階段; 工場(chǎng)手工業(yè)型資本主義不僅不能引發(fā)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化而且甚至自身難保。在現(xiàn)代化過(guò)程中扮演“關(guān)鍵變量”角色的, 是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及其在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用，而不是其他因素。(胡福明主編:《中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》, 安徽人民出版社, 1994,第48-50頁(yè)) 吳承明先生則根據(jù)“導(dǎo)致中國(guó)近代化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前已經(jīng)開(kāi)始”的史實(shí), 從另一個(gè)角度指出了現(xiàn)代化與資本主義的關(guān)系---- “一個(gè)社會(huì)走向近代化的經(jīng)濟(jì)條件，諸如生產(chǎn)力的一定發(fā)展, 生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化等，并非完全屬于資本主義范疇�！�(吳承明：《市場(chǎng)•近代化•經(jīng)濟(jì)史論》,云南大學(xué)出版社，1996, 第9-10頁(yè))

　　二、確立現(xiàn)代化研究的理論與方法?

　　八十年代中期，圍繞“中國(guó)近代史發(fā)展的主線”曾經(jīng)發(fā)生過(guò)熱烈的討論。在此之后，許多研究者開(kāi)始嘗試突破單線式的思維和研究方式，如章開(kāi)沅先生所說(shuō)，“從固有的‘線索’、‘分期’、‘高潮’、‘事件’等空泛化格局中解脫出來(lái)，認(rèn)真研究中國(guó)走出中世紀(jì)并向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的曲折而又復(fù)雜的歷史過(guò)程，現(xiàn)代化的主要載體及其如何產(chǎn)生、演變，以及它的活動(dòng)空間與活動(dòng)方式等等�！�(馬敏《官商之間——社會(huì)劇變中的近代伸商》序言，天津人民出版社，1995年出版。)?

　　關(guān)于現(xiàn)代化研究的理論與方法，是羅榮渠先生在他生命最后十年的開(kāi)拓與探索中用力最勤的一個(gè)問(wèn)題。他立足于馬克思主義的發(fā)展理論，力圖在史學(xué)研究中正本清源，建立一個(gè)包括革命在內(nèi)而不是排斥革命的新的綜合分析框架。羅榮渠教授《現(xiàn)代化新論》一書(shū), 對(duì)有關(guān)現(xiàn)代發(fā)展的一系列重大理論問(wèn)題與歷史問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究。涉及問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外均屬學(xué)術(shù)前沿，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。從具體內(nèi)容看，本書(shū)至少取得了三方面的突破：?

　　1.在馬克思主義發(fā)展理論方面，探討了現(xiàn)代化與馬克思主義的關(guān)系，提出了以生產(chǎn)力為中軸的一元多線歷史發(fā)展觀與“中軸原理”，豐富和發(fā)展了馬克思主義的發(fā)展理論。?

　　2.在現(xiàn)代化理論方面，突破了西方社會(huì)學(xué)的非歷史的現(xiàn)代化理論，從宏觀史學(xué)角度探討了現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)的全球轉(zhuǎn)變過(guò)程，對(duì)此總趨勢(shì)進(jìn)行了歷史論證，并運(yùn)用多學(xué)科方法建立了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的宏觀理論架構(gòu)，提出了編寫(xiě)世界史的新思路。

　　3.在中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程方面，突破了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的史學(xué)框架，提出了關(guān)于中國(guó)社會(huì)變革的新思路，對(duì)現(xiàn)代化思潮演變的研究，填補(bǔ)了中國(guó)現(xiàn)代思想史上的空白。?

　　在《現(xiàn)代化新論續(xù)篇》中，這些思想被具體化并有新的發(fā)展。例如，在“走向現(xiàn)代化的中國(guó)道路——有關(guān)近百年中國(guó)大變革的一些理論問(wèn)題”等篇章中，羅先生以“一元多線歷史發(fā)展觀”為指導(dǎo)，反復(fù)論述了中國(guó)近代變革中四大趨勢(shì)（衰敗化、半邊緣化、革命化、現(xiàn)代化）交織和三種基本矛盾(侵略與反侵略，資本主義生產(chǎn)方式與小農(nóng)/手工業(yè)結(jié)合的生產(chǎn)方式，現(xiàn)代工業(yè)－商業(yè)文明與農(nóng)耕文明的矛盾)重疊而體現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迄今中國(guó)巨變的大過(guò)程包含著許多趨向不一致甚至相互沖突的分過(guò)程，其中最主要的是：1.當(dāng)西方資本主義入侵之際，在“王朝循環(huán)”模式支配下的清帝國(guó)末代統(tǒng)治正處于自身已經(jīng)無(wú)力擺脫的內(nèi)部體制性危機(jī)。這一過(guò)程或趨勢(shì)被稱(chēng)為“衰敗化”。2.西方的人侵從根本上改變了中國(guó)歷史的方向，使清朝的衰敗未能走向另一次王朝更替，并將中國(guó)強(qiáng)行納入擴(kuò)張中的資本主義世界體系，這是“半邊緣化(即半殖民地化)”。3.在“衰敗化”和“半邊緣化”兩種趨勢(shì)沖擊下，中國(guó)人民被迫起而反抗，走向“革命化”。從辛亥革命到解放戰(zhàn)爭(zhēng)，歷次革命都充當(dāng)了推動(dòng)現(xiàn)代中國(guó)變革的加速器。4.第四個(gè)過(guò)程或趨勢(shì)是“現(xiàn)代化”亦即引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)方式后中國(guó)發(fā)生的深刻社會(huì)革命。中國(guó)的現(xiàn)代化與日本明治維新幾乎同時(shí)發(fā)生，其間經(jīng)歷了三次大的發(fā)展模式轉(zhuǎn)換：十九世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初在舊王朝體制下的“自強(qiáng)”和變法都未成其功，改革的失敗導(dǎo)致革命，這是第一次發(fā)展模式轉(zhuǎn)換。但隨辛亥革命而來(lái)的是近四十年的大動(dòng)蕩，是半邊緣化與革命化繼續(xù)同步發(fā)展。國(guó)家的實(shí)效統(tǒng)治斷裂，使得這一時(shí)期的中國(guó)現(xiàn)代化面臨的首要問(wèn)題不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是共和體制下的國(guó)家重建(State-building)。1949年革命勝利帶來(lái)了發(fā)展模式的一次全面大轉(zhuǎn)換：近百年的內(nèi)部衰敗化與半邊緣化到此結(jié)束，第一次實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的高度政治統(tǒng)一與社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)開(kāi)始走上非資本主義的現(xiàn)代化道路。最后，1979年以來(lái)發(fā)生了第三次模式轉(zhuǎn)換，這是一次特殊的體制內(nèi)的改革。改革與探索仍在進(jìn)行之中，但將近二十年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)已經(jīng)和正在引起世人矚目。與三次大的發(fā)展模式轉(zhuǎn)換相對(duì)應(yīng), 中國(guó)人的現(xiàn)代化意識(shí)也經(jīng)歷了從朦朧的“富強(qiáng)”價(jià)值觀到“西化”價(jià)值觀, 再到蘇式社會(huì)主義價(jià)值觀, 最后達(dá)到現(xiàn)代發(fā)展價(jià)值觀, 這樣四個(gè)階段的發(fā)展演變。其中, 每一次發(fā)展變化都包括了對(duì)其前者的部分否定, 或否定之否定。?

　　由以上概述可以明顯地看出：這里所展示的現(xiàn)代化研究是建立在著重分析經(jīng)濟(jì)與社會(huì)內(nèi)部變革的基礎(chǔ)上的，但它把以階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)變革的根本動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨�產(chǎn)力的發(fā)展作為社會(huì)變革的根本動(dòng)力，著重探討現(xiàn)代化即從前現(xiàn)代的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變，這一現(xiàn)代世界歷史的中心內(nèi)容，理論上是對(duì)“單線突進(jìn)的階級(jí)斗爭(zhēng)史觀”的重大突破。此外，羅榮渠教授的研究還展示了兩個(gè)基本的方法論特點(diǎn)。其一是，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的世界進(jìn)程的組成部分，把一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)歷史置于資本主義(殖民主義)的全球性擴(kuò)張、世界性的資本主義發(fā)展危機(jī)、新工業(yè)革命的大勢(shì)頭、殖民主義體系的瓦解和全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)等相繼出現(xiàn)、不斷變化的世界大環(huán)境中考察，從縱向與橫向(即國(guó)際的)比較中探討和定位中國(guó)式的現(xiàn)代化道路。其二，堅(jiān)持以馬克思恩格斯提出的歷史觀為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生產(chǎn)力推動(dòng)下歷史發(fā)展的多向度即“多線性”�！斑@樣，對(duì)于世界歷史上形成的各種社會(huì)形態(tài)的分析都是多維的、立體交叉的、網(wǎng)絡(luò)式的。這樣，對(duì)歷史進(jìn)化論的辯證的解釋就代替了機(jī)械的、片面的和單線的解釋�！�(羅榮渠:《現(xiàn)代化新論續(xù)篇》，第55頁(yè)) 在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化歷史的實(shí)際考察中，我們可以看到，這種“多線性”不僅存在于不同社會(huì)的發(fā)展之間，也存在于一個(gè)社會(huì)的發(fā)展與現(xiàn)代化進(jìn)程之內(nèi)。

　　原載于 《歷史研究》1998年第5期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 二十世紀(jì) 興起 現(xiàn)代化 研究