6月28日下午，貴州省甕安縣數(shù)萬(wàn)余人沖擊縣公安局及縣委縣府，“最終釀成嚴(yán)重打砸搶燒突發(fā)事件”。事件導(dǎo)火索是一名女中學(xué)生的死亡鑒定。警方說(shuō)，死者是因感情問(wèn)題投河自盡，是溺水而亡。而民間傳說(shuō)，死者是遭官宦子弟奸殺而死，警方涉嫌包庇。期間社會(huì)輿論幾乎是一邊倒地質(zhì)疑警方。就筆者目前掌握的資料分析，甕安事件反映當(dāng)?shù)卮嬖趪?yán)重的管治危機(jī)。對(duì)此，筆者將從傳播學(xué)視角深入剖析。

　　表面看來(lái)，事件起因于當(dāng)?shù)鼐o張的警民關(guān)系。根據(jù)傳播學(xué)理論，警方的鑒定結(jié)果之所以受到質(zhì)疑，與警方的“可信度”(credibility)偏低有關(guān)。在民間，關(guān)于警察的各種負(fù)面?zhèn)髀劯┦敖允牵�“警匪一家”的說(shuō)法流傳甚廣。遺憾的是，筆者并沒(méi)有看到警方采取有效措施重塑自身形象。雖然熒幕上警察智勇雙全、除暴安良的故事已幾近泛濫，但這和警察形象塑造似乎毫無(wú)關(guān)系。即使觀眾尊崇影視作品中的“警察”，但未必敬服現(xiàn)實(shí)生活中的“警察”。個(gè)中原委頗值得傳播學(xué)者探究。

　　但毋庸諱言，警民關(guān)系緊張折射出當(dāng)?shù)毓倜耜P(guān)系緊張。貴州省委書(shū)記石宗源指出，“6·28事件”背后深層次原因是，當(dāng)?shù)厍址该癖娎�益的事情屢有發(fā)生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過(guò)程中，一些官員作風(fēng)粗暴、工作方法簡(jiǎn)單，甚至隨意動(dòng)用警力。筆者認(rèn)同石宗源的分析。事實(shí)上在目前的中國(guó)，群眾對(duì)地方政府不滿已不是個(gè)別現(xiàn)象。筆者近期對(duì)某省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有四成的受訪者對(duì)政府工作感到滿意；
高達(dá)六成的群眾認(rèn)為政府缺乏解決問(wèn)題的能力。

　　中央黨校的一項(xiàng)對(duì)縣級(jí)以上干部的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，科學(xué)判斷形勢(shì)的能力缺乏或較弱的占被調(diào)查者的一半以上，應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面能力較弱或手足無(wú)措的占三分之一強(qiáng)。在這次翁安事件處置中，當(dāng)?shù)卣�府的表現(xiàn)令人遺憾。首先，從信息發(fā)布看，事件發(fā)生在6月28日下午，但直到7月1日才召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。事件發(fā)生之后的最初數(shù)小時(shí)是影響輿論的黃金時(shí)間，但有網(wǎng)友注意到，“官方發(fā)布的消息只有那么短短幾行，僅僅在強(qiáng)調(diào)"社會(huì)秩序穩(wěn)定"等，對(duì)事件一筆帶過(guò)，難免讓人不信服�！�

　　早在3·14拉薩騷亂事件之后，筆者就已注意到，地方政府官員的危機(jī)處置能力嚴(yán)重滯后。關(guān)鍵時(shí)刻，官員們或者畏懼媒體（有官員甚至懇求西方記者，“我們不談這些好吧？”），坐失引導(dǎo)輿論的良機(jī)，導(dǎo)致“謠言跑到了真相前面”；
或者言辭欠謹(jǐn)慎，思維欠縝密，導(dǎo)致官方信息相互矛盾，地方政府與中央級(jí)媒體發(fā)布的信息不吻合。而事實(shí)上，這幾年各級(jí)政府組織的所謂培訓(xùn)班數(shù)量并不少。

　　甕安事件再次讓我們看到了中國(guó)官方媒體的無(wú)奈�？梢哉f(shuō)，這次事件是官方媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論的采信度之戰(zhàn)。由于中國(guó)新聞?wù)�策�?yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，中國(guó)官方媒體的公信力極低。筆者近期在某省所做的調(diào)查揭示，老百姓對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的滿意度只有24.4%。眾所周知，傳播者及其信道( channel)的“可信度”與傳播效果密切相關(guān)。只要媒體形象欠佳，其傳遞的信息的可信度就大打折扣。在這次事件中，有網(wǎng)友甚至對(duì)官方媒體的相關(guān)報(bào)道逐句點(diǎn)評(píng)，成為一道罕見(jiàn)的歷史景觀。

　　抗戰(zhàn)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期中共在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的機(jī)關(guān)報(bào)《新華日?qǐng)?bào)》最高發(fā)行量達(dá)到五萬(wàn)份，在中國(guó)的革命進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，被毛澤東、周恩來(lái)譽(yù)為八路軍、新四軍之外的“新華軍”。《新華日?qǐng)?bào)》的成功秘訣是，它“為人民講話，讓人民自己講話，講人民自己的話”，真正發(fā)揮了“暮鼓晨鐘，大眾喉舌”的作用。昔日的《新華日?qǐng)?bào)》正是今日中國(guó)官方媒體的楷模。

　　翁安事件再次顯示中國(guó)的信息能力嚴(yán)重滯后。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾指出，今后的時(shí)代，控制世界的將不是軍事實(shí)力而是信息能力走在前面的國(guó)家。中國(guó)政府在危急時(shí)刻的信息能力并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。封城、封（互聯(lián)）網(wǎng)、切斷對(duì)外聯(lián)絡(luò)、刪除網(wǎng)絡(luò)上的非官方信息，從拉薩騷亂到甕安事件一脈相承。輿論說(shuō)辭更是千篇一律，以至于有博客譏諷說(shuō)，“情緒都是煽動(dòng)的，真相都是不明的，群眾都是一小撮的”。

　　據(jù)香港《明報(bào)》消息，胡錦濤在過(guò)問(wèn)事件時(shí)問(wèn)：“一件很小的刑事案件，為何會(huì)引發(fā)大規(guī)模的群體事件？”總書(shū)記抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵：為什么“一小撮別有用心的人”具有如此強(qiáng)大的號(hào)召力？我們常說(shuō)，群眾的眼睛是雪亮的，可這次為何數(shù)萬(wàn)群眾同時(shí)受蒙蔽？唯一的解釋是，民間積壓的不滿情緒已接近臨界點(diǎn)；
公開(kāi)抗議迎合了很多人的心理需求；
社會(huì)缺乏可靠通暢的民意渠道。正是由于大量干柴的存在，一�；鹦遣艜�(huì)釀成“火災(zāi)”。

　　筆者近期的一項(xiàng)調(diào)查表明，高達(dá)62.5%的受訪者認(rèn)為，自己沒(méi)有可靠暢通的渠道反映個(gè)人意見(jiàn)和建議；
54.8%的受訪者認(rèn)為自己需要可靠的言路保障自己的話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)公民的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)依然缺乏制度性保障。

　　中國(guó)的政客大多被“防民之口甚于防川”所誤導(dǎo)。但最近有研究發(fā)現(xiàn)，此語(yǔ)中的“防”字是“堵塞”之意。也就是說(shuō)，此語(yǔ)警示統(tǒng)治者：不讓老百姓說(shuō)話的后果比堵塞河川還要可怕。大禹治水，疏而不堵。都江堰水利工程的成功經(jīng)驗(yàn)之一就是“深淘灘，低做堰”。更何況在信息時(shí)代，任何鉗制言論的努力都是徒勞的，而且會(huì)受到國(guó)內(nèi)外輿論的譴責(zé)。

　　魯迅曾說(shuō)，“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡�！睆恼�治傳播角度分析，沉默是最可怕的群眾力量。因此，筆者對(duì)國(guó)內(nèi)政府部門(mén)片面追求信訪總量下降的做法無(wú)法認(rèn)同。根據(jù)我們的了解，國(guó)內(nèi)近幾年信訪總量下降的原因之一是：老百姓對(duì)信訪渠道已經(jīng)失去信心。為確保北京奧運(yùn)會(huì)的順利召開(kāi)，眼下部分地方政府提升了接訪官員的層級(jí)和規(guī)模。筆者擔(dān)心，這些權(quán)宜之計(jì)治標(biāo)不治本。

　　利益分化加劇導(dǎo)致社會(huì)矛盾升級(jí)，但現(xiàn)有的民意渠道既不能及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)出預(yù)警，也不能行之有效地發(fā)揮社會(huì)控制的功能。當(dāng)常規(guī)渠道無(wú)力化解不斷積累的沖突和激情時(shí)，無(wú)路可走的弱勢(shì)群體就會(huì)被迫開(kāi)發(fā)非常規(guī)的民意渠道：走上街頭。

　　根據(jù)2005年發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》，從1993年到2003年間，我國(guó)群體性事件數(shù)量由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)人增加到約307萬(wàn)人。根據(jù)英國(guó)廣播公司(BBC)報(bào)道，2004年中國(guó)共發(fā)生“群體事件”74，000起，平均每天200起（1994年是10，000起），參加人數(shù)也從1994年的730，000上升至3，800，000；
2005年中國(guó)官方數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有87，000起群體事件，平均每6分鐘一起。根據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章，2006年中國(guó)的“群體事件”數(shù)量下降至23,000起，但數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。《瞭望》新聞周刊最新一期引述官方統(tǒng)計(jì)說(shuō)，2006年中國(guó)爆發(fā)的群體性事件超過(guò)9萬(wàn)起，“并一直保持上升勢(shì)頭”。

　　遺憾的是，甕安事件發(fā)生后竟有論者呼吁實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，以減少社會(huì)謠言。而本人的看法是，在目前的政治與社會(huì)生態(tài)環(huán)境下，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制很可能會(huì)使社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化，使官民沖突進(jìn)一步升級(jí)，使社會(huì)動(dòng)蕩進(jìn)一步加劇。

　　北京大學(xué)早前對(duì)內(nèi)地近百名專(zhuān)家和學(xué)者的調(diào)查結(jié)果顯示，逾六成受訪專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)在2010年前可能在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域發(fā)生影響國(guó)家發(fā)展的重大危機(jī)，導(dǎo)致中國(guó)偏離或無(wú)法達(dá)到“全面建設(shè)小康社會(huì)”的目標(biāo)。正是在這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)下，胡錦濤總書(shū)記6月20日到人民日?qǐng)?bào)社考察時(shí)指出，新聞工作者要“把體現(xiàn)黨的主張和反映人民心聲統(tǒng)一起來(lái)，把堅(jiān)持正確導(dǎo)向和通達(dá)社情民意統(tǒng)一起來(lái)”�？倳�(shū)記的講話折射出黨和國(guó)家決策層對(duì)民意的認(rèn)知與判斷：執(zhí)民意者得民心，得民心者得天下。

　　筆者認(rèn)為，在目前形勢(shì)下，中國(guó)各級(jí)政府必須主動(dòng)拓寬民意渠道，主動(dòng)回應(yīng)民意訴求。為此，政府必須從根本上改造我國(guó)的信訪制度，徹底改革僵化落后的新聞制度，切實(shí)鼓勵(lì)非政府組織的發(fā)展。唯有如此，才能鞏固黨和政府的“合法性”(legitimacy)基礎(chǔ)，才能有效降低“群體性事件”數(shù)量，才能保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

　�。ㄗ髡呦岛Ｄ洗髮W(xué)傳播學(xué)研究中心主任、副教授）

相關(guān)熱詞搜索：甕安 危機(jī) 事件 畢研韜