陶慶：合法性的時(shí)空轉(zhuǎn)換——以南方市福街草根民間商會(huì)為例
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊： 
內(nèi)容摘要：合法性理論涉及民間社會(huì)合法律性和政府權(quán)威合法性這兩個(gè)方面。在“依法治國(guó)”的法治時(shí)代，地方政府為什么愿意和能夠認(rèn)同“非法”狀態(tài)的福街草根民間商會(huì)？一方面正義原則是福街草根民間商會(huì)的合法基礎(chǔ)，另一方面地方政府業(yè)已認(rèn)識(shí)到自身權(quán)威的合法性危機(jī)并試圖走出危機(jī)。地方政府與民間社會(huì)暫時(shí)懸置相關(guān)法規(guī)，在互動(dòng)中互補(bǔ)自身的合法性不足，使“非法”與合法語(yǔ)境在法治國(guó)框架中有效自如地進(jìn)行時(shí)空轉(zhuǎn)換，地方政府權(quán)威與民間社會(huì)權(quán)利在重建社會(huì)秩序中因此能夠相得益彰、和諧共處。本文關(guān)于福街的經(jīng)驗(yàn)研究表明：民間組織的合法律性危機(jī)和地方政府的合法性危機(jī)，其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面；
只有雙方協(xié)商合作，相互授予對(duì)方合法性，自己才能共同走出合法化危機(jī)的暫時(shí)困境。
關(guān)鍵詞：合法性 合法化危機(jī) 正當(dāng)妥協(xié)
上世紀(jì)八十年代前，南方市福街所在地是名叫“北埗嶺”的曠古荒野，[①]不僅“無國(guó)家”而且無“歷史”。它經(jīng)過十五年“曇花一現(xiàn)”般政府工業(yè)規(guī)劃后，不到十年時(shí)間竟一躍而成中國(guó)最顯赫的商業(yè)區(qū)之一；
現(xiàn)在年銷售總值超出400億元，位居中國(guó)商業(yè)街之首。這一世界商業(yè)史上罕見的經(jīng)濟(jì)奇跡，離不開曾經(jīng)“非法”的私營(yíng)商業(yè)活動(dòng)與私營(yíng)商人結(jié)社活動(dòng)。合法性在福街商業(yè)街產(chǎn)生了史無前例的時(shí)空大轉(zhuǎn)換；
地方政府與民間社會(huì)在“合謀”與對(duì)抗中重建了新型商業(yè)社會(huì)秩序，并以互相約定成俗的福街“風(fēng)俗”，與既有國(guó)家文本法規(guī)耦合成治理福街的有效共同準(zhǔn)則。
一、合法與“非法”的時(shí)空轉(zhuǎn)換
改革開放伊始，“北埗嶺”被立法規(guī)劃為1.2平方公里的“輕工業(yè)區(qū)”，數(shù)百家工業(yè)企業(yè)從全國(guó)各地“空降”而至，一個(gè)現(xiàn)代化的工業(yè)加工區(qū)橫空出世�？墒呛镁安婚L(zhǎng)，九十年代中期，由于城市迅速擴(kuò)張等原因，絕大部分工業(yè)企業(yè)被迫紛紛外遷、瞬間“蒸發(fā)”；
“北埗嶺”再次淪為樓房林立、有廠無人的“荒業(yè)”區(qū)。此后，以“德電”電器公司為首的私營(yíng)企業(yè)，悄然無息地“租賃”起國(guó)有企業(yè)的工業(yè)樓房，揭開了從無到有創(chuàng)立福街商業(yè)街的歷程。正是福街工業(yè)樓宇商業(yè)用途的“合法性”悖論，才使得第一批進(jìn)駐福街的冒險(xiǎn)商人從中獲取了“發(fā)家”的原始資本。沒有最初福街私營(yíng)商人對(duì)于閑置工業(yè)樓宇的“非法”商業(yè)使用，也就沒有后來政府主導(dǎo)的對(duì)于福街商業(yè)街的“合法”改造�！昂戏ā迸c“非法”，就這樣一起書寫著福街的商業(yè)社會(huì)史；
也給后來活動(dòng)上下、大行其道的福街草根民間商會(huì)涂上了厚重的時(shí)空底色。
工業(yè)用途樓宇沒有經(jīng)營(yíng)商業(yè)的“合法”身份，福街私營(yíng)商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到了“國(guó)家工業(yè)規(guī)劃”的排斥與擠壓。1997年底，來自五湖四海的福街商人在訴苦中醞釀出“血緣共同體觀念”（馬克斯·韋伯，2004：307），并采取了自發(fā)的共同體行動(dòng)：互相訴苦訴出一個(gè)“訴苦會(huì)”——福街商家聯(lián)誼會(huì)。
在2004年底注冊(cè)登記前的八年時(shí)間里，福街草根民間商會(huì)一直在福街上下“非法”地公開活動(dòng)著。福街私營(yíng)商人在1997年底、2000年8月份和2002年6月份先后成立了“福街商家聯(lián)誼會(huì)”、“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”[②]和“福街商家協(xié)會(huì)”等三個(gè)不同形態(tài)的福街草根民間商會(huì)；
商人們每次都想把它“合法”化。在福街商人心目中，只有被國(guó)家權(quán)威承認(rèn)，他們才算是“合法”的組織。[③]
從1997年底仁東建等人發(fā)起組織了福街商家聯(lián)誼會(huì)起到1999年底，這一段時(shí)間正是福街商業(yè)活動(dòng)從“非法”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“合法”狀態(tài)，并經(jīng)歷著從無直接行政管理機(jī)關(guān)的“無吏”時(shí)期轉(zhuǎn)向“有吏”時(shí)代的轉(zhuǎn)型期�！袄先省眰兪歉＝掷锝�(jīng)營(yíng)著主要大商場(chǎng)的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者，也是有知識(shí)有閱歷有膽識(shí)的現(xiàn)代商人。他們對(duì)于民間結(jié)社的嚴(yán)重性和規(guī)范性有所了解。在福街商家聯(lián)誼會(huì)還處在“吃飯”、“聊天”式的“輪流坐莊”時(shí)期，負(fù)責(zé)人仁東建就已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)組織必須合法化的極端重要性。他想到要起草章程，登記注冊(cè)等“合法”事情。1998年初，他親自到南方市民政局給福街商家聯(lián)誼會(huì)辦“登記”手續(xù)。按照國(guó)家有關(guān)社團(tuán)管理法規(guī)，[④]這種跨行業(yè)區(qū)域性民間組織根本“找”不到主管單位。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)哪里有什么“上級(jí)”主管單位？仁東建想注冊(cè)登記的希望象肥皂泡一樣破滅了。但“老仁”們自認(rèn)為，福街商家聯(lián)誼會(huì)的所有活動(dòng)是在法律和政策之下開展的，并無任何“非法”、“非份”之舉�！氨眻稁X”從國(guó)家規(guī)劃工業(yè)區(qū)向私營(yíng)商業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型之始，就被卷進(jìn)人口、業(yè)態(tài)、文化、體制和社會(huì)秩序急需重建的“革命性”時(shí)代，從全國(guó)各地蜂涌而來十來萬(wàn)人扎堆在1.2平方公里的商業(yè)街。他們大多互不相識(shí)，既沒有內(nèi)地傳統(tǒng)的人情世故，也沒有基層管理機(jī)構(gòu)位居其中；
他們是一群沒有歸屬、沒有單位、沒有根基的“商人部落”。1999年末成立的唯一政府權(quán)威——代行政府職能的福街管理服務(wù)中心，所面對(duì)著的是更多的外來人口、更快的人口流動(dòng)幅度、更大的私人商業(yè)資本和更高的經(jīng)濟(jì)外向度等驟變因素，正常的行政管理秩序難以建立起來。福街管理服務(wù)中心第一任主任白山軍，也是福街唯一的政府官員很快發(fā)現(xiàn)，自己初來乍到，對(duì)“治下”的福街并不了解；
而活躍在福街上下的唯一社會(huì)組織——福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)倒是愿意幫助他開展工作。他自然求之不得，與之相處時(shí)還“高看一眼”�！袄先省眰兊母境霭l(fā)點(diǎn)是為了福街的生意能夠越做越好，因此不僅商場(chǎng)老板極力支持，政府各界和福街其他“社會(huì)各界”也都報(bào)以默許、肯定甚至支持。福街商家聯(lián)誼會(huì)有活動(dòng)大都請(qǐng)白山軍他們來參與，遇“事”更是請(qǐng)他來商量；
白山軍也經(jīng)常請(qǐng)福街商家聯(lián)誼會(huì)的人聚聚，一起開會(huì)討論諸如“北埗嶺”改造成福街商業(yè)街等重要問題。在“北埗嶺”這片土地上，地方政府權(quán)威和民間社會(huì)力量，都遵循“北埗嶺”地區(qū)自生自發(fā)的新游戲規(guī)則，在合法辦事與“非法”活動(dòng)之間游刃有余打造著未來的“商業(yè)旺區(qū)”。[⑤]
福街草根民間商會(huì)的第二種組織形態(tài)是福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)，它2000年8月一成立，會(huì)長(zhǎng)關(guān)草國(guó)就到福區(qū)民政部門，要求辦理“合法”手續(xù)。當(dāng)時(shí)“法輪功”問題比較敏感，[⑥]國(guó)家就此開展了進(jìn)一步整頓民間社團(tuán)等項(xiàng)工作；
一些老的合法社團(tuán)嘗難繼續(xù)生存，新的草根民間組織就更無法登記了。這一次，白山軍主任開口為“非法”的草根民間組織“說情”了。
關(guān)草國(guó)關(guān)于成立聯(lián)誼會(huì)的事，民政局不批。他把這件事向我匯報(bào)，我[對(duì)區(qū)民政局]說，關(guān)草國(guó)的聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)不是“法輪功”，民政局還是不批準(zhǔn)。但關(guān)草國(guó)的活動(dòng)是反映他們的需求，是好事。我們政府控制不了全部的商家，他們零敲碎打，無法溝通。但民政局說：現(xiàn)在“法輪功”很亂，社會(huì)團(tuán)體不能搞得太多，怕與政府對(duì)抗，所以不批。[⑦]
福街草根民間商會(huì)的第三種組織形態(tài)是2002年6月成立的福街商家協(xié)會(huì)，會(huì)長(zhǎng)是白滬南。這一時(shí)期，福街商家協(xié)會(huì)在福街內(nèi)外創(chuàng)下了許多空前的社會(huì)公共活動(dòng)，最為醒目的是創(chuàng)辦了會(huì)刊——《福街商家簡(jiǎn)報(bào)》（以下稱《簡(jiǎn)報(bào)》），并以“贈(zèng)閱”等形式向福街內(nèi)外的公共社會(huì)傳播自己的“聲音”�！逗�(jiǎn)報(bào)》主要內(nèi)容有：協(xié)會(huì)內(nèi)部活動(dòng)消息，“商人部落”參與外部活動(dòng)的消息報(bào)道，和有關(guān)福街商業(yè)發(fā)展與福街改造問題的申論文章。2002年6月到2003年元月初這半年里，《簡(jiǎn)報(bào)》是“北埗嶺”地區(qū)唯一履行公共信息職能的“新聞紙”；
它每月一期，簡(jiǎn)潔明快，一下就在福街甚至福區(qū)引起了轟動(dòng)。2003年元月后，福街商業(yè)街管理委員會(huì)辦公室主辦《福街商業(yè)街信息》，這是“北埗嶺”地區(qū)第一份官方的“雜志”。同一個(gè)“北埗嶺”地區(qū)出現(xiàn)了“官”民兩種公共“媒體”，它們仿佛在“合唱”福街商業(yè)街的“故事”。這兩種福街“媒體”少不了有內(nèi)容相同的報(bào)道，相互之間互引互摘“消息”也就自然多起來。[⑧]《簡(jiǎn)報(bào)》讀者有兩類，一類是福街商家協(xié)會(huì)會(huì)員，一類是福街管委辦和福區(qū)相關(guān)職能部門。會(huì)長(zhǎng)白滬南以各種形式把《簡(jiǎn)報(bào)》投送給福街商業(yè)街以外的讀者，最大效能地發(fā)揮它宣傳、交流和溝通的作用。市區(qū)政府部門多了一條掌握福街商業(yè)街社會(huì)管理的渠道，也就任其發(fā)展，沒有任何異議。[⑨]從《簡(jiǎn)報(bào)》發(fā)放的對(duì)象、范圍和份數(shù)來看，福街商家協(xié)會(huì)在南方市特別是在福區(qū)，已經(jīng)成為一股廣泛參與社會(huì)活動(dòng)，與商業(yè)社會(huì)階層和市區(qū)兩級(jí)政府職能部門有著密切聯(lián)系的商人自治組織。通過《簡(jiǎn)報(bào)》，福街商家協(xié)會(huì)不僅獲得了合法性以外的社會(huì)認(rèn)同，而且與福街內(nèi)外、南方市上下的新聞媒體構(gòu)成了互通氣息、相互連動(dòng)的聯(lián)盟狀態(tài)。的確，“主管部門承認(rèn)也好，不承認(rèn)也好，它們[筆者注：福街草根民間商會(huì)]都在成長(zhǎng)，都在發(fā)揮作用�！盵⑩]
八年時(shí)間里，福街草根商會(huì)能夠在“合法律性”缺失的不利環(huán)境中為福區(qū)地方政府所認(rèn)可，被地方相關(guān)新聞媒體所認(rèn)同，在于它通過自身活動(dòng)證明，它的所作所為對(duì)于福街經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定、秩序重建功不可沒，并與地方政府的價(jià)值預(yù)期基本吻合。地方政府在與他們互相交往的過程中得出的經(jīng)驗(yàn)是，凡是事前充分征求商家意見，與商家充分溝通，那么政府出臺(tái)的政策就會(huì)更有效地得到實(shí)施，也會(huì)得到更多商家的支持和歡迎。福區(qū)政府在實(shí)際工作中并不回避福街草根民間商會(huì)，而是主動(dòng)地轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的工作方式和傳統(tǒng)偏好，使預(yù)期政策更能符合福街商業(yè)社會(huì)重建的實(shí)際需要；
這已成為福街上下約定俗成的“風(fēng)俗”習(xí)慣。
二、草根民間組織與合法性的理論困境
本文研究的福街民間商會(huì)是未經(jīng)注冊(cè)的草根組織�！安莞耖g組織”是指當(dāng)下我國(guó)廣泛存在、大行其道但未獲注冊(cè)登記的非政府（非營(yíng)利）組織（Salamon，1994：16-39），主要包括掛靠政府部門、隸屬單位內(nèi)部和純粹自發(fā)自治等三種類型。上世紀(jì)末始，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象極為關(guān)注（Strand，1990；
王穎等，1993）。這些組織大量充斥社會(huì)各個(gè)層面各個(gè)領(lǐng)域，因無法“正名”和統(tǒng)計(jì)，故名目繁多、數(shù)據(jù)不等。如，“非法、半合法的”（張鳴，2001）“草根組織”（王名等，2001：105；
Stephan Feuchtwang & Wang Mingming，2001）為數(shù)眾多；
“未登記的”“草根NGO”（朱健剛，2004：37；
王綻蕾，2004：52）約占全國(guó)非政府組織總數(shù)三分之二以上（俞可平，2002：200）；
“未登記或轉(zhuǎn)登記的”“法外民間組織”在數(shù)量上10倍于已經(jīng)注冊(cè)登記者（王名、賈西津，2003：101；
謝海定，2004：30）；
“草根社團(tuán)”約二百多萬(wàn)個(gè)（王紹光、何建宇，2004：75；
袁野，2006：44），等等。
草根民間組織研究的最大課題是合法性與合法化。上世紀(jì)90年代后期，學(xué)界始從法理角度研究草根民間組織（吳忠澤、陳金羅主編，1996；
陳金羅，1997）。合法化（legitimation）研究（哈貝馬斯，2000；
Charles Taylor,1995：249-286）重點(diǎn)關(guān)注草根民間社會(huì)組織的合法性（legitimacy）程度（Thaxton，1983；
Sangren，1988），及其與合法律性（legality）相沖突（陳健民、丘海雄，1999：64）等兩個(gè)方面內(nèi)容；
它與合法性概念一道并用于中國(guó)草根民間組織研究之中（康曉光，1999：12）。學(xué)界試圖從合法性角度賦予草根民間組織合法化的政治前景：或從鄉(xiāng)土社會(huì)的“民間法”（田成有，2002：1），或從非制度政治參與（方江山，2000：38），或從中國(guó)特色的“社會(huì)資本”（陳健民、丘海雄，1999：64-74），或從合法性的四個(gè)要素（高丙中，2000:100-109）等等角度，來理解當(dāng)下中國(guó)法律規(guī)范與社會(huì)認(rèn)同之間的沖突與矛盾。
草根民間組織合法化研究包含著政府權(quán)威合法性危機(jī)的命題。學(xué)界多從國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系（鄧正來、景躍進(jìn)，1992；
朱英，1997）、協(xié)商民主（Elster，1998）、相互增權(quán)賦權(quán)（熊躍根，2001；
郁建興，2003；
顧昕，2004）和社會(huì)資本（布爾迪厄，1997；
Putnam，1993：173）等不同理論角度，力求賦予草根民間組織的“正當(dāng)性”和合法化路徑（Verba et al.,1995），并試圖解釋政府權(quán)威合法化危機(jī)的悖論。有學(xué)者或從治理與善治（羅茨，1999：47）等層面分析國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)利“共治”的前景（俞可平，2000：13；
馬長(zhǎng)山，2005：76）；
或從個(gè)人與政府的政治關(guān)系、個(gè)人與國(guó)家的社會(huì)關(guān)系兩個(gè)維度，即孟德斯鳩之政治自由與盧梭之社會(huì)民主兩個(gè)學(xué)理方面，提出中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的正當(dāng)性理念轉(zhuǎn)型的新課題（劉小楓，1998：100）。這些把民間組織“合法化”與政府權(quán)威“正當(dāng)性危機(jī)”聯(lián)系起來的分析路徑，對(duì)于理解和詮釋福街商人自治組織“非法”狀態(tài)下的正當(dāng)性現(xiàn)象，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
有著重要的參考價(jià)值。
草根民間組織與合法性理論研究的分離現(xiàn)狀。在一個(gè)充分強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”的法治時(shí)代，地方政府為什么愿意和能夠認(rèn)同“非法”狀態(tài)的福街草根民間商會(huì)？福街草根民間商會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)與正義原則當(dāng)然是重要的環(huán)節(jié)，但地方政府業(yè)已認(rèn)識(shí)到了自身權(quán)威的合法性危機(jī)并試圖走出這一危機(jī)的潛在意識(shí)和實(shí)際作為，則是需要直面的“慘淡”事實(shí)。合法性理論一般涉及到兩個(gè)方面，一是主要指民間社會(huì)的合法律性（legality），二是主要指政府權(quán)威的合法性（legitimacy）。國(guó)家權(quán)威掌控的立法機(jī)構(gòu)頒布法律法規(guī)，當(dāng)然具備合法律性，但它是否具備充分的正當(dāng)性，仍是一個(gè)合法性悖論；
而民間社會(huì)自發(fā)的結(jié)社活動(dòng)，在相當(dāng)程度上具備了共同體行動(dòng)基礎(chǔ)上的正當(dāng)性，但能否為立法機(jī)構(gòu)所接受也是合法性悖論的另一方面。因此，無論是福區(qū)地方政府還是福街草根民間商會(huì)，都處于以上兩種合法性的時(shí)空轉(zhuǎn)換之中。無論他們?cè)趺聪朊撊ァ胺欠ā钡闹刎?fù)，加入到“合法”社會(huì)的序列中去，都遇到了既有相關(guān)法規(guī)的抵制與拒絕。很顯然，“合法”與“非法”的既有文本法規(guī)框架，已經(jīng)不能充分解釋福街草根民間商會(huì)與地方政府良性互動(dòng)的新社會(huì)現(xiàn)象。為了解決來自地方政府與民間社會(huì)兩個(gè)方面合法性危機(jī)的困惑，越來越多的學(xué)者把目光投向了法哲學(xué)與法人類學(xué)等其他領(lǐng)域，以期拓展更有效的詮釋空間。一言以蔽之，民間組織的合法律性危機(jī)和地方政府的合法性危機(jī)，其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。只有雙方協(xié)商合作，相互授予對(duì)方合法性，化解對(duì)方合法化危機(jī)，才能自己走出合法性危機(jī)的困境。
三、福街合法性時(shí)空轉(zhuǎn)換的三個(gè)輪回
福街現(xiàn)代商人從開始冒險(xiǎn)進(jìn)駐“北埗嶺”，就曾對(duì)市規(guī)劃國(guó)土部門以“工業(yè)區(qū)”為名不許從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的既定政策抗?fàn)幹苄^，并催生了最早的福街草根民間商會(huì)——“訴苦會(huì)”。從那時(shí)起，福街進(jìn)入地方政府與民間社會(huì)轉(zhuǎn)換合法性的時(shí)空維度，并創(chuàng)下法規(guī)與風(fēng)俗耦合的三次范例：一是1999年7月福區(qū)政府明令禁止福街商人進(jìn)行一切戶外促銷活動(dòng)以把福街打造成全國(guó)“購(gòu)物放心一條街”（“七月禁令”），雙方在互動(dòng)中承認(rèn)了福街草根民間商會(huì)的“合法”身份；
二是2001年1月福區(qū)市政園林局與福街草根民間組織正式公函交往（簡(jiǎn)稱“一號(hào)文件”風(fēng)波，下同），政府職能部門在互動(dòng)中正式接納了福街草根民間組織的 “合法”地位；
三是2002年6月起，福區(qū)總商會(huì)與福街管理委員會(huì)辦公室為“收編”福街草根民間商會(huì)而試圖推行各自的“商會(huì)規(guī)劃”，三方在互動(dòng)中最終以福街草根民間商會(huì)為唯一社會(huì)基礎(chǔ)于2004年底登記注冊(cè)了“福街商會(huì)”。
�。ㄒ唬捌咴陆睢迸c福街草根民間商會(huì)“合法”身份
1999年福街商業(yè)街改造完成，政府已經(jīng)正式默許“北埗嶺”成為新興的商業(yè)區(qū)（雖然政府對(duì)這里的文本規(guī)劃至今仍是“輕工業(yè)區(qū)”）；
為了在2000年8月份把它“打造”成全國(guó)首屆“購(gòu)物放心一條街”，2000年7月的一次會(huì)議上，福區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)要求“今后一律不允許在福街路面上設(shè)置臨時(shí)建筑物，確有需要的，由管委會(huì)辦公室做出方案經(jīng)管委會(huì)同意報(bào)有關(guān)部門審批�！盵11]這就是后來福街商人們所說的“七月禁令”，它的前提是“不管是在創(chuàng)建購(gòu)物放心一條街的活動(dòng)期間，還是在今后管理上。”而“臨時(shí)建筑物”的含義非常廣泛，任何一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)所設(shè)置的必要物件都可以稱之為“臨時(shí)建筑物”；
從這個(gè)意義上說，福街戶外商業(yè)性促銷活動(dòng)[12]就永久地被“凍結(jié)”了。
正如福街現(xiàn)代商人支持政府主導(dǎo)的福街商業(yè)街改造但反對(duì)福區(qū)政府決定開設(shè)“官辦”“活動(dòng)商鋪”損害了福街私營(yíng)商業(yè)利益一樣；
福街商人贊成政府“打造”“購(gòu)物放心一條街”但不贊成福區(qū)地方政府在福街“創(chuàng)建”活動(dòng)中出臺(tái)的“七月禁令”——它把福街生意特別是戶外促銷活動(dòng)“一棍子打死了”。[13]
在這種情況下，“藕香塘”商場(chǎng)總經(jīng)理關(guān)草國(guó)出面“挑頭”了福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)，首要的目標(biāo)就是要福區(qū)政府變通“七月禁令”，他們表達(dá)利益訴求的方式是向政府和領(lǐng)導(dǎo)投遞福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)“公函”。未經(jīng)登記的草根組織不能“私刻”公章，因此福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)公函署名形式比較獨(dú)特，即分別簽上籌委會(huì)各個(gè)商場(chǎng)的名稱之后，另處再加蓋各個(gè)商場(chǎng)公章，最后署上“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”名稱并加戳菱形狀的準(zhǔn)公章印記；
我們權(quán)且稱之為“大關(guān)體”公函——以與同樣對(duì)內(nèi)的內(nèi)部通知“小關(guān)體”公函相區(qū)別。2000年9月8日，籌委會(huì)把福街商家關(guān)于開展國(guó)慶黃金周戶外“慶典”[筆者注：即促銷]活動(dòng)的“大關(guān)體”公函直接呈送給福區(qū)政府，并象政府里正式公文那樣，還“抄送”給了其他幾個(gè)相關(guān)單位，算是一次性批發(fā)了“大關(guān)體”公函。；
[14]9月19日當(dāng)天，又分別給福區(qū)政府、政府主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出了三封內(nèi)容一致“大關(guān)體”公函。第一封“大關(guān)體”寫給福區(qū)政府，主題是“將福街創(chuàng)建成怎樣的一條街”，是一封說理的短文，[15]意在據(jù)理力爭(zhēng)，為福街商人的戶外商業(yè)促銷活動(dòng)尋找理論依據(jù)。第二封寫給福區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)，既是一封言辭懇切的請(qǐng)求函，也是一封信誓旦旦的保證書。[16]第三封再次致函福區(qū)政府，正式地提出國(guó)慶黃金周“慶典”活動(dòng)的具體時(shí)間內(nèi)容和計(jì)劃。這封“大關(guān)體”“抄送”的對(duì)象包括區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)，福街管委會(huì)主要成員單位以及福街管理服務(wù)中心。
福區(qū)政府深知，政府在福街商業(yè)街沒有一寸土地、一份產(chǎn)權(quán)，[17]福街商業(yè)街是自發(fā)形成的；
雖然政府沒有正面直接回應(yīng)“大關(guān)體”，但很快批準(zhǔn)了福街商人的國(guó)慶黃金周戶外“慶典”活動(dòng)。福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)公開打著福街商家自治組織的旗號(hào)[公函中多次徑直使用了“聯(lián)誼會(huì)”而不是“籌委會(huì)”]與福區(qū)政府成功的交往與對(duì)話，不僅沒有觸犯“法律”，其要求反而得到了福區(qū)政府的理解和同意。福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)隨即主動(dòng)成立了“臨時(shí)檢查小組”，[18]擔(dān)任了在國(guó)慶期間開展戶外“慶典”活動(dòng)時(shí)維護(hù)商業(yè)社會(huì)秩序的特殊任務(wù)——這是僅次于福街管理委員會(huì)辦公室的準(zhǔn)行政權(quán)力機(jī)構(gòu)。[19]“臨時(shí)檢查小組”有權(quán)檢查福街商人的戶外促銷活動(dòng)，有權(quán)維護(hù)福街國(guó)慶展銷期間的社會(huì)秩序和公共安全，有權(quán)對(duì)任何違章商家的行為實(shí)行處罰，甚至規(guī)定可以根據(jù)情況隨時(shí)中止違規(guī)商家的戶外商業(yè)活動(dòng)。與此同時(shí)，福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)還曾提出申請(qǐng)，要求組織商家自己的保安隊(duì)，以幫助地方政府來維護(hù)福街的商業(yè)社會(huì)秩序。[20]這種現(xiàn)象表明，福街現(xiàn)代商人的自衛(wèi)、治理意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)烈，公開提出了帶有政治權(quán)利色彩的要求；
這與中國(guó)近代商人在上海租界等地“以資自衛(wèi)而保富強(qiáng)”（佚名，1957：86）等利益訴求有著驚人的相似之處。
福街草根民間商會(huì)雖然成立了三天時(shí)間的“臨時(shí)檢查小組”，但福街管理服務(wù)中心仍是正式的行政主導(dǎo)力量，白山軍也發(fā)動(dòng)福街管理服務(wù)中心全體成員，在福街商人公開進(jìn)行的國(guó)慶黃金周“慶典”活動(dòng)中，制定周密的值班計(jì)劃，成為這次活動(dòng)圓滿結(jié)束的重要因素。正是由于福街“臨時(shí)檢查小組”和福街管理服務(wù)中心的通力合作和密切配合，加上佛荔派出所按照上級(jí)要求抽調(diào)出二十多名治安管理員配合公安人員上街加強(qiáng)治安管理，千禧之年的福街國(guó)慶“慶典”呈現(xiàn)出了一派商業(yè)興隆、人氣旺盛、社會(huì)祥和的難得局面。9月28日，福街管理服務(wù)中心對(duì)此有專項(xiàng)工作報(bào)告呈送上級(jí)。
商業(yè)街聯(lián)誼會(huì)也成立了由“德電”、“紳士之家”、“藕香塘”、“巨商”等商場(chǎng)老總組成的自查小組，每日上街巡查，規(guī)范商家的活動(dòng)行為。節(jié)日期間佛荔派出所抽調(diào)十多名治安管理員配合公安人員上街加強(qiáng)治安管理。在多方合作與努力下，使福街度過了一個(gè)歡慶、熱烈、安全、愉快的國(guó)慶佳節(jié)。[21]
福街管理服務(wù)中心工作報(bào)告中提到的“福街聯(lián)誼會(huì)”，指的就是尚未登記注冊(cè)的“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”。福街草根民間商會(huì)為了披上“合法”外衣，特意加注了“籌委會(huì)”字樣；
但在福街管理服務(wù)中心領(lǐng)導(dǎo)看來，這個(gè)打著“籌委會(huì)”旗號(hào)的自治組織就是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“福街聯(lián)誼會(huì)”了。通過與政府部門的交往、協(xié)商與合作，福街草根民間商會(huì)獲得了“官方”變相承認(rèn)。
�。ǘ耙惶�(hào)文件”與福街草根民間組織“合法”地位
福街管理服務(wù)中心主任白山軍對(duì)于福街商人的態(tài)度有了很大轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為理順福街商業(yè)秩序管理體制離不開福街商人有效參與。他把這些想法，向上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作了進(jìn)言。
近期廣大商家要求在元旦、春節(jié)前利用商品銷售旺季搞一些宣傳活動(dòng)，由福街商業(yè)街商會(huì)籌委會(huì)進(jìn)行自律性管理；
同時(shí)，該籌委會(huì)請(qǐng)求能與管委會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)開個(gè)座談會(huì)，共同探討福街商業(yè)街的管理問題。[22]
福區(qū)官方文件再一次提及福街商人自發(fā)性組織，表明福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)前期社會(huì)活動(dòng)，已經(jīng)得到了政府派出機(jī)構(gòu)福街管理服務(wù)中心的變相承認(rèn)；
而這一潛在的“合法”意義，迅速在福街上下擴(kuò)散開來。這份工作報(bào)告向福區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)傳出了兩個(gè)明確信號(hào)：一是元旦、春節(jié)即將來臨，這是比國(guó)慶黃金周更為重要的商業(yè)銷售旺季；
既然國(guó)慶黃金周已經(jīng)允許搞“慶典”活動(dòng)，那么元旦春節(jié)理應(yīng)也以此類推。所以白山軍的報(bào)告假借福街商人名義，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)求準(zhǔn)許元旦春節(jié)戶外商業(yè)促銷“開禁”；
二是要求福街管委會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)與籌委會(huì)召開座談會(huì)，共同討論福街商業(yè)社會(huì)管理問題。第一個(gè)信號(hào)反映了福街商人的經(jīng)濟(jì)要求，第二個(gè)信號(hào)反映了福街商人治理福街公共秩序的政治意向。大約二十天后，福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)也向福街管委會(huì)發(fā)出了類似請(qǐng)求的“大關(guān)體”公函。
我們各商家希望在不影響交通和市容的前提下，搞一些有意義的宣傳、推廣促銷活動(dòng)。特此申報(bào)，懇請(qǐng)批準(zhǔn)為盼！以下是各商家節(jié)日期間的活動(dòng)安排[略]。[23]
“大關(guān)體”公函把請(qǐng)求 “開禁”戶外商業(yè)促銷的時(shí)間提前到了圣誕節(jié)。改革開放以來，國(guó)人也慢慢過起了“洋節(jié)”，每逢這些日子，生意行情當(dāng)然看漲。公函中，福街商人請(qǐng)求在“三節(jié)”中開展“宣傳”、推廣促銷活動(dòng)，請(qǐng)求的內(nèi)容趨于真實(shí)性，不再是上次請(qǐng)求中所提的國(guó)慶“慶典”了。這表明，福街商人了解到福區(qū)政府的支持合作態(tài)度后，沒有必要再玩這種虛多實(shí)少的“文字游戲”，反映了交往雙方的彼此信任度有所增加。盡管如此，請(qǐng)求的內(nèi)容中仍把“宣傳”放在“促銷活動(dòng)”之前，這說明福街商人在申報(bào)諸如此類活動(dòng)時(shí)，還是把政治“合法性”置于首位。福街管理委員會(huì)[副廳級(jí)]有四個(gè)福區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)但任正副主任，一個(gè)福區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)任福街管理委員會(huì)辦公室[正處級(jí)]主任的正式政府機(jī)構(gòu)，其中負(fù)責(zé)商業(yè)戶外促銷活動(dòng)的政府部門是市政園林局。鑒于福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)在這年國(guó)慶“慶典”中的良好表現(xiàn)，福區(qū)市政園林局很快批準(zhǔn)了他們關(guān)于“三節(jié)”戶外“宣傳”、促銷活動(dòng)的申請(qǐng)報(bào)告，并徑直將批準(zhǔn)公函批轉(zhuǎn)給福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)。
你會(huì)送來春節(jié)期間舉辦活動(dòng)的申請(qǐng)已收悉�，F(xiàn)經(jīng)我局對(duì)各商家及單位舉辦的活動(dòng)內(nèi)容及其場(chǎng)地進(jìn)行考察，并報(bào)經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)研究和審定，批復(fù)如下[略]。[24]
這封“官方”公函于2001年元月初發(fā)出，是福區(qū)市政園林局的“一號(hào)文件”；
它是“官方”組織送達(dá)給“籌委會(huì)”的第一封正式公函，抬頭全稱“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”，這等于公開接受了福街草根民間商會(huì)的合法性地位。該公函主要內(nèi)容是答復(fù)籌委會(huì)，同意福街商家在“三節(jié)”期間開展戶外“宣傳”活動(dòng)，并提出了六項(xiàng)具體要求：一是地點(diǎn)，二是時(shí)間，三是責(zé)任，四是法規(guī)，五是義務(wù)，六是圖示�？梢钥闯�，福區(qū)市政園林局的公函答復(fù)非常鄭重而慎密。
�。ㄈ吧虝�(huì)規(guī)劃”與福街草根民間商會(huì)合法化
福街盡管表面上繁華似錦，但內(nèi)部掩蓋著的卻是諸如工業(yè)樓房的商業(yè)用途、國(guó)家劃撥土地的使用年限、工業(yè)樓房的租賃費(fèi)用、商業(yè)街私營(yíng)商業(yè)的征納稅和福街改造所涉及到利益紛爭(zhēng)等許許多多的“火藥桶”問題，稍不留神，就有可能從福街內(nèi)部把自己推毀。正所謂國(guó)家權(quán)力過大與國(guó)家能力下降同時(shí)并存的悖論，（李強(qiáng)，1998：17-23）市區(qū)兩級(jí)政府長(zhǎng)期以來對(duì)于福街商業(yè)秩序的管理相當(dāng)“軟”；
這個(gè)“軟”并不是主觀上不努力，而是由于“北埗嶺”自身就有“無國(guó)家”“無歷史”的風(fēng)俗傳統(tǒng)，客觀上行政力量無法徹底地穿透這個(gè)僅僅1.2平方公里的“北埗嶺”地區(qū)�！氨眻稁X”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天堂，行政力量在這里必須走下“神壇”，與生于斯長(zhǎng)斯的民間力量融合在一起，才能有效展示它自身的“法道”。
在理順福街管理體制中把商人組織起來，以福街管委辦為主導(dǎo)來組建福街商會(huì)，這個(gè)“商會(huì)規(guī)劃”萌芽于2000年7月。這年上半年，福街幾乎淪為“地?cái)偨帧�，根子就在于福街管理服�?wù)中心一再堅(jiān)持要開辦經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的“流動(dòng)商鋪”，以致于引發(fā)了無休無止的“地?cái)偂笔叫∩特湻溆慷�。白山軍痛定思痛�?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
深刻反思，從此省悟道：要理順福街管理體制，今后就必須吸收福街商人參與福街管理。李南河赴任第一屆福街管委辦主任后，原任福街管理服務(wù)中心副主任武敏向他提出了組建商會(huì)的建議：政府作為公共管理部門，應(yīng)根據(jù)商業(yè)街特點(diǎn)，及時(shí)引導(dǎo)和組織區(qū)域成員參與管理工作，聽取他們的意見，吸收商家業(yè)主成立商會(huì)組織等。[25]稍后，李南河主任在“利用”福街唯一能夠把福街商人聚集在一起的福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)時(shí)，更充分認(rèn)識(shí)了商會(huì)組織的重要性。他藉此提出 “共建”管理模式：建立黨組織、群眾組織、社會(huì)自治半自治組織是政府管理部門的重要工作，要在它們之間建立一種良性互動(dòng)關(guān)系。[26]可見，福區(qū)政府部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，要建立有效的福街商業(yè)社會(huì)秩序，就必須建立黨組織、工、青、婦組織和商會(huì)組織。[27]李南河沒有時(shí)間展開實(shí)施這些思路就調(diào)離了福街，第二任福街管委辦主任柯家凡在與福街草根民間商會(huì)打交道過程中，明確提出以福街商家協(xié)會(huì)[此時(shí)白滬南是會(huì)長(zhǎng)]為基礎(chǔ)來重建 “具有全國(guó)影響的‘福街商會(huì)’”。他聲稱要讓福街草根民間商會(huì)“合法化”，這是重建福街社會(huì)秩序的其中一個(gè)環(huán)節(jié)。福街管委辦發(fā)出公函，要求福街商家協(xié)會(huì)討論“福街商會(huì)”的事宜；
[28]“福街商會(huì)”是福街管委辦準(zhǔn)備成立的“合法”商會(huì)，而福街商家協(xié)會(huì)則是“非法”的；
因此，“合法化”就意味著民間的“福街商家協(xié)會(huì)”要融入到官辦的“福街商會(huì)”中去。
然而，“福街商會(huì)”籌備近一年不見結(jié)果，關(guān)鍵的原因在于柯家凡主任不想以福街商家協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，而要以福街“老板這個(gè)班子”為基礎(chǔ)，來組建 “全國(guó)有影響的商會(huì)”。這就涉及到福街到底要組建一個(gè)什么樣的商會(huì)，即商會(huì)的性質(zhì)問題；
以及福街商家協(xié)會(huì)的合法性問題。2004年5月22日，因特鵬南商俱樂部、南方市社科聯(lián)、福街商業(yè)街管委會(huì)、福街商會(huì)（籌）、福街商家協(xié)會(huì)四家聯(lián)合舉辦了題為“我們?yōu)槭裁葱枰虝?huì)？我們需要什么樣的商會(huì)？如何催生真正意義上的民間商會(huì)？”的大型研討會(huì)。這次研討會(huì)，在會(huì)圖上公開打出了“福街商家協(xié)會(huì)”的字樣，以與另一家“福街商會(huì)（籌）”相區(qū)別，這同一條商業(yè)街的兩個(gè)商會(huì)組織一次性地出現(xiàn)在同一個(gè)會(huì)場(chǎng)上，表明了福街商家協(xié)會(huì)不愿與被政府“收編”的政治立場(chǎng)。白滬南在會(huì)上大聲疾呼“我們需要什么樣的商會(huì)？需要商家自己的商會(huì)！政府主導(dǎo)的商會(huì)最終代表的是政府，政府職能部門解決不了的問題，政府主導(dǎo)的商會(huì)同樣不能解決。只有商家自己的商會(huì)，才能真正為商家謀利益。”[29]
與此同時(shí)，2004年1月初，福區(qū)總商會(huì)制訂的工作計(jì)劃也稱，要抓住區(qū)委區(qū)政府授權(quán)總商會(huì)主管轄區(qū)工商社團(tuán)等有利條件，決定籌備成立“福街商會(huì)”等區(qū)域性、行業(yè)性商會(huì)。[30]2004年2月，福區(qū)總商會(huì)向福區(qū)政府專項(xiàng)請(qǐng)示，申請(qǐng)區(qū)政府下文授權(quán)它為福區(qū)轄區(qū)民間商會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管單位。[31]一個(gè)月后，請(qǐng)示函得到批復(fù)。[32]就這樣，福街管委辦與福區(qū)總商會(huì)都“爭(zhēng)”著要“收編”福街商家協(xié)會(huì)，來做預(yù)期中的“福街商會(huì)”的主管單位，以此充實(shí)擴(kuò)大重建福街商業(yè)秩序的合法性。福街管委辦與福區(qū)總商會(huì)，再加上福街商家協(xié)會(huì)，這三家為組建一個(gè)什么樣的“福街商會(huì)”，以及如何組建“福街商會(huì)”，不約而同地走到了一起。在福街管委辦眼里，福區(qū)總商會(huì)是個(gè)工商聯(lián)組織，不配來“擔(dān)綱”組建福街商會(huì)，因?yàn)楣ど搪?lián)組建的商會(huì)是“官方”組織，這與“福街商會(huì)”的民間自治性質(zhì)不相吻合。而對(duì)于福區(qū)總商會(huì)來說，組建“福街商會(huì)”是他們年初預(yù)定的重要工作，得到了福區(qū)政府的特殊政策支持，因此完全有能力“擔(dān)綱”這個(gè)重任；
特別重要的是，福區(qū)總商會(huì)反對(duì)福街管委辦要建立一個(gè)“全國(guó)有影響的”“老板這個(gè)班子”的“福街商會(huì)”規(guī)劃，主張先讓福街商家協(xié)會(huì)“合法”起來，在它運(yùn)作的過程中間，讓它自我發(fā)展自我壯大。
隨著福街“老板這個(gè)班子”的最終流產(chǎn)，籌備福街商會(huì)的“發(fā)球權(quán)”，從福街管委辦手中就自然而然地轉(zhuǎn)移到了福區(qū)總商會(huì)的手上。白滬南以商人特有的嗅覺立即感覺到，“實(shí)際上區(qū)總商會(huì)當(dāng)時(shí)是圍著他[福街管委辦]走，實(shí)際上都是他來做。后來在這個(gè)角色上有變動(dòng)；
區(qū)總商會(huì)主動(dòng)，他被動(dòng)�！盵33]福區(qū)總商會(huì)開始主動(dòng)進(jìn)入福街，它要獨(dú)闖“北埗嶺”，說服在“收編”福街商家協(xié)會(huì)“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中已經(jīng)“消沉”的白滬南“加盟”。這樣，就等于它代表政府公開接受了已經(jīng)“非法”活動(dòng)八年之久的福街草根民間組織的合法性。2004年8月3日，福區(qū)總商會(huì)經(jīng)過認(rèn)真研究，鄭重地向福街商家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)白滬南發(fā)出了一封公函。
為福街商家民主自治搭建組織平臺(tái)，鼓勵(lì)商家積極參與商業(yè)街的建設(shè)和管理，推動(dòng)福街商業(yè)街的發(fā)展再上新臺(tái)階；
經(jīng)研究，我會(huì)擬籌備成立“福區(qū)福街商會(huì)”，并懇請(qǐng)您牽頭主持該商會(huì)的籌備工作，現(xiàn)將籌備的有關(guān)事項(xiàng)函告如下[略]。[34]
這封公函分八個(gè)部分，抬頭即稱“福街商家協(xié)會(huì)白滬南會(huì)長(zhǎng)”，表明了對(duì)于福街商人自治組織的承認(rèn)；
規(guī)定以現(xiàn)有的福街商家協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，來籌備組建的“福街商會(huì)”。福區(qū)總商會(huì)雖然是主管單位，但它繼續(xù)重申了“三不主義”[不派干部，不兼職，不干涉具體事務(wù)]政策，[35]并許諾給予一定的經(jīng)費(fèi)支持，“福街商會(huì)”的性質(zhì)是“民主自治”。這封信的發(fā)出決不是偶然的，應(yīng)該說它是福區(qū)區(qū)委區(qū)政府順勢(shì)引導(dǎo)工商類型草根民間組織發(fā)展的一個(gè)政策縮影。福區(qū)總商會(huì)與白滬南協(xié)定，籌建福街商會(huì)工作，是在總商會(huì)的指導(dǎo)下，以福街商家協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，由福街商家自行發(fā)起，自選領(lǐng)導(dǎo)，然后自籌經(jīng)費(fèi)，自我管理，自我發(fā)展；
目的是建成具有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)特色和民主自治特點(diǎn)的民間商會(huì)�？偠灾�，這個(gè)叫做“福街商會(huì)”的新商會(huì)，是完全以福街草根民間商會(huì)為基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)體，一如既往地保持著它持續(xù)八年之久的高度自治、純粹民間性質(zhì)。
福街草根民間商會(huì)的合法性終于得到了福區(qū)政府部門公開正式的政治認(rèn)同，“白滬南”們接受在這個(gè)原則下接受“政治協(xié)商”的結(jié)果。經(jīng)過不到半年的緊鑼密鼓準(zhǔn)備，2004年底，南方市福區(qū)“福街商會(huì)”終于完成注冊(cè)登記手續(xù)，從此踏上了“合法”發(fā)展的新臺(tái)階。[36]
四、結(jié)論與討論
合法性的時(shí)空轉(zhuǎn)換，不是簡(jiǎn)單地指草根民間組織趨向“合法律性”的單向改造過程，即履行在民政部門注冊(cè)登記的法律程序；
而是指國(guó)家權(quán)威與民間權(quán)利各自匡正內(nèi)在“合法性”(legitimacy)，使“合法性”與“合法律性”(legality)漸趨一致的動(dòng)態(tài)平衡過程，故此它是雙向的互惠互動(dòng)。它不是國(guó)家權(quán)威對(duì)草根民間組織的單向“收編”，也不是草根民間組織向國(guó)家權(quán)威的單向“靠攏”；
而是國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)利在談判對(duì)話、協(xié)商合作基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換各自偏好，最終實(shí)現(xiàn)草根民間組織自身正當(dāng)性與合法律性相一致相統(tǒng)一的社會(huì)重建過程。當(dāng)下國(guó)家權(quán)力過大與國(guó)家能力下降的現(xiàn)象同時(shí)并存，需要國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)利“合謀”完成草根民間組織合法化治理過程；
只有草根民間組織充分獲得了有效“合法律性”，政治統(tǒng)治才能由此獲得更充分的政治“合法性”，兩者完全互為條件。
合法性時(shí)空轉(zhuǎn)換的福街經(jīng)驗(yàn)屬于政治人類學(xué)的研究范式，它致力于理解人類社會(huì)組織是怎樣發(fā)生的和如何運(yùn)作的（Ronald Cohen,1996：363），長(zhǎng)于對(duì)“合法律性”以外的“邊緣”人類社會(huì)組織和集體行動(dòng)進(jìn)行研究（哈維蘭，1987：424-429），籍此揭示出國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)利互動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性。福街里法規(guī)與風(fēng)俗耦合的地方性知識(shí)說明，一個(gè)“非法”的自治組織也能夠得到地方政府權(quán)威的默認(rèn)和支持；
即使不是處于傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)土場(chǎng)域，它的合法性也能夠在短短的幾年內(nèi)迅速形成。與此同時(shí)，國(guó)家權(quán)威也能夠在調(diào)整自身的政策偏好取向的同時(shí)，愿意以對(duì)話協(xié)商的姿態(tài)與民間組織產(chǎn)生共識(shí)；
地方政府在不觸動(dòng)國(guó)家權(quán)威體系但“創(chuàng)新”地方性法規(guī)，草根民間組織在維護(hù)國(guó)家權(quán)威體系但維護(hù)自身正當(dāng)性同時(shí)，雙方能夠共同“合謀” 重建地方性社會(huì)秩序，以最終消弭“內(nèi)在于法律本身這內(nèi)的那種事實(shí)性與有效性之間的張力”；
（哈貝馬斯，2003：358-404）或許，這可能是當(dāng)下中國(guó)法治國(guó)的途徑之一。
“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)�！保R克思，1965：291-292）合法化治理要求改變過去自上而下的立法傳統(tǒng)，而向國(guó)家與社會(huì)共同參與立法的民主合法性方式轉(zhuǎn)變（陳端洪，1998：59），這必然構(gòu)成人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)良性互動(dòng)的生動(dòng)局面。當(dāng)前我國(guó)民間組織立法較為零亂分散而面臨著合法化危機(jī)（信春鷹等，1998；
周志忍等，1999：78；
蘇力、高丙中，1999：189），因此合法化治理的突破口即在于國(guó)家與社會(huì)在互動(dòng)中協(xié)商出臺(tái)相關(guān)正式法律法規(guī)。同時(shí)，民間結(jié)社活動(dòng)對(duì)于行政司法權(quán)等國(guó)家權(quán)力的行使方式也提出了新的要求；
合法化治理從社會(huì)契約原則出發(fā)，要求國(guó)家權(quán)威與社會(huì)權(quán)利對(duì)話談判，民主協(xié)商，并將其成果通過法律程序引向法治國(guó)境界。
參考文獻(xiàn)：
皮埃爾·布爾迪厄著，1997,文化資本與社會(huì)煉金術(shù), 包亞明譯，上海：上海人民出版社.
陳端洪，1998,立法的民主合法性與立法至上——中國(guó)立法批評(píng)，中外法學(xué),第6期.
陳金羅, 1997,社團(tuán)立法與社團(tuán)管理,北京：法律出版社.
陳健民、丘海雄，1999，社團(tuán)、社會(huì)資本與政經(jīng)發(fā)展，社會(huì)學(xué)研究,第4期.
鄧正來、景躍進(jìn)，1992，構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊,第1期.
方江山，2000，非制度政治參與,北京:人民出版社.
高丙中，2000，社會(huì)團(tuán)體的合法性問題，中國(guó)社會(huì)科學(xué),第2期.
顧昕，2004，公民社會(huì)發(fā)展的法團(tuán)主義之道——能促型國(guó)家與國(guó)家和社會(huì)的相互賦權(quán)，浙江學(xué)刊,第6期.
于爾根·哈貝馬斯著，2000，合法化危機(jī), 劉北成、曹衛(wèi)東等譯，上海:上海人民出版社.
于爾根·哈貝馬斯著，2003,在事實(shí)與規(guī)范之間, 童世駿譯，北京:三聯(lián)書店.
威廉·A.哈維蘭著，1987,當(dāng)代人類學(xué), 王銘銘等譯, 上海:上海人民出版社.
康曉光，1999，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)，中國(guó)青年科技,第12期.
李強(qiáng)，1998，國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力的悖論，張靜主編,國(guó)家與社會(huì)，杭州: 浙江人民出版社.
劉小楓，1998,現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論,上海:三聯(lián)書店.
R.A.W.羅茨著,木易編譯，1999，新的治理，馬克思主義與現(xiàn)實(shí),第5期.
馬長(zhǎng)山, 2005,NGO的民間治理與轉(zhuǎn)型期的法治秩序，法學(xué)研究,第4期.
馬克思恩格斯全集第6卷，1965,北京：人民出版社.
蘇力、高丙中，1999，規(guī)制與發(fā)展——社會(huì)團(tuán)體的法律環(huán)境,杭州：浙江人民出版社.
田成有，2002,鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法, 謝暉等編，民間法第1卷，濟(jì)南:山東人民出版社.
馬克斯·韋伯著, 康樂等譯，2004,韋伯作品集(ⅳ):經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體,桂林:廣西師范大學(xué)出版社.
佚名，1957,上海商團(tuán)小史,中國(guó)史學(xué)會(huì)編，辛亥革命,上海:上海人民出版社.
王名、賈西津, 2003,關(guān)于中國(guó)NGO法律政策的若干問題，清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,第1期.
王紹光、何建宇, 2004,中國(guó)的社團(tuán)革命——中國(guó)人的結(jié)社版圖，浙江學(xué)刊,第6期.
王穎、折曉葉、孫炳耀，1993,社會(huì)中間層:改革與中國(guó)的社團(tuán)組織,北京:中國(guó)發(fā)展出版社.
王綻蕾等, 2004,論我國(guó)NGO 的合法性建構(gòu)，云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),第6期.
吳忠澤、陳金羅主編，1996，社團(tuán)管理工作,北京：中國(guó)社會(huì)出版社.
謝海定，2004，中國(guó)民間組織的合法性困境，法學(xué)研究,第2期.
信春鷹、張燁, 1998,全球化結(jié)社革命與社團(tuán)立法，法學(xué)研究,第3期.
熊躍根, 2001,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的“第三部門”發(fā)展:對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋，社會(huì)學(xué)研究,第1期.
俞可平主編，2002，中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.
郁建興, 2003,社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性，文史哲,第1期.
袁野, 2006, “草根NGO”與“剛果GONGO”，中國(guó)新聞周刊10月23日.
張鳴,2001,鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力與文化結(jié)構(gòu)的變遷(1903-1953),桂林：廣西人民出版社.
周志忍、陳慶云, 1999,自律與他律——社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究,杭州：浙江人民出版社.
朱健剛,2004,草根NGO與中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，開放時(shí)代,第6期.
Ronald Cohen, Political Anthropology ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
相關(guān)熱詞搜索：為例 商會(huì) 草根 合法性 轉(zhuǎn)換
熱點(diǎn)文章閱讀