提要：同國內(nèi)大量的美國促進(jìn)全球民主化的研究比起來，研究歐洲地區(qū)，特別是歐盟推動(dòng)民主化的文獻(xiàn)少得可憐。實(shí)際上所謂民主“第三波”的起源發(fā)生在歐洲，本文對(duì)二戰(zhàn)后歐盟向外推廣民主的歷史加以介紹，并通過同美國作比較，分析歐洲向外推廣民主的特點(diǎn)，認(rèn)為目前世界上存在著“美式輸出民主”和“歐式擴(kuò)展民主”兩種推廣民主的模式，并以2004年烏克蘭發(fā)生的“橙色革命”為例，具體闡明歐盟擴(kuò)展民主的特點(diǎn)及其產(chǎn)生的效果。

　　關(guān)鍵詞：民主化、歐盟、橙色革命

　　我們通常所說的“西方世界”，其主要組成部分是美國和西歐地區(qū)各國，它們一般都自認(rèn)為是成熟的自由民主國家。在鞏固了國內(nèi)的代議制民主制后，這些國家逐步開始著力涉足其它國家的人權(quán)，力圖促進(jìn)其它國家的民主化。按照亨廷頓的說法，西歐的民主化政策始源于60年代末，當(dāng)時(shí)體現(xiàn)在歐洲共同體對(duì)擴(kuò)展新成員的態(tài)度變化上（彼時(shí)希望加入歐共體的希臘、葡萄牙和西班牙還都不是自由民主國家）；
而美國外交政策轉(zhuǎn)為促進(jìn)其它國家的民主和人權(quán)則發(fā)生在70年代初[2]。盡管都抱懷著將它們定義的“民主”推廣到全球的普世情懷，但同美國相比，歐洲擴(kuò)展世界民主（集中體現(xiàn)在歐盟的外交實(shí)踐上）有其自己的特點(diǎn)，本文即擬從概述歐盟二戰(zhàn)后逐步向外推廣民主的歷程開始，解析歐盟擴(kuò)展民主的機(jī)制，并與美國的政策對(duì)照，概括歐盟推進(jìn)民主化的策略特點(diǎn)，并以2004年12月烏克蘭發(fā)生的“橙色革命”為個(gè)案進(jìn)行詳細(xì)說明。

　　一、歐盟對(duì)民主化的政策態(tài)度轉(zhuǎn)變

　　二戰(zhàn)后歐洲的民主化進(jìn)程大致可以分為冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后兩個(gè)階段：冷戰(zhàn)階段從60年代末到1989；
冷戰(zhàn)后階段從1989柏林墻倒塌至今[3]，在冷戰(zhàn)后半段歐共體及其成員國希望以歐共體的擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)歐洲其它地區(qū)的民主化的意圖初顯，但還沒有正式提到政策指導(dǎo)原則上來，而到了冷戰(zhàn)結(jié)束，人權(quán)和民主就已經(jīng)寫入歐盟各項(xiàng)條約和諸多政策的正式文件，成為歐盟價(jià)值觀和對(duì)外政策的核心之一，下面我們分別予以介紹：

　　第一階段：60年代末到1989

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，西歐國家忙于戰(zhàn)后重建和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，向外推廣民主沒有提上各國政府的議事日程。歐洲的民主化進(jìn)程是隨著歐洲一體化取得初步成功，歐洲共同體的擴(kuò)大而開始的。1957年《羅馬條約》簽署標(biāo)志著歐共體成立，隨后是歐共體內(nèi)部貿(mào)易大增，歐共體簽約六國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，取得巨大成功的二十年。在經(jīng)濟(jì)因素的吸引之下，其它西北歐國家也希望加入歐共體，比如英國1963和1967年兩次申請(qǐng)加入歐共體，但都遭到法國戴高樂總統(tǒng)的否決。轉(zhuǎn)變發(fā)生在1970年，繼任戴高樂的蓬皮杜沒有再次否決英國[4]，到1973年歐共體“第一次擴(kuò)大”，丹麥、愛爾蘭和英國這三個(gè)“成熟民主”國家加入。

　　歐共體態(tài)度的轉(zhuǎn)變引發(fā)了南歐國家的加盟熱情。歐共體向南擴(kuò)大與當(dāng)時(shí)南歐的民主化進(jìn)程同步。雖然這兩者同步發(fā)生，但并沒有太多證據(jù)顯示歐共體接受南歐三國是出于推廣人權(quán)和民主化意識(shí)形態(tài)因素。歐共體考慮更多的是擴(kuò)大市場和維護(hù)地緣安全。1974年希臘結(jié)束軍人獨(dú)裁，其新領(lǐng)袖迅速開始發(fā)展同歐共體的關(guān)系，1975年6月正式向歐共體遞交申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)的卡拉曼里斯（Karamanlis）政府希望加入歐共體可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打開希臘產(chǎn)品尤其是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入西歐市場的渠道，同時(shí)也可以減少對(duì)美國的依賴，融入歐洲還可以抗衡土耳其和斯拉夫國家的影響。另外，希臘政治中的中間派和保守集團(tuán)承認(rèn)加入歐共體可以“為希臘羽毛初豐的民主制度提供最好的保障”。[5]同希臘比起來，西班牙和葡萄牙兩個(gè)南歐國家更視加入歐共體為確定自己歐洲身份的一種象征，西班牙國王胡安·卡洛斯強(qiáng)調(diào)，西班牙的使命在歐洲，而且與歐洲聯(lián)在一起。葡萄牙的斯賓諾拉將軍說：“葡萄牙的未來與歐洲是明確地連在一起的�！边@些情感在兩個(gè)國家的中產(chǎn)階級(jí)中特別強(qiáng)烈，它也為民主運(yùn)動(dòng)提供了社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)因素也很重要。葡萄牙對(duì)外貿(mào)易的一半是同歐共體進(jìn)行的，旅游、貿(mào)易和投資也使得西班牙成為歐洲的一部分。葡萄牙1977年3月申請(qǐng)成為歐共體的成員；
3個(gè)月之后，西班牙也遞交了申請(qǐng)。如同希臘一樣，在這兩個(gè)國家民主體制的確立都被看作確保擁有歐共體成員資格，能給自己帶來經(jīng)濟(jì)好處的必要條件，而且歐共體的成員資格也被看作是民主穩(wěn)定性的保障。[6]1981年歐共體接納希臘為正式成員，1986年，歐共體第四次擴(kuò)大，西班牙和葡萄牙也加入了歐共體。

　　加入歐共體就意味著希臘等南歐三國成為了歐洲的一員，民主化，進(jìn)入“民主陣營”，歐洲就向它們打開大門，提供市場、安全保證和經(jīng)濟(jì)援助。1985年7月，針對(duì)希臘、西班牙和葡萄牙等新入盟國經(jīng)濟(jì)水平較低的問題，歐共體部長理事會(huì)啟動(dòng)地中海綜合項(xiàng)目，首次將歐洲地區(qū)發(fā)展基金、歐洲社會(huì)基金、歐洲農(nóng)業(yè)指導(dǎo)與保證基金中的指導(dǎo)部分以及歐洲投資銀行的資金集中起來，支持地中海沿岸成員國的地區(qū)發(fā)展項(xiàng)目，如職業(yè)培訓(xùn)、道路建設(shè)、農(nóng)業(yè)灌溉及中小企業(yè)等，這成為后來歐共體平衡各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，拉動(dòng)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“結(jié)構(gòu)基金”政策的雛形。到1993年，歐共體又設(shè)立聚合基金，專門用于促進(jìn)希臘、葡萄牙、西班牙和愛爾蘭4個(gè)相對(duì)落后成員國(人均GDP低于歐盟平均水平的90%)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[7]這些援助資金拉動(dòng)了這些新民主國家的經(jīng)濟(jì)增長，穩(wěn)定了它們的民主體制。

　　在葡萄牙民主化過程中，西歐各國還不僅只是通過歐共體向它被動(dòng)提供經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和政治保護(hù)這么簡單。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國政府和社會(huì)民主黨主動(dòng)向葡萄牙政府和葡萄牙的社會(huì)黨人提供實(shí)際的物質(zhì)資源支持。他們創(chuàng)造的模式和手段使得美國也介入進(jìn)來，也進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)資助。亨廷頓把葡萄牙的民主運(yùn)動(dòng)視作民主“第三波”浪潮的開端[8]，并且認(rèn)為，1975年，由德國人領(lǐng)導(dǎo)的西方介入對(duì)葡萄牙的民主化至關(guān)重要。[9]南歐三國的民主轉(zhuǎn)型對(duì)后來的東歐巨變產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，美國的波蘭裔政治學(xué)者亞當(dāng)·普沃斯基（Adam Przeworski）說：“東歐新的精英分子和民眾都希望走向歐洲�！�民主、市場、歐洲’是他們前進(jìn)的旗幟與方向。樂觀的前景就是追隨西班牙的道路。自1976年以來，僅15年，西班牙就成功地鞏固了民主制度、和平地交接了權(quán)力、實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、提高了國際競爭力、由文人控制了軍隊(duì)、解決了復(fù)雜的民族問題、擴(kuò)大了公民權(quán)利、改造了本國文化，使自己成為歐洲共同體的一部分。這正是東歐國家人民夢(mèng)寐以求的�！盵10]

　　第二階段：1989到現(xiàn)在

　　如果說在第一階段，歐洲共同體主要還停留在經(jīng)濟(jì)意義上的話，那到1993年11月《歐洲聯(lián)盟條約》（也即《馬斯特里赫特條約》）生效，歐洲聯(lián)盟成立，歐洲一體化的政治意義就凸現(xiàn)出來了�！读_馬條約》生效之后30多年，歐共體的老成員國們第一次把人權(quán)和民主原則要體現(xiàn)在外交政策中寫入了條約�！稓W洲聯(lián)盟條約》確定發(fā)展和鞏固“民主和法治，尊重人權(quán)和基本自由”是歐盟共同外交和安全政策的目標(biāo)；
同時(shí)它也提出共同體在發(fā)展合作領(lǐng)域的政策也要致力于發(fā)展和鞏固民主制�！稐l約》第6款集中體現(xiàn)了歐盟的這一要求，具體有以下3點(diǎn)：

　　1.聯(lián)盟建立在自由、民主、尊重人權(quán)和基本自由，以及法治原則基礎(chǔ)上，所有成員國一視同仁；

　　2.聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)尊重基本人權(quán)，它受1950年11月4日在羅馬簽署的《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》的保障，它也是基因于各成員國的憲政傳統(tǒng)，它同時(shí)還是共同體法的根本原則；

　　3.聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)提供必要手段實(shí)現(xiàn)這方面的目標(biāo)，落實(shí)這方面的政策。[11]

　　1999年5月1日生效的《阿姆斯特丹條約》重申了《馬斯特里赫特條約》的上述條款之外，特別提出要建立一套機(jī)制，如果有成員國嚴(yán)重和持續(xù)違反人權(quán)的行為，要以之加以制裁。2000年12月的《尼斯條約》更加強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，同時(shí)它還要求在與聯(lián)盟外其它國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和技術(shù)合作時(shí)，都要考慮聯(lián)盟發(fā)展和鞏固民主、法治，尊重人權(quán)和基本自由的目標(biāo)。至此，人權(quán)和民主已經(jīng)成為歐盟所有有關(guān)對(duì)外關(guān)系方面的一項(xiàng)重要政策目標(biāo)[12]。

　　中東歐是冷戰(zhàn)結(jié)束后歐盟處理對(duì)外關(guān)系的重要考慮目標(biāo)。1989年柏林墻倒塌，原蘇聯(lián)集團(tuán)的中東歐各國迫切希望加入歐盟，倒向西方。從1990到1995年，歐盟陸續(xù)和波蘭等中東歐八國締結(jié)“歐洲協(xié)定”，賦予了后者“聯(lián)系國”地位，考慮接納它們?nèi)朊�。但入盟要滿足一定條件，1993年6月歐盟哥本哈根首腦會(huì)議專門為想要加入的中東歐國家制定三條標(biāo)準(zhǔn)，也即所謂的“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”，如果不滿足這三條標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)開啟與它們的入盟談判。第一條就是政治條件：要維持穩(wěn)定的民主機(jī)構(gòu)，法治和人權(quán)，歐盟委托歐盟委員會(huì)每年對(duì)“聯(lián)系國”的民主狀況進(jìn)行考核評(píng)估，以確定它是否在朝這個(gè)方向努力。

　　在政治上接納中東歐國家之前，歐盟先推出了一系列經(jīng)濟(jì)援助措施，引導(dǎo)它們靠攏歐盟，先向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。東歐巨變剛一發(fā)生，歐盟先是推行“法爾計(jì)劃”（PHARE），組成西方多國多邊援助框架，先是援助波蘭和匈牙利，隨后擴(kuò)展到所有中東歐國家，每年撥款金額達(dá)到33億歐元；
其次籌組“歐洲重建與開發(fā)銀行”，提供貸款和投資，支持中東歐的私人資本和私有化進(jìn)程[13]。歐盟的經(jīng)濟(jì)援助也附加著政治上的民主化要求，經(jīng)過長時(shí)間的談判，最終2004年5月波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛文尼亞等中東歐8國入盟，2007年1月1日，保加利亞和羅馬尼亞也加入了歐盟，這標(biāo)志著歐盟認(rèn)可了它們的民主轉(zhuǎn)型，也標(biāo)志著這些國家民主化的完成。

　　冷戰(zhàn)后，歐盟開始強(qiáng)調(diào)人權(quán)和民主還不僅體現(xiàn)在穩(wěn)定周邊地區(qū)，將自己的范圍向外擴(kuò)大方面，還體現(xiàn)在它對(duì)其它發(fā)展中國家的發(fā)展援助政策和經(jīng)貿(mào)政策上，另外在聯(lián)合國等國際組織和論壇上，在各項(xiàng)國際事務(wù)中，其外交政策的表態(tài)都突出了“民主”的字眼。而這一現(xiàn)象在冷戰(zhàn)期間遠(yuǎn)沒有這么明顯。比如，歐共體1975年開始與非加太國家簽署的“洛美協(xié)定”，本來一直沒有民主和人權(quán)的內(nèi)容。實(shí)際上協(xié)定中第一條有關(guān)人權(quán)的條款還是非加太國家提出的，在第三個(gè)“洛美協(xié)定”（1985－1990）期間，非加太國家強(qiáng)烈反對(duì)把當(dāng)時(shí)實(shí)行種族隔離制度的南非納入?yún)f(xié)定，在這種壓力之下，歐共體不得不將和南非的合作放入附件而不是正式文本里[14]。但到了1995年11月，歐盟與非加太國家就第四個(gè)“洛美協(xié)定”簽署了新的議定書，就首次將民主和人權(quán)問題與歐盟援助掛起鉤來，在其中提出了“民主干預(yù)”的內(nèi)容；
到2000年2月非加太國家在與歐盟談判達(dá)成第五個(gè)“洛美協(xié)定”，在對(duì)方的強(qiáng)大壓力下，它們不得不在人權(quán)、貿(mào)易優(yōu)惠制等問題上作出重大讓步，將民主、人權(quán)、法制和良政（Good Governance）確定為執(zhí)行該協(xié)定的基本原則，一旦有國家違反，歐盟有權(quán)中止對(duì)該國的援助[15]。

　　二、當(dāng)前歐盟推廣民主的特點(diǎn)

如前所述，歐盟在自己成立和發(fā)展的初期，并未正式把在全球推廣民主作為自己的使命。但隨著歐洲一體化從經(jīng)濟(jì)向政治領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，歐盟作為歐洲代表的地位越來越鞏固，歐盟也開始展現(xiàn)出一定的擴(kuò)展民主的欲望。歐盟對(duì)外關(guān)系委員貝妮塔·費(fèi)雷羅·瓦爾德納女士2005年4月在布魯塞爾的一次演講中開頭就說：“杰里米·里夫金寫到‘歐洲夢(mèng)是這個(gè)麻煩世界上的一束光，它引導(dǎo)我們進(jìn)入一個(gè)包容、多元、強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量、深刻、可持續(xù)、倡導(dǎo)普遍人權(quán)、保護(hù)自然和維持地球和平的新時(shí)代’。我對(duì)‘歐洲夢(mèng)’深信不疑，我們擁有促進(jìn)全球民主、自由和公正事業(yè)發(fā)展的潛能，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)特別是在我們的周邊地區(qū)�！盵16]不過和美國相比，歐洲的“民主擴(kuò)展”事業(yè)在方式方法上同美國有很大的不同，結(jié)果也很不一樣，下面介紹歐盟推進(jìn)全球民主的四個(gè)特點(diǎn)：

　　1.美國的民主戰(zhàn)略具有全球視野，歐盟則把主要注意力集中在其周邊地區(qū)。由于實(shí)力地位上的差距，歐美在實(shí)現(xiàn)“世界民主化”的目標(biāo)上有所差異。蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為當(dāng)今世界唯一超級(jí)大國，超強(qiáng)的實(shí)力后盾使得美國以全世界為推廣民主的對(duì)象，并且加大力度，把“輸出民主”作為它主要的外交支柱之一。

　　歐盟同美國一樣，相信民主是救治世界的“良藥”，但它比美國要現(xiàn)實(shí)得多，它擴(kuò)展民主的計(jì)劃，是與其自身的安全和經(jīng)濟(jì)利益需要緊密結(jié)合的，是隨著它自身的不斷擴(kuò)大而擴(kuò)大的。除了前面所述的已經(jīng)入盟的中東歐國家之外，上個(gè)世紀(jì)90年代戰(zhàn)火紛飛的前南西巴爾干地區(qū)各國在穩(wěn)定之后也在積極申請(qǐng)加入歐盟，克羅地亞已經(jīng)成為歐盟的正式候選國，其它國家，如波黑、塞爾維亞、黑山、馬其頓以及阿爾巴尼亞為了入盟，也都愿意接受歐盟委員會(huì)的定期民主評(píng)估。而現(xiàn)在處于歐盟東部邊界的烏克蘭和土耳其不惜修改自己的國內(nèi)法律，就是為了適應(yīng)歐盟提出的各項(xiàng)政治民主化要求。歐盟已經(jīng)成為“歐洲”的代名詞，加入歐盟，成為“歐洲”的一員，對(duì)于它周邊的國家有著巨大的吸引力，它好像磁石一般，吸引著周邊國家爭先恐后地交出入盟申請(qǐng)書。但歐盟對(duì)這些申請(qǐng)有現(xiàn)實(shí)的考慮，比如2004年12月烏克蘭發(fā)生“橙色革命”，尤先科在美歐的支持下上臺(tái)執(zhí)政，但其實(shí)之前的庫奇馬政權(quán)早就提出要加入歐盟，也曾主動(dòng)調(diào)整自己的政策，進(jìn)行一定程度的改革。但是出于綜合考慮，歐盟兩次拒絕給予烏克蘭聯(lián)系國地位。2003年在雅爾塔舉行的歐烏峰會(huì)上，當(dāng)時(shí)的歐盟委員會(huì)主席普羅迪說烏克蘭成為歐盟成員的可能性類似于新西蘭。歐盟提出“邦鄰政策”，就是要處理烏克蘭、突尼斯、摩洛哥這樣在地理上不適合加入歐盟的國家[17]。庫奇馬當(dāng)時(shí)是由于實(shí)在看不到入盟的希望，才被迫轉(zhuǎn)向俄羅斯一邊[18]。尤先科上臺(tái)后，歐盟也同樣沒有因?yàn)榘l(fā)生了所謂的“革命”，就同意接納烏克蘭。

　　2.美國的民主計(jì)劃通常顯得激進(jìn)，不惜使用武力，而歐盟則比較謹(jǐn)慎。美國對(duì)外“輸出民主”，或者是“移植民主”的霸道蠻橫，是眾所周知的。究其原因，除了其所處霸權(quán)地位這樣的客觀因素外，和它崇尚個(gè)人自由、意識(shí)形態(tài)簡單化也有關(guān)系[19]。歐盟在擴(kuò)展民主問題上則繼承其一貫的和平主義立場，力主采取非暴力手段解決“政體更替”問題。冷戰(zhàn)后十多年，只是在科索沃，歐盟同意使用武力趕米洛舍維奇下臺(tái)，大多數(shù)時(shí)候，歐盟都堅(jiān)持聯(lián)合國的權(quán)威，主張盡量用政治手段化解危機(jī)。有學(xué)者稱相對(duì)于美國這個(gè)“軍事強(qiáng)權(quán)”，歐盟體現(xiàn)出更多的是一個(gè)“民事強(qiáng)權(quán)”的形象。歐盟對(duì)于戰(zhàn)后重建、維和具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和較高的威望。在推廣民主時(shí)也是一樣，與美國“軍事強(qiáng)權(quán)”不同，它不那么強(qiáng)烈主張“移植民主”，不同意伊拉克戰(zhàn)爭這種以“低度戰(zhàn)爭”實(shí)現(xiàn)“低度民主”的目標(biāo)，希望用多邊方式、在尊重聯(lián)合國等國際組織權(quán)威基礎(chǔ)上推進(jìn)民主化。

　　對(duì)用戰(zhàn)爭方法擴(kuò)展民主，整體上說歐洲的民意不支持，大多數(shù)歐洲國家政府也不贊同，對(duì)美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，試圖用導(dǎo)彈開路，把“美式民主”強(qiáng)植入伊拉克的做法，歐盟，特別是法德等歐洲國家就不欣賞。相反，對(duì)烏克蘭、格魯吉亞和吉爾吉斯斯坦發(fā)生的一系列“顏色革命”，不少歐洲人認(rèn)為這是歐洲擴(kuò)展民主方式的成功，布什政府應(yīng)當(dāng)從中認(rèn)識(shí)到“你不可能用軍事行動(dòng)來‘移植’民主，民主是從內(nèi)部生長出來的，只有人民自己才能決定他們想要什么�！盵20]

　　此外，歐盟委員會(huì)和法德等國在批評(píng)烏克蘭、白俄羅斯等國的民主、人權(quán)狀況，策動(dòng)這些地區(qū)的民主運(yùn)動(dòng)時(shí)，還比較小心收斂，這是因?yàn)橐�顧慮和俄羅斯的關(guān)系，畢竟歐盟不像美國，它距離俄羅斯的領(lǐng)土并不遙遠(yuǎn)。

　　3.美國主張的民主化是“低度民主”，這種觀念認(rèn)為民主化只要定期多黨選舉和公共職權(quán)分離等形式上制度具備就可以了，對(duì)人權(quán)、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展、社會(huì)正義等標(biāo)準(zhǔn)沒有要求[21]；
歐洲主張的民主化是“綜合民主”，要求私有制基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)、保護(hù)人權(quán)、司法平等等民主要素齊備。這體現(xiàn)在歐盟給中東歐國家加入歐盟的要求中。1993年的哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)除了維持穩(wěn)定的民主機(jī)構(gòu)，法治和人權(quán)之外，另外兩條分別為經(jīng)濟(jì)上為運(yùn)轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟(jì)；
認(rèn)可歐盟的政治、經(jīng)濟(jì)和貨幣政策目標(biāo)。

　　特別是因?yàn)闅W盟民主化的推行與其自身的擴(kuò)大息息相關(guān)，所以它的民主化要求就更高，要力圖達(dá)到能和它的老成員國相當(dāng)?shù)乃�平，這樣才能保證新成員國被“同化”在這個(gè)“集體”里，不會(huì)成為“異質(zhì)分子”。所以歐盟為接納新成員國設(shè)定了諸多相關(guān)條件，除了穩(wěn)定的民主機(jī)構(gòu)，法治和人權(quán)，尊重少數(shù)民族權(quán)利之外，還要確保市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，并能應(yīng)付歐盟內(nèi)部的競爭壓力；
接受歐盟全部立法等等，最后還要考慮歐盟再擴(kuò)大會(huì)帶來更多的負(fù)效果。盡管歐盟現(xiàn)在已有一整套的全球促進(jìn)人權(quán)和民主化的規(guī)劃和機(jī)制安排，如在雙邊、多邊對(duì)話，伙伴關(guān)系，發(fā)展援助，國際組織中強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)建設(shè)和民主，從1994年起每年撥款1億歐元用于“歐洲促進(jìn)民主和人權(quán)計(jì)劃”（EIDHR），支持非政府組織和國際組織在其它國家搞人權(quán)和民主宣傳[22]，但它的主要精力和系統(tǒng)的民主改造計(jì)劃還是隨它自身的擴(kuò)展而擴(kuò)展的，所以它保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的速率上。

　　4.歐盟在擴(kuò)展民主時(shí)要比美國更制度化，更系統(tǒng)，更具有連續(xù)性，官僚制的烙印也更深。歐盟作為一個(gè)多民族國家的聯(lián)合體，由于它本身就是在多個(gè)國家統(tǒng)一協(xié)調(diào)意見基礎(chǔ)上組成的，所以它的行動(dòng)就顯得更民主、更多元、更和諧、更穩(wěn)健，因而也就更容易讓人接受。歐盟擴(kuò)展民主也重視對(duì)象國“民主之后”的處境，通常情況下是將其吸納進(jìn)歐盟，確保其民主政權(quán)的鞏固。蘇聯(lián)解體后，波蘭、立陶宛、羅馬尼亞等各國皆是如此。

　　對(duì)于未被列入入盟規(guī)劃的一些新邊界國家，如烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國家，歐盟也給以援助，其中最重要的是“對(duì)獨(dú)聯(lián)體技術(shù)援助”（TACIS）項(xiàng)目；
對(duì)西巴爾干地區(qū)還需要經(jīng)過較長時(shí)間才可能加入歐盟的諸國，從2001年起歐盟專門設(shè)立“共同體對(duì)重建、發(fā)展和穩(wěn)定的援助”（CARDS）項(xiàng)目，從1991年到2005年歐盟在西巴爾干地區(qū)的援助資金達(dá)到68億歐元，其中CARDS項(xiàng)目就占到46億歐元之多。[23]經(jīng)援在前，各對(duì)象國要想接受這些援助，就必須滿足歐盟提出的附加政治條件，歐盟間接地達(dá)到了民主化的目的。

　　美國的民主化計(jì)劃中，非常重視非政府組織（NGO）的作用，2006年底一些美國外交官批評(píng)歐盟的民主化計(jì)劃太過“官僚”，“缺乏勇氣”，并舉美國“全國民主基金會(huì)”（NED）的例子，說NED每年可以保證1億4千萬美元流向非政府組織，而非政府組織是能促進(jìn)世界范圍公民社會(huì)發(fā)展的唯一途徑。美國外交官斯科特·卡朋特建議歐盟對(duì)外關(guān)系委員瓦爾德納女士，歐盟也應(yīng)該建立類似NED這樣的機(jī)構(gòu)。瓦爾德納的回答是歐盟的民主化工具已經(jīng)足夠有效，選舉觀察行動(dòng)，剛剛經(jīng)過強(qiáng)化的歐盟“邦鄰政策”（Neighborhood Policy），歐盟全球發(fā)展援助以及歐盟的擴(kuò)大進(jìn)程，已經(jīng)足以使世界發(fā)生變化。她說相對(duì)于美國每年的14億美元，歐盟每年花在與“民主相關(guān)”事務(wù)上的資金達(dá)到20億歐元，而且“人的安全是我思考的中心問題”。[24]

　　下面我們以2004年“橙色革命”中為例，詳細(xì)說明歐盟所發(fā)揮的作用以及此次事件體現(xiàn)出的歐盟擴(kuò)展民主的特點(diǎn)。

　　三、案例分析：“橙色革命”中的歐盟

　　烏克蘭位于歐洲東部，在2004年5月1日歐盟東擴(kuò)后，成為了歐盟的新鄰居，歐盟對(duì)烏克蘭有著深遠(yuǎn)的影響。在“橙色革命”中，歐盟扮演了相當(dāng)重要的角色，全面綜合來看，歐盟甚至不低于美國因素所起的作用。

　　當(dāng)然，首先要承認(rèn)內(nèi)因是事物發(fā)展變化的主要因素。烏克蘭作為前蘇聯(lián)國家一員，在1991年獨(dú)立后，經(jīng)濟(jì)沒有大的改善，政治上建立了主要為原來的黨干部把持的官僚寡頭政權(quán)（Oligarchy），腐敗盛行，人民有極大的怨言。但歐盟作為重要外因，在觀念影響、利益誘導(dǎo)、施加國際壓力等各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，都起到了關(guān)鍵性的作用。下面我們逐一分析。

　　1.歐盟作為世界上最成功的一體化的范例，對(duì)烏克蘭等歸屬歐洲地域的前蘇聯(lián)國家產(chǎn)生了極大的磁吸作用。加入歐盟，“重返歐洲”成為冷戰(zhàn)后時(shí)代烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人贏得民意支持的口號(hào)。1996年2月，當(dāng)時(shí)的烏克蘭總統(tǒng)庫奇馬就宣稱“烏克蘭文化的根源是歐洲基督教文明，這就是我們?yōu)槭裁窗炎约旱募沂紫却_定為歐洲的原因”。當(dāng)年4月份，他在歐洲委員會(huì)（Council of Europe）大會(huì)上，宣布烏克蘭的戰(zhàn)略目標(biāo)就是融入歐洲的結(jié)構(gòu)之中，首先就是成為歐盟的正式成員。1999年時(shí)任烏克蘭外長的鮑里斯·塔拉斯烏克（Boris Tarasiuk）宣布“歐洲觀念已經(jīng)成為烏克蘭的國家觀念以及社會(huì)穩(wěn)定的因素”[25]；
2000年8月庫奇馬還頒布總統(tǒng)令設(shè)立一個(gè)調(diào)整烏克蘭法律以適應(yīng)歐盟法律的諸事項(xiàng)的國家委員會(huì)，委員會(huì)主席由他親自擔(dān)任。民眾對(duì)加入歐盟的熱情也很高，據(jù)一項(xiàng)2002年的抽樣調(diào)查顯示，57％的烏克蘭人支持烏克蘭成為歐盟成員，反對(duì)的人只有16％[26]。

　　但是歐盟并沒有認(rèn)真考慮過烏克蘭的入盟事宜，在波蘭、立陶宛等諸多中東歐國家入盟后，再擴(kuò)大到面積更廣，經(jīng)濟(jì)更落后的烏克蘭，已經(jīng)超出歐盟現(xiàn)實(shí)所能承受的界限。所以，2000年之前歐盟把歐烏關(guān)系的重點(diǎn)放在核不擴(kuò)散、北約東擴(kuò)、維系與俄羅斯的良好關(guān)系和關(guān)閉切爾諾貝利核電站等次一級(jí)具體事項(xiàng)上，始終拒絕給予烏克蘭聯(lián)系國的地位[27]。2000年至2004年，歐盟開始關(guān)注烏克蘭的人權(quán)和民主，它和美國一道直接認(rèn)定庫奇馬個(gè)人是烏克蘭民主化的主要障礙，認(rèn)為只要他還掌握權(quán)力，就不對(duì)歐烏關(guān)系有所進(jìn)展報(bào)什么期待。它轉(zhuǎn)而支持反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人尤先科，期望他在2004年選舉中獲勝。這樣尤先科在選舉中獲得歐盟的支持，可以舉出歐洲的大旗吸引選票。

　　歐洲這一“觀念”在“橙色革命”中起到了極強(qiáng)的動(dòng)員作用，尤先科的支持者把歐盟的藍(lán)底黃星旗掛到了基輔著名的獨(dú)立廣場（Maidan Nezalezhnosti）和烏克蘭的其他各地。尤先科宣布這個(gè)世界將看到“一個(gè)脫胎換骨的烏克蘭，一個(gè)具有真正的民主價(jià)值觀尊貴的歐洲國家”[28]，他在選舉中向大眾展示了加入歐盟的美好前景，歐盟的支持為他的拉票工作助益甚大。

　　2.歐盟對(duì)烏克蘭民主化作了長期有效的預(yù)備工作。從蘇聯(lián)解體后，歐盟國家和歐盟就在向獨(dú)聯(lián)體國家加強(qiáng)滲透。1994年6月歐盟和烏克蘭簽訂了《伙伴關(guān)系和合作協(xié)定》（PCA），這是歐盟與獨(dú)聯(lián)體國家簽訂的第一個(gè)類似協(xié)議。在此協(xié)定基礎(chǔ)上，歐盟對(duì)烏克蘭開展了援助工作，主要援助資金來自“對(duì)獨(dú)聯(lián)體技術(shù)援助”（TACIS）項(xiàng)目。從1991年到2002年，歐盟共向?yàn)蹩颂m提供援助10億歐元，其中TACIS項(xiàng)目占到了3/5[29]。TACIS在烏克蘭共施行了60多個(gè)項(xiàng)目，大部分為實(shí)質(zhì)性的合作項(xiàng)目，如提高運(yùn)輸能力、加強(qiáng)邊界控制，保護(hù)自然環(huán)境、改革法律制度和提高教育水平等等，但也有一部分項(xiàng)目實(shí)行的目的就是為了促進(jìn)烏克蘭非政府組織（NGO）的發(fā)展[30]。歐盟希望通過西式教育、職業(yè)培訓(xùn)和非政府組織的活動(dòng)，促進(jìn)烏克蘭公民社會(huì)的發(fā)育，改變?yōu)蹩颂m原有的寡頭壟斷國家政治經(jīng)濟(jì)的局面。

在處理烏克蘭申請(qǐng)加入歐盟的過程中，盡管歐盟并未實(shí)際考慮此問題，但也不忘以此為籌碼施壓，要求烏克蘭改進(jìn)內(nèi)部民主狀況。比如1999年布魯塞爾發(fā)布一份“對(duì)烏克蘭共同戰(zhàn)略”的文件，在安慰烏克蘭，說歐盟“了解烏克蘭對(duì)歐洲的渴望，歡迎烏克蘭作出親歐的選擇”之外，特別強(qiáng)調(diào)歐盟支持“民主和良治（good governance）的鞏固”[31]。歐盟針對(duì)烏克蘭等暫時(shí)不予考慮入盟的鄰國提出“邦鄰政策”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)列出一些經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠條款，但都和政治民主程度掛鉤。2000年后歐烏關(guān)系轉(zhuǎn)惡，主要原因也出在人權(quán)方面。2000年記者喬治尼·貢嘠茲（Georgi Gongadze）被謀殺，歐盟視此為侵犯新聞自由的重大違反人權(quán)事件；
歐洲委員會(huì)大會(huì)也有提案要求驅(qū)逐烏克蘭出會(huì)。歐盟在貢嘠茲被害三周年紀(jì)念日還發(fā)表聲明，表示對(duì)此事件的持續(xù)關(guān)注，對(duì)此案遲遲沒有進(jìn)展表示不滿。2001年歐盟對(duì)當(dāng)時(shí)的改革派總理尤先科表示支持，它專門發(fā)表聲明，態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬地指出尤先科政府所實(shí)行的改革是“深化烏克蘭和歐盟關(guān)系的前提條件�！盵32]在尤先科下臺(tái)成為反對(duì)黨領(lǐng)袖后，歐盟就開始支持這位烏克蘭“民主的代言人”，徹底拋棄了庫奇馬的烏克蘭政權(quán)。

　　此外，歐盟委員會(huì)，歐洲議會(huì)，一些歐盟國家，特別是通過“歐洲促進(jìn)民主和人權(quán)計(jì)劃”（EIDHR），同美國一道，在各次“顏色革命”前大力扶持對(duì)象國的反對(duì)力量，煽動(dòng)對(duì)象國年輕人的情緒，結(jié)成社團(tuán)，進(jìn)行“民主革命”。比如“橙色革命”中學(xué)生運(yùn)動(dòng)的核心組織“柏拉”（Pora），塞爾維亞的“奧普特”（Otpor）和格魯吉亞的“卡馬拉”（Kmara）等青年組織從歐美都得到過大量的資金援助，而且它們互相接觸，彼此交換經(jīng)驗(yàn)。這些組織的活動(dòng)，雖然歐洲的參與力度沒有美國那么大，比如“柏拉”的主要資金來源是美國全國民主基金會(huì)和中央情報(bào)局[33]，但歐盟及部分成員國也的確都曾經(jīng)給過不小的支持[34]。

　　3.歐盟及其成員國通過歐洲安全與合作組織（OSCE）等國際組織，對(duì)烏克蘭選舉的合法性進(jìn)行質(zhì)疑，幫助尤先科推翻了第二輪選舉結(jié)果。歐洲素來注重多邊機(jī)構(gòu)的機(jī)制化合作，在2004年烏克蘭的三輪選舉中，歐安組織等國際組織派出了幾千名選舉觀察員。同時(shí)，經(jīng)過歐安組織、歐盟以及其他國際組織的培訓(xùn)，在選舉日烏克蘭的非政府組織也結(jié)成“烏克蘭投票者無黨派委員會(huì)”監(jiān)督投票，僅該委員會(huì)就部署了超過1萬名觀察員。在前兩輪選舉（第一輪選出兩名候選人，第二輪選舉在亞努科維奇和尤先科兩名候選人中選出最后獲勝者）結(jié)束后，國際觀察員立即認(rèn)定前兩輪選舉中存在舞弊行為，拒絕承認(rèn)亞努科維奇的“勝利”，鼓勵(lì)民眾動(dòng)員起來否認(rèn)這次選舉。

　　此外，歐盟部分國家和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人在關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行高層斡旋，對(duì)烏當(dāng)局施加外交壓力。在第二輪選舉結(jié)束后雙方處于僵持階段，民眾已經(jīng)上街的時(shí)候，歐盟負(fù)責(zé)外交和安全事務(wù)的高級(jí)代表索拉納（Javier Solana），波蘭總統(tǒng)克瓦希涅夫斯基（Alexander Kwasniewski），前總統(tǒng)瓦文薩（Lech Walesa），立陶宛總統(tǒng)阿達(dá)姆庫斯（Valdas Adamkus）11月26日抵達(dá)基輔，進(jìn)行調(diào)解。最終迫使庫奇馬同意反對(duì)派，即尤先科的“我們的烏克蘭”提出的要求，改組被指控有“掩蓋舞弊行為”的中央選舉委員會(huì)并修改選舉法，確保即將重新舉行的烏克蘭總統(tǒng)選舉第三輪投票公正進(jìn)行。為此，美國總統(tǒng)布什在12月8日尤先科獲勝后特意致電克瓦希涅夫斯基和阿達(dá)姆庫斯，感謝波蘭和立陶宛在此次選舉中鼎立襄助[35]。而且選舉前，瓦文薩和眾多德國、荷蘭、斯洛伐克、捷克等國的政治家在獨(dú)立廣場輪番演講，支持當(dāng)時(shí)的反對(duì)派尤先科，為他造勢(shì)[36]。

　　四、評(píng)估及結(jié)語

　　歐美擁有共同的社會(huì)政治制度，在價(jià)值觀方面有共同的信念，也都有欲望向全球推廣其市場經(jīng)濟(jì)和自由民主這些西方世界的核心價(jià)值。但它們?cè)谕其N民主的方式上有所區(qū)別，從上文可以看出，在民主化上存在著歐美兩種形態(tài)，或者說模式，筆者想用“歐式擴(kuò)展民主”和“美式輸出民主”這兩個(gè)詞匯來概括。歐盟在推廣民主時(shí)，是以其自身為圓心，以安全保證、經(jīng)濟(jì)利益誘惑、文化吸引等軟實(shí)力為資本，謹(jǐn)慎考慮自身消化能力和周邊大國的反應(yīng)，有限度、有節(jié)制地，和平地吸收對(duì)象國加入歐盟，最終同化對(duì)象國，使其民主化水平達(dá)到歐盟的要求。美國的“民主事業(yè)”則更具侵略性，它的功利性更強(qiáng)，注重結(jié)果而忽視手段，只要能達(dá)到政權(quán)更替的目的，它不惜使用武力，二戰(zhàn)后它已經(jīng)有過多次這種實(shí)踐，如在智利、厄瓜多爾、薩爾瓦多、伊拉克等等。美國往往把自己的民主，不顧客觀條件限制、不顧對(duì)象國人民是否同意，就生硬地從外部移植進(jìn)去，這種“輸出”方式和歐盟以自身為基點(diǎn)發(fā)動(dòng)的“擴(kuò)展”方式存在差異。

　　美國的“大中東民主計(jì)劃”在伊拉克和巴勒斯坦的受挫，同歐盟的一次次擴(kuò)大一經(jīng)對(duì)照，顯出歐盟擴(kuò)展民主模式的“競爭力”。就連曾經(jīng)批評(píng)歐洲軟弱，說過“美國來自火星，歐洲來自金星”的羅伯特·卡根在評(píng)述烏克蘭“橙色革命”歐盟發(fā)揮的作用時(shí)也感嘆“這次烏克蘭危機(jī)顯示歐洲能夠扮演一個(gè)多么重要的角色，而且正在它已擴(kuò)展的邊境周圍的國家和人民塑造著怎樣的政治和經(jīng)濟(jì)新局面”。他認(rèn)為歐洲帶給世界的是一種新的權(quán)力形式，它的形式是吸引力而非軍事武力。對(duì)此他頗為贊同布萊爾前顧問羅伯特·庫珀的說法，“變?yōu)槌蓡T國的誘惑”。庫珀把歐洲形容成一個(gè)自由民主、并愿意把那些想要加入的國家包容在內(nèi)的帝國。這樣一個(gè)不斷擴(kuò)展的歐洲把碰到的問題和沖突都吸收起來，而不采用硬碰硬的美國方式。這種方式已經(jīng)穩(wěn)定了巴爾干半島的局勢(shì)，并影響了土耳其的政治民主化進(jìn)程。

　　的確，歐盟擴(kuò)展民主的方式比美國更和平、更全面、更容易讓人接受，但我們要注意它的目的還是要建立一種普世性的不考慮文化、社會(huì)與宗教背景，根源于西方的自由式民主，除了它的一些民主化手段干預(yù)了對(duì)象國的主權(quán)之外，它至少還有以下三點(diǎn)筆者不能同意：一，強(qiáng)調(diào)公民和政治權(quán)力優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，排除了社會(huì)分配的問題，注意力過分集中在選舉和各種政治自由上；
二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，忽視集體權(quán)利；
三，輕視國與國之間的平等關(guān)系，這正是我國提倡的“國家關(guān)系民主化”的核心原則之一。民主是一個(gè)永遠(yuǎn)需要不斷改進(jìn)的過程，歐美國家自己的民主體制也并不完善，它們國內(nèi)的諸多民主研究學(xué)者也在不斷提出新的理論和改善方法，民主的形式也不僅只自由民主一種，對(duì)于國際政治民主問題，我們還有必要進(jìn)行進(jìn)一步的研究，發(fā)出自己的聲音。

　　注釋：

　　[1] 歐洲聯(lián)盟在1993年《馬斯特里赫特條約》生效之前稱歐洲共同體，行文中《馬約》之前稱歐共體，之后稱歐盟。

　　[2] 薩繆爾·亨廷頓，劉軍寧譯：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，第98－103頁，上海三聯(lián)書店1998年版。

　　[3] Micheal Emerson (ed.), Democratisation in the European Neighbourhood, Centre for European Policy Studies, pp. 170, Brussel, 2005.

　　[4] 關(guān)于法國和歐共體其它各國態(tài)度為什么發(fā)生轉(zhuǎn)變，詳見Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht, Chap. 3, 4, Ithaca: Cornell University, 1998.

　　[5] Susannah Verney, “Greece and European Community”, Kevin Featherstone and Dimitrios K. Katsoudas (ed.) , Political Change in Greece: Before and After the Colonels, pp. 259, London: Croom Helm, 1987. 轉(zhuǎn)引自薩繆爾·亨廷頓，劉軍寧譯：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，第100頁，上海三聯(lián)書店1998年版。

　　[6] 薩繆爾·亨廷頓，劉軍寧譯：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，第100頁，上海三聯(lián)書店1998年版。

　　[7] 申皓：“試析歐盟地區(qū)政策的演進(jìn)”，《法國研究》2002年第2期。

　　[8] 薩繆爾·亨廷頓，劉軍寧譯：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，第1－3頁，上海三聯(lián)書店1998年版。

　　[9] 同上，101頁。

　　[10] 亞當(dāng)·普沃斯基，包雅鈞等譯：《民主與市場：東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟(jì)改革》，第11頁，北京大學(xué)出版社2005年版。

　　[11] 見歐盟委員會(huì)官方網(wǎng)站：http://ec.europa.eu/comm/external_relations/human_rights/intro/index.htm#treaties.

　　[12] 1995年5月歐盟委員會(huì)就提出“將尊重民主原則和人權(quán)納入共同體與第三國”。Communication from the Commission ‘on the inclusion of respect for democratic principles and human rights in agreements between the Community and third countries’, COM(95) 216 final, Brussels, 23 May 1995.

　　[13] 吳弦，陳新，吳白乙：“大歐盟，新歐洲——?dú)W盟東擴(kuò)進(jìn)程的意義與影響評(píng)介”，《大歐盟，新歐洲：2004－2005歐洲發(fā)展報(bào)告》，4－5頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。

　　[14] Carl B. Greenidge, “Return to Colonialism? The New Orientation of European Development Assistance”, Marjorie Lister (ed.), New Perspectives on European Union Development Cooperation, Oxford: Westview Press, 1999. 感謝社科院歐洲所張浚對(duì)歐盟發(fā)展援助政策中民主化因素的建議和閱讀參考推薦。

　　[15] 2000年6月歐盟與非加太（ACP）國家簽訂的“科努托協(xié)定”（Cotonou agreeement）也同樣將此四項(xiàng)作為協(xié)議基礎(chǔ)。

　　[16] europa.eu.int/comm/external_relations/ news/ferrero/2005/sp05_257.htm

　　[17] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 280.

　　[18] 2003年庫奇馬簽署了《獨(dú)聯(lián)體單一經(jīng)濟(jì)區(qū)》協(xié)定。他在解釋時(shí)說“……由于歐洲已經(jīng)向我們關(guān)閉了市場…….所以與其二鳥在林，不如一鳥在手”，見J. Maksymiuk, 23 September 2003, Kuchma signs accord on CIS single economic zone with ‘reservations’, RFE/RL Poland, Belarus, and Ukraine Report 5 (35).

　　[19] 王緝思：“美國霸權(quán)的邏輯”，《美國研究》2003年第3期。

[20] Michel Bastian,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)http://www.freeworldweb.net/values8.html.

　　[21] 關(guān)于“低度民主”，一些現(xiàn)代民主理論研究者有清醒的認(rèn)識(shí)：“眼下民主最流行的定義是一種最低限度的定義，只需要存在一種多黨背景中的自由選舉就可以了。而這，在很多國家，包括柬埔寨和波斯尼亞，最近也都實(shí)現(xiàn)了�？墒�，這種根據(jù)最低限度的需要來定義的民主，對(duì)于政治合法化產(chǎn)生了相互矛盾的結(jié)果：它使得民主化過程在一開始極為容易，但要長期維持它的意涵和實(shí)質(zhì)就遠(yuǎn)為困難；
它不僅還需要具備民主在社會(huì)政治方面的前提條件，而同時(shí)，就民主作為一項(xiàng)未完成、也永遠(yuǎn)不會(huì)完成的政治目標(biāo)來說，它也強(qiáng)調(diào)得不夠。”“如果民主一詞不僅僅是在裝點(diǎn)門面的意義上來使用的話，選舉本身并不必然導(dǎo)致民主。如果普遍地缺乏和解的意愿，缺乏形成一種能夠超越以往敵意的公民能力概念的意愿，僅僅有選舉并不能創(chuàng)造出一種民主的文化�！必i口孝、愛德華·紐曼和約翰·基恩（編），林猛等譯：《變動(dòng)中的民主》，第7，19頁，吉林人民出版社1999年版。

　　[22] 詳見Commnication from the Commission to the Council and the Europaean Parliament: “ The European Union’s Role in Promoting Human Rights and Democratization in Third Countries”, Brussels, 8 May 2001, COM (2001) 252 final.

　　[23] Council Regulation (EC) 2666/2000 of 5 December 2000. 感謝社科院歐洲所劉作奎的閱讀推薦。

　　[24] Andrew Rettman, “US pushing EU into more edgy pro-democracy work”, EU Observer, 07, Dec., 2006.

　　[25] R. Solchanyk, Ukraine and Russia: the post-Soviet transition, Rowman and Littefield, Lanham, MD, 42001, p. 94.

　　[26] K. Wolczuk, Ukraine’s policy towards the European Union: a case of ‘declarative Europeanization’. Paper for the Stefan Batory Foundation Project, The Enlarged EU and Ukraine: New Relations, 2003, p.6.

　　[27] 聯(lián)系國地位是歐盟有可能吸納該國為新成員國的第一步。

　　[28] V. Yushchenko, Our Ukraine, Wall Street Journal, 3 December, 2004.

　　[29] 見歐盟駐基輔使團(tuán)的網(wǎng)頁，http://www.delukr.cec.eu.int/en/eu_and_country/data.htm.

　　[30] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 278.

　　[31] European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine, Document 1999/877/CFSI, in Official Journal of the European Communities, 23 December 1999.

　　[32] http://europa.eu.int/abc/doc/off/bull/en/200101/p106046.htm, http://europa.eu. int/abc/doc/off/bull/en/200104/ p106023htm.

　　[33] Paul Kubicek, The European Union and democratization in Ukraine, Communist and Post-Communist Studies 38 (2005), 287.

　　[34] Adrian Karatnycky, Ukraine’s Orange Revolution, Foreign Affairs, p.52, March/April 2005.

　　[35] Taras Kuzio, Poland Plays Strategic Role in Ukraine’s “Orange Revolution”, http://www.jamestown.org/edm/article.php?volume_id=401&issue_id=3172&article_id=2368993

　　[36] Adrian Karatnycky, Ukraine’s Orange Revolution, Foreign Affairs, p.50, March/April 2005.

相關(guān)熱詞搜索：向外 個(gè)案 歐盟 民主 擴(kuò)展