【內(nèi)容提要】模態(tài)邏輯是關(guān)于必然性與可能性的邏輯，因此也就涉及到必然與可能相關(guān)的一些哲學(xué)問(wèn)題。除語(yǔ)義學(xué)方面的問(wèn)題外，模態(tài)邏輯自身也存在與哲學(xué)相關(guān)的問(wèn)題，如本質(zhì)主義問(wèn)題、抽象實(shí)體的存在性問(wèn)題等。模態(tài)邏輯也引發(fā)一些哲學(xué)問(wèn)題，如可能世界的本體論問(wèn)題，可能個(gè)體的跨界同一和識(shí)別問(wèn)題等。模態(tài)邏輯的研究成果對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展也具有重要的意義。當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的研究也應(yīng)該結(jié)合與考察現(xiàn)代邏輯的研究成果。

　　【英文摘要】Model Logic is about the one of necessity　and　probability,and it would be involved　some　philosophic　problems. Besidesome problems of semantics,model logic　itself　also　includessome　philosophic　problems, such　as　essentialism,　abstractentity and so on.

　　【關(guān)鍵詞】模態(tài)邏輯/本質(zhì)主義/抽象實(shí)體/哲學(xué)　

　　 model logic/philosophy/necessity/probability/essentialism/abstract entity

　　【正文】　

　　 中圖分類(lèi)號(hào)：B 815.1　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2204 （2000）03-0032-05　

　　 　　　　1　模態(tài)邏輯

　　模態(tài)指的是事物和命題的必然性和可能性等這類(lèi)性質(zhì)。模態(tài)邏輯簡(jiǎn)單地說(shuō)就是關(guān)于必然性與可能性的邏輯。因?yàn)樯婕暗奖厝恍耘c可能性這樣一些哲學(xué)概念，模態(tài)邏輯又稱(chēng)為哲學(xué)邏輯，是哲學(xué)邏輯中最先發(fā)展起來(lái)的一個(gè)重要分支。

　　模態(tài)邏輯分為傳統(tǒng)模態(tài)邏輯和現(xiàn)代模態(tài)邏輯。傳統(tǒng)模態(tài)邏輯產(chǎn)生于古希臘�，F(xiàn)代模態(tài)邏輯是在數(shù)理邏輯的推動(dòng)下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。本世紀(jì)初，羅素建立了經(jīng)典邏輯。因?yàn)閷?duì)經(jīng)典邏輯中的實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵不滿(mǎn)，認(rèn)為沒(méi)有刻畫(huà)出日常推理關(guān)系，美國(guó)邏輯學(xué)家和哲學(xué)家C.I.劉易斯（C. I.Lewis）提出了嚴(yán)格蘊(yùn)涵，并以此為出發(fā)點(diǎn)建造了5個(gè)邏輯系統(tǒng)S1，S2，…，S5，這就是最初的5個(gè)模態(tài)邏輯系統(tǒng)。所謂“p嚴(yán)格蘊(yùn)涵q”即p可以邏輯地推出q，或“p實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵q”具有邏輯的必然性。這樣，就把必然性等這類(lèi)概念引入了邏輯，建立了一個(gè)新的現(xiàn)代邏輯分支�，F(xiàn)在模態(tài)邏輯中有著無(wú)窮多的系統(tǒng)。每一個(gè)系統(tǒng)都是對(duì)一種必然性的刻畫(huà)。

　　模態(tài)邏輯有多種語(yǔ)義學(xué)，其中主要的是可能世界語(yǔ)義學(xué)。可能世界語(yǔ)義學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)來(lái)自于萊布尼茨關(guān)于必然性和可能世界的思想：一個(gè)命題是必然的，當(dāng)且僅當(dāng)，它不僅在現(xiàn)實(shí)世界中真，而且在所有可能世界中都真�？赡苁澜缯Z(yǔ)義學(xué)建立于50年代中至60年代初期，由幾位創(chuàng)立者幾乎同時(shí)提出。其中克里普克最為明確地指出他的語(yǔ)義學(xué)來(lái)自于萊布尼茨的思想，并且用他的語(yǔ)義學(xué)證明了一系列模態(tài)系統(tǒng)的完全性，所以影響最大。

　　可能世界語(yǔ)義學(xué)給模態(tài)邏輯提供了嚴(yán)格的語(yǔ)義對(duì)象和研究工具，為分析各類(lèi)必然性提供了有力的技術(shù)手段，使得必然性這種幾乎無(wú)從下手分析的性質(zhì)得到嚴(yán)格的刻畫(huà)，分清了不同的必然性的強(qiáng)弱層次。今天可能世界語(yǔ)義學(xué)已在邏輯學(xué)中占有非常重要的地位。各種哲學(xué)邏輯幾乎都用到這一語(yǔ)義學(xué)。經(jīng)典邏輯的語(yǔ)義也可以被看作該語(yǔ)義學(xué)的特例。

　　 　　　　2　模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題

　　模態(tài)邏輯與許多哲學(xué)問(wèn)題有關(guān)。這些問(wèn)題大致可以分為兩個(gè)方面：（1）模態(tài)邏輯本身遇到的哲學(xué)問(wèn)題，如本質(zhì)主義問(wèn)題， 抽象實(shí)體的存在性問(wèn)題等；
（2）模態(tài)邏輯引發(fā)的哲學(xué)問(wèn)題， 如可能世界的本體論問(wèn)題，可能個(gè)體的跨界同一和識(shí)別問(wèn)題等。以下就本質(zhì)主義問(wèn)題，抽象實(shí)體的存在性問(wèn)題和可能世界的本體論問(wèn)題作一些說(shuō)明�！�

　　事物的性質(zhì)和關(guān)系稱(chēng)為屬性。事物的屬性“可以分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。所謂本質(zhì)屬性，就是決定一事物之所以成為該事物并區(qū)別于他事物的屬性”。[1]我國(guó)邏輯學(xué)界和哲學(xué)界一般接受這一觀點(diǎn)。

關(guān)于事物本質(zhì)屬性的這樣一種觀點(diǎn)及相應(yīng)理論起源于古希臘，到亞里斯多德形成了比較完整的學(xué)說(shuō)。本世紀(jì)20～30年代，邏輯實(shí)證主義產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)，很快在西方哲學(xué)界產(chǎn)生極大影響。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為：命題都有真值（即有真假）。命題可以分為兩類(lèi)，即分析命題與綜合命題。分析命題的真值可以通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析得到，綜合命題的真值可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)得到。而傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)命題，如世界是物質(zhì)的，或是精神的，任何事物都有本質(zhì)，都是運(yùn)動(dòng)的、有規(guī)律的等等，既不是分析命題，也不是綜合命題。因?yàn)檫@類(lèi)命題從形式上看，像綜合命題，不能通過(guò)分析得到其真值，但從內(nèi)容上看，又具有最大的普遍性，像是分析命題，不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)得到其真值。既然我們只能通過(guò)這兩種途徑得到命題的真值，所以形而上學(xué)命題實(shí)際上沒(méi)有真值，它們只是一些偽命題。哲學(xué)研究的目的之一，就是要清除這些偽命題。由此實(shí)證主義者們提出了一個(gè)著名的口號(hào)：“拒斥形而上學(xué)�！痹谶@種情況下，再談?wù)撌挛锏谋举|(zhì)，主張或接受事物是有本質(zhì)的觀點(diǎn)等，按他們的用語(yǔ)，就是“向亞里斯多德本質(zhì)主義復(fù)歸”�！�

　　在模態(tài)謂詞邏輯中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)□Px這樣的公式，意為某個(gè)體x有性質(zhì)P是必然的。x必然具有的性質(zhì)就是x的本質(zhì)。在邏輯實(shí)證主義者們看來(lái)，由此在哲學(xué)上引起的后果之一就是向已被他們所早已拒斥的亞里斯多德本質(zhì)主義的復(fù)歸�！�

　　抽象實(shí)體的存在性問(wèn)題由奎因提出。他認(rèn)為模態(tài)邏輯會(huì)導(dǎo)致抽象實(shí)體獨(dú)立存在的本體論承諾。其論證如下，根據(jù)常識(shí)有以下兩個(gè)真命題：（1）晨星等于晨星，并且必然晨星等于晨星；
（2）昏星等于晨星，但根據(jù)“昏星”和“晨星”的涵義并非必然昏星等于晨星。從這兩個(gè)命題分別又可以得到；
（3）存在某個(gè)個(gè)體，它是晨星，并且它必然是晨星；
以及（4）存在某個(gè)個(gè)體，它是晨星，并且并非必然它是晨星。

因?yàn)槊�題（3）和（4）之中的“某個(gè)個(gè)體”不能是同一個(gè)對(duì)象，否則它們就是反對(duì)關(guān)系，不可同真，所以至少有兩個(gè)對(duì)象，分別都滿(mǎn)足“它是晨星”。照此方法，如果引入名字“金星”，“長(zhǎng)庚星”……，還可以得到第三個(gè)、第四個(gè)……對(duì)象。于是模態(tài)謂詞邏輯在奎因看來(lái)就得到了一種奇怪的本體論結(jié)果：沒(méi)有具體對(duì)象，但對(duì)每個(gè)假定的具體對(duì)象都有一大批不同的個(gè)體概念（涵義）這樣的抽象實(shí)體。對(duì)于任一語(yǔ)言，一旦給定，就有一個(gè)語(yǔ)言的對(duì)象域（論域）問(wèn)題。這個(gè)對(duì)象域里存在什么，是給定該語(yǔ)言時(shí)事先假定的存在，是它們本體論前提，也稱(chēng)本體論承諾。在奎因看來(lái)，因?yàn)槟�態(tài)謂詞邏輯不可避免地導(dǎo)致在本體論上承諾個(gè)體概念這種抽象實(shí)體的獨(dú)立存在，內(nèi)涵實(shí)體脫離外延對(duì)象的獨(dú)立存在，而這種實(shí)在論或柏拉圖式的錯(cuò)誤對(duì)于他們來(lái)說(shuō)早已不言而喻，因此模態(tài)謂詞邏輯是不成立的。繼此之后，奎因發(fā)表論文《論存在什么》（1948年），對(duì)有關(guān)問(wèn)題在哲學(xué)上作了進(jìn)一步討論�！�

　　可能世界由萊布尼茨提出，但是并沒(méi)有很大影響。由于模態(tài)邏輯使得可能世界語(yǔ)義學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并且在技術(shù)上被其他邏輯廣為接受，產(chǎn)生了很大影響，所以出現(xiàn)了大量的哲學(xué)討論。從這一點(diǎn)來(lái)看，關(guān)于可能世界的問(wèn)題實(shí)際上是由模態(tài)邏輯所引發(fā)的哲學(xué)問(wèn)題�！�

　　什么是可能世界？在邏輯上我們只需把可能世界看成能對(duì)任一命題給出一確定真值的抽象對(duì)象，但是在直觀中還需要把可能世界理解為具有實(shí)際意義的對(duì)象。在實(shí)際中的可能世界究竟是什么，可以稱(chēng)為可能世界的本體論問(wèn)題。對(duì)此主要有三種觀點(diǎn)：（1）可能狀態(tài)說(shuō)。

可能世界并不與我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界一樣真實(shí)地存在。真實(shí)存在的世界只有一個(gè)，即現(xiàn)實(shí)世界�？赡苁澜缰皇窃摤F(xiàn)實(shí)世界的各種可能的狀態(tài)。代表人物有克里普克等。（2）可能世界只是解決命題真值問(wèn)題的句子集， 或狀態(tài)描述集�？赡苁澜绲膶�(shí)在性問(wèn)題沒(méi)有意義。這主要是一些邏輯實(shí)證主義者所采取的態(tài)度。大概是出于對(duì)形而上學(xué)的拒斥，他們甚至根本不談?wù)摽赡苁澜缡鞘裁催@樣的本體論問(wèn)題。代表人物有卡爾納普等。（3 ）真實(shí)存在說(shuō)�？赡苁澜缡且环N獨(dú)立存在著的實(shí)體，與我們生活著的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界一樣真實(shí)地存在著，像是一個(gè)個(gè)相距遙遠(yuǎn)的星球，或另外一些宇宙。

這種觀點(diǎn)據(jù)認(rèn)為有來(lái)自物理學(xué)的支持。

代表人物是D.　劉易斯（David Lewis）�！�

　　 　　　　3　模態(tài)邏輯對(duì)于哲學(xué)的作用　

　　模態(tài)邏輯對(duì)于哲學(xué)的作用大致有三個(gè)方面：　

　　 　　3.1　模態(tài)邏輯所取得的成果在哲學(xué)上的意義　

　　哲學(xué)是各門(mén)具體科學(xué)的概括和總結(jié)，當(dāng)然應(yīng)概括邏輯學(xué)及其重要分支模態(tài)邏輯研究中得到的新認(rèn)識(shí)。特別地，模態(tài)邏輯作為哲學(xué)邏輯的重要分支，直接涉及到關(guān)于必然性和可能性等這些哲學(xué)概念，所以在這一方面，模態(tài)邏輯對(duì)于哲學(xué)有更直接、更重要的作用。對(duì)此首先應(yīng)提到的是模態(tài)邏輯對(duì)必然性、可能性這樣的哲學(xué)概念得到的認(rèn)識(shí)成果。模態(tài)邏輯有無(wú)窮多的系統(tǒng)，每一個(gè)系統(tǒng)，都可以看作對(duì)一種必然性的刻畫(huà)。因此，在模態(tài)邏輯的作用下，人們今天對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)已較過(guò)去豐富得多，對(duì)于各種必然性的分類(lèi)，以及對(duì)同一種必然性又可分成各種強(qiáng)弱不同的層次等，都有了相當(dāng)廣泛和深刻的認(rèn)識(shí)。正象通過(guò)集合論使我們對(duì)無(wú)窮的認(rèn)識(shí)得到極大的深入一樣，模態(tài)邏輯使我們對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)達(dá)到了過(guò)去所不可能達(dá)到的程度。模態(tài)邏輯得到的這些結(jié)果在哲學(xué)上應(yīng)該如何看待？今天我們的一些哲學(xué)教科書(shū)中卻仍在用著傳統(tǒng)的方式經(jīng)驗(yàn)地和直觀地談?wù)摫厝恍耘c可能性，基本上沒(méi)有理會(huì)現(xiàn)在已有的成果。這些地方是不是也應(yīng)該汲取一些邏輯學(xué)在這方面已經(jīng)得到的成果？

　　 　　3.2　模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題對(duì)哲學(xué)的作用　

　　既然哲學(xué)是各門(mén)具體科學(xué)的概括和總結(jié)，所以具體科學(xué)的發(fā)展以及在此發(fā)展中遇到的問(wèn)題正是哲學(xué)的生命力源泉。因此，模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題對(duì)于哲學(xué)發(fā)展無(wú)疑具有一定的推動(dòng)作用，更何況模態(tài)邏輯還是這樣一個(gè)與哲學(xué)一些重要概念有密切關(guān)系的邏輯分支。　

　　前面我們將模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題分為兩個(gè)方面，模態(tài)邏輯遇到的問(wèn)題和引發(fā)的問(wèn)題，這兩個(gè)方面的問(wèn)題對(duì)哲學(xué)的作用略有不同。就前一個(gè)方面看，模態(tài)邏輯遇到的哲學(xué)問(wèn)題一般來(lái)說(shuō)是和某種哲學(xué)理論或觀點(diǎn)相沖突而引起的問(wèn)題。歷史上，因?yàn)閷?dǎo)致本質(zhì)主義和抽象實(shí)體的存在等問(wèn)題，模態(tài)邏輯曾經(jīng)遭受到奎因的嚴(yán)厲批評(píng)，甚至要取消模態(tài)邏輯。模態(tài)邏輯后來(lái)的發(fā)展早已證明奎因的做法是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，所謂模態(tài)邏輯遇到的哲學(xué)問(wèn)題有些在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)并不是問(wèn)題，如本質(zhì)主義問(wèn)題，恰恰為馬克思主義的唯物主義提供了邏輯的支持。至于第二方面的問(wèn)題，即模態(tài)邏輯引發(fā)的哲學(xué)問(wèn)題，則更是推動(dòng)了哲學(xué)的發(fā)展。例如，可能世界語(yǔ)義學(xué)產(chǎn)生后隨之而產(chǎn)生了許多關(guān)于可能世界等問(wèn)題的哲學(xué)討論，提出了各種理論和觀點(diǎn)。

　　 　　3.3　模態(tài)邏輯所建立的分析和研究的方法對(duì)于哲學(xué)的作用　

　　由于模態(tài)邏輯可以直接分析和處理必然性和可能性這樣的概念，而且除此之外，模態(tài)邏輯涉及到的還有邏輯真、分析性與先驗(yàn)性等，在這些概念的分析與研究中起到重要的作用，所以，模態(tài)邏輯的分析和研究方法在哲學(xué)上還是有一定的特殊意義的。下面通過(guò)具體的例子來(lái)說(shuō)明模態(tài)邏輯在這一方面的作用�！�

　　在西方，自萊布尼茨以來(lái)，真被區(qū)分為推理真（truth of　reason）與事實(shí)真（truth of fact），推理真的命題（即邏輯真的命題）是普遍的，必然的，先驗(yàn)的，分析的，但不提供新知識(shí)；
事實(shí)真的命題提供新知識(shí)，但卻是特殊的，偶然的，經(jīng)驗(yàn)的，綜合的。特別是在休謨提出普遍、必然真與經(jīng)驗(yàn)真之間存在不可跨越的鴻溝的觀點(diǎn)之后，是否能、如何能得到既普遍、必然又提供新知識(shí)的真命題成為近代以來(lái)哲學(xué)上最為重要的問(wèn)題之一�！�

　　40年代卡爾納普為將邏輯真與事實(shí)真嚴(yán)格加以區(qū)分（為休謨觀點(diǎn)論證），先用分析性去理解邏輯真，再將這種分析性概念用邏輯語(yǔ)義學(xué)的方式嚴(yán)格化，首次給出了模態(tài)邏輯的形式語(yǔ)義，即模態(tài)命題演算MPC 和模態(tài)謂詞演算MFC的形式語(yǔ)義MPL和MFL（卡爾納普稱(chēng)為語(yǔ)義系統(tǒng)），其中MPC即S5，MFC是S5的量化擴(kuò)張，即模態(tài)謂詞邏輯的S5。今天在我們看來(lái)，卡爾納普給出了具有S5刻畫(huà)的邏輯必然性的邏輯真概念�？�因?qū)τ谀�態(tài)謂詞邏輯和卡爾納普的一些思想提出了多方面的批評(píng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如前面說(shuō)過(guò)的本質(zhì)主義和抽象實(shí)體的存在性問(wèn)題，特別是還反對(duì)卡爾納普用分析性去理解邏輯真，并以此反對(duì)將推理真和事實(shí)真作出嚴(yán)格區(qū)分（經(jīng)驗(yàn)主義的教條之一）。為此他后來(lái)發(fā)表了著名論文《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》。該文從根本上向邏輯實(shí)證主義提出挑戰(zhàn)，包括本體論承諾問(wèn)題，引發(fā)了十余年的熱烈爭(zhēng)論，成為邏輯實(shí)證主義后來(lái)日漸衰落的原因之一�？�爾納普是邏輯實(shí)證主義的集大成者。奎因開(kāi)始是邏輯實(shí)證主義者，在這些爭(zhēng)論中轉(zhuǎn)而成為邏輯實(shí)用主義的創(chuàng)始人。他們的爭(zhēng)論關(guān)系到如此有影響的哲學(xué)派別的興衰，意義自然非同一般。如果不是借助模態(tài)邏輯，他們的爭(zhēng)論恐怕難以達(dá)到這一深度。[2]　

　　70年代初在可能世界語(yǔ)義的基礎(chǔ)上，克里普克提出關(guān)于真的新看法。他認(rèn)為存在先驗(yàn)的偶然真命題，也存在經(jīng)驗(yàn)的必然真命題。例如，長(zhǎng)度單位米過(guò)去是由在巴黎的一根金屬棒（以下稱(chēng)為S）確定的。于是，“S的長(zhǎng)度是一米”作為約定就是先驗(yàn)為真的。但這又是偶然的，因?yàn)檫@個(gè)約定是偶然的。完全有理由存在某個(gè)可能世界，在這個(gè)世界中我們選用了另一根長(zhǎng)度不同的金屬棒S’或別的什么東西做為一米的長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于后者，克里普克認(rèn)為有兩種經(jīng)驗(yàn)的必然真命題：（1）兩個(gè)固定指示詞之間的等同。固定指示詞（rigid designator）就是在所有可能世界都有同樣指稱(chēng)的名字（如“金星”和“長(zhǎng)庚星”），所以固定指示詞之間的等同命題，如“金星是長(zhǎng)庚星”，就是必然命題。又這一命題是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到的命題，所以是經(jīng)驗(yàn)的必然真命題。[3]（2）事物本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。一事物的本質(zhì)即該事物在所有可能世界都具有的性質(zhì)。所以，一旦通過(guò)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了事物的本質(zhì)，就是得到了經(jīng)驗(yàn)的必然真命題。例如“水是H[,2]O”就是這樣的命題。[4]　

　　克里普克的經(jīng)驗(yàn)必然真命題不同于康德的先天綜合判斷。他的這樣一種觀點(diǎn)，對(duì)于上述“最為重要的問(wèn)題”是否具有一定的意義？算不算是對(duì)休謨鴻溝的跨越？他所提出的可能世界語(yǔ)義學(xué)及相關(guān)理論、分析方法是不是人類(lèi)認(rèn)識(shí)能夠由經(jīng)驗(yàn)走向必然的理論根據(jù)？這些問(wèn)題看來(lái)還有待于人們進(jìn)一步回答，特別是我國(guó)的哲學(xué)工作者。　

　　以上將模態(tài)邏輯對(duì)于哲學(xué)的作用分為三個(gè)方面。應(yīng)該說(shuō)明，這三個(gè)方面的區(qū)分不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，它們之間也是相互貫通的。例如，模態(tài)邏輯對(duì)必然性的分析的結(jié)果同時(shí)也包含著方法，結(jié)果和方法是統(tǒng)一的：沒(méi)有現(xiàn)代邏輯的方法，就不會(huì)有相應(yīng)的結(jié)果。結(jié)果中包含著方法，方法也孕育著結(jié)果。再有，無(wú)論從結(jié)果或方法上說(shuō)，也都是對(duì)哲學(xué)提出了新的問(wèn)題。例如，通過(guò)模態(tài)邏輯得到的必然性概念是否能作為哲學(xué)的必然性概念？這樣一種研究方法對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)究竟有什么意義？也都是對(duì)哲學(xué)提出了新問(wèn)題�！�

　　最后還應(yīng)說(shuō)明，邏輯學(xué)不可能最終解決哲學(xué)問(wèn)題。恰恰相反，往往是一些問(wèn)題解決了，結(jié)果卻帶來(lái)了更多的新問(wèn)題。模態(tài)邏輯就是一個(gè)最好的例子。不過(guò)這正好說(shuō)明了模態(tài)邏輯對(duì)于推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展的重要作用。

　　 　　　　4　現(xiàn)代邏輯與馬克思主義哲學(xué)

　　模態(tài)邏輯是在現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)上才發(fā)展起來(lái)的，本身是現(xiàn)代邏輯的一個(gè)分支。因此，模態(tài)邏輯對(duì)于哲學(xué)的作用，也是現(xiàn)代邏輯對(duì)于哲學(xué)的作用，它們本質(zhì)上是相同的�！�

　　應(yīng)該說(shuō)，是我國(guó)哲學(xué)在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的某種教條化傾向之后的覺(jué)醒，反映了一種試圖從哲學(xué)產(chǎn)生的原初動(dòng)因中找回和恢復(fù)哲學(xué)的本性的愿望。哲學(xué)不是宗教，也不是具體科學(xué)，這些應(yīng)該是共同的。哲學(xué)是理論，是思想，這應(yīng)該也是共同的。從共同的方面來(lái)看，盡管哲學(xué)不是（具體）科學(xué)，但哲學(xué)具有科學(xué)性，是屬于理性的。如何才能稱(chēng)為理論？如何才能具有科學(xué)性？如何才能具有理性？就其和對(duì)象世界的聯(lián)系上說(shuō)，它的科學(xué)性來(lái)自于實(shí)踐，就其諸命題、概念的內(nèi)部聯(lián)系來(lái)說(shuō)，它的科學(xué)性和理性來(lái)自于邏輯。任何一個(gè)理論，首先都應(yīng)是邏輯的，否則，不能稱(chēng)之為理論。沒(méi)有實(shí)踐，不會(huì)有認(rèn)識(shí)，也就不會(huì)有理論，自然也談不上科學(xué)的。而沒(méi)有邏輯，即使有一堆概念和命題，也不會(huì)形成理論。即使強(qiáng)稱(chēng)它們的堆砌為理論，那么這個(gè)所謂的理論也不是科學(xué)的、理性的。馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，同時(shí)也極為重視自身的邏輯性，這一點(diǎn)是不言而喻的。但是應(yīng)該指出，在馬克思主義經(jīng)典作家的時(shí)代，邏輯學(xué)還遠(yuǎn)沒(méi)有今天這樣的發(fā)展程度，他們所應(yīng)用的邏輯還是傳統(tǒng)邏輯。我們今天馬克思主義哲學(xué)的研究在一些觀點(diǎn)和理論方面較經(jīng)典作家的時(shí)代的確有所發(fā)展，但是，對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí)則幾乎完全沒(méi)有發(fā)展，還是基于傳統(tǒng)邏輯，甚至在一些地方還沒(méi)有達(dá)到經(jīng)典作家對(duì)傳統(tǒng)邏輯掌握和運(yùn)用的水平。在西方，早在30～40年代就有卡爾納普和奎因他們基于模態(tài)邏輯技術(shù)那樣的有著重大影響的哲學(xué)分析和討論，今天的西方哲學(xué)家們則更是已廣泛掌握和應(yīng)用現(xiàn)代邏輯的結(jié)果與方法。相比之下，我們還停留在傳統(tǒng)邏輯的水平上，差距之大，也是不言而喻的�！�

　　馬克思主義哲學(xué)需要發(fā)展，在今天這早已成為不爭(zhēng)的共識(shí)。有一點(diǎn)是肯定的：既然馬克思主義哲學(xué)是一切科學(xué)最高成就的概括和總結(jié)，那么馬克思主義哲學(xué)就應(yīng)該涵蓋現(xiàn)代邏輯所取得的一切結(jié)果，并對(duì)基于現(xiàn)代邏輯的各種哲學(xué)給予科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)，甚至在現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)上組織和構(gòu)建自己的理論。就這一點(diǎn)來(lái)看，加強(qiáng)我國(guó)哲學(xué)和邏輯學(xué)的聯(lián)系十分重要。哲學(xué)對(duì)于邏輯學(xué)研究來(lái)說(shuō)的指導(dǎo)作用固然重要，但是，了解和掌握現(xiàn)代邏輯的方法和結(jié)果對(duì)于哲學(xué)的研究來(lái)說(shuō)則是更迫切、更重要的方面�！�

　　 收稿日期：1999-10-15

　　【參考文獻(xiàn)】　

　　 [1]中國(guó)人民大學(xué).普通邏輯［M］.增訂本，上海：上海人民出版社，1993.106.　

　　 [2]金岳霖.形式邏輯［M］.北京：人民出版社，1979.15～16.　

　　 [3]周北海.從卡爾納普的邏輯真概念到奎因的兩個(gè)教條批判［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，（1）.　

　　 [4]S. A. Kripke. Naming and　Necessity,　 Basil　BlackwellPublishe England,1980,(3):105～106.　

　　 [5]S. A. Kripke. Naming and　Necessity,　 Basil　BlackwellPublishe England,1980,(3):125～130.

　　文章來(lái)源：北航學(xué)報(bào)：社科版200003

相關(guān)熱詞搜索：北海 邏輯 哲學(xué) 模態(tài)