與古人相比，當(dāng)代人類的生活條件大大改善了。人類也因此而獲得了更多的選擇的自由，雖然離自由王國仍有著巨大的差距，但所面臨的種種約束，包括自然的、人文的，或者物質(zhì)的、精神的，均已經(jīng)大大寬松了。這極大地拓寬了人們的選擇天地，人心的活躍也到了空前的地步。這在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，也有著明顯的表現(xiàn)，最令人注目的是，當(dāng)代學(xué)人已經(jīng)不太滿足于狹隘的專業(yè)化研究，已經(jīng)紛紛借用其他學(xué)科的理論和方法，來研究本學(xué)科的傳統(tǒng)問題。以問題為中心，打破既有的學(xué)術(shù)藩籬，空前地開闊了人們的視野，空前地開闊了學(xué)者的思路。許多天性保守的人，不禁嘆息人心不古，規(guī)矩不立。但結(jié)果并未如他們所擔(dān)心的造成天下大亂，反而誕生了一門又一門的跨領(lǐng)域的交叉學(xué)科，也產(chǎn)生了一位又一位的大師級(jí)的跨學(xué)科的社會(huì)科學(xué)家。政治社會(huì)學(xué)就是這樣一門交叉學(xué)科。

　　第一節(jié) 發(fā)展歷程

　　政治社會(huì)學(xué)既是一門學(xué)科，同時(shí)又是一種研究方法。作為一門新興的社會(huì)科學(xué)，政治社會(huì)學(xué)是第二次世界大戰(zhàn)后才發(fā)展起來的，但作為一種方法，它的智識(shí)史一直可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)期。從智識(shí)發(fā)展史角度來看，政治社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)源流基本上可以分為三個(gè)階段：古典階段，即從古希臘羅馬到十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，在此期間政治社會(huì)學(xué)的許多課題已經(jīng)提出并開始得到初步的研究。近代階段，從十九世紀(jì)到二十世紀(jì)初，現(xiàn)代意義上的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)誕生，政治社會(huì)學(xué)核心課題的研究有了一定的深入和發(fā)展，但尚未有意識(shí)地研究政治社會(huì)學(xué)。戰(zhàn)后階段，即第二次世界大戰(zhàn)以來，這是政治社會(huì)學(xué)正式產(chǎn)生并得以全面發(fā)展的時(shí)期。

　　一、古典階段

　　古典階段可以看作是政治社會(huì)學(xué)的萌芽階段。在這一階段，政治社會(huì)學(xué)的核心課題已經(jīng)為人們提出并得到了初步思考，提出了一些富有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)。政治社會(huì)學(xué)的重要學(xué)者有古希臘的柏拉圖和亞里士多德，羅馬時(shí)期的西塞羅、圣·奧古斯丁，中世紀(jì)時(shí)期的托馬斯·阿奎那，以及文藝復(fù)興時(shí)期和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的馬基雅維利、霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭等。

　　柏拉圖(Plato, 427BC─347BC)是古希臘的哲學(xué)家。他的政治社會(huì)學(xué)思想主要表現(xiàn)在《理想國》、《政治家篇》、《法律篇》以及有關(guān)蘇格拉底的審判及屈死的對(duì)話如《歐塞弗羅篇》、《道德篇》和《克里多篇》等著作中。柏拉圖對(duì)政治社會(huì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是他最早提出了功能主義的社會(huì)分層理論，認(rèn)為國家有三種必要的職能：供應(yīng)基本的物質(zhì)需要、保護(hù)和管理。履行這三種職能的有從事生產(chǎn)的工人、從事保護(hù)的軍人以及從事管理的統(tǒng)治者。執(zhí)行不同的職能需要不同的才能，不同才能的人就構(gòu)成了社會(huì)的等級(jí)。只要具有不同才能的人去履行各自適合的職能，國家就能夠保持正義。二是他首次看到了民主與科學(xué)的矛盾，認(rèn)為民主與科學(xué)(知識(shí))是對(duì)立的，主張科學(xué)先于民主，認(rèn)為應(yīng)該由愛好智慧、掌握知識(shí)的人來擔(dān)任國王，這就是著名的“哲學(xué)王”。

　　亞里士多德(Aristotle, 384BC─322BC)也是古希臘的哲學(xué)家，并且是柏拉圖的得意弟子。他的政治社會(huì)學(xué)思想主要表現(xiàn)在《政治學(xué)》和《雅典政制》等著作中。他的《政治學(xué)》實(shí)際上可以叫做《政治社會(huì)學(xué)》，因?yàn)樵摃�討論的很多問題實(shí)際上就是政治社會(huì)學(xué)研究的問題。首先，他把社會(huì)和政治結(jié)合在一起進(jìn)行研究，認(rèn)為社會(huì)、政治、國家是三位一體的。《政治學(xué)》開宗明義地指出：人類就象蜜蜂和大象那樣，是群居的，個(gè)人結(jié)合成為家庭，家庭結(jié)合在一起成為村落，村落結(jié)合起來成為國家。國家是這一過程的極點(diǎn)，是人類共同體的完美形式。人天生是政治的動(dòng)物，因?yàn)橹挥凶鳛閲�家的公民才能促進(jìn)或享有美好的生活。人類思考正義與非正義的能力，也只有在國家的環(huán)境里才能充分施展。人雖然也是社會(huì)動(dòng)物但更是政治動(dòng)物，因?yàn)樯鐣?huì)合作也需要政治組織，無政府是違反自然的。國家是最高級(jí)的社會(huì)組織�？梢�，亞里士多德是把社會(huì)和政治放在一起研究的，《政治學(xué)》實(shí)際上可以看作是人類思想史上最早的政治社會(huì)學(xué)著作。其次，亞里士多德探討過社會(huì)分層的政治效應(yīng)，探討過政治穩(wěn)定以及革命發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。認(rèn)為政治不穩(wěn)定或革命產(chǎn)生的根本原因在于不平等，騷亂的主要原因在于財(cái)富的不平等，貧富懸殊，窮人起而反抗富人，革命就會(huì)發(fā)生。法治民主制的社會(huì)基礎(chǔ)是足夠數(shù)量的中產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)既不富也不窮，如果他們?nèi)藬?shù)足以維持國家政治權(quán)力的平衡，那么法治民主就會(huì)穩(wěn)定。

　　西塞羅(106BC-43BC)是古羅馬的法學(xué)家。他繼承了柏拉圖和亞里士多德的思想，認(rèn)為人在本性上是合群的，國家是通過人們之間的合作而形成的集合體�；旌系恼�體是最優(yōu)的政體，真正的貴族是把國家的福祉放在心上的人。西塞羅的思想大多來自柏拉圖和亞里士多德等古希臘學(xué)者，是一個(gè)承上啟下的人物。

　　奧古斯丁(354-430)是羅馬時(shí)期的神權(quán)政治論者，而阿奎那(Thomas Aquinas, 1224-1274)則是中世紀(jì)的神權(quán)政治論者。他們?cè)谡�治�?quán)力的來源、性質(zhì)和社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)方面的觀點(diǎn)自成一家。認(rèn)為上帝主宰一切，一切權(quán)力最終來自上帝，宣揚(yáng)教權(quán)至上，主張教權(quán)高于君權(quán)，君權(quán)服從教權(quán)。

　　馬基雅維利(Niccolo Machiavelli,1469-1527)是文藝復(fù)興時(shí)期的政治學(xué)家。他的著作有《君主論》和《佛羅倫薩史》等。對(duì)政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要集中在兩方面：首先，在研究方法上，他在一個(gè)宗教考慮仍然占統(tǒng)治地位的環(huán)境里，用直率的語言揭開了社會(huì)政治及其理論的溫情脈脈的倫理面紗，向人們展示了赤裸裸的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)主義政治分析的先河，為后世建立了實(shí)用主義的、現(xiàn)實(shí)主義的和應(yīng)用政治的學(xué)者的典型。其次，他開創(chuàng)了從權(quán)力角度研究政治學(xué)的先河。認(rèn)為人是反復(fù)無常并且傾向于作惡的，正是權(quán)力才能夠造就秩序，只有在意志堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)治者所制定并強(qiáng)制實(shí)施的法律約束下才能保持品行端正。國家或其統(tǒng)治者完全有理由運(yùn)用壓倒一切的權(quán)力來維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，并抵御來自內(nèi)外的反抗。第三，他還研究了統(tǒng)治權(quán)術(shù)問題，提出了著名的“獅子與狐貍”理論，拓展了政治權(quán)力研究的新領(lǐng)域，對(duì)政治問題進(jìn)行了技術(shù)分析。

　　霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家的政治著作實(shí)際上都是從社會(huì)角度來研究政治的。在這些思想家中，對(duì)政治社會(huì)學(xué)有特殊貢獻(xiàn)的人主要是孟德斯鳩。他在《論法的精神》一書中，首先注意到宗教、文化、人口、地理因素(如氣候因素)在政治制度塑造中的作用，并對(duì)這種作用進(jìn)行了詳細(xì)的考察。其次他對(duì)政治權(quán)力本質(zhì)的認(rèn)識(shí)比前人前進(jìn)了一大步，認(rèn)為一切掌握權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，要防止濫用權(quán)力，保障人民的自由，只能用權(quán)力制約權(quán)力，完善了洛克的三權(quán)分立理論。這一成果對(duì)西方社會(huì)的政治發(fā)展無論在理論上還是在實(shí)際上都具有重大意義。而洛克、盧梭等則從社會(huì)的角度研究了政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)契約是政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，從而為民主制度提供了一套系統(tǒng)的契約理論。

　　十七世紀(jì)以后，孔德明確地提出了社會(huì)學(xué)這一概念，他主張用實(shí)證主義的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，并且認(rèn)為政治現(xiàn)象也是社會(huì)現(xiàn)象的組成部分之一，政治活動(dòng)是社會(huì)活動(dòng)的一部分，因此政治現(xiàn)象研究應(yīng)該從社會(huì)學(xué)的角度去研究。自孔德以后，社會(huì)學(xué)的研究方法逐漸偏離哲學(xué)方法，轉(zhuǎn)而采用科學(xué)實(shí)證的方法，于是，社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，開始得到了長足的發(fā)展，并于十九世紀(jì)末成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。政治學(xué)也在社會(huì)科學(xué)研究實(shí)證化的大潮之下，逐漸放棄哲學(xué)方法，也在本世紀(jì)初成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。這一切都大大地促進(jìn)是政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展。這就把政治社會(huì)學(xué)的智識(shí)史推進(jìn)到了近代階段。

　　二、近代階段

　　現(xiàn)代意義上的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)都誕生于這一階段。莫斯卡、帕累托和米切爾斯的精英理論、托克維爾的民主理論、韋伯的官僚制度理論和政治權(quán)威合法性理論、馬克思的歷史唯物主義理論影響最大。他們都被后世追認(rèn)為政治社會(huì)學(xué)的先驅(qū)作家。

　　精英理論家認(rèn)為，人類的每一種組織都是由緊密結(jié)合在一起的少數(shù)人控制的。這些人在各種社會(huì)組織中高居要職，在政治組織中也不例外。他們左右著各種社會(huì)政策，尤其是左右著國家的政治決策，故被稱作精英。社會(huì)中的權(quán)力也主要掌握在他們手中，因此，社會(huì)中的權(quán)力分配是十分不平衡的，并且這種不平衡是人力所無法改變的。精英一詞是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治社會(huì)學(xué)家帕累托(Vilfredo Pareto, 1848-1923)首先使用并使之成為社會(huì)科學(xué)的流行語的。他在1916年出版的《心靈和社會(huì)》一書中認(rèn)為，精英是每個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的人。所有社會(huì)的成員均可以分為精英和非精英。統(tǒng)治精英通過強(qiáng)制和受其操縱的公眾的同意來維持其統(tǒng)治地位。統(tǒng)治精英根據(jù)其品質(zhì)不同，可以分為狐貍型的精英和獅子型的精英。政治變遷就是兩類統(tǒng)治精英的循環(huán)替換，一旦一類精英適合于處理某種事件，該精英就會(huì)上臺(tái)。狐貍型的精英能夠通過政治花招來贏得普遍的贊同，但不敢使用暴力，他們因普遍的贊同取得合法性，但也因不敢使用暴力來維持秩序而失去合法性。獅子型精英敢于有組織地使用壓制和脅迫，但易于變得過分保守、遲鈍，無法取信于民，他們通過以暴力維持秩序上臺(tái)，但也因暴力過分而下臺(tái)。歷史就是這兩類精英之間的交替循環(huán)。

　　莫斯卡(Gaetano Mosca, 1858-1941)也是意大利政治理論家。他于1896年出版了《統(tǒng)治階級(jí)》一書。他認(rèn)為，在所有社會(huì)中，都有兩個(gè)階級(jí)，一是統(tǒng)治階級(jí)，一是被統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)雖然是少數(shù)人，但卻是有組織的，并且掌握統(tǒng)治權(quán)力。他們總會(huì)竭力通過一種道德的或法律的原則來證明自己統(tǒng)治的合法性，并用合法的、專斷的手段來維持自己的統(tǒng)治地位。而政治和社會(huì)的變遷也只是在位的統(tǒng)治階級(jí)和想掌握政治權(quán)力的在野精英沖突的結(jié)果。

　　米切爾斯(Robert Michels, 1876-1936)是身具德國、法國、意大利三國淵源的政治社會(huì)學(xué)家。1911年出版《政黨論》一書，提出了著名的寡頭鐵律，他認(rèn)為每一種組織中都存在著一批保守的統(tǒng)治寡頭，他們居于權(quán)力金字塔的頂端。所有正式組織(包括各種政治組織)的管理原則都是有悖于民主的多數(shù)統(tǒng)治原則的，任何組織都是有寡頭統(tǒng)治的。政黨組織在取得國家權(quán)力之后，便變成更加保守的力量，專注于維護(hù)秩序和穩(wěn)定，以保證其對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治�？傊�，只要有組織存在就有寡頭統(tǒng)治的趨勢(shì)。

　　托克維爾(Alexis de Tocqueville, 1805-1859)是法國政治思想家，他的政治社會(huì)學(xué)思想表現(xiàn)在《論美國的民主》和《舊制度與法國大革命》中。他的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：首先他討論了民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)以及民主政治的固有威脅。認(rèn)為民主就是公民參與政治，公民政治權(quán)利平等，法律面前平等，就是獲得這種平等的自由�，F(xiàn)代民主制度是十八世紀(jì)的民主革命和工業(yè)革命基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。他系統(tǒng)地分析了民主社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)以及必然面臨的威脅如多數(shù)人的暴政。他認(rèn)為，民主政治將替代所有其他形式的政體，人類進(jìn)入民主時(shí)代之后，大規(guī)模的革命將會(huì)減少，智力活動(dòng)將會(huì)長期停滯不前，中央集權(quán)將繼續(xù)發(fā)展，并有可能使民主政治變成一種平庸的統(tǒng)治。為了對(duì)付這些威脅，補(bǔ)救的措施就是發(fā)展地方自治，發(fā)展地方民主，同時(shí)鼓勵(lì)發(fā)展自愿的社團(tuán)組織，使社團(tuán)成為抗衡國家權(quán)力的力量。其次他還探討了大革命產(chǎn)生的根源，認(rèn)為革命爆發(fā)并不是暴政最為嚴(yán)厲的時(shí)期，而是在暴政轉(zhuǎn)向溫和的時(shí)期。

　　馬克斯·韋伯(Max Weber, 1864--1920)對(duì)政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先是官僚制度理論。韋伯把官僚制度當(dāng)做中性詞來看待，他認(rèn)為官僚制度是現(xiàn)代社會(huì)為維持其生存不可或缺的組織手段。官僚制度基本要素有三個(gè)：一是勞動(dòng)的專門化與分工，二是為社會(huì)所公認(rèn)的合理合法的權(quán)威，以及負(fù)責(zé)的下級(jí)的表層結(jié)構(gòu)，三是精確、穩(wěn)定而嚴(yán)格的對(duì)事不對(duì)人的法律與規(guī)章制度。其次是關(guān)于政治權(quán)威的合法性理論，他認(rèn)為政治權(quán)威是通過發(fā)布命令使別人服從。他把政治權(quán)威的合法性分成三種類型：建立在信賴現(xiàn)行制度的合法性上的“合法─合理”的統(tǒng)治；
建立在傳統(tǒng)信念上的“傳統(tǒng)”統(tǒng)治；
建立在對(duì)領(lǐng)袖非凡能力的信任上的“超凡魅力”的統(tǒng)治。除此之外，他還探討了現(xiàn)代選舉政治以及由此而產(chǎn)生的全民共決式的民主制的含義。

　　卡爾·馬克思對(duì)政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)是舉世公認(rèn)的。馬克思對(duì)政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)集中在他的歷史唯物主義學(xué)說中，該學(xué)說認(rèn)為，階級(jí)斗爭是社會(huì)政治發(fā)展的動(dòng)力。資本主義社會(huì)中的中產(chǎn)階級(jí)必將分化，或者上升為資產(chǎn)階級(jí)，或者淪為無產(chǎn)階級(jí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　整個(gè)社會(huì)將日益分裂為兩大相互對(duì)抗的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)階級(jí)矛盾激化到一定程度時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)就會(huì)起來進(jìn)行革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，消滅私有制，建立共產(chǎn)主義社會(huì)。這一理論包含了革命理論、政治秩序和政治統(tǒng)治理論、政治發(fā)展理論等政治社會(huì)學(xué)理論，對(duì)后世專門研究革命問題的政治社會(huì)學(xué)有深遠(yuǎn)的影響。

　　三、戰(zhàn)后階段

　　政治社會(huì)學(xué)有著源遠(yuǎn)流長的學(xué)術(shù)源流，但作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，還是第二次世界大戰(zhàn)以后的事情。第二次世界大戰(zhàn)后，行為主義方法在政治學(xué)領(lǐng)域里崛起，政治研究的領(lǐng)域隨著研究方法的更新而大大擴(kuò)展，當(dāng)代研究政治的學(xué)者，無論是政治學(xué)者還是社會(huì)學(xué)者，都愿意用社會(huì)學(xué)的方法來研究政治現(xiàn)象。于是，政治社會(huì)學(xué)有了突破性的發(fā)展，政治社會(huì)學(xué)從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中獨(dú)立出來了，它不僅受到了廣泛的重視，并得到了普遍承認(rèn)。各種以政治社會(huì)學(xué)為名的著作相繼問世，一批職業(yè)的政治社會(huì)學(xué)者紛紛涌現(xiàn)，其中著名的政治社會(huì)學(xué)者有美國的利普塞特、本迪克斯(R. Bendix)、霍羅威茨(L. Horowitz)、賈瑙維茨(M. Janouitz)，法國的迪維爾熱，英國的博托姆爾。其他對(duì)政治社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)或影響的非職業(yè)政治社會(huì)學(xué)者有美國政治學(xué)家阿爾蒙德、伊斯頓、亨廷頓、弗里德里克(C. Friedrich)、拉斯韋爾，英國的米利本德，法國的波郎查斯；
社會(huì)學(xué)家如帕森斯、吉登斯、丹尼爾·貝爾、西爾斯、布熱津斯基、雷蒙·阿隆、圖雷納(A. Touraine)、米爾斯(C. W. Mills)、艾森施塔特等，哲學(xué)家如盧卡奇、葛蘭西、列維·施特勞斯、馬爾庫塞、哈貝馬斯、阿倫特(H. Arendt)，政治哲學(xué)家如奧克肖特(M. Oakeshott)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如哈耶克、熊彼特、加爾布雷斯、唐斯、弗里德曼、麥克弗森(C. Macpherson)，心理學(xué)家弗羅伊德、斯金納、阿德勒，科學(xué)哲學(xué)家如波普爾、庫恩和拉卡托斯等。

　　政治社會(huì)學(xué)終于成熟了，它首先在社會(huì)學(xué)界得到了正式的認(rèn)可。1959年9月在斯特雷薩召開的第四屆社會(huì)學(xué)世界代表大會(huì)上建立了政治社會(huì)學(xué)委員會(huì)，這時(shí)政治社會(huì)學(xué)正式被確立為社會(huì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)特的分支學(xué)科。提議建立這一委員會(huì)的是施穆爾·艾森斯塔特、莫里斯·詹諾維茨、利普塞特和施泰因·羅坎。利普塞特?fù)?dān)任首任主席，羅坎為首任秘書長。在這兩位學(xué)者的指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)下，政治社會(huì)學(xué)被確立為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)之內(nèi)的一個(gè)分支領(lǐng)域。該委員會(huì)舉辦過多次研討會(huì)并出版了大量書刊。自1959年斯特雷薩會(huì)議以來，該委員會(huì)在國際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(ISA)和國際政治學(xué)協(xié)會(huì)(IPSA)的歷次世界代表大會(huì)期間都舉行過會(huì)議。

　　當(dāng)代政治社會(huì)學(xué)發(fā)展的第一個(gè)里程碑是S. M.利普塞特于1960年出版了《政治人》一書。該書一出版，就受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視，不久便獲得了1962年美國社會(huì)學(xué)會(huì)的麥基弗獎(jiǎng)。該書顯示了利普塞特在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的卓越才能，也奠定了他在政治社會(huì)學(xué)這門新興學(xué)科里的權(quán)威地位。該書開宗明義地指出，政治社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)是分析民主政治的社會(huì)條件。該書圍繞這一中心，探討了民主體制所必需的社會(huì)條件、民主社會(huì)中不同類型的政治沖突、參與政治的根源、美國和其他國家支持政黨的種種社會(huì)基礎(chǔ)、美國知識(shí)分子的地位及其在政治生活中的轉(zhuǎn)化功能、工會(huì)內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)及其實(shí)際運(yùn)作等。該書的基本觀點(diǎn)就是穩(wěn)定的民主政治是沖突和一致的平衡。在利普塞特的著作出版之后，西方學(xué)術(shù)界一度掀起了研究政治運(yùn)動(dòng)、投票行為、政治系統(tǒng)、新政黨的出現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)等問題的高潮，并取得了可觀的研究成果。在政黨體制本身如何形成及其如何導(dǎo)出政治行為的問題上，利普塞特和羅坎1967年所編著的《政黨制和投票人聯(lián)盟：跨國家透視》就匯集了其中的部分研究成果。該書表明，政治社會(huì)學(xué)者已不再簡單地去研究政黨制是否適合社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的分裂和利益對(duì)抗怎樣、在什么情況下、通過什么樣的政治過程轉(zhuǎn)換成政黨制，政黨制又怎樣反過來影響社會(huì)中的一體化和資源配置。

　　在六十年代，許多政治社會(huì)學(xué)者開始對(duì)制度產(chǎn)生了新的興趣，歷史研究的傾向也日益加強(qiáng)。民族和國家的建立過程開始成為現(xiàn)代政治社會(huì)學(xué)的中心課題。這一點(diǎn)在S. N.艾森斯塔特編輯的1971年出版的規(guī)模龐大的綜合性讀物《政治社會(huì)學(xué)》一書中十分清楚地反映出來。該書各個(gè)部分的副標(biāo)題，諸如“前現(xiàn)代政治體系的主要類型及其社會(huì)條件”、“發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會(huì)的中央模式”、“現(xiàn)代政治體系的主要類型：現(xiàn)代國家的政治現(xiàn)代化和政治社會(huì)學(xué)”，清楚地揭示出上述傾向。關(guān)注歷史發(fā)展進(jìn)程中政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)相互影響的關(guān)系，已成為政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的標(biāo)志之一。它還意味著歷史學(xué)家和政治地理學(xué)家也日益卷入了這一領(lǐng)域的研究。在比較政治社會(huì)學(xué)中，一部反映許多傳統(tǒng)和新的取向的著作乃是胡安·林茨和阿爾弗雷德·斯捷潘1978年編輯的《民主政體的崩潰》，它是一部比較性的和歷史性的書籍，它論及了民主政體的先決條件和自由與權(quán)威的相互關(guān)系，并把分層和體制性問題融為一體。

　　在七十年代和八十年代里，政治社會(huì)學(xué)研究中出現(xiàn)了許多新的趨勢(shì)，其中最引入注目的就是新合作主義理論(Neo-corporatism)和理性選擇理論。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，許多國家的公共決策領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的制度安排，代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的組織可以在商討政府政策的過程中擁有發(fā)言權(quán)，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益組織則有義務(wù)約束本組織的成員執(zhí)行協(xié)商決定的公共政策。國家、工會(huì)和雇主代表之間的集體談判，共同協(xié)商決定和執(zhí)行公共政策的做法就是新合作主義。此種模式在奧地利最為典型，其次是斯堪的納維亞國家。新合作主義的實(shí)踐，激起了研究現(xiàn)代福利國家管理能力和未來發(fā)展問題的強(qiáng)烈興趣。在八十年代初，許多政治學(xué)者對(duì)社會(huì)公共政策對(duì)政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。

　　理性選擇方法最早可以追溯到霍布斯和休謨，但自五十年代開始，才被經(jīng)濟(jì)學(xué)家首次系統(tǒng)地運(yùn)用于分析社會(huì)政治問題。該理論假定，每個(gè)人的行為都旨在以最小的代價(jià)最大限度地實(shí)現(xiàn)自身的利益。對(duì)選民、政治家、院外活動(dòng)家、官吏等政治行為者來說，也是如此，他們也象經(jīng)濟(jì)人那樣，總是選擇最有效的方法去實(shí)現(xiàn)他們不同的目的。這個(gè)理論的特色是把新古典經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于分析如投票等政治現(xiàn)象。它的重要性在于對(duì)政治動(dòng)機(jī)的重新討論。理性選擇理論為政治社會(huì)學(xué)的研究注入了新鮮的活力，因?yàn)檎�治社�?huì)學(xué)的傳統(tǒng)方法具有強(qiáng)烈的功能主義色彩，它強(qiáng)調(diào)集體的需要和價(jià)值，而理性選擇理論則強(qiáng)調(diào)個(gè)人，強(qiáng)調(diào)作為驅(qū)動(dòng)力的個(gè)人的自身利益。理性選擇理論主要在美國政治學(xué)中得到了發(fā)展，八十年代在歐洲也贏得了追隨者。

　　政治社會(huì)學(xué)的驚人成就使得它在政治學(xué)界也爭得了地位。1985年在巴黎召開的國際政治學(xué)會(huì)第十三屆世界大會(huì)專門成立了一個(gè)政治社會(huì)學(xué)研究委員會(huì)。這樣政治社會(huì)學(xué)作為政治學(xué)分支學(xué)科的地位，也取得了世界性的承認(rèn)。

　　第二節(jié) 政治社會(huì)學(xué)在中國的發(fā)展

　　在中國古代，政治與社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的研究也是學(xué)者關(guān)心的重要話題。不過，它并未發(fā)展成為一門成熟的社會(huì)科學(xué)。在中國，政治社會(huì)學(xué)研究起始于八十年代政治學(xué)、社會(huì)學(xué)得以恢復(fù)以后。改革開放以來，中國政治學(xué)者和社會(huì)學(xué)者越來越重視政治社會(huì)學(xué)的研究。有關(guān)刊物介紹了國外政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，有的大學(xué)、研究生院的政治學(xué)系和社會(huì)學(xué)系已開設(shè)或籌備開設(shè)政治社會(huì)學(xué)課題，許多西文政治社會(huì)學(xué)著作出版了中文本，許多學(xué)者也開始運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)的方法來研究中國的社會(huì)政治問題。1988年11月9日－12日，中國政治學(xué)界政治學(xué)新興學(xué)科第三次學(xué)術(shù)研討會(huì)在昆明召開，會(huì)上還探討了中國政治社會(huì)學(xué)的對(duì)象和體系、政治社會(huì)學(xué)在中國的應(yīng)用、中國政治社會(huì)學(xué)研究面臨的若干難題等問題，并專門探討了中國政治社會(huì)化的問題。在短短的十余年時(shí)間里，中國政治學(xué)者和社會(huì)學(xué)者在艱苦的條件下，翻譯西著，艱苦創(chuàng)業(yè)，著書立說，已經(jīng)翻譯出版了一批重要的外文著作，也不斷推出了一批自己撰寫的政治社會(huì)學(xué)著作。

　　一、西著東移

　　由于幾十年學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的中斷，中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展面臨著艱難的補(bǔ)課任務(wù)。政治社會(huì)學(xué)也是如此。補(bǔ)課最經(jīng)濟(jì)也是最便當(dāng)?shù)耐緩骄褪且谱g國外經(jīng)典的政治社會(huì)學(xué)著作。在這方面，中國學(xué)術(shù)界作出了巨大的努力。從譯著方面來看，古希臘學(xué)者柏拉圖的《理想國》和《政治家》、亞里士多德的《政治學(xué)》，近代學(xué)者馬基亞維利的《君主論》、孟德斯鳩的《論法的精神》、盧梭的《社會(huì)契約論》和《論人類不平等的起源》、霍布斯的《利維坦》、洛克的《政府論》、托克維爾的《論美國的民主》和《舊制度與大革命》等均已經(jīng)翻譯成了中文。許多重要的當(dāng)代政治社會(huì)學(xué)著作也有了中文本，如法國政治社會(huì)學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱的《政治社會(huì)學(xué)：政治學(xué)要素》、美國學(xué)者安東尼·奧勒姆的《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：對(duì)政治實(shí)體的社會(huì)剖析》、利普塞特的《政治人》、《一致與沖突》、彼德·尤勞的《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》、羅素的《權(quán)力論》、亨廷頓和納爾遜的《難以抉擇》、亨廷頓的《變革社會(huì)中的政治秩序》、以及亨廷頓等的《現(xiàn)代化理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》、馬丁的《權(quán)力社會(huì)學(xué)》、艾森斯塔特的《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》和《帝國的政治體系》、阿爾蒙德和維巴的《公民文化：五國的政治態(tài)度和民主》、阿爾蒙德和鮑威爾的《比較政治學(xué)》，日本學(xué)者今田高俊的《社會(huì)階層與政治》、豬口孝的《國家與社會(huì)》、山口定的《政治體制》、三宅一郎的《投票行動(dòng)》、中野實(shí)的《革命》等就是其中的典型。

　　二、論著的出版

　　在艱難的翻譯之外，對(duì)政治社會(huì)學(xué)感興趣的中國學(xué)者，無論是政治學(xué)者還是社會(huì)學(xué)者，也開始了政治社會(huì)學(xué)的研究，并且出版了不少著作。如政治學(xué)者王滬寧在《比較政治分析》(1987)一書中，從歷史、社會(huì)、文化條件的角度，通過縱向和橫向比較，研究了政治時(shí)代、政治國家、政治形式、政治過程、政治決策、政治文化、政治思維、政治發(fā)展、政治世界以及政治科學(xué)十大領(lǐng)域的問題。王滬寧還在《當(dāng)代西方政治學(xué)分析》(1988)一書中介紹了西方政治社會(huì)學(xué)的沿革、研究范圍、研究方法以及基本內(nèi)容。

　　盧少華和徐萬珉的《權(quán)力社會(huì)學(xué)》(1989)，從政治社會(huì)學(xué)角度探討了權(quán)力社會(huì)、權(quán)力基礎(chǔ)、權(quán)力形式、權(quán)力制度、權(quán)力角色、權(quán)力形式、權(quán)力管理、權(quán)力控制和權(quán)力心理等問題。

　　政治學(xué)者劉軍寧的《權(quán)力現(xiàn)象》(1991)研究了什么是權(quán)力、權(quán)力的構(gòu)造、社會(huì)權(quán)力、政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的相互關(guān)系、權(quán)力動(dòng)機(jī)與權(quán)力崇拜、權(quán)威與政治權(quán)威、權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配、權(quán)力的運(yùn)用、權(quán)力制約、權(quán)力與人性、權(quán)力的旋律與人類的命運(yùn)等問題。

　　政治學(xué)者徐勇的《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村的比較》(1992)運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)的方法，即從政治與社會(huì)兩個(gè)層面及其它們之間的互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，從社會(huì)分層與政治關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力體系、社會(huì)秩序與政治控制、社會(huì)意識(shí)與政治文化、社會(huì)矛盾與政治運(yùn)動(dòng)五個(gè)角度，考察和比較了中國古代、近代、現(xiàn)代城市和鄉(xiāng)村政治社會(huì)的狀況、特點(diǎn)和變遷。

　　政治學(xué)者張明澍的《中國“政治人”》(1994)以調(diào)查報(bào)告的形式，分析了中國政治人眼中的政治、中國政治人的政治意識(shí)、中國政治人的選舉行為、中國政治人的參與行為、中國政治人對(duì)參與方式的偏好、中國政治人的政治知識(shí)、中國政治人的基本政治態(tài)度、中國政治人的政治素質(zhì)以及中國政治人的類型等問題。

　　政治學(xué)者李景鵬教授積十余年時(shí)間的積累，寫成《權(quán)力政治學(xué)》(1995)，系統(tǒng)地研究了政治主體、政治行為、政治關(guān)系和政治機(jī)制。該書雖然是政治學(xué)著作，但處處體現(xiàn)了從社會(huì)角度研究政治的精神。因而實(shí)際上也是一本政治社會(huì)學(xué)著作。

　　政治學(xué)者周琪的《當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)：理論與現(xiàn)狀》(1995)分析介紹了馬克斯·韋伯、帕累托、莫斯卡、帕森斯、普蘭查斯的社會(huì)分層理論，討論了社會(huì)結(jié)構(gòu)分析中的許多重要問題，如管理革命問題、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)分層問題、收入與經(jīng)濟(jì)地位問題、受教育程度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的相關(guān)性問題、以及階級(jí)的衡量尺度等問題，分析了西方社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)、中間階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的狀況。

　　中國社會(huì)學(xué)者對(duì)政治社會(huì)學(xué)的研究主要集中在社團(tuán)、社會(huì)分層、社會(huì)階級(jí)問題上。如社會(huì)學(xué)者王潁、折曉葉和孫炳耀的《社會(huì)中間層：改革與中國的社團(tuán)組織》(1993)研究了中國改革開放過程中大量涌現(xiàn)的社團(tuán)組織，該書研究了中國社團(tuán)的崛起、社團(tuán)的功能、社團(tuán)的組織模式、社團(tuán)的外部互動(dòng)關(guān)系以及社團(tuán)組織體系變革等，在典型社區(qū)調(diào)查的基礎(chǔ)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論，詳細(xì)描述、系統(tǒng)總結(jié)了社團(tuán)崛起的背景，社團(tuán)的主要功能、組織模式及與政府和企事業(yè)組織之間的互動(dòng)關(guān)系，深刻分析了社團(tuán)在社會(huì)組織體系整合中的作用，明確指出了社團(tuán)發(fā)展的新動(dòng)態(tài)和新趨勢(shì)。

　　社會(huì)學(xué)者李強(qiáng)的《當(dāng)代中國社會(huì)的分層與流動(dòng)》(1993)為研究中國社會(huì)分層問題提供了一個(gè)分析框架，并實(shí)證地分析了當(dāng)代中國工人、中國知識(shí)分子、管理干部、個(gè)體和私營業(yè)主階層、貧困階層的過去、現(xiàn)狀和未來變化趨向，研究了中國社會(huì)分層和流動(dòng)的整體狀況。該書雖然沒有涉及社會(huì)階層狀況的政治效應(yīng)，但為進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。

　　社會(huì)學(xué)者李培林主編的《中國新時(shí)期階級(jí)階層報(bào)告》(1995)由一個(gè)主報(bào)告和十一個(gè)分報(bào)告組成。主報(bào)告為“中國新時(shí)期階級(jí)階層結(jié)構(gòu)和利益格局的變化──兼析社會(huì)利益關(guān)系的十大問題”，十一個(gè)分保告為“中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變遷報(bào)告”、“中國新時(shí)期農(nóng)民收入地位與利益格局報(bào)告”、“中國新時(shí)期工人階級(jí)內(nèi)部階層利益格局報(bào)告”、“中國高層自然科學(xué)知識(shí)分子報(bào)告”、“中國新時(shí)期私有企業(yè)主階層報(bào)告”、“中國私營企業(yè)雇工及勞資關(guān)系報(bào)告”、“中國居民收入差距問題報(bào)告”、“中國現(xiàn)階段高收入者成層化趨勢(shì)報(bào)告”、“中國農(nóng)村貧困問題報(bào)告”、“中國現(xiàn)階段城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體報(bào)告”以及“陜北米脂縣楊家溝村階層形成的報(bào)告”，結(jié)語部分提出了分析利益格局應(yīng)注意的若干問題。附錄部分給出了一個(gè)題為“國外社會(huì)學(xué)界關(guān)于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型和收入分配研究的新進(jìn)展”的研究綜述。

　　社會(huì)學(xué)者蘇國勛的《理性化及其限制》(1988)不僅介紹了韋伯的宗教社會(huì)學(xué)、社會(huì)科學(xué)方法論，還系統(tǒng)地介紹了韋伯的政治社會(huì)學(xué)思想，循著韋伯的思路，探討了統(tǒng)治與合法性、合法統(tǒng)治的類型、卡里斯馬的核心地位、官僚制及其在現(xiàn)代社會(huì)組織中的推廣、合理性與形式主義法律、形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性、現(xiàn)代社會(huì)的二難選擇以及作為職業(yè)的政治等政治社會(huì)學(xué)主題。

　　歷史學(xué)者高毅的《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》(1996)系統(tǒng)地研究了法國大革命的政治文化基礎(chǔ)，以及革命本身對(duì)法蘭西政治文化的影響。

　　其他有關(guān)政治社會(huì)學(xué)的成果還表現(xiàn)在大量的論文中。這說明，中國政治社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)取得了可喜的成就。不過，從研究興趣來看，中國政治學(xué)者對(duì)政治社會(huì)學(xué)的研究主要集中在政治權(quán)力領(lǐng)域，而社會(huì)學(xué)者對(duì)政治社會(huì)學(xué)的研究多集中在社會(huì)分層領(lǐng)域。由于缺乏現(xiàn)代化的研究資源和手段，許多問題都沒有能夠充分深入，也沒有能夠充分展開，還有許多空白尚待填補(bǔ)。從研究人員方面來看，中國的政治社會(huì)學(xué)依然只是不同學(xué)科中有共同研究興趣的學(xué)者的一個(gè)共同的研究領(lǐng)域，研究人員尚未形成一個(gè)整體。由于這些原因，中國政治社會(huì)學(xué)的研究到目前為止依然是初步的。

　　第三節(jié) 政治社會(huì)學(xué)的界限

　　一、政治與社會(huì)之間

　　在十九世紀(jì)以前，人類對(duì)人類社會(huì)以及自然世界的認(rèn)識(shí)非常有限，所有的學(xué)者都是通才，因此也無所謂學(xué)科劃分。但十九世紀(jì)末開始，人類科學(xué)知識(shí)突飛猛進(jìn)，研究者中也開始了分工，專才替代了通才，專業(yè)化的學(xué)科研究替代了全面的科學(xué)研究。在學(xué)科化的潮流中，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)就是相繼獨(dú)立出來的兩門社會(huì)科學(xué)。

　　政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的獨(dú)立，意味著政治問題和社會(huì)問題在知識(shí)體系中的獨(dú)立，在這一學(xué)科化的知識(shí)體系中，政治問題由政治學(xué)研究，社會(huì)問題由社會(huì)學(xué)研究。不過，政治和社會(huì)的關(guān)系并不因此而涇渭分明。由于社會(huì)是政治的社會(huì)，而政治又是社會(huì)中的政治，兩者實(shí)際上是同一個(gè)存在的不同側(cè)面，因此研究社會(huì)不可不研究政治，而研究政治也不可不研究社會(huì)。于是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)雖然有著明確的分工，但在實(shí)際研究過程中，這一分工并不十分清楚。實(shí)際上，政治學(xué)在研究政治之外也研究社會(huì)，而社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)之外，也在研究政治。這樣，盡管政治學(xué)和社會(huì)學(xué)是兩門相互獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，但它們?cè)趯?shí)際上依然有著相當(dāng)?shù)慕徊婧椭丿B。政治學(xué)沒有忽視政治現(xiàn)象的社會(huì)性，社會(huì)學(xué)也沒有忽視社會(huì)現(xiàn)象的政治性。政治社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，實(shí)際上正是體現(xiàn)了政治與社會(huì)難分難舍、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)之間“分久必合”的必然性。

　　二、政治社會(huì)學(xué)與政治學(xué)

　　在政治社會(huì)學(xué)產(chǎn)生之前，政治學(xué)研究方法的特點(diǎn)是形式的制度研究。主流政治學(xué)者十分關(guān)心國家和法的問題，研究的課題往往是政治的人性基礎(chǔ)、政治權(quán)力、政治權(quán)利、政治制度等，不太關(guān)心政治的社會(huì)基礎(chǔ)。其方法主要是理論演繹為主，具有濃郁的思辨色彩。當(dāng)然，政治學(xué)者早就開始了實(shí)證的政治學(xué)研究。最早的先驅(qū)有古希臘的亞里士多德，近代的布丹和孟德斯鳩等，他們的研究方法帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)分析的色彩，他們注重收集經(jīng)驗(yàn)材料，而不僅僅是理論推理，在一定程度上可以稱為實(shí)證研究。十九世紀(jì)后期科學(xué)主義思潮隨著工業(yè)革命得到了迅猛的發(fā)展，政治學(xué)在這一思潮的影響下，逐漸采用經(jīng)驗(yàn)的研究方法，現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)受到了學(xué)者的關(guān)注。如美國政治學(xué)者本特利就在《政府過程》一書中認(rèn)為，政治學(xué)應(yīng)該研究政治活動(dòng)，尤其是政治集團(tuán)的活動(dòng)，而不應(yīng)該局限于分析形式的文件。政治學(xué)者梅里亞姆則在《政治的新方面》一書中，主張政治學(xué)應(yīng)該吸取社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，研究政治行為，研究政府的社會(huì)政策。第二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)主義在政治學(xué)研究中的影響發(fā)展到高峰，行為主義政治科學(xué)研究壓倒一切，政治學(xué)研究日益與其他學(xué)科交織在一起，形成了跨學(xué)科和多學(xué)科的局面；
政治學(xué)研究的領(lǐng)域也日益擴(kuò)大，從制度領(lǐng)域擴(kuò)展到了比較政治、政治發(fā)展、政治體系、政治文化、政治人格等領(lǐng)域；
定量分析日益成為政治學(xué)的基本的研究方法。政治學(xué)中的政治社會(huì)學(xué)正是在這一過程中得以產(chǎn)生和發(fā)展的。

　　那么，政治社會(huì)學(xué)與政治學(xué)是什么關(guān)系呢？有些學(xué)者認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)實(shí)際上就是從社會(huì)角度來研究政治，而從社會(huì)角度來研究政治，本來就是政治學(xué)的一大傳統(tǒng)，更是現(xiàn)代政治科學(xué)發(fā)展的重要方向。因此，現(xiàn)代政治學(xué)就是政治社會(huì)學(xué)，政治社會(huì)學(xué)就是現(xiàn)代政治學(xué)，政治社會(huì)學(xué)與政治學(xué)是一回事。法國政治社會(huì)學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱就指出：“政治學(xué)和政治社會(huì)學(xué)這兩個(gè)術(shù)語幾乎是同義詞。美國許多大學(xué)在探討同樣的問題時(shí)，在政治學(xué)系便把它稱為‘政治學(xué)’，在社會(huì)學(xué)系便稱為‘政治社會(huì)學(xué)’。在法國，‘政治社會(huì)學(xué)’這種提法只是用來表示與傳統(tǒng)的政治學(xué)研究方法決裂和要用更科學(xué)的方法進(jìn)行研究的一種意愿，并沒有實(shí)質(zhì)的差別�！�

　　不過，一般認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)作為政治學(xué)的一門分支學(xué)科，與母學(xué)科依然有著明顯的區(qū)別。從研究角度來看，政治學(xué)是研究政治現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)，研究者憑著自己的偏好和知識(shí)基礎(chǔ)，可以選擇從法律、歷史、人文、地理、人口、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)等任何角度去研究，而政治社會(huì)學(xué)則僅指從社會(huì)的角度去研究政治現(xiàn)象。從研究領(lǐng)域來看，政治學(xué)研究包括國家政治制度、政治組織以及政治的社會(huì)基礎(chǔ)等領(lǐng)域。而政治社會(huì)學(xué)則只涉及政治的社會(huì)基礎(chǔ)。在方法上，政治學(xué)可以側(cè)重理論研究(特別是其中的政治哲學(xué)和政治理論部分)，而政治社會(huì)學(xué)則僅側(cè)重社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。政治學(xué)是關(guān)于政治現(xiàn)象的科學(xué)，而政治社會(huì)學(xué)則注重研究社會(huì)與政治之間的互動(dòng)。

　　不過，這種區(qū)分也并不是絕對(duì)的。由于現(xiàn)代政治學(xué)研究也日趨“社會(huì)學(xué)化”，因而政治學(xué)與政治社會(huì)學(xué)雖然有兩個(gè)名稱，但是要準(zhǔn)確劃分，的確存在很大的困難。從實(shí)際情況來看，政治社會(huì)學(xué)和政治學(xué)在內(nèi)容上有相當(dāng)一部分是重合的。例如，政治文化和政治發(fā)展這兩方面的研究首先是在比較政治學(xué)中發(fā)展起來的，政治社會(huì)學(xué)把他們移植過去；
政黨和權(quán)力本來也一直是政治學(xué)的傳統(tǒng)研究對(duì)象。也許就是因?yàn)檫@一原因，博托摩爾這樣寫道：“要想在政治學(xué)和政治社會(huì)學(xué)之間找出任何重大的理論差異都是不可能的。這些差異多半產(chǎn)生于傳統(tǒng)的成見�！�

　　三、政治社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)

　　政治社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系相對(duì)來說比較容易區(qū)分。社會(huì)學(xué)是“對(duì)人類社會(huì)和社會(huì)行為的科學(xué)研究”。它的研究對(duì)象是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，包括文化、社會(huì)化、社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)群體、社會(huì)行為、社會(huì)分層、家庭、教育、宗教、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、社會(huì)變遷、集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)、現(xiàn)代化等各種問題。它與其他社會(huì)科學(xué)的區(qū)別之處在于它的獨(dú)特的社會(huì)學(xué)方法，它的研究依賴于對(duì)可以考證的事實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的觀察。

　　運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法研究政治問題，是社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)之一。早期的社會(huì)學(xué)家如孔德、斯賓塞、韋伯和涂爾干的研究就涉及政治的課題。這種研究可以稱為政治的社會(huì)學(xué)(Sociology of Politics)，是社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的子領(lǐng)域。后來的利普塞特的研究也是政治的社會(huì)學(xué)，他的名著《政治人》的副標(biāo)題就是“政治的社會(huì)基礎(chǔ)”。

　　不過，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，人們對(duì)何者為政治社會(huì)學(xué)，何者為政治的社會(huì)學(xué)，并不如何在乎。在他們看來，這兩者實(shí)際上是一回事，不過是稱呼有所差異而已。政治的社會(huì)學(xué)或者政治社會(huì)學(xué)都研究政治現(xiàn)象和政治問題，研究政治過程、組織、制度、文化、發(fā)展等，研究社會(huì)生活中的政治因素，它之所以成為政治社會(huì)學(xué)，其原因就在于獨(dú)特的社會(huì)學(xué)的研究方法。在這個(gè)研究角度看來，政治社會(huì)學(xué)研究的主要對(duì)象是國家及政府或政治權(quán)力，并且認(rèn)為政治現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一種，與其他社會(huì)現(xiàn)象有著密切的聯(lián)系，國家只是一種社會(huì)團(tuán)體(association)，政府只是一種社會(huì)組織，政治體系也只是一種社會(huì)制度。它特別注重研究政治的社會(huì)基礎(chǔ)，將政治活動(dòng)及政治制度放在較為廣泛的社會(huì)關(guān)系的體系中。以資發(fā)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)權(quán)力對(duì)政治機(jī)構(gòu)運(yùn)用之影響。

　　四、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的聯(lián)姻

　　對(duì)政治社會(huì)學(xué)情有獨(dú)鐘的學(xué)者認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)(Political Sociology)并不是政治的社會(huì)學(xué)(Sociology of Politics)，并不僅僅是社會(huì)學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，也不僅僅是政治學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，而是一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，它是政治學(xué)與社會(huì)學(xué)聯(lián)姻并吸收其他社會(huì)科學(xué)理論成果研究社會(huì)政治問題的結(jié)果。政治社會(huì)學(xué)與政治心理學(xué)、政治人類學(xué)一樣，是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)科際整合運(yùn)動(dòng)的一種結(jié)果。政治社會(huì)學(xué)是政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，其研究對(duì)象為社會(huì)與國家之關(guān)系。政治社會(huì)學(xué)的基本假設(shè)是，要理解政治社會(huì)的現(xiàn)象，不能單單研究國家或政府的政治結(jié)構(gòu)，因?yàn)閲�家只是政治系統(tǒng)(或體系)的政治結(jié)構(gòu)，而政治系統(tǒng)又是一般社會(huì)系統(tǒng)的組成部分，因此任何有意義的政治結(jié)構(gòu)與過程的分析，必須研究它的社會(huì)基礎(chǔ)，如社會(huì)價(jià)值、信仰系統(tǒng)、權(quán)力合法性、權(quán)威等。

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)是指對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治體制、社會(huì)與政治的相互關(guān)系的研究。政治社會(huì)學(xué)介于政治學(xué)與社會(huì)學(xué)兩者之間，并包括這兩門相鄰學(xué)科相互交叉的部分。它的基本任務(wù)是分析社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治之間的關(guān)系。因此它不是政治的社會(huì)學(xué)(Sociology of Politics)，而是政治社會(huì)學(xué)(Political Sociology)。

　　作為社會(huì)學(xué)的子學(xué)科，政治社會(huì)學(xué)研究吸收了社會(huì)學(xué)研究政治現(xiàn)象的方法，認(rèn)為包括政治現(xiàn)象在內(nèi)的紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象可以從由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)因素來加以解釋。政治是能在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的基礎(chǔ)上得到解釋的社會(huì)現(xiàn)象之一。作為政治學(xué)的子學(xué)科，它也吸收政治學(xué)的方法，突出政治現(xiàn)象的制度方面，把社會(huì)現(xiàn)象看作是政治行為的結(jié)果或現(xiàn)行政治制度的后果，而且假設(shè)，政治就是形成有關(guān)社會(huì)的重大決策的制度化領(lǐng)域。但作為獨(dú)立的學(xué)科，政治社會(huì)學(xué)還將試圖平衡社會(huì)學(xué)和政治學(xué)這兩種不同的視角，研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度的相互關(guān)系，同時(shí)，也將從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)中吸收研究政治社會(huì)問題的新成果，以更好地發(fā)展政治社會(huì)學(xué)。

　　希望政治社會(huì)學(xué)能夠獨(dú)立發(fā)展，是一個(gè)很善良的愿望。不過，從政治社會(huì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)來看，這種愿望似乎還沒實(shí)現(xiàn)。因?yàn)�，研究政治社�?huì)學(xué)的學(xué)者們散布在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，相互之間缺少統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，也沒有判定題材取舍的共同標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們見仁見智，各自為政，使政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)了較大的隨意性。在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)中一旦出現(xiàn)有助于理解或解決政治問題的研究成果或研究方法時(shí)，政治社會(huì)學(xué)界就會(huì)毫不猶豫地加以吸收、引進(jìn)。如政治學(xué)的政治發(fā)展理論或某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)政治理論。不過，也正是如此，政治社會(huì)學(xué)才得到了迅速的發(fā)展，并且在許多學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。

　　第四節(jié) 基本框架與研究設(shè)想

　　一般都認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)就是在政治分析的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)用社會(huì)學(xué)的理論和方法來研究政治現(xiàn)象、政治和社會(huì)的相互作用，政治權(quán)力、政治秩序和政治統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)、政治對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)未來發(fā)展的影響等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政治社會(huì)學(xué)研究的最基本假定是：政治現(xiàn)象絕不是孤立存在的，而是一種與其他社會(huì)現(xiàn)象有密切聯(lián)系的特殊社會(huì)現(xiàn)象。政治現(xiàn)象產(chǎn)生于社會(huì)環(huán)境，它受其他社會(huì)現(xiàn)象的影響和制約，同時(shí)也嚴(yán)重地制約和影響著這些現(xiàn)象。因此，政治社會(huì)學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)就是把政治現(xiàn)象放到社會(huì)環(huán)境中加以考察，從社會(huì)的角度來理解政治，考察政治與社會(huì)之間的關(guān)系，考察政治的社會(huì)基礎(chǔ)，考察社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展所需要的政治條件。

　　不過，由于政治社會(huì)學(xué)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，各自所受的本國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響不同，各自所面臨的社會(huì)政治問題不同，因而各自所主張的政治社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象也不盡相同，其研究框架更是五花八門。下面試列舉幾本有代表性的政治社會(huì)學(xué)書籍的主要內(nèi)容，也許從中可大致找出政治社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科領(lǐng)域的基本問題和基本理論框架。

　　利普塞特的《政治人》主要包括民主秩序的狀況、西方民主國家的投票行為、美國社會(huì)中的政治行為、民間團(tuán)體的政治意識(shí)形態(tài)、知識(shí)分子問題等研究課題。

　　博托摩爾的《政治社會(huì)學(xué)》所涉及的課題是：民主與社會(huì)階級(jí)；
社會(huì)行為、政黨與政治行動(dòng)、政治系統(tǒng)的類型、政治變遷與沖突、新國家的形成、民族主義與發(fā)展、二十世紀(jì)的全球政治等課題。

　　瑞士的政治社會(huì)學(xué)家洛比埃(P. de Laubrer)把政治社會(huì)學(xué)分為四大部分加以論述，第一編是政治社會(huì)與歷史模式，包括原始社會(huì)、古代文明中的城邦與帝國、中世紀(jì)的基督教與伊斯蘭教、近代國家現(xiàn)象、當(dāng)代世界中的意識(shí)形態(tài)力量等章節(jié)；
第二編是政治社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括工業(yè)化及其社會(huì)學(xué)意義、工業(yè)社會(huì)在當(dāng)代世界中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等章節(jié)；
第三編是政治生活的社會(huì)學(xué)；
第四編是政治變遷。

　　美國學(xué)者費(fèi)羅·瓦斯伯恩(Philo C. Wasburn)所著的《政治社會(huì)學(xué)：趨向、概念和假設(shè)》共由三個(gè)部分組成：第一部分是政治社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域，包括理論淵源：馬克思、韋伯和涂爾干的貢獻(xiàn)，美國政治社會(huì)學(xué)的歷史發(fā)展，以及當(dāng)代政治社會(huì)學(xué)的討論三章。第二部分是微觀分析研究，包括常規(guī)政治活動(dòng)的參與、非常規(guī)政治活動(dòng)的參與、美國的政治意識(shí)形態(tài)三章。第三部分為宏觀分析研究，包括西方民主政體的若干歷史、結(jié)構(gòu)和文化特征、現(xiàn)代非民主政體的歷史、結(jié)構(gòu)和文化特質(zhì)，以及后記：政治社會(huì)學(xué)的意義。

　　中國臺(tái)灣政治學(xué)者馬起華在所著的《政治社會(huì)學(xué)》研究了政治社會(huì)學(xué)的基本概念、社會(huì)政治權(quán)力、政治角色、隱形政府（政黨與壓力集團(tuán)）、權(quán)力、政治社會(huì)化、政治文化與政治參與等問題。

　　 施塔默爾認(rèn)為政治社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域包括當(dāng)代民主、權(quán)威主義統(tǒng)治體系、政黨和利益團(tuán)體、議會(huì)和政黨。本迪克斯認(rèn)為政治社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該包括政區(qū)和國家中的選民行為、經(jīng)濟(jì)和政治決策權(quán)力、政治運(yùn)動(dòng)和利益團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)，政黨、團(tuán)體、寡頭政治和政治行為的心理聯(lián)系、以及政治制度和官僚體制等�；袈鍌テ嬲J(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)應(yīng)研究政治系統(tǒng)、變遷、政策、利益和結(jié)果等五個(gè)方面的問題。

　　道斯和休斯在1972年出版的《政治社會(huì)學(xué)》中認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究政治社會(huì)的基礎(chǔ)、政治過程、前工業(yè)社會(huì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展、工業(yè)社會(huì)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治社會(huì)化、政治的社會(huì)心理、政治文化、政治意識(shí)形態(tài)、公共輿論、政治參與、選舉、政黨、壓力團(tuán)體和政治暴力。

　　布朗加特編輯的《社會(huì)與政治：政治社會(huì)學(xué)讀本》羅列了七個(gè)方面：社會(huì)與政治發(fā)展、政治精英和系統(tǒng)、總體社會(huì)政治補(bǔ)充、社會(huì)與權(quán)力、共同體權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治、社會(huì)與政治變遷。

　　臺(tái)灣學(xué)者龍冠海認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)研究范圍有三大塊：一是政治秩序的社會(huì)基礎(chǔ)，尤其是政治的安排依賴社會(huì)組織與文化價(jià)值的方法。政治秩序的主要問題是權(quán)力斗爭的管制，政治社會(huì)學(xué)因此也考慮到基本憲法問題；
不過社會(huì)學(xué)家注意探究的是支持政府與法律的東西，而不大注重這些制度的形式方面。二是政治行為的社會(huì)根據(jù)。在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)當(dāng)中，政治行為主要指?jìng)�(gè)人對(duì)政治的參與，他們?yōu)槭裁春驮鯓油镀�，為什么持有某種政治意見，為什么屬于某種政治團(tuán)體，為什么及如何支持政治運(yùn)動(dòng)。三是政治過程的社會(huì)方面，包括社會(huì)政治組織的活動(dòng)及其互動(dòng)模式，重點(diǎn)研究利益集團(tuán)、政黨、社會(huì)運(yùn)動(dòng)如何改變或安定政治秩序。

　　由此可以看出，政治社會(huì)學(xué)研究的問題是非常廣泛的。學(xué)者們所著作的《政治社會(huì)學(xué)》，雖然都以“政治社會(huì)學(xué)”為書名，但是他們的研究焦點(diǎn)卻大不相同。但他們有一點(diǎn)卻是共同的，那就是他們都是各自的“點(diǎn)”，從這些點(diǎn)出發(fā)觸及政治社會(huì)學(xué)各個(gè)方面的。

　　本書力圖吸收各國政治社會(huì)學(xué)的優(yōu)秀研究成果，并根據(jù)中國社會(huì)的實(shí)際需要以及目前研究政治社會(huì)學(xué)的實(shí)際可能性來確定自己的研究重點(diǎn)。不過，本書并不奢望成為一本面面俱到的政治社會(huì)學(xué)著作，只希望從幾個(gè)“點(diǎn)”出發(fā)，結(jié)合中國的實(shí)際，來研究政治社會(huì)學(xué)。本書帶面的“點(diǎn)”有三個(gè)：一是中國公共福利的最大化，這是本書最為基本的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)。二是政治權(quán)力是人類社會(huì)公共福利的重要解決之道，認(rèn)為沒有政治權(quán)力，人類就沒有政治秩序，就只能是苦海無邊的霍布斯的自然狀態(tài)。三是穩(wěn)定的民主政治是保證政治權(quán)力增進(jìn)公共福利的重要制度機(jī)制。總起來就是把中國社會(huì)公共事務(wù)的解決和公共福利的提高作為最高的價(jià)值目標(biāo)，把政治權(quán)力作為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)的重要手段，把民主制度看作是保證政治權(quán)力恰當(dāng)運(yùn)用的重要制度基礎(chǔ)�；�于這三個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)代中國政治發(fā)展的穩(wěn)定和民主化目標(biāo)，從各個(gè)角度探討兩個(gè)主題，一是探討持續(xù)、穩(wěn)定的政治秩序何以可能，二是探討持續(xù)、穩(wěn)定的民主政治何以可能。在具體安排上，本書第二章到第八章將結(jié)合中國實(shí)際，漸次探討政治權(quán)力、政治合法性、政治文化和社會(huì)化、政治意識(shí)形態(tài)、政治制度、政治組織、政治分層等政治社會(huì)學(xué)的核心問題，第九章將運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)的理論探討當(dāng)代政治社會(huì)所面臨的生態(tài)問題以及政治認(rèn)同危機(jī)問題，最后一章則綜合運(yùn)用當(dāng)代政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中新興的制度分析理論分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共事務(wù)的種種解決之道。

　　此文是毛壽龍《政治社會(huì)學(xué)—民主制度的政治社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》（2007年版）一書第一章的內(nèi)容

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 社會(huì)學(xué) 毛壽龍