2002年，學(xué)校決定恢復(fù)“中國人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告”系列項(xiàng)目，當(dāng)年我們確定了“走向更加公正的社會(huì)：弱勢群體與社會(huì)支持”這一選題，并于2003年3月正式發(fā)表研究報(bào)告，產(chǎn)生了較大的社會(huì)反響。該報(bào)告發(fā)表之際，正是SARS疫情由南向北擴(kuò)散之時(shí)，很快就釀成一場影響全國，乃至波及全球的災(zāi)難，引起了廣泛的關(guān)注�？梢哉f，經(jīng)歷過這場災(zāi)難的人，在感受社會(huì)機(jī)體強(qiáng)勁力量的同時(shí)，也都體會(huì)到了社會(huì)的脆弱性。一個(gè)更深層次的話題擺在了人們面前，這就是社會(huì)安全�！吨袊�人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004》最后確定的主題正是“走向更加安全的社會(huì)”。在某種意義上可以說，這個(gè)報(bào)告也是對(duì)SARS危機(jī)進(jìn)行深度反思的一項(xiàng)成果。

　　一、為什么要關(guān)注社會(huì)安全問題

　　前面提到，本報(bào)告主題的選擇受到SARS危機(jī)的直接影響。但是，最終確定選題是考慮到更多、更深層次的因素。

　　首先，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)的長期失調(diào)，我們這個(gè)社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)隱含了很多風(fēng)險(xiǎn)，或者叫不安全因素［1］，對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行構(gòu)成嚴(yán)重威脅，急需深入研究。

　　2003年，在中共十六大精神的指引下，在以胡錦濤為總書記的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，舉國動(dòng)員抗擊SARS，取得了重大勝利，并克服了SARS危機(jī)造成的負(fù)面影響，確保了經(jīng)濟(jì)的高速增長，使2003年成為我國人均GDP首次突破1 000美元大關(guān)的一年。與此同時(shí)，中國政府在推動(dòng)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，保障弱勢人群利益，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步方面，也取得了重要成就。

　　中國人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004總論：走向更加安全的社會(huì)然而，就在2003年，各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也相繼被披露并引起關(guān)注。年初的SARS危機(jī)不說，年中安徽蘆嶺、河南安陽等地發(fā)生的嚴(yán)重礦難以及淮河流域的大水災(zāi)不說，僅就2003年末2004年初我們接觸到的一些媒體披露的信息而言，我們這個(gè)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)之多、之大已是很令人擔(dān)憂了。例如，《新安全》雜志2003年 第12期披露，當(dāng)年1—9月，全國共發(fā)生各類事故720 622起，死亡96 343人；
該期雜志還披露，中國人口約占世界人口的1/5，自殺人數(shù)則占世界自殺人數(shù)的1/4。中國每年約有28萬人自殺死亡，每兩分鐘就有 1人自殺死亡，自殺已成為中國15歲~34歲人口的第一位死因。權(quán)威網(wǎng)站“人民網(wǎng)”2003年12月29日?qǐng)?bào)道，當(dāng)月23日發(fā)生在重慶市開縣的“12•23”氣礦井噴特大事故，已經(jīng)導(dǎo)致234人死亡，“中新網(wǎng)”2004年1月5日則報(bào)道死亡人數(shù)已經(jīng)達(dá)到243人。另據(jù)權(quán)威網(wǎng)站“新華網(wǎng)”2004年1月27日?qǐng)?bào)道，被世界衛(wèi)生組織官員警告為“猛于”SARS的禽流感，繼在中國周邊的日本、韓國、越南、泰國、巴基斯坦等國發(fā)現(xiàn)后，已經(jīng)在中國出現(xiàn)。國家禽流感參考實(shí)驗(yàn)室最終確診廣西隆安縣已經(jīng)發(fā)現(xiàn)H5N1亞型高致病性禽流感。與此同時(shí)，湖南、湖北也出現(xiàn)疑似病例。另外，北京《信報(bào)》2004年1月9日?qǐng)?bào)道，北京市在2003年6月中旬至7月10日的20多天里，就發(fā)生食物中毒23起，中毒人數(shù)457人，引發(fā)食物中毒的主要原因是食品污染；
該報(bào)2004年1月19日還報(bào)道，北京市民已經(jīng)有1/3患有“生活方式疾病”。一本頗受讀者歡迎的雜志《領(lǐng)導(dǎo)文萃》在2004年第1期援引數(shù)據(jù)稱，氣象災(zāi)害對(duì)我國造成的直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)占到GDP的3%～6%；
該刊同期還援引國土資源部的地下水資源評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)稱，目前全國約有一半城市市區(qū)的地下水污染比較嚴(yán)重，全國有7 000多萬人仍在飲用不合標(biāo)準(zhǔn)的地下水。這些顯現(xiàn)在我們身邊的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，不僅威脅著個(gè)體的生命健康，也威脅著社會(huì)的良性運(yùn)行。

　　其次，隨著經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)發(fā)展，人民生活水平逐步提高，對(duì)于安全生活的需求日益迫切，關(guān)注安全問題即是關(guān)注民生。

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，人民生活水平在整體上穩(wěn)步改善，溫飽問題已經(jīng)基本解決。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2003年1—9月城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6 347元，比上年同期增長9?6%；
農(nóng)村居民現(xiàn)金收入達(dá)1 802元，比上年增長了3?8%。與此同時(shí)，政府加大了扶貧力度。截至2003年9月底，已對(duì)2 183萬城鎮(zhèn)低保對(duì)象支出最低生活保障金95億元；
廣大農(nóng)村困難群體的支持體系也在逐步健全，低收入的貧困和溫飽戶已由1995年的29?7%降為2002年的12?0%。截至2003年9月底，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額達(dá)到100 889億元，比上年底增長16%。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)調(diào)查，55%的居民有債券、股票、外幣儲(chǔ)蓄、手存現(xiàn)金等金融資產(chǎn)。

　　從生活質(zhì)量看，城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)已經(jīng)降到35%左右，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)也下降到45%左右。就城鄉(xiāng)整體而言，已經(jīng)初步進(jìn)入小康型生活，單就城鎮(zhèn)居民而言，已經(jīng)開始進(jìn)入寬裕型生活了。

　　“在這個(gè)物質(zhì)生活富裕的社會(huì)里，我們特別關(guān)注安全，而在那些較貧窮的地方，人們卻把風(fēng)險(xiǎn)看做是生存環(huán)境中的正�，F(xiàn)象”［2］。心理學(xué)的研究表明，當(dāng)人們解決了基本生存問題之后，對(duì)于安全的需要就日益迫切起來，而且，安全需要的滿足，是其他高層次需要，如尊重、愛和自我實(shí)現(xiàn)等得以滿足的基礎(chǔ)。中國保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展從一個(gè)側(cè)面反映了公眾防范風(fēng)險(xiǎn)的需求的上升。根據(jù)權(quán)威人士的預(yù)測，在未來10年里，中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的年增長率還將超過10%。事實(shí)上，富而思安，目前已經(jīng)是一種比較普遍的心態(tài)，人們擔(dān)心失去工作，擔(dān)心不能獲得社會(huì)保障，擔(dān)心因天災(zāi)人禍造成損失，擔(dān)心生活環(huán)境惡化，都可以看做是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不安全的擔(dān)心，換句話說，也可以看做是對(duì)安全的追求，而社會(huì)安全是個(gè)體獲得安全保障的重要前提，因此必須高度關(guān)注社會(huì)安全問題。

　　再次，建設(shè)更加安全的社會(huì)是落實(shí)十六大精神，全面建設(shè)小康社會(huì)的內(nèi)在要求。

　　中共十六大報(bào)告指出，經(jīng)過全黨和全國各族人民的共同努力，在進(jìn)入21世紀(jì)之際，我國人民生活總體上達(dá)到小康水平，但是這種小康還是低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康，事實(shí)上是一種依然隱含著很多風(fēng)險(xiǎn)的小康。一方面，生產(chǎn)力的進(jìn)步依然有限；
另一方面，很多結(jié)構(gòu)性的社會(huì)張力依然存在。例如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還沒有改變，地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢尚未扭轉(zhuǎn)，貧困人口還為數(shù)不少；
人口總量繼續(xù)增加，老齡人口比重上升，就業(yè)和社會(huì)保障壓力增大；
生態(tài)環(huán)境、自然資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾日益突出；
民主法制建設(shè)和思想道德建設(shè)等方面還存在一些不容忽視的問題；
在全球化進(jìn)程中，我國依然處于不是非常有利的地位；
等等。

　　基于此，中共十六大報(bào)告提出了全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，指出要在本世紀(jì)頭20年，使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)。具體地說，主要是要使綜合國力和國際競爭力明顯增強(qiáng)，工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別擴(kuò)大的趨勢逐步扭轉(zhuǎn)，社會(huì)保障體系比較健全，社會(huì)就業(yè)比較充分，居民家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加，社會(huì)秩序良好，全民族的思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)明顯提高，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用效率顯著提高。

　　從社會(huì)安全的角度看，全面建設(shè)小康社會(huì)實(shí)際上就是努力消除各種潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，緩和社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力，促進(jìn)人與人的協(xié)調(diào)、人與社會(huì)的協(xié)調(diào)以及人與自然的和諧。未來的小康社會(huì)實(shí)質(zhì)上也是更加安全的社會(huì)，無論是對(duì)個(gè)體生活而言，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行而言，都是如此。

　　最后，風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題不僅是現(xiàn)實(shí)問題，也是當(dāng)代學(xué)術(shù)界，尤其是社會(huì)學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。

　　20世紀(jì)六七十年代以來，全球社會(huì)變遷出現(xiàn)新的趨勢，刺激了社會(huì)理論的創(chuàng)新。有很多學(xué)者使用不同的術(shù)語來描述正在出現(xiàn)的新的社會(huì)形態(tài)，例如“后工業(yè)社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”和“信息社會(huì)”。如果從現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、信息爆炸、知識(shí)積累加速以及知識(shí)在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中越來越重要的角度說，正在出現(xiàn)的新型社會(huì)確實(shí)可以從以上不同的角度被稱作“后工業(yè)社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”或“信息社會(huì)”。但是，伴隨著社會(huì)的日益進(jìn)步和知識(shí)的迅速增加，人們對(duì)現(xiàn)在，特別是對(duì)未來的不安全感卻越來越強(qiáng)烈了。很多人從來沒有像以前那樣覺得這個(gè)社會(huì)，乃至這個(gè)星球是如此脆弱，它的未來是如此不確定。在此背景下，以德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希•貝克（Ulrich Beck）、英國社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯(Anthony Giddens)等為代表人物的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論引起了廣泛的關(guān)注。

　　1986年，貝克出版了德文版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書，首次使用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念描述現(xiàn)代化的新階段，提出當(dāng)今社會(huì)是充滿了體制性人為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。此書出版之際，適逢蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站第4號(hào)機(jī)組由于人為原因發(fā)生爆炸，釀成國際性的大災(zāi)難，從而為貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提供了證明。在該書出版的最初5年里累計(jì)售出6萬冊(cè)，產(chǎn)生了廣泛的影響。1992年，該書被翻譯成英文出版，并在1993、1994、1996、1997年連續(xù)重印，表明了公眾對(duì)于該書的高度關(guān)注。與此同時(shí)，一些著名學(xué)者，如安東尼•吉登斯、斯科特•拉什(Scott Lash)、沃特•阿赫特貝格（Wouter Achterberg）、莫里•科恩(Maurie J?Cohen)、約瑟夫•休伯(Joseph Huber)、萊恩•威爾金森(Lain Wilkinson)、馬克•H•丹尼爾(Mark H?Daniell)等等，都從不同角度介入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的討論，并提出了很多遠(yuǎn)見卓識(shí)。

　　“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論提出以來，一直為很多大災(zāi)難的發(fā)生所佐證，例如蘇聯(lián)的切爾諾貝利核爆炸事故、起源于英國并蔓延到世界的瘋牛病、美國的“9•11”事件以及我們?cè)?003年剛剛經(jīng)歷并且至今仍有威脅的全球性SARS危機(jī)等等。種種真實(shí)災(zāi)難的發(fā)生，越來越使人們對(duì)于傳統(tǒng)型現(xiàn)代化產(chǎn)生懷疑，開始自覺反思并接受“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念。

　　可以說，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念與理論不僅有助于我們確認(rèn)當(dāng)今時(shí)代各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，而且有助于我們從一個(gè)新的角度全面認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)的總體特征，自覺反思和把握正在推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，迄今為止，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的介紹與研究都還有很大不足。如何運(yùn)用這種理論分析中國社會(huì)目前面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及防范風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，仍然是一個(gè)新課題。本報(bào)告在列專章梳理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的同時(shí)，努力嘗試借鑒這一理論，分析當(dāng)代中國的風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題。

　　由此看來，我們這個(gè)選題不僅是對(duì)SARS危機(jī)的直接反思，更是對(duì)全球化進(jìn)程中中國社會(huì)發(fā)展的深入反思，也是關(guān)注國際學(xué)術(shù)前沿，促進(jìn)學(xué)術(shù)對(duì)話和學(xué)術(shù)發(fā)展的一種自覺努力。

　　二、社會(huì)安全的界定與分析策略

　　對(duì)于當(dāng)代中國社會(huì)安全問題的研究是一項(xiàng)十分復(fù)雜的課題。我們這個(gè)報(bào)告只是一個(gè)嘗試，不可能面面俱到，我們希望有更多的同行關(guān)注這個(gè)問題，進(jìn)行更為深入的研究。我們對(duì)于社會(huì)安全問題的分析主要注意到了以下幾點(diǎn)：

　　第一，本報(bào)告認(rèn)為，社會(huì)安全是一個(gè)很難界定的概念，在某種程度上似乎是“只可意會(huì)，不可言傳”。盡管如此，我們還是嘗試著從廣義和狹義兩種角度界定社會(huì)安全。

　　廣義上的社會(huì)安全是指整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)能夠保持良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，而把妨礙社會(huì)良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的因素及其作用控制在最小范圍內(nèi)。按照馬克思主義的社會(huì)系統(tǒng)原理，廣義上的社會(huì)安全取決于社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、社會(huì)生活子系統(tǒng)和思想文化子系統(tǒng)的正常運(yùn)行以及相互之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。在此意義上，社會(huì)安全實(shí)際上包含了經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、社會(huì)生活安全和思想文化安全。

　　狹義上的社會(huì)安全［3］主要是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全和政治安全而言的，是指除經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與政治子系統(tǒng)之外其他社會(huì)領(lǐng)域的安全。這種界定并非是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)安全、政治安全不重要，而是因?yàn)樗鼈冞^于重要了，并在很大程度上決定著其他社會(huì)領(lǐng)域的安全狀況，以至于很早就受到關(guān)注，已經(jīng)有大量文獻(xiàn)論述。相對(duì)于此，狹義上的社會(huì)安全則沒有受到應(yīng)有的重視，缺乏系統(tǒng)的分析。事實(shí)上，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，狹義上的社會(huì)安全與經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的關(guān)系已經(jīng)越來越密切。很多社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)的壓力，甚至?xí)��?dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治不穩(wěn)定，例如瘋牛病以及公眾的核恐懼等。而經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)的不安全會(huì)直接加劇社會(huì)不安全，例如經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)亂等。

　　如果把政治安全的主體看做是統(tǒng)治集團(tuán)，把經(jīng)濟(jì)安全的主體看做是廠商，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那么狹義上的社會(huì)安全與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全的區(qū)分就比較明顯，一般而言，它的主體是普通社會(huì)成員和群體。在此意義上，所謂社會(huì)不安全或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則是指個(gè)人和群體無法得到有效的保護(hù)或者只能得到最低程度的保護(hù)。不過，需要注意的是，這種關(guān)于社會(huì)安全的理解并不意味著忽略個(gè)體安全與社會(huì)安全的區(qū)別。從靜態(tài)意義上講，它們之間的區(qū)別是有的，個(gè)體安全雖然受到社會(huì)安全的影響，但是一些類型的個(gè)體安全與個(gè)體自身原因（而不是社會(huì)原因）有密切關(guān)系。但是，從動(dòng)態(tài)意義上講，個(gè)體安全與社會(huì)安全又是密切相關(guān)的，具有普遍性的個(gè)體安全問題自然就演變?yōu)樯鐣?huì)安全問題，而社會(huì)安全狀況最終將影響到所有個(gè)體的安全狀況。

　　本報(bào)告基本上是在狹義上使用社會(huì)安全的概念。我們所收錄的子報(bào)告［4］側(cè)重于從不同角度、不同層次分析當(dāng)代中國的社會(huì)安全狀況，而排除了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全與政治安全的直接分析。這樣做除了突出狹義社會(huì)安全的重要性之外，還考慮到作者群的專業(yè)限制以及“社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告”的性質(zhì)。

　　需要說明的是，社會(huì)安全是個(gè)相對(duì)的概念，沒有絕對(duì)的安全，在不同的社會(huì)階段，社會(huì)安全的表現(xiàn)也不一樣。此外，在深入研究社會(huì)安全時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意到公眾的主觀感受，也就是社會(huì)安全的主觀層面。由于本報(bào)告寫作期間并未開展全面的社會(huì)調(diào)查，所以也就不可能專門分析。

　　第二，本報(bào)告嘗試著發(fā)展一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題的研究思路和框架。

　　對(duì)于特定風(fēng)險(xiǎn)問題的分析，通�？梢宰裱�識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、分析原因、提出對(duì)策的研究進(jìn)路。然而對(duì)于多種風(fēng)險(xiǎn)問題的分析，這種進(jìn)路不是非常適合。我們采取的研究策略是，先識(shí)別一些主要的風(fēng)險(xiǎn)類型，然后邀請(qǐng)相關(guān)的專家進(jìn)行研究，最后匯編成本報(bào)告。因此，本報(bào)告中的每一個(gè)子報(bào)告是相對(duì)獨(dú)立的。

　　就保證報(bào)告的系統(tǒng)性而言，采取以上研究策略的關(guān)鍵是如何識(shí)別主要的風(fēng)險(xiǎn)類型并明確不同風(fēng)險(xiǎn)類型之間的關(guān)系，這對(duì)我們而言，的確是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

　　世界銀行發(fā)表的《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：向貧困宣戰(zhàn)》提出，可以按照風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的層面和事態(tài)的性質(zhì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類。［5］比如說，按照風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的層面可以區(qū)分出微觀層次、中觀層次和宏觀層次的風(fēng)險(xiǎn)。微觀層次的風(fēng)險(xiǎn)通常是特有的，主要是對(duì)具體的個(gè)人或家庭產(chǎn)生影響；
中觀層次的風(fēng)險(xiǎn)則對(duì)一批家庭或整個(gè)社區(qū)產(chǎn)生影響；
宏觀層次的風(fēng)險(xiǎn)是指在國家和國際層面上發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。如果按照風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)則可以區(qū)分出自然風(fēng)險(xiǎn)（如洪災(zāi)）、健康風(fēng)險(xiǎn)（如流行�。�、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（如恐怖主義）、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)）、政治風(fēng)險(xiǎn)（如暴亂）、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（如污染）等。但是，由于本報(bào)告并不強(qiáng)調(diào)微觀層次的風(fēng)險(xiǎn)，并且在很大程度上把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)都稱作社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，以上分類方法并不適用于本報(bào)告。事實(shí)上，嚴(yán)格地把風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為微觀、中觀與宏觀層次也是不太可行的。在一體化的現(xiàn)代社會(huì)，很多微觀、中觀層次的風(fēng)險(xiǎn)常常產(chǎn)生宏觀層次的影響，反之，更是如此。

　　世界銀行《2003年世界發(fā)展報(bào)告：變革世界中的可持續(xù)發(fā)展》則從促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)性的角度，提出應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)管理更廣泛意義上的資產(chǎn)組合。［6］傳統(tǒng)上，人們局限于對(duì)人力、物質(zhì)與金融資產(chǎn)的管理，這種意義上的資產(chǎn)管理不能保證社會(huì)的可持續(xù)性。該報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把以上資產(chǎn)之外的自然資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)納入管理的范圍，以保證社會(huì)的可持續(xù)性，促進(jìn)人類福利。在某種程度上，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)性是保障社會(huì)安全的重要方面。因此，也可以借用這種資產(chǎn)分析框架，來分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不同方面，例如各種資產(chǎn)的存量、增長及其問題。然而，這樣做依然與我們所采納的社會(huì)安全定義有沖突，并且難以包容當(dāng)前中國社會(huì)所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。

　　比較富有啟發(fā)性的是德國社會(huì)學(xué)家貝克的觀點(diǎn)。他區(qū)分了三類風(fēng)險(xiǎn)：前工業(yè)時(shí)代的災(zāi)難、古典工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和晚期工業(yè)社會(huì)的大規(guī)模災(zāi)難。具體來說，它們分別體現(xiàn)為地震颶風(fēng)等外部危險(xiǎn)，職業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)以及大規(guī)模的生態(tài)、核、化學(xué)以及基因風(fēng)險(xiǎn)。然而，這種分類還是難以揭示目前中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)形勢。事實(shí)上，中國現(xiàn)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)合性的，同時(shí)并存著貝克所說的三種歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)，還包括體制轉(zhuǎn)軌所造成的特殊風(fēng)險(xiǎn)，如社會(huì)控制的弱化。

　　因此，本報(bào)告嘗試著對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行簡單的二分，也就是將一些主要的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為兩個(gè)相互聯(lián)系的層面：淺層風(fēng)險(xiǎn)與深層風(fēng)險(xiǎn)。所謂淺層風(fēng)險(xiǎn)是與公眾生活密切相關(guān)、為公眾所熟知并密切關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)類型，這類風(fēng)險(xiǎn)通常存在已久并時(shí)而顯現(xiàn)，社會(huì)已有一定的安排來應(yīng)對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)，比如說自然災(zāi)害、貧富差距、刑事犯罪、失業(yè)、生產(chǎn)事故、傳染病、心理疾病、勞資沖突、族群沖突、道德失范、邪教、恐怖主義等。所謂深層風(fēng)險(xiǎn)雖然也與公眾生活相關(guān)，但是并不一定被感知為風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠鋵?duì)目前社會(huì)安全的威脅尚未充分顯現(xiàn)出來，社會(huì)應(yīng)對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備也還不足。但是，這類風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在，并且正在對(duì)社會(huì)運(yùn)行安全構(gòu)成越來越大的、更為基礎(chǔ)性的和結(jié)構(gòu)性的威脅，所以可以叫做深層風(fēng)險(xiǎn)，例如人口結(jié)構(gòu)變化、初級(jí)群體的裂變、信任危機(jī)、高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)危機(jī)、全球化風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)控制弱化等等。本報(bào)告大體上就是按照以上線索和框架進(jìn)行編排的。最后，本報(bào)告列專章梳理了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究的不同視角。很明顯，這種框架依然存在缺陷，只能在進(jìn)一步的專門研究中加以完善。

　　第三，本報(bào)告特別關(guān)注當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象，這種現(xiàn)象加大了社會(huì)安全保障的難度。

　　前面已經(jīng)提到，中國現(xiàn)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)合性的，這與中國社會(huì)仍然處在特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期是密切聯(lián)系的。

　　一方面，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家來說，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型啟動(dòng)比較晚，并且主要是由外部因素驅(qū)動(dòng)的。這樣一種社會(huì)轉(zhuǎn)型沒有西方發(fā)達(dá)國家那樣的均衡性、整體性，而必然是一種不均衡的轉(zhuǎn)型過程。一般而言，容易與西方世界發(fā)生聯(lián)系的地區(qū)總是率先開始轉(zhuǎn)型的過程，如城市以及沿海地區(qū)；
而廣大農(nóng)村、內(nèi)陸地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型總是相對(duì)滯后。因此，在中國社會(huì)現(xiàn)階段，歷時(shí)性的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)生活共時(shí)態(tài)地存在，從風(fēng)險(xiǎn)分析的角度看，也就表現(xiàn)為歷時(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)類型共時(shí)態(tài)地存在。

　　一個(gè)很明顯的事實(shí)是，在中國現(xiàn)階段，傳統(tǒng)類型的風(fēng)險(xiǎn)，例如傳染病、自然災(zāi)害依然構(gòu)成對(duì)人民生活和社會(huì)運(yùn)行的威脅，而在以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為標(biāo)志的現(xiàn)代化進(jìn)程中，還不斷涌現(xiàn)和加劇一些需要面對(duì)的失業(yè)、貧富分化、生產(chǎn)事故、勞資沖突和刑事犯罪等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，從局部意義上講，中國社會(huì)也出現(xiàn)了晚期工業(yè)社會(huì)或現(xiàn)代化晚期的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)的個(gè)體化趨勢初露端倪，高新技術(shù)日益發(fā)展，從而預(yù)示了新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)社會(huì)生活和自然環(huán)境的威脅都在不斷積聚、加大并在一定程度上顯現(xiàn)出來。

　　面對(duì)這些不同類型乃至不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，我們的社會(huì)在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)方面面臨著巨大的困難，有時(shí)某些防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的舉措，反而擴(kuò)大了某些類型的風(fēng)險(xiǎn)。例如在SARS危機(jī)中，一些落后地區(qū)的群眾按照傳統(tǒng)的方式（比如說封建迷信）去應(yīng)對(duì)SARS風(fēng)險(xiǎn)，明顯是不利于降低這種風(fēng)險(xiǎn)的；
而有關(guān)專家的研究表明，目前規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度事實(shí)上卻有加大失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的傾向。更為重要的是，按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，強(qiáng)化工業(yè)社會(huì)前期的控制邏輯和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略，根本無法應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)晚期的巨大風(fēng)險(xiǎn)，往往只會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)，“今后的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)無法保險(xiǎn)的社會(huì)”［7］。

　　另一方面，中國社會(huì)在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，還內(nèi)含著一個(gè)特殊的過程，即從一個(gè)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的總體性社會(huì)轉(zhuǎn)向一個(gè)以市場經(jīng)濟(jì)為特征的多元化社會(huì)。這樣一種轉(zhuǎn)型過程大致從20世紀(jì)70年代末期開始，到現(xiàn)在還遠(yuǎn)未結(jié)束，但其基本趨勢是市場化、非集中化、流動(dòng)化和多元化。正因?yàn)檫@樣一種轉(zhuǎn)型過程還沒有結(jié)束，舊的社會(huì)資源分配體系、控制機(jī)制、整合機(jī)制正在趨于解體，而新的體系與機(jī)制尚未完善并真正起作用，所以誘發(fā)和加劇了一些特殊類型的風(fēng)險(xiǎn)，比如說貧富差距過大、社會(huì)越軌乃至犯罪激增、傳染病控制難度加大、族群沖突加劇、道德失范、信任危機(jī)以及控制失靈等等。

　　因此，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)階段，各種風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象的存在，使轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　第四，本報(bào)告認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)型社會(huì)自身的缺陷，其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)危害、保障社會(huì)安全的能力和條件較差。

　　現(xiàn)階段的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有以下幾個(gè)重要缺陷，這些缺陷的存在弱化著轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)控制的效果，但卻加大著各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)運(yùn)行安全的威脅。甚至可以說，轉(zhuǎn)型期社會(huì)缺陷本身就是風(fēng)險(xiǎn)之源。

　　首先是中國社會(huì)存在著結(jié)構(gòu)性斷裂。

　　近年來，孫立平教授公開提出“斷裂社會(huì)”的概念，認(rèn)為自20世紀(jì)90年代以來，中國社會(huì)出現(xiàn)了很多層面的斷裂現(xiàn)象。［8］這一概念本身確實(shí)尚需進(jìn)一步進(jìn)行學(xué)術(shù)上的推敲，比如說，假定斷裂現(xiàn)象存在，那么它們是否是20世紀(jì)90年代以來的新現(xiàn)象？再比如說，斷裂社會(huì)理論與其他有關(guān)理論（如社會(huì)整合理論）是什么關(guān)系？這一點(diǎn)孫立平教授本人也注意到了。然而，“斷裂社會(huì)”的概念確實(shí)具有一定的啟發(fā)性和概括性，并因此引起廣泛的關(guān)注。

　　按照孫立平教授的觀點(diǎn)，目前中國社會(huì)的斷裂主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在社會(huì)等級(jí)與分層結(jié)構(gòu)上，一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制；
第二，在地區(qū)之間，斷裂社會(huì)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂；
第三，社會(huì)的斷裂還表現(xiàn)在文化以及社會(huì)生活的許多層面。

　　事實(shí)上，在以上幾方面之外，我們認(rèn)為至少可以增加一個(gè)方面，或許還是非常重要的一個(gè)方面，那就是從管理與控制的角度看，行政集團(tuán)與普通民眾之間的關(guān)系也表現(xiàn)出某種程度的疏遠(yuǎn)、斷裂。這種斷裂主要是在由總體性社會(huì)向多元社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，行政集團(tuán)自身定位和行為不當(dāng)造成的，特別是在基層，規(guī)模龐大的行政集團(tuán)越來越內(nèi)卷化，越來越脫離群眾，有著很強(qiáng)的自利傾向，由此導(dǎo)致大家常說的干群關(guān)系緊張乃至對(duì)立、沖突。這種狀況對(duì)于長期依靠行政權(quán)威進(jìn)行控制的社會(huì)而言，無疑意味著某種程度上的社會(huì)失控。

　　存在著結(jié)構(gòu)性斷裂的社會(huì)，很難發(fā)現(xiàn)共同的利益基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致確立社會(huì)共識(shí)、進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員以及實(shí)施有效社會(huì)控制的困境。不僅如此，由于斷裂所造成的社會(huì)各個(gè)部分之間的猜忌與隔閡，極大地妨礙著社會(huì)信任的確立，刺激著各種純粹自利的短期行為。很明顯，這種情形是非常不利于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或控制風(fēng)險(xiǎn)危害的。

　　其次，中國社會(huì)文化墮距現(xiàn)象普遍存在。

　　文化墮距是社會(huì)學(xué)家奧格本（W?F?Ogburn）提出的一個(gè)概念。［9］文化實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的整體，包含了物質(zhì)技術(shù)、制度與觀念等不同層次。文化是會(huì)發(fā)生變遷的，但是，在文化變遷時(shí)，文化內(nèi)部各個(gè)組成部分的變遷速度并不一致。通常來講，物質(zhì)技術(shù)層面變化最快，制度層面次之，最后觀念層面才真正發(fā)生變化。由此，文化內(nèi)部各個(gè)組成部分之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生差距與錯(cuò)位，并進(jìn)而誘發(fā)各種社會(huì)問題。

　　以此反觀轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)廣泛存在的文化墮距現(xiàn)象，其中很多方面的文化墮距正是我們這個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)之源，并妨礙著風(fēng)險(xiǎn)控制。比如說，從生產(chǎn)角度看，在工業(yè)化過程中，快速轉(zhuǎn)換的工作環(huán)境、工作技術(shù)與落后的工作觀念、工作管理制度之間出現(xiàn)差距，就是導(dǎo)致各種生產(chǎn)事故的重要原因；
從生活的角度看，在城市化過程中，生活場景、生活內(nèi)容的快速變化也與生活習(xí)慣、生活方式的滯后存在矛盾，從而導(dǎo)致公共衛(wèi)生保持的困難。從個(gè)體角度看，改革以來，人民群眾的物質(zhì)生活急劇改善，但是很多人并沒有確立對(duì)于物質(zhì)生活的適當(dāng)態(tài)度，而陷于過度的物欲之中，甚者因物欲而加劇健康風(fēng)險(xiǎn)或?qū)е略杰墸?br>從群體角度看，群體利益分化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于利益協(xié)調(diào)的速度，必要的利益協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)滯后，從而加大群體沖突的風(fēng)險(xiǎn)；
從整個(gè)社會(huì)的角度看，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與公眾的科學(xué)素養(yǎng)之間存在巨大差距［10］，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)、文化發(fā)展也嚴(yán)重失調(diào)，從而使整個(gè)社會(huì)處于潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　再次，中國社會(huì)現(xiàn)階段還缺乏對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的深入反思。

　　實(shí)事求是地講，我們的社會(huì)正在進(jìn)入加速轉(zhuǎn)型時(shí)期，從局部意義上看，我們這個(gè)社會(huì)正在快速跨進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的門檻。盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是幾代中國人的夢想，我們的政府和民眾現(xiàn)在依然憧憬著現(xiàn)代化的美好未來。

　　然而，必須意識(shí)到，現(xiàn)代化作為一個(gè)客觀的社會(huì)進(jìn)程，是既能創(chuàng)造實(shí)利，也能產(chǎn)生毀滅性風(fēng)險(xiǎn)的，它在帶給人們可見的許多實(shí)惠的同時(shí)，也使整個(gè)社會(huì)處于越來越大的風(fēng)險(xiǎn)之中，這是貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論一再強(qiáng)調(diào)的。比如說，現(xiàn)代化的進(jìn)程降低了嬰兒死亡率，提升了人們的知識(shí)水平，改善了人們的生活條件，但是，它也同樣使嬰兒在成長過程中面臨著過量輻射、污染、藥物濫用甚至各種專家“虐待”所造成的風(fēng)險(xiǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　繼續(xù)擴(kuò)大著人們未知的邊界，從而強(qiáng)化著人們的不確定感，越來越使人們遠(yuǎn)離自然，甚至使自然“消失”，人類越來越朝著自己編制的“金絲籠”里邁進(jìn)。與此同時(shí)，現(xiàn)代化還創(chuàng)造了，并繼續(xù)創(chuàng)造著足以毀滅整個(gè)人類的東西，例如核武器、基因技術(shù)等。

　　目前這種現(xiàn)代化進(jìn)程，它造成巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源在于其對(duì)自然和社會(huì)的控制邏輯。如果不對(duì)這種邏輯進(jìn)行深入的反思，我們步入現(xiàn)代社會(huì)越快，我們面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的威脅也越大。因此，在西方發(fā)達(dá)國家，很多學(xué)者和公眾、媒體都在積極反思目前的現(xiàn)代化進(jìn)程，反思整個(gè)現(xiàn)代性，探索新的人類未來之路。事實(shí)上，必要的反思意識(shí)、反思機(jī)制和反思力量是保障社會(huì)安全的重要途徑之一。問題的關(guān)鍵恰恰在于，在我們這個(gè)一路高歌走向現(xiàn)代的社會(huì)中，幾乎沒有反思的聲音！

　　三、走向更加安全的社會(huì)

　　英國社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯在談到人們對(duì)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)時(shí)區(qū)分了四種情況［11］：（1）實(shí)用主義地接受現(xiàn)實(shí)，而不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的后果，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的生存；
（2）持久的樂觀主義，堅(jiān)持啟蒙主義以來的理性信仰，相信肯定會(huì)找到解決風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)方案；
（3）犬儒式的悲觀主義；
（4）激進(jìn)的卷入，針對(duì)已經(jīng)察覺到的風(fēng)險(xiǎn)采取積極的行動(dòng)。我們關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題，并且不確定將來肯定能夠找到一攬子的技術(shù)解決方案。與此同時(shí)，我們也不對(duì)防范與控制風(fēng)險(xiǎn)持過于悲觀的態(tài)度。因此，我們的主張顯然屬于吉登斯所說的第四種類型，我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的積極行動(dòng)。

　　本報(bào)告基于對(duì)不同層面、不同內(nèi)容的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，提出要高度重視風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)管理，確保轉(zhuǎn)型社會(huì)中的社會(huì)安全。

　　第一，我們認(rèn)為，應(yīng)該高度認(rèn)識(shí)社會(huì)安全問題的重要性，并擴(kuò)充對(duì)于社會(huì)安全問題的理解。

　　長期以來，社會(huì)安全被認(rèn)為決定于經(jīng)濟(jì)安全、政治安全，所以人們更多地關(guān)注各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)，而有意無意地把社會(huì)安全置于次要地位，或者看做是經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的自然結(jié)果。在一定程度上，社會(huì)安全確實(shí)受經(jīng)濟(jì)安全和政治安全的影響，比如說經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致失業(yè)，打擊一些人的生計(jì)，政治動(dòng)亂則可能引發(fā)全局性的混亂甚至戰(zhàn)爭。但是，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的日趨深入，經(jīng)濟(jì)安全、政治安全與社會(huì)安全的關(guān)系正在發(fā)生變化，對(duì)于社會(huì)安全的忽視有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)。美國“9•11”恐怖襲擊事件和中國2003年的SARS危機(jī)都造成了廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治影響。

　　在一定意義上可以說，改革開放之前，政治安全是受高度關(guān)注的，一系列的政治運(yùn)動(dòng)，例如“三反”、“五反”、“反右”、“社會(huì)主義教育”、“文化大革命”等，在很大程度上都是為了保障政治安全。當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)也是“以階級(jí)斗爭為綱”，奉行斗爭哲學(xué)。然而，對(duì)于政治安全的過度關(guān)注，使經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露出來，到改革開放前夕，國民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣，而各種社會(huì)矛盾也積累了很多。

　　改革開放以來，黨和政府的工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)建設(shè)受到高度重視�？梢哉f從農(nóng)村土地制度改革、城市國有企業(yè)改革、金融體制改革、防止經(jīng)濟(jì)過熱、平穩(wěn)地實(shí)施積極的財(cái)政政策到全面建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，都是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速增長，防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種努力確實(shí)有很大效果，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持高速增長，并在很大程度上免受亞洲金融危機(jī)等外部沖擊的影響。

　　然而在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)進(jìn)步并沒有取得應(yīng)有的進(jìn)展，一些早就存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)累積，一些新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)又在顯現(xiàn)，可以說，目前防范和治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，確保社會(huì)安全，已經(jīng)是必須重視的問題了。當(dāng)然，我們說重視社會(huì)安全問題，并不是否認(rèn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的重要性。我們深知，現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域也同樣存在很多結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)。我們強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)安全的出發(fā)點(diǎn)在于：社會(huì)安全與經(jīng)濟(jì)、政治安全具有同樣的重要性，關(guān)注社會(huì)安全在很大程度上也就是關(guān)注政治安全和經(jīng)濟(jì)安全。

　　我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段關(guān)注社會(huì)安全還需要擴(kuò)充對(duì)于社會(huì)安全的理解。前面已經(jīng)提到，本報(bào)告采用簡單的二分法，把當(dāng)代中國的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為淺層風(fēng)險(xiǎn)與深層風(fēng)險(xiǎn)。目前，許多淺層風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)受到關(guān)注，例如貧富分化、犯罪與失業(yè)，政府也在努力控制這類風(fēng)險(xiǎn)�？刂七@類淺層風(fēng)險(xiǎn)無疑非常重要，但是必須意識(shí)到，這種控制并非風(fēng)險(xiǎn)控制的全部。從長遠(yuǎn)看，威脅我們這個(gè)社會(huì)良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的還有一些深層風(fēng)險(xiǎn)，例如人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)失信的風(fēng)險(xiǎn)、高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、全球化風(fēng)險(xiǎn)。從長治久安的角度考慮，必須著眼于優(yōu)化社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，改善社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系，做到未雨綢繆。

　　第二，我們認(rèn)為，應(yīng)從確保社會(huì)安全的角度認(rèn)識(shí)加強(qiáng)社會(huì)管理的重要性。

　　中共十六大報(bào)告提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的具體目標(biāo)之一就是使“社會(huì)更加和諧”。中共十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步把政府職能定位為4個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。把社會(huì)管理明確定義為政府的主要職能之一，是很有新意的。可以說，政府加強(qiáng)社會(huì)管理是使社會(huì)更加和諧，確保社會(huì)安全的重要舉措。

　　我們可以從以下幾個(gè)方面來看加強(qiáng)社會(huì)管理對(duì)于保障社會(huì)安全的重要性。

　　一是在現(xiàn)代化過程中，傳統(tǒng)社區(qū)和社群的力量受到削弱，例如村莊的解體與宗族的衰落，使得社會(huì)成員自我管理的條件喪失，能力下降。大量失去傳統(tǒng)紐帶維系的人集聚到城市，并促成大眾社會(huì)的形成。如果社會(huì)沒有有效的管理措施，滿足大眾社會(huì)的各種需求，這樣一種社會(huì)將陷于混亂。

　　二是在中國從計(jì)劃到市場的體制轉(zhuǎn)軌過程中，原來曾經(jīng)具有社會(huì)管理與社會(huì)控制職能的單位體制正在趨于解體，單位成員與單位之間的關(guān)系逐漸演變?yōu)橹痪哂袉我粌?nèi)容的工作合同關(guān)系，而不再是全方位的身份隸屬關(guān)系，單位因此不再、也不可能代理政府發(fā)揮社會(huì)管理與社會(huì)控制的功能。隨著廣大社會(huì)成員由“單位人”向“社區(qū)人”、“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，要求社會(huì)必須創(chuàng)新管理與控制的方式和機(jī)制。

　　三是加強(qiáng)社會(huì)管理可以保證社會(huì)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，從而在結(jié)構(gòu)上化解風(fēng)險(xiǎn)之源。因?yàn)榧訌?qiáng)社會(huì)管理勢必意味著相應(yīng)規(guī)范的確立，意味著增加社會(huì)服務(wù)的提供，意味著增加資源投入，意味著對(duì)資源投入與產(chǎn)出進(jìn)行合理的核算，這樣不僅會(huì)使社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展獲得更多的資源，而且會(huì)使社會(huì)領(lǐng)域更有秩序，更有效率，這對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展無疑是非常有利的。

　　四是加強(qiáng)社會(huì)管理在某種意義上也是防范現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)，為廣大社會(huì)成員提供必要支持的一種手段�，F(xiàn)代化的過程既是社會(huì)一體化的過程，也是社會(huì)個(gè)體化的過程。按照貝克的說法［12］，個(gè)體化是現(xiàn)代教育、勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性、社會(huì)競爭以及現(xiàn)代居住方式等力量綜合作用的結(jié)果。個(gè)體化的過程使得個(gè)體從傳統(tǒng)的支持網(wǎng)絡(luò)中分離出來，失去了來自家庭、鄰里、朋友、伙伴網(wǎng)絡(luò)的保障和支持方式。即使是在家庭成員之間，他們也選擇各自獨(dú)立的關(guān)系并生活在自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成有賴于個(gè)人選擇，社會(huì)紐帶從而變得具有反思性了。人們找不到可靠的保障和長久的支持，個(gè)體在面對(duì)社會(huì)時(shí)，感到孤立無援，遭受各種風(fēng)險(xiǎn)襲擊的可能性加大，因而危機(jī)和不安全的感覺時(shí)時(shí)相伴。一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)管理模式無疑是有助于個(gè)體控制生活風(fēng)險(xiǎn)，并減輕個(gè)體危機(jī)感與恐懼感的。

　　目前需要抓緊深入研究的是，什么樣的社會(huì)管理模式是最適合轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的。一個(gè)基本的方向可能是政府扶植社會(huì)力量，并與社會(huì)力量一起作為社會(huì)管理的主體。加強(qiáng)政府的社會(huì)管理職能并不必然意味著政府機(jī)構(gòu)的膨脹以及職能的擴(kuò)大。政府的主要責(zé)任在于提供規(guī)范、組織資源投入并進(jìn)行有效監(jiān)管，具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以是政府，也可以是民間組織、社區(qū)以及其他政府之外的機(jī)構(gòu)和組織。

　　第三，我們建議，要盡快完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

　　在一個(gè)正在快速走向現(xiàn)代的社會(huì)，無論從什么角度說，完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系都是非常重要的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得•F•德魯克（Peter F?Drucker）曾經(jīng)指出，保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)于促進(jìn)西方世界在18、19和20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所起的作用與企業(yè)和商業(yè)起到的作用同等重要。他甚至認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)處理類似于火災(zāi)、沉船之類偶然事故的能力是區(qū)分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的一個(gè)重要特征。盡管災(zāi)害降臨到富國和窮國的概率是相同的，比如說日本的地震、孟加拉國的洪水，但如果一個(gè)社會(huì)能夠有效地控制和減輕這些災(zāi)難，那么該社會(huì)就可以更好地把資源運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中去。在彼得•L•伯恩斯坦（Peter L?Bernstein）的《抗?fàn)幟�運(yùn)：值得注意的風(fēng)險(xiǎn)》（1996）一書中，作者也得出了類似的結(jié)論：一個(gè)社會(huì)理解、度量和管理風(fēng)險(xiǎn)的能力是現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的主要區(qū)別之處。［13］

　　完善風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。盡管風(fēng)險(xiǎn)可能意味著積極和消極的雙重影響，但是，很多風(fēng)險(xiǎn)的消極影響要大于積極影響，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的純粹風(fēng)險(xiǎn)和不可分散風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于本報(bào)告所關(guān)注的各種風(fēng)險(xiǎn)因素而言，顯然都是社會(huì)所希望規(guī)避的。

　　我們所說的完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，首先是指建立健全各種風(fēng)險(xiǎn)管理制度，消除現(xiàn)有各項(xiàng)制度之間的沖突。大體上說，風(fēng)險(xiǎn)管理的制度體系可以分為兩大類型和四個(gè)層次。所謂兩大類型是指預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的危害。例如，社會(huì)保險(xiǎn)制度、傳染病預(yù)防制度就可以看做是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度類型；
而社會(huì)救助、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例則可看做是減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的危害的制度類型。所謂四個(gè)層次是指全面的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃與戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理法律、風(fēng)險(xiǎn)管理的行政條例以及各個(gè)管理部門的具體規(guī)章。當(dāng)務(wù)之急是在識(shí)別主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，擬定全面的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃，并依照這個(gè)規(guī)劃清理、協(xié)調(diào)現(xiàn)有的一些法律、條例和規(guī)章，補(bǔ)充完善一些缺失的管理制度。

　　其次，完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系意味著要健全風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，并增強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)的能力。在美國，聯(lián)邦和各州有著規(guī)模龐大的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，例如勞工部職業(yè)安全和衛(wèi)生管理局、消費(fèi)品安全委員會(huì)、環(huán)境保護(hù)局、食品和藥物管理局、核管理委員會(huì)、聯(lián)邦緊急措施署等等。圍繞這些管理機(jī)構(gòu)，還有很多外圍的信息服務(wù)和分析組織，例如全國工程科學(xué)院、疾病控制中心、全國職業(yè)安全及保健研究所、國家藥物濫用研究所，等等。［14］在中國，直接涉及社會(huì)安全的國務(wù)院部委包括公安部、民政部、衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人口與計(jì)劃生育委員會(huì)等；
國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)包括國家環(huán)境保護(hù)總局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、國家藥品監(jiān)督管理局、國家宗教事務(wù)局等；
國家部委管理的國家局包括國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、國家出入境檢驗(yàn)檢疫局、國家中醫(yī)藥管理局等；
國務(wù)院直屬事業(yè)單位包括中國地震局、中國氣象局等。這些擔(dān)當(dāng)著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的部門及其人員，在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中是需要不斷加強(qiáng)能力建設(shè)的。

　　最后，完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系意味著要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評(píng)估，這是準(zhǔn)確控制風(fēng)險(xiǎn)并提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率的前提。圍繞風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評(píng)估，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)探索了多種指標(biāo)體系。例如，1961年，一位國外學(xué)者提出了測定社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生的3項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)：（1）都市化程度的增長；
（2）性的混亂及其廣泛擴(kuò)展，以及對(duì)它的社會(huì)限制的消失；
（3）非制度化的宗教現(xiàn)象快速增長。［15］

　　中國學(xué)者宋林飛曾設(shè)計(jì)了包括18個(gè)警源指標(biāo)、10個(gè)警兆指標(biāo)和12個(gè)警情指標(biāo)的“中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)”［16］。本報(bào)告所列若干社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也可以看做社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的一個(gè)初級(jí)指標(biāo)體系。但是，一般而言，對(duì)中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測和評(píng)估的難度在于：（1）很難有具普遍共識(shí)的監(jiān)測指標(biāo)體系；
（2）現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)很難提供必需的規(guī)范化的時(shí)間序列數(shù)據(jù)；
（3）評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度很難達(dá)成一致意見。盡管如此，我們?nèi)匀槐仨氈匾曪L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評(píng)估，一些技術(shù)上的困難，可以通過一些程序和辦法，盡量克服或減小。例如，我們可以鼓勵(lì)采用多種指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)測和評(píng)估，以便互相比較；
我們還可以改進(jìn)統(tǒng)計(jì)部門有關(guān)社會(huì)指標(biāo)的搜集工作，確保數(shù)據(jù)來源的持續(xù)性和可靠性；
我們也可以通過廣泛協(xié)商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，并運(yùn)用成本效益分析方法，確立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理水準(zhǔn)。

　　第四，我們建議，應(yīng)當(dāng)正視轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性特征，積極采取多元化的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

　　前文提到，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在著風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象，各種歷時(shí)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在，給社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理帶來很大的難度。事實(shí)上，在不同階段的社會(huì)，對(duì)于不同類型的風(fēng)險(xiǎn)有著不同的應(yīng)對(duì)策略（參見表0—1）。表0—1風(fēng)險(xiǎn)類型與管理策略

　　風(fēng)險(xiǎn)類型前工業(yè)化時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)化前期的風(fēng)險(xiǎn)晚期工業(yè)化時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)舉例瘟疫、自然災(zāi)害失業(yè)、職業(yè)傷害、疾病核技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因人類社會(huì)以外無法控制的力量對(duì)人類的懲罰人類對(duì)于自然和社會(huì)進(jìn)行控制的意外結(jié)果人類科學(xué)技術(shù)不受限制地推進(jìn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　人類對(duì)于自然和社會(huì)控制邏輯的過度擴(kuò)張應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略敬畏上帝、效法自然、人類自責(zé)強(qiáng)化控制邏輯，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算、保險(xiǎn)以及相關(guān)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和組織反思性現(xiàn)代化，實(shí)行公平的權(quán)利分配，技術(shù)民主化，營造公共領(lǐng)域，建立全球風(fēng)險(xiǎn)防范體系注：本表參照以下文獻(xiàn)制作：［德］烏爾里希•貝克：《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003（3）；
［德］烏爾里希•貝克：《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（下篇）——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003（5）；
［荷］沃特•阿赫特貝格：《民主、正義與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003（3）等。

　　在前工業(yè)化時(shí)期，人們對(duì)于自然災(zāi)害等外部風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，因此只能任憑其肆虐，并通過一些宗教儀式甚至迷信活動(dòng)來緩解內(nèi)心的緊張，增進(jìn)群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，激發(fā)平安度過風(fēng)險(xiǎn)的希望。然而處在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的今天，我們對(duì)于許多早就存在的外部風(fēng)險(xiǎn)有了更多的認(rèn)識(shí)，科學(xué)技術(shù)和社會(huì)管理手段的進(jìn)步已經(jīng)為防范這類風(fēng)險(xiǎn)和控制其危害提供了可能，人們也不再相信依靠各種宗教和迷信手段能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，繼續(xù)采取傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)策略很可能加大風(fēng)險(xiǎn)的危害。

　　但是，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略也確實(shí)還有可以借鑒的地方，比如說敬畏自然世界、約束人類行為和觀念、講究天人和諧，這種策略甚至與目前比較前衛(wèi)的風(fēng)險(xiǎn)管理思想還有相通之處。西方一些學(xué)者已經(jīng)提出，工業(yè)社會(huì)以來，正是自然和傳統(tǒng)的消解，人類力量的過分?jǐn)U張，使得整個(gè)社會(huì)處于風(fēng)險(xiǎn)之中。正如貝克1986年所指出的：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念�；蛘邠Q句話說：在自然和傳統(tǒng)失去他們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來的）副作用”［17］。

　　進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期，隨著知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步，人類社會(huì)在征服自然和改造社會(huì)方面的能力顯著增長，從而強(qiáng)化了人們對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的控制邏輯，相信通過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段和制度安排能夠控制風(fēng)險(xiǎn)，最具代表性的就是各種工程技術(shù)（例如防洪工程）、保險(xiǎn)業(yè)以及福利國家的迅速發(fā)展。這確實(shí)緩解了一些淺層的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在一定時(shí)期增強(qiáng)了公眾的安全感，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。西方發(fā)達(dá)國家的這種經(jīng)驗(yàn)甚至成為一些發(fā)展中國家（例如中國）學(xué)習(xí)的榜樣。

　　然而，一些著名思想家已經(jīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯提出質(zhì)疑，指出正是工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯自身加劇了晚期工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。貝克認(rèn)為，在工業(yè)社會(huì)前期行之有效的保險(xiǎn)已經(jīng)無法為晚期工業(yè)社會(huì)提供安全，因?yàn)椤昂孙L(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的四大支柱。首先，此時(shí)此地所造成的災(zāi)難不再是局限于此時(shí)此地，而經(jīng)常構(gòu)成一種無法彌補(bǔ)的帶有全球性損害的災(zāi)難，所以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算中的貨幣補(bǔ)償概念失靈了，不管用了。其次，在最致命的災(zāi)難過程中，在人們能夠想像到的最糟糕的事故狀態(tài)下，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算這一理念所賦予的關(guān)于事故善后處理以及對(duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)警監(jiān)測的安全概念也變得無所謂了，沒有意義了。再次，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算因?yàn)?zāi)難性事故在時(shí)間和空間意義上的范圍與界線完全消失而變得無法操作、無法推算。最后，災(zāi)難性事故所產(chǎn)生的影響，或呈澎湃奔騰之勢，或呈浸潤蔓延之態(tài)，或呈快慢交叉、急緩重疊之姿，使得風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算成了一個(gè)沒完沒了的、有開始無結(jié)局的事情”［18］。

　　吉登斯也指出，現(xiàn)代福利制度最初是作為一種提供生活保障的國家體制、作為一條防范風(fēng)險(xiǎn)的途徑而發(fā)展起來的，它產(chǎn)生于“自然界仍是自然界，傳統(tǒng)仍是傳統(tǒng)”的社會(huì)背景之中，與私人保險(xiǎn)的早期形式一樣，它是在外部風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)基礎(chǔ)上建立的，為人們防范諸如疾病、傷殘、失業(yè)等事故提供集體保險(xiǎn)。但是，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，這種舊式的福利制度面臨著日益嚴(yán)重的危機(jī)，其表現(xiàn)并不單純是財(cái)政上的，更是一種在人為風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理危機(jī)。因?yàn)檫@種福利制度不但創(chuàng)造了一種依賴性的文化氛圍，甚至導(dǎo)致了一種“道德公害”，即人們理性地利用福利制度所提供的保障，來改變自己的行為，比如人們利用福利救濟(jì)逃避勞動(dòng)，就在事實(shí)上制造了新的失業(yè)。因此，福利國家自身成了風(fēng)險(xiǎn)之源。［19］

　　針對(duì)工業(yè)社會(huì)前期利用知識(shí)和技術(shù)控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯，貝克和吉登斯都指出，在一定意義上，知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步正是工業(yè)社會(huì)后期面臨高風(fēng)險(xiǎn)的原因，因?yàn)橐延械闹�識(shí)增長進(jìn)一步擴(kuò)大了未知和不確定的領(lǐng)域。

　　因此，在工業(yè)社會(huì)前期適用的風(fēng)險(xiǎn)管理策略并不一定適用于晚期工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制。在晚期工業(yè)社會(huì)，推動(dòng)反思性現(xiàn)代化，重塑社會(huì)體制，著眼于社會(huì)動(dòng)員和全球風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)，才是風(fēng)險(xiǎn)管理的出路。

　　中國社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)階段，恰恰是既有前工業(yè)化時(shí)期的傳統(tǒng)成分，又有工業(yè)化前期的現(xiàn)代成分，還在局部意義上有晚期工業(yè)化社會(huì)的成分。與此同時(shí)，中國社會(huì)目前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也是具有某種程度的歷時(shí)性的，因此，管理和控制現(xiàn)階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的策略也注定是多元化的、靈活的，而不能局限于一種思路、一種策略。對(duì)于某些類型的風(fēng)險(xiǎn)，我們要繼續(xù)借鑒傳統(tǒng)中的積極成分進(jìn)行管理，對(duì)于另外一些類型的風(fēng)險(xiǎn)，我們依然要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，充分利用那些行之有效的知識(shí)、技術(shù)與制度，把風(fēng)險(xiǎn)的危害控制在最小范圍內(nèi)。與此同時(shí)，我們必須保持高度清醒的頭腦，正確判斷中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形勢的變化，及時(shí)反思、調(diào)整和改造整個(gè)社會(huì)體系。

　　第五，我們強(qiáng)調(diào)樹立新型發(fā)展觀的重要性，主張應(yīng)以新型發(fā)展觀統(tǒng)籌中國目前以及未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，努力從戰(zhàn)略層面、結(jié)構(gòu)層面化解中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的高風(fēng)險(xiǎn)。

　　從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代，發(fā)展觀的演變大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段：

　　第一階段，20世紀(jì)50年代，許多發(fā)展中國家在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，主要參照的是西方的所謂“現(xiàn)代化理論”。戰(zhàn)后初期，西方一些學(xué)者沿襲傳統(tǒng)的“線性發(fā)展模式”和進(jìn)化論的發(fā)展觀，以西方國家工業(yè)化過程為藍(lán)本，向發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人提供擺脫落后狀態(tài)的發(fā)展戰(zhàn)略。這種發(fā)展戰(zhàn)略的核心思想是：發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長模式具有普適性，所謂發(fā)展就是發(fā)展中國家通過經(jīng)濟(jì)增長追趕發(fā)達(dá)國家的過程，國民生產(chǎn)總值的增長具有至高無上的地位。許多人認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)增長了，一切問題都迎刃而解。這種觀點(diǎn)的代表人物是英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W?A ?Lewis）和美國學(xué)者羅斯托(W?W?Rostow)。在他們的著作中，增長、發(fā)展和進(jìn)步是同義詞，發(fā)展就等于經(jīng)濟(jì)增長。與這種發(fā)展觀相適應(yīng)，他們?yōu)榘l(fā)展中國家制定的發(fā)展戰(zhàn)略就是“增長第一戰(zhàn)略”。后來，聯(lián)合國在制定“第一個(gè)發(fā)展十年（1961—1970）”計(jì)劃時(shí)，明顯受這種觀念影響。

　　第二階段，20世紀(jì)60年代后期，單純追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略在許多發(fā)展中國家遭到挫折乃至失敗。在一些國家，盡管國民生產(chǎn)總值有了較快的增長，但同時(shí)也產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問題，如生態(tài)破壞、貧富差距過大、失業(yè)和社會(huì)騷亂等等，整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)為“有增長無發(fā)展”。這種局面反過來成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因此，發(fā)展的概念被修訂為“發(fā)展＝經(jīng)濟(jì)增長＋取得經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)條件”，或“發(fā)展＝經(jīng)濟(jì)增長＋分配”。時(shí)任聯(lián)合國秘書長的吳丹提出的著名公式“發(fā)展＝經(jīng)濟(jì)增長＋社會(huì)變革”就是這種觀念的典型代表。這種發(fā)展觀雖較“發(fā)展即增長”的觀點(diǎn)有所進(jìn)步，但從本質(zhì)上看，仍屬傳統(tǒng)發(fā)展觀的范疇，因?yàn)椋�這里的所謂“社會(huì)變革”實(shí)際上仍然只是居于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的從屬地位。

　　第三階段，20世紀(jì)70—80年代，面對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長為中心的發(fā)展觀及發(fā)展戰(zhàn)略所遭遇的挫折，學(xué)術(shù)界開始反思發(fā)展理論，尋求擺脫發(fā)展理論“危機(jī)”的途徑。于是，各種新的發(fā)展觀和替代發(fā)展戰(zhàn)略相繼被提出。其中，一個(gè)重要人物是法國學(xué)者弗朗索瓦•佩魯（Francois Perroux）。他在1983年提出，要把增長、發(fā)展和進(jìn)步三個(gè)概念嚴(yán)格區(qū)別開來。于是，對(duì)于“發(fā)展”便有了新的理解。在“發(fā)展”的新含義中，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的目的是滿足社會(huì)和個(gè)人的需要，包括物質(zhì)的需要和同每個(gè)民族的價(jià)值與傳統(tǒng)相一致的社會(huì)、文化和精神的需要。發(fā)展戰(zhàn)略相應(yīng)地包括“滿足基本需求戰(zhàn)略”、“內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略”等等。20世紀(jì)70年代后期，聯(lián)合國教科文組織已經(jīng)接受了新的發(fā)展觀念，即發(fā)展是多元化的，發(fā)展不僅局限于經(jīng)濟(jì)增長這一內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)與技術(shù)無疑都是各具特點(diǎn)的，但它們也是互相補(bǔ)充、互相聯(lián)系的。只有當(dāng)它們匯合在一起的時(shí)候，才能成為以人為中心的發(fā)展的保證。

　　以上發(fā)展觀的演變確實(shí)有其進(jìn)步的一面。這種進(jìn)步主要表現(xiàn)在：從追求單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笕�面社�?huì)進(jìn)步，從追求物質(zhì)生活改善轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笪镔|(zhì)生活豐富、精神生活充實(shí)并重，從盲目照搬西方模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆惚緡鴮?shí)際，從忽視人的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶橹行牡陌l(fā)展。然而，在這種演變過程中，缺陷依然存在，并突出地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是所謂發(fā)展仍然局限于發(fā)展中國家的發(fā)展，尚未從全球的角度考慮整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展問題；
二是傳統(tǒng)發(fā)展觀還沒有深入考慮發(fā)展的環(huán)境維度，沒有考慮環(huán)境資源對(duì)于發(fā)展的制約，羅馬俱樂部的報(bào)告《增長的極限》實(shí)際上就是對(duì)這一缺陷的強(qiáng)烈批評(píng)；
三是傳統(tǒng)發(fā)展觀在很大程度上關(guān)注的仍然是當(dāng)代人的狀況，而沒有考慮到后代的、尚未出生者的發(fā)展需求，換句話說，傳統(tǒng)發(fā)展觀并未考慮發(fā)展的時(shí)間維度。

　　在此種意義上，以上三個(gè)階段的發(fā)展觀也都可以稱之為“傳統(tǒng)發(fā)展觀”。與以上“傳統(tǒng)發(fā)展觀”相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代發(fā)展觀主要是指可持續(xù)發(fā)展觀�？沙掷m(xù)發(fā)展觀是在汲取傳統(tǒng)發(fā)展觀之進(jìn)步的一面，并試圖克服其局限的基礎(chǔ)上提出來的，它反映了人類發(fā)展觀的一個(gè)重大飛躍。

　　1987年，挪威前首相布倫特蘭（G?H?Brundland）夫人主持的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)撰寫了一份題為《我們共同的未來》的研究報(bào)告，使可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入聯(lián)合國議程并由此引起各國的廣泛關(guān)注。該報(bào)告在呼吁各國維護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，明確定義并使用了可持續(xù)發(fā)展的概念，倡導(dǎo)各國走可持續(xù)發(fā)展之路。在這里，可持續(xù)發(fā)展被定義為：在不損害后代人滿足他們自己需要的能力的條件下，滿足當(dāng)代人需要的發(fā)展。此后，在聯(lián)合國這一國際論壇上，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了一系列的對(duì)話和辯論，增進(jìn)了各國對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的理解，并于１９９２年6月在巴西的里約熱內(nèi)盧召開了世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)。這次大會(huì)不僅標(biāo)志著全球發(fā)展新戰(zhàn)略的形成，而且標(biāo)志著可持續(xù)發(fā)展從研究向行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是人類訣別傳統(tǒng)發(fā)展模式和開拓現(xiàn)代文明發(fā)展的一個(gè)重要的里程碑。

　　中國政府對(duì)于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度關(guān)注，在20世紀(jì)90年代就著手編制了《中國21世紀(jì)議程》。特別是在進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國政府越來越意識(shí)到采取實(shí)際行動(dòng)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。2002年召開的中共十六大提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)。2003年10月召開的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出要堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放。這些宣言可以看做中國政府真正推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　我們高度關(guān)注樹立新型發(fā)展觀對(duì)于控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要意義。如果這種發(fā)展觀能夠落實(shí)到實(shí)踐中去，首先是可以緩解中國社會(huì)正在出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性斷裂，例如城鄉(xiāng)之間的斷裂，促進(jìn)社會(huì)整合，從而增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力；
其次，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，從深層結(jié)構(gòu)和體制上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率；

　　再次，堅(jiān)持以人為本，把滿足人民群眾的需要放在發(fā)展的核心位置，可以減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子，同時(shí)謀求更多的社會(huì)共識(shí)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定；
最后，充分考慮發(fā)展的可持續(xù)性，實(shí)際上有利于保障未來時(shí)代的社會(huì)安全。此外，新的發(fā)展觀把中國發(fā)展置于全球化的國際環(huán)境中，事實(shí)上也拓寬了風(fēng)險(xiǎn)管理的視野。

　　第六，我們認(rèn)為，隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，在一個(gè)全球化背景下的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)國家的作用。

　　首先是要正確認(rèn)識(shí)國家在防范和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的主體地位。隨著傳統(tǒng)社會(huì)的淡出，當(dāng)人們繼續(xù)面臨各種災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們已經(jīng)不再祈求上帝或責(zé)備自身，而是寄希望于世俗的國家，當(dāng)國家不能為人們提供安全保障時(shí)，國家自身的安全就會(huì)由于民眾的壓力出現(xiàn)危機(jī)。在很大程度上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)代福利國家正是在此背景下誕生的。另一方面，國家為了增強(qiáng)自身的合法性和加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)的控制，往往也樂于宣稱要為全體公民提供安全保障，并作出相應(yīng)的制度、組織與文化的安排。在某種意義上，世俗國家替代傳統(tǒng)社會(huì)的“上帝”成為民眾安全的保護(hù)神。

　　然而，隨著社會(huì)的變化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)也在發(fā)生變化，很多風(fēng)險(xiǎn)并不是外在于現(xiàn)代國家并可以經(jīng)由國家采取一些手段進(jìn)行控制的。在很多時(shí)候，國家控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯本身就導(dǎo)致了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，例如在第三世界，一些發(fā)展主義國家加劇了社會(huì)的分裂和混亂；
在西方發(fā)達(dá)世界，也出現(xiàn)了福利國家在制造道德公害并成為風(fēng)險(xiǎn)之源的情況。事實(shí)上，在一個(gè)更加現(xiàn)代的社會(huì)，社會(huì)成員、企事業(yè)單位、各種社會(huì)團(tuán)體和國家都成為控制風(fēng)險(xiǎn)的主體，都有責(zé)任參與風(fēng)險(xiǎn)控制。

　　有鑒于此，吉登斯提出了“社會(huì)投資國家”概念，希望以此取代“福利國家”概念。在“社會(huì)投資國家”，政府、企業(yè)和勞動(dòng)者都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制負(fù)有責(zé)任。國家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制并不局限于減小風(fēng)險(xiǎn)或者保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)的影響，而是包括利用風(fēng)險(xiǎn)之積極的一面，并為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者提供必要的資源。國家的主要作用是盡量促進(jìn)人力資本投資，并進(jìn)一步把福利供給與發(fā)展公民社會(huì)結(jié)合起來，促進(jìn)公民社會(huì)的自律和自治。

　　毫無疑問，吉登斯等人的思想對(duì)于當(dāng)代中國的風(fēng)險(xiǎn)管理是有啟發(fā)的。在控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，我們不能全部指望國家，國家事實(shí)上也不可能完全控制風(fēng)險(xiǎn)。激發(fā)和培育風(fēng)險(xiǎn)控制的多元主體，對(duì)于保障我們社會(huì)的安全非常重要。

　　其次，要積極促進(jìn)國家風(fēng)險(xiǎn)控制角色的轉(zhuǎn)換。在一個(gè)更趨現(xiàn)代的社會(huì)，很多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不是被動(dòng)存在、可以預(yù)見并可以控制其范圍的，因此，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)安全面臨著更為復(fù)雜的情形。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，全球化時(shí)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性、不確定性、迅速擴(kuò)散性等特征，事實(shí)上還具有建構(gòu)性特征。這樣，依靠傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制理念和手段，已經(jīng)很難實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制了，就像打仗一樣，傳統(tǒng)上我們可以明確定位敵人所在，而現(xiàn)在我們不知道敵人在哪里，我們何時(shí)會(huì)遭到襲擊。

　　因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出，如果說為了應(yīng)付傳統(tǒng)類型的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危機(jī)，人類設(shè)計(jì)了 “警察型國家”，那么，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，國家的角色應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬�戒型國家�?vigilant state)，這樣一個(gè)國家的目標(biāo)實(shí)際上并不在于控制某種確定的風(fēng)險(xiǎn)，而在于保持對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的警戒能力，包括對(duì)國家自身行為危險(xiǎn)的自覺。在一個(gè)警戒型國家，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、政府社會(huì)動(dòng)員能力的保持、科技學(xué)術(shù)支撐系統(tǒng)建設(shè)等是非常重要的。通俗地講，一個(gè)警戒型國家是一個(gè)注重保持活力和靈敏性的國家，而一個(gè)警察型國家則是注重實(shí)力和打擊力度的國家。

　　再次，我們要重視國家在調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)分配方面的作用，特別是要重視其在支持弱勢群體規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。如果說在傳統(tǒng)社會(huì)以及現(xiàn)代社會(huì)的前期，國家的一個(gè)重要職能是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的分配，那么，在一個(gè)更加現(xiàn)代化的階段，國家應(yīng)當(dāng)積極介入對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分配的調(diào)整。

　　現(xiàn)代社會(huì)的很多風(fēng)險(xiǎn)在地域和人群上都具有擴(kuò)散性，也就是說，一地的風(fēng)險(xiǎn)、一部分人的風(fēng)險(xiǎn)，可能迅速地影響其他地區(qū)和其他人，特別是一些高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，例如核污染，對(duì)于所有人而言都是平等的，沒有人能夠逃脫。但是，當(dāng)代中國社會(huì)實(shí)際上并存著多種類型的風(fēng)險(xiǎn)，有些類型的風(fēng)險(xiǎn)并非是打擊所有人，而是更傾向于打擊社會(huì)的弱者。在某種意義上說，當(dāng)代中國社會(huì)財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配是不對(duì)稱的，那些占有財(cái)富越多的人，不僅可以有更強(qiáng)的能力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且可以借助風(fēng)險(xiǎn)攫取更多的財(cái)富；
而那些占有財(cái)富越少的人不僅難以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且還將繼續(xù)減少占有財(cái)富的份額，從而遭受雙重的殘酷打擊。

　　有鑒于此，現(xiàn)代國家在謀求財(cái)富合理分配的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)謀求風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者以及受益者，應(yīng)當(dāng)要求其為控制風(fēng)險(xiǎn)盡更大的責(zé)任，比如說，社會(huì)上的富人、高能耗者，就應(yīng)當(dāng)有機(jī)制促使他們對(duì)于環(huán)境衰退負(fù)起更大責(zé)任。

　　最后，在一個(gè)知識(shí)、信息、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治乃至風(fēng)險(xiǎn)都日益全球化的時(shí)代，我們還應(yīng)該高度關(guān)注民族國家自身的局限性。事實(shí)上，僅靠民族國家的單一治理，很難抗拒日益全球化的風(fēng)險(xiǎn)。在正在來臨的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，抗御風(fēng)險(xiǎn)需要更為廣泛、更多層次的國際合作，包括民族國家之間的合作、各國企業(yè)之間的合作以及全球公民社會(huì)之間的合作等等。例如，美國的反恐戰(zhàn)爭，中國和東南亞地區(qū)控制SARS以及禽流感等傳染病，全球環(huán)境保護(hù)等等，都一再證明有效的國際合作對(duì)于成功控制風(fēng)險(xiǎn)是極端重要的。

　　第七，我們呼吁進(jìn)一步優(yōu)化政府決策，以防范和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，保障社會(huì)安全。

　　一般而言，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中居于核心地位，中國尤其如此。因此，政府決策與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有密切的關(guān)系，穩(wěn)妥的決策可能降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率或減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失，而冒險(xiǎn)的決策則可能加大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率或加重風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的危害。

　　通常，影響決策過程的因素主要有四個(gè)方面：決策所依據(jù)的信息、決策可能造成的后果、決策者的視野以及決策者所秉持的價(jià)值觀。因此，優(yōu)化政府決策也可以從這四個(gè)方面考慮。

　　一是應(yīng)當(dāng)優(yōu)化決策機(jī)制，保證獲得充分的決策信息。

　　在這方面，民主決策和科學(xué)決策是兩種重要機(jī)制。一般而言，在決策時(shí)盡量聽取不同的聲音，實(shí)行集體決策，有助于增加決策信息，防止冒險(xiǎn)決策。但是，應(yīng)當(dāng)注意到，集體決策是以每個(gè)決策參與者擁有完全能夠自由發(fā)表并堅(jiān)持自己意見的權(quán)利為前提，否則集體決策就成為一種形式，甚至更有可能導(dǎo)致集體不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)決策。

　　在社會(huì)分化和知識(shí)專門化日益加速的今天，充分發(fā)揮專家在決策中的作用，確�？茖W(xué)決策，對(duì)于降低決策風(fēng)險(xiǎn)也是非常重要的。一般而言，由于受過專業(yè)訓(xùn)練以及日常研究的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，專家擁有關(guān)于特定領(lǐng)域的比較系統(tǒng)的知識(shí)，這種知識(shí)有助于降低相關(guān)決策的不確定性。但是，需要注意的是，大量經(jīng)驗(yàn)告訴我們，專家有時(shí)也會(huì)出錯(cuò)。因此，對(duì)于組織決策者而言，要求就更高了：他（她）一方面需要有重視專家意見的習(xí)慣；
另一方面又需要具備對(duì)專家意見作出全面合理評(píng)估的能力。如果組織決策者對(duì)于所要決策的東西了解太少，而又過于輕信專家的意見，他們同樣有可能作出冒險(xiǎn)決策。

　　二是應(yīng)當(dāng)重視在決策過程中運(yùn)用預(yù)防原則。

　　決策總是要涉及對(duì)于后果的評(píng)估，因?yàn)樵谀撤N意義上講，任何決策的后果都面臨著不確定性，當(dāng)然，對(duì)不同決策而言，后果不確定的程度是不同的。最低程度的不確定大概是這樣的情況：決策者能夠預(yù)知決策的可能后果，并且能夠預(yù)知后果發(fā)生的概率；
其次的不確定大概是這樣的情況：決策者能夠預(yù)知決策的可能后果，但是不能確定后果發(fā)生的準(zhǔn)確概率；
再次的不確定大概是這樣的情況：決策者能夠意識(shí)到?jīng)Q策的后果，但是根本不清楚后果發(fā)生的概率，只知道它會(huì)發(fā)生；
最后一種不確定的情況是：決策者根本不能預(yù)知決策后果，更談不上預(yù)知后果發(fā)生的概率。

　　在第一種情況下，決策行動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)是明確可控的，而在第四種情況下作出決策則明顯是盲目決策，很容易造成不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)當(dāng)本著預(yù)防災(zāi)難性后果發(fā)生的原則，盡力避免第四種決策。

　　事實(shí)上，在第二、第三種情況下作出決策也應(yīng)當(dāng)重視運(yùn)用預(yù)防性原則，如果有人預(yù)期該決策可能存在無法預(yù)見的后果，應(yīng)當(dāng)盡量延緩決策，除非有特殊的決策需要。

　　三是應(yīng)當(dāng)拓展決策者的決策視野，努力增進(jìn)決策的全面性。

　　受制于各個(gè)利益集團(tuán)自身的利益以及決策者的知識(shí)和洞察力，很多決策是存在或隱或明的界限的，一些決策往往偏向某種目標(biāo)而忽略其他目標(biāo)，存在很大的片面性。例如，一些基層政府在進(jìn)行決策時(shí)，可能考慮更多的是經(jīng)濟(jì)增長問題，而對(duì)社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)則予以有意無意的忽略。這種決策很容易導(dǎo)致社會(huì)失調(diào)，造成或加劇不平衡發(fā)展的狀況，從而增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，對(duì)于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中居于核心地位的政府而言，努力拓展決策的視野是非常重要的。在一些重大決策上，不僅要看到經(jīng)濟(jì)利益，還要看到社會(huì)利益、環(huán)境利益；
不僅要看到上層利益，還要看到中下層利益；
不僅要看到局部利益，還要看到整體利益；
不僅要看到國內(nèi)利益，還要看到國際利益；
不僅要看到目前利益，還要看到長遠(yuǎn)利益。有著如此廣闊的視野，則可降低決策的不確定性，防范決策風(fēng)險(xiǎn)。

　　四是應(yīng)當(dāng)建立健全當(dāng)事人參與決策的機(jī)制，確保決策的公義性。

　　決策理論認(rèn)為，決策應(yīng)該以一些明確的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。但是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，價(jià)值觀念是如此多樣化，以至于很難形成某種一致的價(jià)值觀，作為可以為大眾接受的決策的基礎(chǔ)。有很多決策可能在促進(jìn)某些人的利益、為某些人贊同的同時(shí)，卻傷害了另外許多人的利益，并遭到反對(duì)。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要確保決策在實(shí)質(zhì)上的公義性是相當(dāng)困難的。

　　但是，在不能充分保證決策的實(shí)質(zhì)上的公義性的情況下，通過決策程序的改進(jìn)，有可能增進(jìn)決策程序的公義性。在這方面，確保某項(xiàng)決策的利益相關(guān)者的合法參與是非常重要的。起碼，相關(guān)人員可以合法地表達(dá)自己的聲音并傾聽到其他的不同聲音，這將有助于獲得相關(guān)人員對(duì)某項(xiàng)決策的支持或者減少抵制。

　　第八，我們呼吁加強(qiáng)公眾的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)教育，提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平。

　　前文已經(jīng)提及，在目前這樣一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，國家并不是惟一的責(zé)任主體，所有社會(huì)成員都應(yīng)在某種程度上對(duì)于控制風(fēng)險(xiǎn)盡責(zé)。而社會(huì)成員能夠盡責(zé)的前提是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有著充分的認(rèn)知。因此，加強(qiáng)公眾的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)教育，提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平，具有非常重要的意義。

　　首先，風(fēng)險(xiǎn)教育有助于擴(kuò)大公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，從而克服兩種極端的情形：一是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的存在完全無知；
二是過于自信，漠視風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在。這兩種極端情形對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制都是非常不利的，正如風(fēng)險(xiǎn)管理專家劉易斯所言：“一方面的無知和另一方面的自滿是對(duì)合理地管理風(fēng)險(xiǎn)的雙重威脅”［20］。事實(shí)上，我們不得不承認(rèn)，在目前的情況下，中國社會(huì)恰恰面臨著這樣的雙重威脅。一些人對(duì)這個(gè)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)缺乏敏感，尤其是一些普通民眾；
另外一些人則盲目樂觀，過于美好地憧憬著未來，尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)專家。

　　其次，風(fēng)險(xiǎn)教育有助于改善公眾的心理素質(zhì)，增強(qiáng)公眾抗御風(fēng)險(xiǎn)的心理承受力，從而避免或減輕風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)的社會(huì)恐慌，降低風(fēng)險(xiǎn)的危害。心理學(xué)的研究表明，當(dāng)人們面臨陌生的情景時(shí)，容易出現(xiàn)心理緊張和恐慌。如果公眾不了解風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，就會(huì)盲目相信傳言，盲目從眾，從而造成社會(huì)恐慌，妨礙有秩序地控制風(fēng)險(xiǎn)，加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害。2003年SARS危機(jī)中公眾恐慌的一個(gè)重要原因就是公眾對(duì)于新型傳染病的無知，而親身經(jīng)歷過這場危機(jī)之后，公眾面對(duì)2004年初暴發(fā)的禽流感，其心理反應(yīng)就要平靜得多。

　　再次，風(fēng)險(xiǎn)教育有助于使公眾關(guān)注轉(zhuǎn)型社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)保持警覺，而這樣一種狀態(tài)正是有效風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要前提，特別是有利于政府在危機(jī)時(shí)期進(jìn)行有效的社會(huì)動(dòng)員。同時(shí)，公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和警覺，也有助于其自身的行為約束，有助于公眾自身防范風(fēng)險(xiǎn)，有助于促進(jìn)公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制的參與，而這種積極的參與又會(huì)成為政府和社會(huì)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的直接動(dòng)力。

　　最后，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)對(duì)于當(dāng)下社會(huì)進(jìn)程的自覺反思，這種反思在目前的缺乏恰恰是中國社會(huì)面臨高風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)原因，這在前文已經(jīng)提到。事實(shí)上，任何一種社會(huì)進(jìn)程都有可能帶來福音，也有可能造成災(zāi)難，同樣一種社會(huì)進(jìn)程，對(duì)于一些社會(huì)群體可能是福音，而對(duì)于另外一些社會(huì)群體，則有可能是災(zāi)難。風(fēng)險(xiǎn)教育可以使公眾更客觀、更全面地認(rèn)識(shí)正在經(jīng)歷的社會(huì)變遷。

　　此外，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)教育成為一種穩(wěn)定的社會(huì)機(jī)制時(shí)，將會(huì)刺激有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)與信息的增加，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)信息的搜集、分析以及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作。無疑，這些方面工作的改進(jìn)，將會(huì)有助于完善社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

　　注釋

　�。�1］ 在本報(bào)告中，風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全是一對(duì)密切相關(guān)的概念。我們講到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際上指稱的是不安全或不確定；
講到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際上就是指稱社會(huì)面臨不安全或不確定。

　�。�2］［美］H?W?劉易斯：《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》，20頁，北京，中國對(duì)外翻譯出版公司，1994。

　�。�3］ 本報(bào)告的作者之一楊雪冬副研究員援引了一種觀點(diǎn)，在某種程度上是將狹義上的社會(huì)安全再進(jìn)行區(qū)分，一種含義是指社會(huì)保障體系，另一種含義則是指全社會(huì)各個(gè)群體免除傷害的能力和機(jī)制。（參見本書第十八章“全球化、治理失效與社會(huì)安全”）

　�。�4］ 本報(bào)告總共收錄了20個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子報(bào)告。盡管主編在統(tǒng)稿時(shí)調(diào)整了一些重復(fù)內(nèi)容，但是一些必要的重復(fù)還是存在，主要是為了保證各子報(bào)告的相對(duì)完整性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　［5］ 參見世界銀行：《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：向貧困宣戰(zhàn)》，135~136頁，北京，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001。

　�。�6］ 參見世界銀行：《2003年世界發(fā)展報(bào)告：變革世界中的可持續(xù)發(fā)展》，18~19頁，北京，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003。

　�。�7］［18］［德］烏爾里希•貝克：《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003（3）。

　�。�8］ 參見張偉對(duì)孫立平教授的訪談：《斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)•書評(píng)周刊》，2003?10?30。

　�。�9］ 參見［美］威廉•奧格本：《社會(huì)變遷：關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》，106~107頁，杭州，浙江人民出版社，1989。

　�。�10］ 根據(jù)2001年的中國公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查（最近的2003年調(diào)查尚未發(fā)布結(jié)果），只有1?4％的人具備基本科學(xué)素養(yǎng)，大多數(shù)公眾對(duì)于科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)不足，超過70％的人簡單地認(rèn)為科學(xué)技術(shù)利大于弊。數(shù)據(jù)引自http://database?cpst?net?cn/popul/event/artic/20129231512?html。

　�。�11］ 參見［英］安東尼•吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，118~121頁，南京，譯林出版社，2000。

　�。�12］ Ulrich Beck，Risk Society：Towards a New Modernity， London：
Sage Publication，1992.

　�。�13］ 參見［美］C•小阿瑟•威廉斯、邁克爾•L•史密斯、彼得•C•揚(yáng)：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》（第八版），5頁，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

　�。�14］ 參見［美］H?W?劉易斯：《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》，53~55頁。

　�。�15］ 參見鄧偉志：《關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問題的思考》，載《社會(huì)科學(xué)》，2003（7）。

　　［16］ 宋林飛：《中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行》，載人大報(bào)刊復(fù)印資料《社會(huì)學(xué)》，2000（1）。

　�。�17］ ［德］烏爾里希•貝克等：《自由與資本主義》，119頁，杭州，浙江人民出版社，2001。

　�。�19］ 參見汪建豐：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與反思現(xiàn)代性——吉登斯的現(xiàn)代社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”思想評(píng)析》，載《毛澤東鄧小平理論研究》，2002（6）。

　�。�20］［美］H?W?劉易斯：《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》，37頁。

　�。ū疚臑椤吨袊�人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004：走向更加安全的社會(huì)》總論。）

相關(guān)熱詞搜索：洪大 走向 社會(huì) 鄭杭生