內(nèi)容提要：

　　知識分子作為社會中的一個獨特群體，其政治參與動機常陷入重重困境之中。當前中國知識分子政治參與的動機困境主要表現(xiàn)在動機不足與預期過高及一定程度的動機偏離等方面。這在一定程度上是由當前中國的社會歷史環(huán)境與時代環(huán)境所決定的。要走出這種困境，中國知識分子必須以理性的態(tài)度迎接新時代的挑戰(zhàn)。

　　關(guān)鍵詞：知識分子 政治參與 動機

　　彭慶軍（1977--），男，湖南岳陽人，政治學博士，中南民族大學管理學院行政管理系講師，主要研究政治學理論、中國政府與政治。

　　在絕大多數(shù)政治體系中，對政治事務(wù)極其感興趣，主動關(guān)心政治，活躍于公共事務(wù)中的人所占比例并不大。甚至在有著幾百年民主經(jīng)歷、政治參與機會十分廣泛的國家，政治參與者也絕非網(wǎng)羅了全體公民。應(yīng)該說，對于大部分國家的絕大多數(shù)公民而言，政治冷漠是常態(tài)。但知識分子與一般大眾不同，他們所擁有的知識資源及天生的歷史責任往往促使他們積極主動地參與政治生活。尤其是在廣大發(fā)展中國家，他們通常還是該國政治發(fā)展的發(fā)動機。無須贅言，當代中國也不例外。中國的知識分子作為一個特殊的群體，曾深深地卷入近現(xiàn)代中國政治生活當中，開啟并引導了中國革命。有研究表明：“中國知識分子在傳統(tǒng)政治形態(tài)中形成了‘超越’與‘介入’的政治文化傳統(tǒng)，近代中國救亡與啟蒙的壓力強化了這種傳統(tǒng)，并促使他們通過革命的方式成為近代中國國家建設(shè)的主導力量。”[①]問題是在革命后中國知識分子如何處理好與政治權(quán)力之間的關(guān)系。建國幾十年來，中國知識分子與政治權(quán)力之間的關(guān)系幾經(jīng)反復，變動不居。在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展但尚不完善的今天，中國知識分子的政治參與傾向出現(xiàn)了一定程度的矛盾和困境。本文試圖從政治心理學的角度對這一現(xiàn)象作簡要分析。

　　一、當前中國知識分子政治參與動機困境的表現(xiàn)

　　用心理分析研究政治生活的意義是多方面的。自弗洛伊德以來，許多政治科學家一直在考慮他的理論運用于自己的學科之中。為了滿足西方民主選舉的需要，這種建立在心理分析基礎(chǔ)上的政治心理學過多地關(guān)注個體投票等政治行為的心理動機及其影響環(huán)境。而對于社會群體的政治參與傾向的研究，則更多地留給了政治文化論者——阿爾蒙德與維巴的《公民文化》一書是其最典型的代表。知識分子作為一個最為特殊的群體，其政治動機往往被政治心理學者和政治文化學者所忽視。因為政治科學研究幾乎被英美學者所主導，而“在美國這樣的相當世俗化的社會里，很少有知識分子的提法，美國的文化人很少對主義之類的問題發(fā)表意見，并引起社會的激動與呼應(yīng)�！盵②]在中國這樣一個處于社會轉(zhuǎn)型階段的國家，知識分子作為一個群體卷入政治生活不可避免，他們也確實有著比其他國家知識分子和一般民眾更強的“天將降大任于斯人也”的政治使命意識。然而，當前中國知識分子的政治參與卻陷入重重心理困境之中。

　　（一）動力不足

　　一定的政治行為總是一定的政治心理因素驅(qū)動的結(jié)果，這種政治心理驅(qū)動因素就是政治動力。它是激勵并維持政治主體的政治活動以達到一定的政治目標的內(nèi)在動力。美國行為學家K.盧因認為，一個人的行為是個體與環(huán)境中各種有關(guān)力量作用的結(jié)果，可以用一個函數(shù)來表示：

　　B=f (P, E)

　　其中B是個人行為的方向和強度，P是個人的內(nèi)部動力、心理特征，E是個體所處的社會環(huán)境。[③]也就是說，個人的行為是個體特征和所處的環(huán)境共同作用的結(jié)果，并非只是社會環(huán)境的產(chǎn)物，個體的內(nèi)部動力、心理特征也是最主要的變量之一。

　　當前中國知識分子作為工人階級即領(lǐng)導階級的一部分，他們理應(yīng)比別的階層更加關(guān)心政治，也有更多的資源參與政治生活，但從現(xiàn)實政治生活來看，他們普遍動力不足，政治冷漠也是他們的心理常態(tài)。政治冷漠是一種消極的政治態(tài)度，在很大程度上反映了公民政治參與的內(nèi)部動力嚴重不足，其主要表現(xiàn)在：

　　1、失望心理。當前中國的知識分子政治參與的內(nèi)部動力不足的主要表現(xiàn)之一是對政治參與普遍存在失望心理。因為對于知識分子而言，他們自認為承載了歷史的責任與社會的良心，因而現(xiàn)實總是難于人意。美國政治學者亨廷頓甚至極端地認為，“知識分子是天生的反對派�！盵④]當前中國的知識分子不是也不可能是“反對派”，但現(xiàn)實政治很難滿足知識分子的要求，他們大部分在傳統(tǒng)的“超越”與“介入”之間暫時選擇了“超越”。

　　2、缺少安全感。按照馬斯洛的需求層次理論，安全感的需要是人類除了衣食住行外最基本的需要之一。自建國以來，新中國為知識分子參加政權(quán)提供了眾多的渠道。在建國初年，許多民主黨派知識分子在重要政府部門擔任要職，知識分子與國家政權(quán)之間有過親密的合作。但隨后的“反右”運動及一系列的政治運動使知識分子淪落政治底層，變?yōu)椤俺衾暇拧�，給廣大知識分子帶來了一定的心理創(chuàng)傷，許多知識分子對于政治仍然心存余悸。有研究指出：“這種曲折經(jīng)歷，造成當代中國知識分子在政治上的矛盾態(tài)度，即一方面，他們有著較強的政治責任感，有參與政治的渴望；
但另一方面，他們又懼怕政治，對一些形式主義的政治運動感到厭煩，甚至寧愿埋頭業(yè)務(wù)，不問政治。”[⑤]

　　3、個人疏離感。如果說改革開放初期中國的知識分子具有較大的同質(zhì)性，那么歷史發(fā)展到今天，中國的知識分子早已產(chǎn)生了較大的分化。他們很難作為一個共同體采取集體行動，而整個政治體系又不可能將每個知識分子都納入其中，能經(jīng)常介入政府咨詢與決策的只是其中極少的一部分。大部分知識分子對于政治生活逐步疏遠，個人疏離感由此產(chǎn)生。這種疏離感的產(chǎn)生直接表現(xiàn)為知識分子政治參與的內(nèi)在動力不足。

　　總之，盡管當今中國知識分子參與政治生活的渠道不斷增多，他們可供利用的資源也不斷增多，但總體上看來，他們對于政治參與持保守態(tài)度，內(nèi)部動力嚴重不足。

　�。ǘ�）預期過高

　　一定的政治行為總是有一定的政治預期的。與一般民眾的政治參與行為相比較，知識分子有著更高的政治預期�！爸�識分子”是一個內(nèi)涵寬泛而難以界定的概念，他們不單獨構(gòu)成一個階級，卻比其他階層的人更具有一種道德激情與歷史責任感。作為一個特殊的社會群體，不論是社會主義國家將他們歸入工人階級的一部分，還是西方主流學者所認為的他們代表了“社會的良心”，他們對政治常有一種過高的期望。普通公民的政治參與一般具有更多的功利性目標，而對知識分子而言，更多的具有理念性目標。

　　當前知識分子政治參與的過高預期主要表現(xiàn)在對于改革寄予過高的預期。改革的道路是艱難的，改革所面臨的問題比革命更為困難。而改革對于知識分子的道德理想而言，恰恰是“催化劑”而不是“替代品”。[⑥]因此，隨著改革的深入，知識分子要求進一步改革的心理與呼聲就越強烈。現(xiàn)實的改革步伐總是落后于知識分子的普遍預期，這也是知識分子普遍存在政治失落感的緣由之一。

　　知識分子的這種過高預期事實上是由知識分子的本性所決定的，否則他們就不是知識分子了�！爸�識分子由于觀念執(zhí)著而比其他階層的人更具有一種道德激情，更具體地說，知識分子具有一種超越感，他總是追求一種更為完滿的社會理想，這種理想在現(xiàn)實生活中也許并不能實現(xiàn)，但他總是以這種他所認定的理想境界為尺度，來衡量自己所處的社會現(xiàn)實�！盵⑦]亨廷頓也認為，知識分子通常要求民族尊嚴，要求一種進步感和全民族的總目標，要求通過參與社會的全面改造得到自我實現(xiàn)的機會。這些都是烏托邦式的目標，從來沒有一個政府能真正滿足這些要求。[⑧]因此，知識分子總是被人譏笑為“眼高手低”，這也在一定程度上給知識分子帶來了政治參與的心理困境。

　�。ㄈ�）動機偏離

　　動機是行為的必備條件，沒有動機，就不會產(chǎn)生行為。英國的G.沃拉斯以人的沖動本能來說明政治行為，他認為，人們介入政治活動的動機包括情感的本能、財產(chǎn)的本能、戰(zhàn)斗本能、懷疑本能、好奇本能以及出人頭地的愿望。[⑨]政治心理學家斯通將人們參與政治的動機稱為能力動機，根據(jù)行為的目標可以分為成就動機、交往動機和權(quán)力動機，其中成就動機和權(quán)力動機是最主要的。[⑩]可見，推動政治行為的政治動機是社會需要或社會動機的組成部分，它以自然需要或動機為基礎(chǔ)，但又高于自然需要或自然動機。社會需要中的絕大部分，如情感、社會交往、地位、成就等等，都與政治動機密切相關(guān)，但最引人關(guān)注的是對權(quán)力和成就的需求，即權(quán)力和成就動機。[11]

　　追求權(quán)力是政治參與的正常動機，羅素甚至認為，權(quán)力欲是人的各種無限欲望中最主要的欲望，在社會科學上權(quán)力是最基本的概念。[12]但如果單純地為了權(quán)力而追求權(quán)力，就會陷入馬基雅維利主義。在此，我將其稱為動機偏離。在一個民主機制運行良好的國家，政治競爭者通常具有開放的心態(tài)，追求權(quán)力不是單純地為了權(quán)力本身，而是把它作為成功的一個具體象征。事實上，權(quán)力所帶來的榮譽感與成就感大大高于權(quán)力本身，成就動機更大于權(quán)力動機。

　　在當前中國的政治生活中，知識分子的政治參與方式多種多樣，他們創(chuàng)立和傳播一定的政治理論與主張，推動政治發(fā)展。如“市場經(jīng)濟”、“法治”等都是由知識分子率先提出的。他們還可以通過積極參加各種政治組織，以咨詢等形式廣泛參與到政府的決策與執(zhí)行當中。然而，在當前政治體制下，權(quán)力所帶來的遠不只是榮譽與成就，它還有更多的附加值。知識分子越來越意識到政治作為“社會價值的權(quán)威性分配”的重要性，因而，在政治參與方面，“信念式”參與越來越少，而“分配性”參與越來越多，社會對知識分子的指責也越來越多。這事實上是知識分子政治參與動機偏離的重要表現(xiàn)。一方面，極少數(shù)的知識分子為了權(quán)力而追求權(quán)力；
另一方面，大部分知識分子偏離追求權(quán)力所帶來的榮譽感與成就感，更加看重的是權(quán)力作為社會財富與價值的分配手段的巨大作用。

　　知識分子政治參與動機的偏離在一定程度上反映了當前知識分子政治參與心理的內(nèi)在困境。錢穆在分析“五四”運動至新中國成立這一歷史時期時的知識分子時指出：“從前中國知識分子，常想用學術(shù)來領(lǐng)導政治，這四十年來的新知識分子，則只想憑借政治來操縱學術(shù)�！盵13]錢穆先生所指出的這一現(xiàn)象，在當前中國知識分子當中仍然在繼續(xù)。

　　總之，知識分子和政治權(quán)力的關(guān)系是不穩(wěn)定的，他們一方面擔心沒有知識的政治權(quán)力極易帶來災(zāi)難，另一方面又沒有單獨執(zhí)掌權(quán)力的能力與愿望。一方面避開政治權(quán)力，一方面又對政治權(quán)力寄予厚望。一方面希望通過影響政治權(quán)力而實現(xiàn)自己的政治理想，另一方面又抵制不住政治權(quán)力本身及權(quán)力附加值的誘惑。因而總是陷入重重心理困境之中。

　　二、當前中國知識分子政治參與動機困境的成因

　　政治心理是客觀事實作用于主觀大腦的反映。一種政治心理的形成離不開客觀環(huán)境的作用。知識分子政治參與的動機困境是當前政治參與的客觀環(huán)境所致，這既包括人文環(huán)境，也包括體制環(huán)境與時代環(huán)境。

　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)知識分子的影響

　　在帝制中國時期，官僚、地主、知識分子三者往往是合一的。一方面，知識分子與地主、官僚的合一促使知識分子作為社會支配集團的政治角色，他們所代表的是“政統(tǒng)”，具有一種強烈的政治參與傾向——“學而優(yōu)則仕”。另一方面，他們?nèi)圆皇е�識分子的本原角色，他們是以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化價值的承載者、傳播者與守護者，因而具有一定的批判和抗議精神，這就是他們的“道統(tǒng)”。[14]因此，傳統(tǒng)帝制中國下的知識分子介入政治生活，不僅僅是為了獲取權(quán)力，同時也是一種人生價值的升華。這正如錢穆先生所說：“中國知識分子，并非自古迄今，一成不變。但有一共同特點，厥為其始終以人文精神為指導之核心。因此一面不陷入宗教，一面也并不向自然科學深入。其知識對象集中在現(xiàn)實人生政治、社會、教育、文藝諸方面。其長處在精光凝聚，短處則若無橫溢四射之趣�！盵15]中國傳統(tǒng)知識分子的這種人文精神始終以“道統(tǒng)”為核心，致力于以學術(shù)領(lǐng)導政治。有學者研究指出：“站在四民之首的知識分子以天下為己任，有宏偉遠大的政治理想和強烈的政治參與意識，有強烈的道德責任感。張載的‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平’就鮮明地昭示了傳統(tǒng)知識分子的使命意識�！盵16]

　　然而，我們不能就此高估傳統(tǒng)知識分子所具有的“道統(tǒng)”的作用。由于傳統(tǒng)知識分子與帝制官僚身份的合一性，這就使得他們只要仍舊管理政治事務(wù)，他們作為官僚所代表的“政統(tǒng)”與作為知識分子所代表的“道統(tǒng)”就會產(chǎn)生內(nèi)在的沖突，在強大的政治權(quán)力面前，“道統(tǒng)”所承載的文化價值守護者角色往往無法具有超越的意義，他們通常從積極的“入世”者變?yōu)橄麡O的“避世”者。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這就是傳統(tǒng)中國的知識分子在成功時是儒家，而失敗時則是道家的原因。在傳統(tǒng)中國，知識分子的“道統(tǒng)”對“政統(tǒng)”所發(fā)揮的制約作用是相當有限的。

　　總之，中國傳統(tǒng)知識分子的雙重角色決定了其雙重性格，一方面渴望參與政治，求得一官半職以實現(xiàn)“道統(tǒng)”理想；
另一方面又無法抗拒王權(quán)的巨大壓力，因而總是郁郁不得志。這正如有學者所指出的：“中國讀書人好像個個都是懷才不遇，急于得到明主賞識，一展抱負。所以，在退隱待沽時高唱‘茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯’，一旦有人三顧茅廬，就‘鞠躬盡瘁，死而后已’�！盵17]當代中國的知識分子傳承了傳統(tǒng)知識分子的雙重性格，一方面積極地介入政治，維護、實現(xiàn)與傳承“道統(tǒng)”；
另一方面，一旦介入政治，又自覺難以維護和實現(xiàn)“道統(tǒng)”，有的甚至完全放棄“道統(tǒng)”。然而，無論是放棄還是固守，這一心理過程都是充滿內(nèi)在矛盾與痛苦的。

　　（二）資源困境

　　政治行為的發(fā)生除了必需強烈的行為動機以外，還需要一定的資源。這正如伯恩斯所認為的“動機與資源”是權(quán)力的二個必備條件一樣，參與政治也必須具備這兩個條件。“有些事情我們有能力去做，但缺少動機——如買槍殺人……”“有些事情我們有動機去做，但缺少資源——如成為總統(tǒng)或議員……”[18]可見，對于政治行為而言，動機與資源二者缺一不可。然而，行為動機與資源這二者是相互影響的，在很大程度上，資源的多少會影響到動機的強弱。

　　自改革開放以來，知識分子參與政治生活的渠道大大拓寬，其所擁有的政治參與資源與一般民眾相比則要豐富得多。虞崇勝教授研究指出，在新時期，黨和國家為知識分子參與政治提供了越來越暢通的渠道和越來越完善的機制：知識分子可以就某些問題表達自己的觀點、態(tài)度和意向，影響政府的決策活動，部分專家學者直接參與各級黨政領(lǐng)導者的決策，爭當人大代表和政協(xié)委員，進入各級黨政領(lǐng)導崗位，加入各種政黨、社團組織等。[19]這可以說是當代中國知識分子政治參與發(fā)展的主要一面。但它在取得某些進步的同時，也體現(xiàn)出某些缺陷。

　　首先，知識分子政治參與的制度化保障程度較低。知識分子在人大、政協(xié)等政治組織中的政治參與制度化保障程度較高，但在政治監(jiān)督和民意表達方面則相對缺少具體的制度保障。體制內(nèi)知識分子參與較多，而體制外知識分子幾乎沒有參與機會。由于體制內(nèi)知識分子的主要任務(wù)不是批評與監(jiān)督，而是對策研究與政策宣傳，因而很難保持“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”之間的微妙平衡。這在一定程度上造成了體制內(nèi)知識分子與體制外知識分子的互不信任與相互指責。體制內(nèi)知識分子在主動“介入”政治的時候經(jīng)常“動機偏離”，而體制外知識分子在批評現(xiàn)實政治時又期望過高。另外，知識分子作為“思想庫”的作用的發(fā)揮也比較具有隨意性，配套體制仍不完善。

　　其次，知識分子政治參與的自主性不強。知識分子作為人大代表、政協(xié)委員除了代表民意等“上行”功能以外，更主要的還有學習和宣傳黨和國家政策等“下達”功能。而且，人大代表與政協(xié)委員中的知識分子代表大部分身兼黨政職務(wù)，“官員型”學者大大多于“學者型”官員，這就使知識分子政治參與的自主性大打折扣。期刊、報紙、廣播、電視等大眾傳媒作為知識分子公開發(fā)表意見，進行民意表達和輿論監(jiān)督的主要陣地，同時也是黨和政府對社會進行宣傳教育的“喉舌”，而且，在大多數(shù)情況下，后一種功能更為主要。

“在中國，幾乎每一種參與體，都不單純是適應(yīng)公民政治參與的需求而建立的；
或者說，中國的每一種政治參與體制，同時也是黨和政府用來進行政治控制的體制�！盵20]而知識分子的獨特個性在于他們能運用自己的知識進行獨立思考，發(fā)表獨立見解甚至是不同政見，現(xiàn)有的政治參與體制沒有為此提供較為寬松的渠道，這就使得一部分知識分子退避三舍。

　　總之，當今的政治參與體制為一部分知識分子介入政治提供了較多的渠道，為少部分知識分子的“動機偏離”提供了條件，同時也制約了眾多知識分子的政治參與積極性。知識分子政治參與的體制性資源對于許多真正具有“道統(tǒng)”意識的知識分子而言，就像一塊“雞肋”——啃之無味，棄之可惜。

　　（三）市場經(jīng)濟的沖擊

　　每一個時代都會在每一個時代的人的思維與心靈上留下印記。當代中國知識分子政治參與心理正處于“愛與痛”的邊緣，這還是由我們這個時代所決定的。自改革開放以來，中國現(xiàn)代化進程加速，特別是20世紀年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，知識分子分化加速。中國當代知識分子正處于分層化、分利化與世俗化這三大現(xiàn)代化因素深刻的影響之下，這對中國知識分子的價值觀、人生觀與知識分子所承擔的社會功能的認識，都產(chǎn)生了相當大的影響。[21]

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會分層加劇，知識分子中除了極少一部分從事田野調(diào)查以外，他們大部分開始與社會大眾相脫離。知識分子也會關(guān)注社會民生問題，但由于他們往往與真實的社會生活失去緊密聯(lián)系，因而提出的對策總是模糊不清、無關(guān)痛癢，讓人確實產(chǎn)生不了激情。

　　市場經(jīng)濟對知識分子的道德感與使命感的沖擊是致命的。市場化的過程事實上是全民功利化的過程。在當前市場經(jīng)濟所帶來的利益分化過程中，知識分子由于知識其附加值的大幅升值，他們比一般大眾擁有更多的機會與條件參與市場競爭，是市場經(jīng)濟條件下的獲利者。這就導致知識分子往往出于對功利的追求而忽視了歷史責任感與現(xiàn)實批評功能。這誠如達爾所提出的：“如果你認為同可以期望從其他活動中得到的報酬相比，從政治介入中得到的報酬價值要低，你就不大可能介入政治。”“如果你認為沒有你的介入結(jié)局也會相當滿意，你就不大會介入政治�！盵22]

　　現(xiàn)代化的過程還是一個世俗化的過程，自20世紀90年代實行社會主義市場經(jīng)濟以來，世俗化過程加快。各種主義、理想、信仰等統(tǒng)統(tǒng)讓位于日常生活的功利考慮。當知識分子的道德激情在民眾中得不到響應(yīng)時，他們就無法“為生民立命”，甚至被民眾所嘲諷。這就直接導致了知識分子作為“社會良心”地位的動搖。

　　總之，市場經(jīng)濟的沖擊導致知識分子的分化，他們逐漸把自己融化到專業(yè)知識領(lǐng)域之中，把自己的學問變成與其他工種一樣的一種知識職業(yè)。市場經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了越來越多的學者，卻吞噬了越來越多的知識分子。

　　三、走出困境：市場經(jīng)濟條件下知識分子政治參與的心理動機

　　錢穆先生在分析辛亥革命以后四十年的知識分子所指出：“試問這四十年來的知識分子，哪一個能忘情政治？哪一個肯畢生埋頭在學術(shù)界？偶一有之，那是鳳毛麟角�！盵23]時過境遷，知識分子能忘情政治的確有不少，但的確沒有幾個能畢生埋頭在學術(shù)界。在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展而又尚不完善的今天，知識分子應(yīng)擔當起何種歷史責任？他們對政治權(quán)力又應(yīng)該采取何種態(tài)度？這似乎是一個見仁見智的問題。

　�。ㄒ唬┬g(shù)業(yè)有專攻：以理性心態(tài)看待知識與權(quán)力的適當分離

　　在社會主義市場經(jīng)濟條件下，知識分子專業(yè)化程度加快。知識分子作為“社會的良心”，不是任何時候任何地點都能做到的。而隨著社會分化的加劇，社會主義民主政治的發(fā)展及社會主義法治建設(shè)的完善，社會公共事務(wù)的代表將會由越來越專業(yè)的政治法律人士擔當。知識分子與政治權(quán)力的適當分離是政治現(xiàn)代化的必然要求。

　　當然，包括知識分子在內(nèi)，每個公民都是政治生活的主體，都無法脫離政治生活，也都有權(quán)利參加政治生活。但有權(quán)利參與并不等于有能力參與。古人云：“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻�！敝�識分子在現(xiàn)代社會的政治參與一般不宜超出自己的專業(yè)限制。

　　在當代社會，每個知識分子的研究領(lǐng)域事實上是非常有限的。當然，這并不妨礙許多知識分子主動關(guān)心政治研究政治。但我們必須牢記的是，即使在一個公民參與非常廣泛的民主國家，公民的政治參與也是有限度的。因為有限度的政治參與是民主政治有效運轉(zhuǎn)的前提條件之一。林毓生在談到中國的民主時指出：“民主的本意是自己做主，也就是在法律范圍內(nèi)大家平等，每個人都有權(quán)利自己作決定。但在以民主當作目的的時候，在實際思想上，‘自己有權(quán)利作決定’卻很容易滑落成‘自己有能力作決定’�！盵24]知識分子作為社會公共利益的代表，不是任何時候都有能力擔當?shù)�。知識分子應(yīng)以理性的心態(tài)看待這種知識領(lǐng)域的分化及知識與權(quán)力在整個社會結(jié)構(gòu)中的適當分離。

　�。ǘ�）“有為”優(yōu)于“有位”：積極提供高質(zhì)量的政治知識產(chǎn)品

　　知識分子出于天生的歷史責任感與社會使命感，對一些社會公共問題及政治事務(wù)發(fā)表自己的觀點、建議等是十分必要的，這是任何一個現(xiàn)代公民的權(quán)利。問題的關(guān)鍵是知識分子應(yīng)盡可能地發(fā)表更為專業(yè)的看法。知識分子比一般民眾更關(guān)心政治，更了解政治，那么，他們的主要任務(wù)應(yīng)該是運用自己的知識優(yōu)勢，為社會政治發(fā)展提供高質(zhì)量的政治知識產(chǎn)品，而不是專注于謀取政治權(quán)力及其附加值。

　　知識分子之所以稱之為知識分子，就在于他與政治權(quán)力總是保持一定的距離。即使是步入仕途，其主要動機也非全在于政治權(quán)力，而是運用政治權(quán)力實現(xiàn)自己的人生理想。在現(xiàn)代社會，知識分子比其他社會階層有更多的資源影響政治，而這種資源優(yōu)勢主要體現(xiàn)在政治知識與政治智慧方面。

　　中國傳統(tǒng)知識分子向來“以天下為己任”，這是由于傳統(tǒng)知識分子的知識內(nèi)容與結(jié)構(gòu)所致。通過科舉制度，知識分子與政治行政官員事實上合為一體。而隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的分化越來越細密，知識分子與政治行政官員不是合二為一，而是不斷分離。盡管這種分離不可能非常徹底，但這是社會發(fā)展的趨勢。而連續(xù)知識分子與政治行政官員的主要是政治知識產(chǎn)品。因此，知識分子不一定總是要去爭得一官半職——“有位”，應(yīng)該積極提供高質(zhì)量的政治知識產(chǎn)品與智慧——“有為”。

　�。ㄈ�）“蒼生”重于“權(quán)貴”：堅守“道統(tǒng)”高于“政統(tǒng)”。

　　建國前知識分子紛紛投身政治而不能固守學術(shù)是歷史的必然，在內(nèi)憂外患的情況下，他們不能忘情政治是因為他們承載著歷史的使命，投身政治不僅是為了獲得權(quán)力與榮譽，更是一種道德使命。如今的知識分子不能忘情政治恐怕主要是不能忘情權(quán)力及其權(quán)力所帶來的附加值。這種“動機偏離”將會使知識分子自身與社會大眾產(chǎn)生對立。缺少知識的權(quán)力會給社會帶來災(zāi)難，但沒有歷史責任感與社會使命感的知識分子掌握國家權(quán)力可能會給社會帶來更大的災(zāi)難。

　　知識分子關(guān)心、參與國家政治，應(yīng)從自己的專業(yè)出發(fā)，還應(yīng)從知識分子的本原角色出發(fā)，應(yīng)謹記“蒼生”重于“權(quán)貴”，而不是“以道附勢”。這恰如余英時所說：“根據(jù)中國傳統(tǒng)的理論，道統(tǒng)本當在政統(tǒng)之上；
學術(shù)思想較之政治是更具有根本性質(zhì)的人類活動�！盵25]知識分子之所以能成為“社會的良心”，就在于他們堅守自己的信念而不為社會潮流所動。

　　總之，當前中國的知識分子，恰如錢穆在六十年前所說：“遭遇是艱苦的，職責是重大的，憑借是單薄的，培養(yǎng)是輕忽的�！盵26]出于歷史的責任感與社會的使命感，知識分子無法也不可能忘情政治，但“不忘情政治”的動機在市場經(jīng)濟與民主政治尚不完善的歷史條件下錯綜復雜。在現(xiàn)代社會，知識不能駕馭權(quán)力，哲學王不可能當國王；
權(quán)力也不可能完全控制知識。因此，知識分子政治參與的動機困境在一定程度仍將會持續(xù)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 劉曄：《知識分子與中國革命》，天津人民出版社2004年版，第33頁。

　　[②] 蕭功秦：《知識分子與觀念人》，天津人民出版社2002年版，序言第4頁。

　　[③] 轉(zhuǎn)引自施雪華主編：《政治科學原理》，中山大學出版社2001年版，第581頁。

　　[④] [美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版，第265頁。

　　[⑤] 陶東明，陳明明：《當代中國政治參與》，浙江人民出版社1998年版，第243頁。

　　[⑥] 參見[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版，第339-344頁。

　　[⑦] 蕭功秦：《知識分子與觀念人》，天津人民出版社2002年版，第25頁。

　　[⑧] [美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版，第343頁。

　　[⑨] [英]格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，朱曾汶譯，商務(wù)印書館1995年版，第18-24頁。

　　[⑩] [美]威廉F斯通：《政治心理學》，胡杰譯，黑龍江人民出版社1987年版，第124頁。

　　[11] 施雪華主編：《政治科學原理》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中山大學出版社2001年版，第588頁。

　　[12] [英]伯特蘭羅素：《權(quán)力論》商務(wù)印書館1998年版，第3-4頁。

　　[13] 錢穆：《國史新論》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年版，第174頁。

　　[14] 劉曄：《知識分子與中國革命》，天津人民出版社2004年版，第89頁。

　　[15] 錢穆：《國史新論》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年版，第135頁。

　　[16] 戴茂堂，江暢：《傳統(tǒng)價值觀念與當代中國》，湖北人民出版社2001年版，第89頁。

　　[17] 戴茂堂，江暢：《傳統(tǒng)價值觀念與當代中國》，湖北人民出版社2001年版，第91頁。

　　[18] [美]詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯：《領(lǐng)袖論》，劉李勝等譯，中國社會科學出版社1996年版，第12頁。

　　[19] 虞崇勝，黃海蓉：《新時期中國知識分子政治參與的動機、方式和特點》，載《學習論壇》2006年第6期。

　　[20] 陶東明，陳明明：《當代中國政治參與》，浙江人民出版社1998年版，第260頁。

　　[21] 蕭功秦：《知識分子與觀念人》，天津人民出版社2002年版，第134頁。

　　[22] [美]羅伯特·A·達爾著：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧，陳峰譯，上海譯文出版社1987年版，第133、136頁。

　　[23] 錢穆：《國史新論》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年版，第172頁。

　　[24] 林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)書店1988年版，第95頁。

　　[25] 余英時：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1998年版，第52頁。

　　[26] 錢穆：《國史新論》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年版，第181頁。

　　On the Motive Difficulty of the Current Chinese Intellectuals’ Political Participation

　　Abstract:

　　As a unique social group, the intellectuals’ political motivataion of participation often falls into much difficulty. The current Chinese intellectuals" political motivw difficulty of participation mainly displays in the insufficient motiviation, the aim is too high and the divation of movtivation of policial participation. This is decided in certain degree by the currentChina"s social history environment and the current age. To go out of this kind of difficult position, the Chinese intellectual must challenge it by the rational manner.

　　key words:

　　intellectual political participation political movitation

　　Biography:

　　Peng qingjun(1977--),male, Politics Doctor, the public adminsitration department of the management school, South Central Univercity of Nationality.

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 中國 動機 困境 參與