一、全球化時(shí)代文化發(fā)展的特點(diǎn)及其帶來的問題

　　目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于全球化時(shí)代的文化發(fā)展主要有三種觀點(diǎn)：一是承認(rèn)文化全球化，二是認(rèn)為全球文化會(huì)多元化，三是主張全球文化多元一體化。

　　“文化全球化”論者認(rèn)為全球化是全方位的，如果只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化而排斥文化全球化，那就違背了基本邏輯，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的決定作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的普世文化。“全球文化多元化”說則認(rèn)為，文化這一概念本身就是建立在人與人不同的前提之上的，因此，文化全球化從任何意義上說都根本不能成立，它強(qiáng)調(diào)各種文化之間的差別，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化并不構(gòu)成文化走向趨同或一體化的條件，相反，由于全球化條件下的差異性加劇或利益多元化格局的存在，反而會(huì)使文化發(fā)展的多樣化有了更為牢固的基礎(chǔ)。顯然，上述文化全球化說和文化多元化說均有其合理性與片面性，于是，為克服兩說各自的片面性，就出現(xiàn)了“多元一體化”說，此說綜合了上述兩說的合理成分，給出了一個(gè)折中的方案，認(rèn)為全球文化一體化和多元化會(huì)同時(shí)加強(qiáng)。就其大端而言，此說固然不謬，但并沒有很確切地表明哪些方面一體化趨勢(shì)會(huì)加強(qiáng)，哪些方面多元化趨勢(shì)會(huì)加強(qiáng)；
從哪種意義上說一體化趨勢(shì)會(huì)加強(qiáng)，從哪種意義上說多元化趨勢(shì)會(huì)加強(qiáng)。這樣，“多元一體化”說對(duì)現(xiàn)實(shí)文化建設(shè)的指導(dǎo)意義就大打了折扣。（孫景峰：《經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)全球文化的影響——兼論中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略》，《思想戰(zhàn)線》，2002年第3期）

　　對(duì)全球化及其產(chǎn)生的問題，李慎之曾在一篇文章里這樣概括：“自從1492年哥倫布遠(yuǎn)航美洲使東西兩半球會(huì)合起來之時(shí)起，全球化過程已經(jīng)開始了。為什么現(xiàn)在才說世界進(jìn)入全球化時(shí)代呢？這是因?yàn)樵谶^去的500年中，我們看到的主要還是國(guó)家力量的伸張，民族利益的碰撞，宗教的傳播，文化的滲透……總之，還只是局部力量的會(huì)合而引起的沖突和融合。而現(xiàn)在，我們已經(jīng)可以清楚地看到超國(guó)家的、超國(guó)界的、全球性的力量在行動(dòng)，全球性的問題在蔓延。從1989年柏林墻的坍塌到1991年蘇聯(lián)的瓦解，到1993年歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和1994年建立信息高速公路的倡議紛紛出臺(tái)，可以說是這樣一種轉(zhuǎn)折的分界線�！�…市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息傳播的全球化應(yīng)該說是全球化時(shí)代最重要的標(biāo)志，還有許多其他的標(biāo)志：環(huán)境污染的全球化，人口爆炸以及由之而來的移民問題的全球化，核武器以及其他大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散所造成的對(duì)全人類的威脅，惡性傳染病、毒品買賣與犯罪活動(dòng)的全球化……甚至垃圾處理都成了全球性的問題。正因?yàn)槿绱耍�前�?lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利在1992年聯(lián)合國(guó)日致辭時(shí)說：‘第一個(gè)真正的全球性時(shí)代已經(jīng)到來了�！�” （李慎之：《全球化與中國(guó)文化》，李慎之、何家棟：《中國(guó)的道路》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2000年1月）這說明全球化時(shí)代的文化處于日益頻繁的國(guó)際交流中，不同國(guó)家、不同民族和地區(qū)間的文化呈現(xiàn)出異彩紛呈，百舸爭(zhēng)流的局面，它們之間有吸收、有融合、同化，也有對(duì)峙、排拒、磨擦，甚至對(duì)抗。正如賽曼•杜林指出的：“全球化意味著文化形成越來越失去固定空間的限制，并很難集合為整體和傳統(tǒng)�！保ā度�球化與后殖民主義》北京中央編譯出版社1998年140頁）這樣就可能帶來嚴(yán)重的文化挑戰(zhàn)。

　　全球化時(shí)代文化發(fā)展目前主要呈現(xiàn)一系列的兩極化傾向：如全球性和本土性、世界性與民族性、一體化與多元化、文化帝國(guó)主義和文化民族主義等等的張力。杜維明教授在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》75周年報(bào)慶活動(dòng)的演講中還指出：高度發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也有南北問題。他從族群、語言、性別、地域、年齡、階級(jí)和宗教等七個(gè)方面，具體闡述了西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的文化差異性問題，指出南北問題不僅出現(xiàn)在高度發(fā)達(dá)的國(guó)家和正在發(fā)展的國(guó)家之間，即使高度發(fā)達(dá)的國(guó)家本身也有南北問題，因此，族群、語言、性別、地域、年齡、階級(jí)和宗教這些根源性問題和全球的普世化問題經(jīng)常是糾纏在一起的，他說：“這一種復(fù)雜的互動(dòng)的現(xiàn)象，就是global和local之間的關(guān)系，英文世界里用一個(gè)特別的名詞來形容它，叫做glocal，就是說既是global(全球的)，又是local(地方的)，因此同時(shí)是全球又是地方的現(xiàn)象�！保ǘ啪S明：《東亞價(jià)值與多元現(xiàn)代性》第96-99頁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年）事實(shí)上，全球化把世界上的所有國(guó)家和民族都卷入了現(xiàn)代化的過程中，但這一過程從一開始就是在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)弱兩極的不平等條件下進(jìn)行的。總的來看，發(fā)達(dá)國(guó)家盡管也受到全球化的壓力，但大體處于受益者的地位，他們的文化精神、價(jià)值觀等得到擴(kuò)張，主體性得到發(fā)揮；
全球化雖然也給發(fā)展中國(guó)家?guī)�來機(jī)遇，但面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)優(yōu)勢(shì)，其民族文化處于邊緣地帶，甚至有失去自主性的危險(xiǎn)。因此，由于對(duì)于上面一系列問題認(rèn)識(shí)上分歧，人們也就產(chǎn)生了兩種截然不同的態(tài)度：徹底變革論與懷疑論，樂觀主義與悲觀主義，開放主義與排斥主義。

　　全球化時(shí)代文化發(fā)展帶來的問題主要有如下幾方面：

　　一、文化帝國(guó)主義。文化帝國(guó)主義是當(dāng)今以美國(guó)為主的西方國(guó)家借用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力以及文化影響力自覺不自覺地推行的一種全球文化戰(zhàn)略，其后果就是使西方強(qiáng)勢(shì)文化在許多方面取代本土文化，使文化的多樣性失去其真實(shí)的意義，成為空洞的形式。文化帝國(guó)主義認(rèn)為自己的文化是普遍性的，否定其它文化的“其它性”并改變這種“其它性”。這種態(tài)度帶有一種悖論的特性：一方面，它要求保持自己文化的同一性，不能改變這種同一性的獨(dú)特性；
另一方面，它又強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特同一性的價(jià)值是普遍的。②文化帝國(guó)主義的出現(xiàn)，與世界文化發(fā)展的多樣化趨勢(shì)是相反的，也往往被作為所謂的文化“一元化”傾向的主要表現(xiàn)來看待。其實(shí)，文化帝國(guó)主義既是對(duì)多樣形態(tài)的挑戰(zhàn)，又是對(duì)一元性的僭妄。

　　二、文化認(rèn)同危機(jī)。文化認(rèn)同是由共同的宗教信仰、歷史經(jīng)驗(yàn)、語言、民族血統(tǒng)、地理、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素共同形成，其特性比起政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更不容易改變。全球化進(jìn)程迄今大體上和西方價(jià)值觀尤其是美國(guó)文化對(duì)世界其他部分的滲透同時(shí)并進(jìn)。牛仔褲、可口可樂、肥皂劇、好萊塢電影差不多被帶到世界上的每一個(gè)角落,不僅娛樂節(jié)目已經(jīng)模式化,就連國(guó)際新聞也深受影響。非西方文化的基礎(chǔ)被削弱了。許多輸入西方文化的地方出現(xiàn)了文化的混亂,表現(xiàn)為目的的喪失、道德的冷漠、暴力的嗜好、傳統(tǒng)的破裂以及認(rèn)識(shí)到屬于“落后”社會(huì)而產(chǎn)生的心理痛苦。今天經(jīng)歷的文化全球化道路與百年前的殖民化過程一樣,正在趨于破壞各個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化,抹殺各民族文化自身的本質(zhì)特征或文化身份。對(duì)此，亨廷頓在他的著作《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》中也有所描述:“90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī),人們看到,幾乎在每一個(gè)地方,人們都在問‘我是誰?’,‘我們屬于哪兒?’以及‘誰跟我們不是一伙?’等”�！埠嗤㈩D:《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》(中譯本) 第129頁,新華出版社1998年。〕這顯然是全球化帶給人的認(rèn)同危機(jī),表明信息時(shí)代的今天人的孤獨(dú)感一點(diǎn)也沒有減弱,所以全球化不僅讓人失去了私人空間、精神家園,而且也產(chǎn)生了對(duì)私人空間和精神家園的需求。這就不難理解人們?yōu)槭裁磿?huì)轉(zhuǎn)而注重對(duì)本民族文化的認(rèn)同。

　　三、更多的文化沖突。全球化帶來的是現(xiàn)代化、西方化或者美國(guó)化的沖擊。面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化，弱勢(shì)文化可能采取的態(tài)度一般會(huì)有如下幾種：拒絕現(xiàn)代化和西方化；
接受兩者；
接受前者，拒絕后者。對(duì)傳統(tǒng)因素還比較濃厚的、尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家而言，現(xiàn)代化同時(shí)會(huì)引起傳統(tǒng)社會(huì)的文化反映。全球化在世界范圍內(nèi)已經(jīng)引起一場(chǎng)文化和宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)：“印度化”、東亞的“亞洲化”、“斯拉夫化”、“伊斯蘭化”等等。尤其是宗教文化復(fù)興直接表現(xiàn)為對(duì)宗教價(jià)值觀的肯定，以至于有人指出，世界的非世俗化是20世紀(jì)末占主導(dǎo)地位的社會(huì)事實(shí)之一。亨廷頓認(rèn)為，隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，全球文明不僅沒有發(fā)生趨同，反而日益分裂為相互沖突的七大文明或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異。他還預(yù)言非西方社會(huì)面對(duì)西方文化的強(qiáng)大攻勢(shì)將回歸本土文化。如伊斯蘭世界對(duì)西方“腐蝕”的反應(yīng);東亞社會(huì)歸功經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)于他們自己的文化等（亨廷頓：《西方文明:獨(dú)特,但并不普遍》,《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》,1997年第6期）后殖民理論之所以引起第三世界知識(shí)分子的熱烈反響,主要在于它被視為消解帝國(guó)中心話語,弘揚(yáng)民族文化的理論武器。文化間的對(duì)抗同樣發(fā)生在西方文化內(nèi)部。如法國(guó)打算建立文化馬奇諾防線,以保護(hù)法語,防止美國(guó)文化的侵襲；
歐洲影視界則視好萊塢為勁敵等等。

　　四、對(duì)精英文化的生存、發(fā)展構(gòu)成極大威脅。在文化全球化的大潮下,文化生產(chǎn)走向市場(chǎng)化已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。文化只有成為商品進(jìn)入市場(chǎng)才能被關(guān)注和被炒作,不能適應(yīng)市場(chǎng)化要求的文化產(chǎn)品面臨被淘汰或被邊緣化的命運(yùn)。盡管這并不像某些論者所擔(dān)心的那樣,意味著精英文化的末日,但的確產(chǎn)生了不容樂觀的現(xiàn)象:一方面,物質(zhì)利益原則占主導(dǎo)地位,“啟蒙”、“審美”、“深度”紛紛讓位于“娛樂”、“效益”、“平面”,以“混雜拼貼(Pastiche)”與“精神分裂(Schizophrenia)”(詹明信語)為特征的文化商品充斥市場(chǎng);另一方面,一些人文知識(shí)分子不甘寂寞,放棄原有追求,轉(zhuǎn)向生產(chǎn)取悅于大眾的、通俗的甚至低級(jí)無聊的文化商品。一時(shí)間,對(duì)精英文化而言,生存還是死亡已成為一個(gè)問題,而文化本身也面臨被重新定義的境地。

　　五、使弱勢(shì)文化的發(fā)展面臨陷阱。全球化時(shí)代的文化使弱勢(shì)文化的發(fā)展面臨兩個(gè)陷阱。第一個(gè)文化陷阱是民族虛無主義，這差不多是大部分發(fā)展中國(guó)家的通病。如中國(guó)在全面開放的條件下,轉(zhuǎn)型社會(huì)中的民眾可能會(huì)持中華文化己不如人的觀點(diǎn),導(dǎo)致徹底否定文化傳統(tǒng),經(jīng)歷另一種形式的“文化大革命”,結(jié)果是西方經(jīng)濟(jì)文化、消費(fèi)文化乃至政治文化的全面介入,造成中國(guó)社會(huì)的無根狀態(tài)和無序狀態(tài),這顯然不符合基本的國(guó)家利益。

　　第二個(gè)強(qiáng)勢(shì)文化民族主義。文化民族主義固然可以作為凝聚民族、整合國(guó)家、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛的強(qiáng)大資源但是,文化民族主義的前提之一是本國(guó)文化最優(yōu),在實(shí)踐中處理不當(dāng)往往會(huì)對(duì)外來文化采取排斥的態(tài)度,形成大文化民族主義,這在中國(guó)近代史上不乏其例。就當(dāng)代國(guó)際環(huán)境而言,提倡文化民族主義容易給國(guó)際上別有用心的勢(shì)力以宣揚(yáng)中國(guó)威脅的借口，歷史上華夏中心主義的文化心態(tài)已經(jīng)使中華民族付出了太大的代價(jià),它如在全球化的當(dāng)代條件下復(fù)活,會(huì)損害中國(guó)崛起的國(guó)家利益。

　　由于全球化的雙重性，不同國(guó)家、民族在全球化過程中所處的不同地位和所扮演的不同角色，以及觀察的不同視點(diǎn)和角度，人們對(duì)文化的全球化也采取了完全不同的態(tài)度：徹底變革論（全球主義論）與懷疑論，激進(jìn)主義與保守主義，樂觀主義與悲觀主義，開放主義與拒斥主義，等等。中國(guó)近代以來就是在中西古今的激蕩中應(yīng)對(duì)全球化問題和探尋中國(guó)文化出路的。

　　三、儒學(xué)與中國(guó)文化整合

　　在全球化這一大的歷史背景下觀照，當(dāng)代中國(guó)文化的發(fā)展正處在一個(gè)經(jīng)緯交錯(cuò)的十字形的交叉點(diǎn)上：它一方面要實(shí)現(xiàn)本土文化與域外文化（主要是西方文化）的整合，一方面則要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、“后現(xiàn)代文化”的整合。全球化時(shí)代中國(guó)文化的整合就是要在世界性和民族性等兩重性之間找到一條既構(gòu)建起中國(guó)文化的新體系，又能夠解決了人類文化問題的道路。

　　1、主體性的確立

　　正如其他文明形態(tài)的現(xiàn)代化變革一樣，中國(guó)文化的現(xiàn)代化也必然是一方面要面向具有世界普遍意義的文化發(fā)展模式，另一方面又有其特殊要求。因此，我們首先明確中國(guó)文化主體意識(shí)，將其作為駕馭普遍模式和特殊要求的核心觀念，否則，所謂變革就會(huì)喪失相應(yīng)的價(jià)值支持和引導(dǎo)，以至于要走許多彎路。二十世紀(jì)探尋中國(guó)文化出路的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)已經(jīng)證明，要使中國(guó)文化走上健康發(fā)展的道路，就不能割離自身的傳統(tǒng)，相反，對(duì)于傳統(tǒng)不僅要正面面對(duì)，而且要發(fā)掘傳統(tǒng)資源以明確文化主體意識(shí)，作為我們前進(jìn)的原動(dòng)力。

　　近代以來觀點(diǎn)的眾說紛紜，都是因?yàn)槭�去了這個(gè)主體性以后的不知所從。中體西用在理路上就是試圖確立這個(gè)主體性，但是當(dāng)時(shí)的“體”已經(jīng)是被掏空的“游魂”，不但與社會(huì)制度剝離了，而且與民族生命失去了聯(lián)系，所以這一有價(jià)值的理論沒有辦法落實(shí)。今天，我們的文化建設(shè)應(yīng)該出于“對(duì)傳統(tǒng)、民族的一種生命式的理解，強(qiáng)調(diào)人這個(gè)主體在傳統(tǒng)/現(xiàn)實(shí)、先賢用心/歷史文本之中的轉(zhuǎn)軸作用�！薄拔覀兘裉斓呢�(zé)任，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是要從文化與民族的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中，從中國(guó)歷史的一貫性和民族的內(nèi)在性出發(fā)，重建一種能夠反映、把握和調(diào)整民族意志、需要的話語系統(tǒng)，在此過程中的接納現(xiàn)代性、融入全球化，都不是消泯而是豐富、高揚(yáng)了自己的文化主體性。作為中華文化主體的儒學(xué)，其在當(dāng)今的理論形態(tài)與實(shí)踐落實(shí)，也必須以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)為最高旨?xì)w�！保ā�<原道>十年自述》，《原道》第十一輯第98頁，北京大學(xué)出版社2005年）關(guān)于主體性？杜維明教授說：

　　中國(guó)文化基本上是一個(gè)性格獨(dú)具，結(jié)構(gòu)完整的系統(tǒng)。中華民族的再生，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，政治上，也應(yīng)該表現(xiàn)在文化上。中國(guó)傳統(tǒng)的文化信息，必須靠中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的知識(shí)分子，也就是那些能夠?qū)χ袊?guó)社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行深刻反思的知識(shí)分子本身，來陳述它的希望，它的期待，和它自己的理念。所以現(xiàn)在大家談的就是應(yīng)該有一種“文化的主體性”，這種文化主體性與原來的所謂“中國(guó)文化本位”是有所不同的，“文化的主體性”不只是一個(gè)立場(chǎng)的問題，而是一種自我意識(shí)，費(fèi)孝通先生就特別強(qiáng)調(diào)文化自覺；
文化的自我意識(shí)。“主體性”意味著以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)；
首先，主體性絕對(duì)是開放的，這種開放性意味著不僅是政府，企業(yè)、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)各個(gè)不同領(lǐng)域都能夠參與這種建構(gòu)的工作；
其次，它的民間性比較強(qiáng)，不是從上到下；
再次，它是發(fā)展的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。最后，它一定與傳統(tǒng)資源的開發(fā)、發(fā)展有密切的關(guān)系，不是站在反傳統(tǒng)的立場(chǎng)上把外來的價(jià)值嫁接進(jìn)來。（陳壁生：《杜維明訪談：儒家與文化保守主義》，《博覽群書》2005年2月第3期）

　　這也就是說，要完成這一整合，必須確立民族文化的主體性，而民族文化的發(fā)展歷史又是以儒家為主體的，而儒家思想學(xué)說又是最重視儒者的主體性的。這樣，我們就有了層層遞進(jìn)，密切聯(lián)系的三重主體性。

　　2、整合的原則：和而不同

　　中國(guó)思想文化在發(fā)展中其內(nèi)部不同因素的整合就是以“和而不同”的精神來進(jìn)行的。中國(guó)思想文化的源頭也是多元并發(fā)的，三代以來逐漸形成了以華夏為主體的多元文化格局。西周禮樂文化是中華文明早期集大成之作，它本身就是具有很強(qiáng)的綜合能力，并為中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展奠定了基本路向，成為其后諸子蜂起、百家爭(zhēng)鳴的理論源泉。春秋時(shí)代，宗周禮樂文化與晉、齊文化結(jié)合而有法家，與荊楚文化結(jié)合而有道家，與東夷文化結(jié)合而有儒家。這三派中唯有儒家特別重視“和而不同”，孔子初步對(duì)三代以來，春秋之世的思想文化進(jìn)行了一次整合。先秦儒家處理自己與道、法的關(guān)系中，也以這種文化觀為依據(jù)在爭(zhēng)辯中求同，在求同中發(fā)展。到了戰(zhàn)國(guó)中后期，以齊稷下學(xué)宮為中心，儒、墨、道、法、名、陰陽各派又經(jīng)過百家爭(zhēng)鳴，互攻互取，產(chǎn)生了黃老學(xué)派、《管子》學(xué)派等綜合融匯特色明顯的學(xué)派。到了戰(zhàn)國(guó)末年，各流派走向兼綜和合的趨勢(shì)更為明顯，《呂氏春秋》是這一趨勢(shì)下的又一產(chǎn)物。漢代是先秦諸子融合最終完成的時(shí)代。漢初用以使經(jīng)濟(jì)文化得以恢復(fù)的黃老之學(xué)，取得了顯著成績(jī)。至董仲舒，以儒家學(xué)說為標(biāo)的，實(shí)際上大量采用道、法、陰陽思想和治術(shù)，為西漢統(tǒng)治者制定了長(zhǎng)遠(yuǎn)的統(tǒng)治方略，使中國(guó)政治文化整合得以完成，建立了其后運(yùn)用達(dá)兩千余年的陽儒陰法，德禮刑法兼治、王霸道雜之的中國(guó)封建社會(huì)主體政治文化模式，對(duì)中國(guó)歷史影響十分巨大、深遠(yuǎn)。后來的儒者面對(duì)佛教對(duì)中國(guó)文化的沖擊，以儒為主體，以道、佛為調(diào)節(jié)和補(bǔ)充，以法家為實(shí)行，形成了一個(gè)互動(dòng)互助的四維結(jié)構(gòu)形態(tài)，而儒學(xué)又在漫長(zhǎng)復(fù)雜的文化演進(jìn)過程中，起著一種制衡作用，通過與時(shí)俱進(jìn)，滿足社會(huì)的要求，在維護(hù)與整合不同文化因素的前提下，不斷更新發(fā)展，于是就形成了中國(guó)文化多元并發(fā)、并行，而以儒居中制衡的獨(dú)特形態(tài)。這樣，“和而不同”就成為中國(guó)文化可貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該成為今天進(jìn)行文化整合的基本原則。

　　費(fèi)孝通在國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)2000年中期會(huì)議上的主旨發(fā)言強(qiáng)調(diào)，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)里所一直強(qiáng)調(diào)的“和而不同”的觀念在文化上表現(xiàn)為文化寬容和文化共享，這就意味著人類學(xué)應(yīng)當(dāng)探討文化的自我認(rèn)識(shí)、相互理解、相互寬容和世界多元文化之間的共生理念以及達(dá)到“天下大同”的途徑。“和而不同”也是多元一體理論的另一種說法。承認(rèn)不同，但是要“和”，這是世界多元文化必走的一條道路，否則就要出現(xiàn)紛爭(zhēng)。只強(qiáng)調(diào)“同”而不能“和”，那只能是毀滅。“和而不同”就是人類共同生存的基本條件�？梢�，中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和而不同”的思想以及當(dāng)代中國(guó)的民族政策，在促進(jìn)世界各民族和平相處，共同發(fā)展方面具有重要的啟發(fā)意義。①

　　3、整合的途徑：中庸之道

　　在世界各大文明的早期宗教、哲學(xué)中，都不約而同地有中庸之道的思想，并且以不同的形式——神話、格言、教義、哲學(xué)論著等表達(dá)出來。除了中國(guó)，還有諸如古代希臘亞里士多德的中道觀，古印度奧義書、吠檀多“不二”哲學(xué)及后來大乘佛教龍樹的中觀（空觀）哲學(xué)，還有伊斯蘭《古蘭經(jīng)》中的中道思想等。這些中道觀在各文明的早期哲學(xué)中占有很重要的地位，差不多成為一個(gè)共同的文化現(xiàn)象，對(duì)后來的文明發(fā)展有不同程度的影響。但是，除了中國(guó)而外，其它文明都沒有走“中庸之道”，而是各有偏向，形成了不同的民族心理性格和文化形態(tài)，構(gòu)成了今天世界文明的格局。

　　就西方文明而言，由于亞里士多德所奠定的西方哲學(xué)后來成為西方文明的一個(gè)基本思想淵源，而亞氏以后的西方哲學(xué)家再很少有人提倡中道，所以，導(dǎo)致了西方人的思想行為總是傾向于極端和激烈，西方文明在其后的發(fā)展中總是習(xí)慣于從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，從一種偏頗走向另一種偏頗，在動(dòng)蕩、跳躍、斷裂中發(fā)展到今天。對(duì)此，羅素曾有過尖銳的批評(píng)，說西方人“有‘什么都不過分’的格言；
但是，事實(shí)上，他們什么都是過分的，——在純粹思想上，在詩歌上，在宗教上，以及在犯罪上。”②

　　比較而言，中國(guó)文化不但歷史悠久，博大精深，而且基本上能夠走中庸之道。今天，我們面對(duì)全球化時(shí)代文化發(fā)展出現(xiàn)的一系列兩極化傾向，我們要在全球性和本土性、世界性與民族性、一體化與多元化、文化帝國(guó)主義和文化民族主義等等二元對(duì)立傾向中走中道。正如有學(xué)者所論：“對(duì)抗全球經(jīng)濟(jì)和文化霸權(quán)的可能性在于一種真正為各國(guó)、各族人民所共享的文化的出現(xiàn)。這種文化超越邊境，兼濟(jì)各國(guó)；
它人道而普遍，但也尊重差異；
它立足于統(tǒng)一性，但也保護(hù)多樣性；
在承認(rèn)個(gè)人、社區(qū)、國(guó)家、文化、階級(jí)、種族和性別等各種同一性時(shí)它探尋一致性。”（謝里夫•海塔塔：《美文化•解體和上帝》，弗雷德雷克•杰姆遜、三好將夫編：《全球的文化》，南京大學(xué)出版社，2002年，第236頁）

　　4、整合的思路：以儒為主，兼容諸教

　　總體思路是：在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上走向未來，以集大成的方式完成中華民族文化生命的大飛躍。以儒學(xué)傳統(tǒng)作為基礎(chǔ)性的資源，以儒為主，兼容諸教，整合多元思想文化，構(gòu)建未來中華民族的文化體系。這里的“諸教”是指目前在中國(guó)流行的傳統(tǒng)的道教、佛教、伊斯蘭教和近代傳入的天主教、基督教等。儒家對(duì)道教、佛教經(jīng)過宋明新儒家的整合，已經(jīng)完成了以儒主的三教合流，形成了宋明理學(xué)這一儒學(xué)的新形態(tài)。但是，明末清初天主教的傳入一開始了儒家與天主教、基督教的沖突、交流、融合的歷程，今天仍然在進(jìn)行當(dāng)中。這里的“多元思想文化”指外來的幾乎一切思想文化形式，當(dāng)然最重要的就是馬克思主義和西方的民主、自由思想。以文化保守主義的姿態(tài)處理儒學(xué)與西方自由、民主和馬克思主義這兩大路向的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，具體在中國(guó)就是儒學(xué)與自由主義思潮和馬克思主義（激進(jìn)主義）的關(guān)系。儒學(xué)的重構(gòu)是多層面的，自然不應(yīng)忽視或取消結(jié)合馬克思主義這一層面的工作。

　　大陸所奉行的馬克思主義也像其他西學(xué)一樣，是屬于中西文化在沖突中融合的一個(gè)特例。馬克思主義對(duì)儒學(xué)的沖擊對(duì)儒學(xué)也是一種挑戰(zhàn)，一種對(duì)儒學(xué)生命力的重大考驗(yàn)，沒有必要抱著政治的偏見看待這種文化沖突融合現(xiàn)象。事實(shí)上，馬克思主義之所以成為大陸的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，并非沒有歷史根據(jù)和文化傳統(tǒng)的促成，即使在老一代最激進(jìn)、勇猛的革命家身上，我們也可以看到儒家文化濃重的色彩，無論從人格上，還是思想上，還都有很多儒家的思想因素，是潛移默化地發(fā)展過來的。所以有時(shí)候，我覺得傳統(tǒng)是沒有斷裂的，實(shí)際上是也割而不斷的。過程是整合，結(jié)果是中國(guó)文化（儒學(xué)自然為其精魂）。

　　還有一個(gè)成功的范例，就是以儒家為主的中國(guó)文化與伊斯蘭教的交流融會(huì)。伊斯蘭教進(jìn)入中國(guó)已經(jīng)有1300多年的歷史了，伊斯蘭教傳入中國(guó)的方式，既有和平方式，也有戰(zhàn)爭(zhēng)方式，而總體來講是和平為主的方式。伊斯蘭教進(jìn)入中國(guó)以后在與中國(guó)傳統(tǒng)文化的交流、融會(huì)過程中也是以和平的、非政治化方式；
伊斯蘭教在中國(guó)文化圈中不象佛教、基督教那樣向漢人傳教，尊重中國(guó)文化一統(tǒng)多元的現(xiàn)實(shí)狀況，在多元文化的長(zhǎng)期共存中尋求獨(dú)立自主的發(fā)展。綜觀伊斯蘭文化與中國(guó)文化互動(dòng)的歷史進(jìn)程，從現(xiàn)實(shí)世俗主義的層面上看，中國(guó)穆斯林已經(jīng)在很大程度上完全適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)生活的環(huán)境需求，諸如在與兄弟民族的交往中，在待人接物、飲食起居、建筑樣式方面逐步地完成了“中國(guó)化”。但在生活禁忌、精神信仰方面的堅(jiān)守和持續(xù)，使伊斯蘭文化與“經(jīng)世致用”為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化具有了明顯的差異。從宗教組織和制度層面看，中國(guó)穆斯林不可能享受伊斯蘭教教權(quán)國(guó)家穆斯林的那種政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，也不可能建立全國(guó)統(tǒng)一的教權(quán)組織，在大分散小集中為特征的生存狀態(tài)下，中國(guó)穆斯林聚居區(qū)，均建有規(guī)模不等的清真寺，形成以清真寺為中心的穆斯林社區(qū)（教坊）。后來，在教坊的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了門宦制度和經(jīng)堂教育，成為伊斯蘭教與中國(guó)傳統(tǒng)文化交流、融會(huì)的具體途徑。明清以來，中國(guó)伊斯蘭教在其發(fā)展過程中，還出現(xiàn)了許多伊斯蘭教學(xué)者進(jìn)行思想探索，以儒詮回，尋求與中國(guó)傳統(tǒng)文化的深層次融合。這些歷史的經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)和吸取。杜維明先生近年來就注意到伊斯蘭文化資源與儒家文化資源的關(guān)系，并從 1993年起開展了一些儒學(xué)與伊斯蘭教的對(duì)話。遺憾的是中國(guó)學(xué)者對(duì)此關(guān)注很少。

　　5、整合的目標(biāo)：世界大同

　　從中國(guó)文化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)路向上，我以為是立足文化民族主義之上文化大同主義，或者說真正有遠(yuǎn)見的民族主義文化必然同時(shí)是世界大同主義的，這也是儒家傳統(tǒng)思想的應(yīng)有之義。未來中國(guó)文化體系應(yīng)該是既是民族的，又是世界的，這就要處理好文化的民族性與時(shí)代性，特殊性與普世性，走儒家的中道。另外，毛澤東也曾經(jīng)說，中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)于人類有更大的貢獻(xiàn)（意思，非原話）。因此，中國(guó)的文化建設(shè)要有世界眼光和心胸，尋求國(guó)際層面的理解、對(duì)話與認(rèn)同，使我們的文化建設(shè)決不是狹隘民族主義的，更不是原教旨主義的。

　　儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體，只是表明我們對(duì)于傳統(tǒng)文化中儒學(xué)的重視，并不表明我們忽視道、法、墨、佛乃至中國(guó)的伊斯蘭教等等文化的傳統(tǒng)；
復(fù)興儒學(xué)是復(fù)興傳統(tǒng)文化的重鎮(zhèn)，并不是不顧及傳統(tǒng)文化的其他方面。如我們說儒學(xué)在中國(guó)的，是一個(gè)歷史事實(shí)的陳述，并不表明我們要以“中國(guó)的”儒學(xué)強(qiáng)加于世界。歷史上中華民族是愛好和平的，很少主動(dòng)對(duì)外的侵略擴(kuò)張；
儒學(xué)向世界的傳播也是以自己的思想、精神、人格的力量感化的，而不是以武力強(qiáng)加的。東亞、東南亞“儒教文化圈”的形成就是這樣以所謂“懷遠(yuǎn)”的方式逐漸進(jìn)行的，所以，要把儒學(xué)向世界推廣，并不是中華文化的擴(kuò)張，而首先是世界的需要，是儒學(xué)自己有可以滿足世界需要的品質(zhì)。我相信，“儒教文化圈”擴(kuò)大到世界范圍是必然的，也是自然的，是符合歷史趨勢(shì)，符合各國(guó)利益的，符合人類生存發(fā)展需要的，不是對(duì)世界的征服，而是對(duì)人類的福祉。因此，我們說，儒學(xué)是中國(guó)的，也是世界的；
傳統(tǒng)是中國(guó)的，也是世界的。大同文化對(duì)本民族來說，它首先是民族的，才是世界的；
對(duì)整個(gè)世界文化來說，它是世界的，才有民族的，兩者相輔相成。

　　費(fèi)孝通先生在描述20世紀(jì)的局面時(shí)說：“20世紀(jì)是一個(gè)世界性的戰(zhàn)國(guó)世紀(jì)”，“未來的21世紀(jì)將是一個(gè)個(gè)分裂的文化集團(tuán)聯(lián)合起來，形成一個(gè)文化共同體，一個(gè)多元一體的國(guó)際社會(huì)。而我們現(xiàn)在的文化就處在這種形成的過程中”（注：費(fèi)孝通《從反思到文化自覺和交流》，載《讀書》，北京：三聯(lián)書店，1998年第11期，第8頁）。

　　所以，我們?yōu)橹袊?guó)文化尋求出路，也是在為世界文化尋求出路。這里有一個(gè)集大成的基本思路，可以貫通地理解一些基本問題。我們確切的文化傳統(tǒng)已經(jīng)有五千年，這五千年的前2500由孔子做了繼承和發(fā)揮�？鬃铀�在的時(shí)代，中華文明自黃帝算起，已經(jīng)有了兩千多年的歷史，積累了豐富的文化遺產(chǎn)，并集中地體現(xiàn)為禮樂文化。《中庸》說孔子“祖述堯舜，憲章文武”，是說孔子的基本思想是承傳堯、舜、禹、文、武、周公的業(yè)績(jī)而來，也即對(duì)上古歷史文化進(jìn)行反思和總結(jié)，把歷史的經(jīng)驗(yàn)加以理論化、體系化�？梢哉f他的思想學(xué)說是“集”了中國(guó)上古以來文化之“大成”。故孟子云：“孔子之謂集大成。”（《孟子•萬章下》）正因?yàn)榭鬃拥募�大成，他才能有那樣巨大的思想潛力影響了中�?guó)歷史文化又兩千多年。我們現(xiàn)在又面臨著一個(gè)文化傳統(tǒng)的大飛躍的機(jī)遇，說大點(diǎn)遠(yuǎn)點(diǎn)可能是開下一個(gè)兩千多年文化傳統(tǒng)的的歷史機(jī)遇。因此，今天的我們繼承發(fā)揚(yáng)孔子以及其兩千年以前的而對(duì)我們來說則是五千年的文化傳統(tǒng)就是必須的，這是從縱向上說的。今天，在橫向上我們所面對(duì)的則是一個(gè)與孔子時(shí)代非常相似的禮崩樂壞、諸國(guó)爭(zhēng)霸的世界圖景，我們以自己的文化傳統(tǒng)為主體來吸收消化外來文化，同時(shí)以自己文化傳統(tǒng)為主體來參與世界多元文明的融合（所謂全球化）也也是必然的�？鬃赢�(dāng)時(shí)是以周魯國(guó)傳統(tǒng)為基本核心的多元文化世界，孔子立足周魯文化傳統(tǒng)而周游列國(guó)，這是學(xué)習(xí)，是兼容，是推行，是當(dāng)時(shí)的集大成。今天，我們不一定用親身周游世界的辦法，因?yàn)楦鲊?guó)的文化早已洶涌而來，信息時(shí)代更使我們坐在家里就能夠知曉天下大事。從近代以來，我們也一直在學(xué)習(xí)，在兼容，在重構(gòu)，我們現(xiàn)在正在需要的就是推行，是應(yīng)該集今日世界之大成。也就是說，貫五千年傳統(tǒng)之大道，采五大洲文明之精華，只有這樣的集大成，才是中國(guó)文化未來的正途。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　②王逢振：《全球化和文化同一性》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“世界文明”課題組編《國(guó)際文化思潮評(píng)論》第299頁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年5月。

　�、� 費(fèi)孝通：《多元一體 和而不同》，在國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)2000年中期會(huì)議上的主旨發(fā)言摘要，《人民日?qǐng)?bào)》海外版，2000年07月27日第四版。

　�、诹_素：《西方哲學(xué)史》，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館1982年版，第47頁。

　　《東方論壇》2006年第1期；
山東大學(xué)儒學(xué)研究中心編《儒林》第二輯，山東大學(xué)出版社2006年。

　　（韓星，陜西師范大學(xué)教授）

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 中國(guó)文化 全球化 整合 背景下