上世紀(jì)20年代后期，國民黨以其暴力革命推翻了當(dāng)時(shí)亞洲第一個(gè)議會(huì)框架下的北洋政府，并成立自己的國民政府。這個(gè)政府1929年頒布了一道人權(quán)保障的命令：“世界各國人權(quán)均受法律之保障。當(dāng)此訓(xùn)政開始，法治基礎(chǔ)亟宜確立。凡在中華民國法權(quán)管轄之內(nèi)，無論個(gè)人或團(tuán)體均不得以非法行為侵害他人身體，自由，及財(cái)產(chǎn)。違者即依法嚴(yán)行懲辦不貸。著行政司法各院通飭一體遵照。此令�！闭�府下令保障人權(quán)，而且似乎面面俱到，這當(dāng)然是好事。但，有好事者偏偏看出其中的破綻。這個(gè)人是誰，就是曾經(jīng)留學(xué)美國的胡適。就在此令頒布不久，胡適以此為由寫下了《人權(quán)與約法》。文章從三個(gè)方面展開批評，其中第二點(diǎn)最切要，胡適指出：在人權(quán)的侵犯上，“命令禁止的只是‘個(gè)人或團(tuán)體’，而并不曾提及政府機(jī)關(guān)�！�…但今日我們最感痛苦的是種種政府機(jī)關(guān)或假借政府與黨部的機(jī)關(guān)侵害人民的身體自由及財(cái)產(chǎn)”。這真是點(diǎn)睛之筆，它一語道破了人權(quán)和人權(quán)保障的障礙主要不在什么個(gè)人或團(tuán)體，而在頒布這個(gè)保障令的政府本身。

　　胡適的文章發(fā)表在當(dāng)時(shí)上海的《新月》雜志上，讀過那段歷史的人都知道，該文引發(fā)了一場在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)的“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”。這場運(yùn)動(dòng)是自由主義知識(shí)分子和執(zhí)政體制圍繞人權(quán)問題的第一次沖突，它開啟了20世紀(jì)以來知識(shí)分子為人權(quán)抗?fàn)幠窍�長起伏、時(shí)斷時(shí)續(xù)、草蛇灰線、蜿蜒潛行的歷史序幕。胡適的意義在于，在不知人權(quán)為何物的國家，國民政府提出人權(quán)保障的新理念時(shí)(這姑且視其為進(jìn)步)，他更準(zhǔn)確也更有針對性地指出了人權(quán)障礙之所在的新理念(這顯然比前者更進(jìn)一步)。從人權(quán)保障到人權(quán)障礙，只有明白后者，才能有效地落實(shí)前者。然而，胡適的文章遭到了當(dāng)時(shí)執(zhí)政體制的圍剿，不少省市國民黨黨部公開要求懲辦胡適，以致胡適和他的朋友不得不離開自己的教職和上海。由此可見，打壓“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”的，恰恰就是剛才表態(tài)要保障人權(quán)的國民黨。

　　今天看來，胡適的《人權(quán)與約法》具有一定的經(jīng)典性。它所提供給我們的關(guān)鍵一點(diǎn)是：權(quán)利最大的傷害在權(quán)力，人權(quán)保障的要害是政府權(quán)。這不僅是指當(dāng)時(shí)威權(quán)體制的國民政府，也不僅指后來極權(quán)性的左傾體制，甚至連英美體制也包括在內(nèi)。權(quán)力，只要是權(quán)力，無論來自君主抑或來自民主，更無論來自武裝革命的暴力，對權(quán)利無不具有天然的侵害性。人權(quán)障礙在此，問題蓋在怎么辦。體制問題體制解決。扼其要，有兩點(diǎn)。一、權(quán)力必須來自民主。不民主，權(quán)力傷害權(quán)利，權(quán)利卻無能更換它，那只有不斷受荼毒。二、權(quán)力分配必須制衡。即使民主權(quán)力，也會(huì)自身坐大，而在既定空間內(nèi)，權(quán)力大則權(quán)利小，這是簡單的加減法。所以僅僅民主還不夠，更必須以憲政的方式以制約權(quán)力而保障權(quán)利。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 障礙 邵建