房寧先生最近在一家刊物上說，要構(gòu)建中國的民主話語體系，首先應(yīng)當(dāng)著眼于中國的民主實踐，以中國的經(jīng)驗為基礎(chǔ)。他認為，西方民主話語流行已經(jīng)妨礙了人們對中國問題的認識，有些人對中國民主政治實踐視而不見，患上了“民主色盲癥”。他建議，中國學(xué)術(shù)界的民主問題研究應(yīng)當(dāng)完成一種轉(zhuǎn)型——從直接使用西方話語體系，轉(zhuǎn)移到中國的經(jīng)驗層面上來，開啟一個經(jīng)驗性階段，從中國的民主實踐中梳理中國的經(jīng)驗，最終構(gòu)建起中國自己的民主話語體系。

　　認真的學(xué)術(shù)研究當(dāng)然要面對現(xiàn)實，進行政策設(shè)計當(dāng)然更得面對現(xiàn)實了。只不過，這種現(xiàn)實研究、經(jīng)驗性研究，與理論研究、與對西方話語體系的研究，似乎并不是你死我活的關(guān)系。因為，房寧先生及他的同道將要研究的那個“經(jīng)驗”，本來就不是純粹中國的。

　　某些幼稚的啟蒙人士將中國古代政制和思想描述成一團黑，對此筆者絕不贊成，甚至希望進行一番努力，在古代政制與思想中重新“發(fā)現(xiàn)”憲政的因素。但是，一個人所共知的事實是：中國并沒有內(nèi)生出完整的、可以有效運轉(zhuǎn)、可以保障人民自由與權(quán)利的民主憲政制度。

　　但今天，房寧先生卻可以大談“民主的中國經(jīng)驗”，這經(jīng)驗顯然不是來自于絕對純潔的中國原有現(xiàn)實，而是混合了起源于西方的民主理念。民主制度當(dāng)然是起源于西方的，但自百年前至今天，部分乃至大多數(shù)中國人覺得，這套制度可以解決中國固有政制幾千年來都解決不了的諸多大問題，因而起了學(xué)習(xí)的念頭。這樣，民主就變成了國人關(guān)于政制的一種基本理念(idea)，國人也據(jù)此行動，中國的制度也部分改變了，從而形成了房寧先生現(xiàn)在要大家研究的民主的中國現(xiàn)實、中國經(jīng)驗。

　　如此說來，這個中國現(xiàn)實、中國經(jīng)驗，乃是一個起源于中國之外的理念在中國人身上發(fā)揮作用的產(chǎn)物。主流哲學(xué)告訴人們，觀念僅僅是現(xiàn)實的被動反映。但古典哲學(xué)早就說得十分明白：沒有理念，就沒有人的行動，沒有有意識的實踐，當(dāng)然也就沒有那些十分重視經(jīng)驗的人所談?wù)摰摹敖?jīng)驗”、“現(xiàn)實”。歸根結(jié)底，現(xiàn)實是人們有意識地創(chuàng)造出來的，盡管最終的結(jié)果并不是一個人的意識所能理性設(shè)計的，但現(xiàn)實并不是從來就是如此，不是自然而然的。

　　正是基于這樣的理念－實踐關(guān)系，執(zhí)政黨才會提出政治體制改革的綱領(lǐng)。因為，國人心目中已有一個關(guān)于民主的理念、理想，而目前的現(xiàn)實與這個理念、理想相比，尚有不完美、不完善之處。但房寧先生似乎要拿一個事物本身作為判斷那個事物之好壞、成色熟嫩的標準。按照他的說法，我們可以從中國現(xiàn)實中總結(jié)出一套中國自己的話語體系，反過來又可用這個話語體系來塑造中國的民主實踐。

　　聽起來很美，但房寧先生自己也承認，我們目前所面臨的現(xiàn)狀是民主的“經(jīng)驗不足，理論、話語體系還相當(dāng)稚嫩”，“在實行民主政治方面，還缺乏經(jīng)驗，尚處于探索階段”。斷言一個東西存在“不足”、“稚嫩”，就必然有個標準，這個標準必然是一個比現(xiàn)實高遠一些的東西，否則就不會有什么不足、稚嫩。因此，又說不足，又說只能關(guān)注現(xiàn)實，不禁疑惑，房寧先生究竟在說什么？而且，從不成熟的經(jīng)驗中能否總結(jié)出足以指導(dǎo)未來實踐的成熟的話語體系？再者，這個不成熟的現(xiàn)實，難道是脫離民主話語體系自個兒形成的？

　　房寧先生如此進退失據(jù)，源于回避那個“西方”的民主話語體系的愿望。但是，相對成熟的民主制度最早形成于西方，并不等于民主就是專屬西方的，那套話語體系就只有西人能討論。這是關(guān)于一種討論治理技術(shù)的普遍的話語體系。當(dāng)然，一個共同體完全可以選擇拒絕民主制度，而生活在自己不受干擾的現(xiàn)實中。但假如人們對其現(xiàn)實不滿意，準備建立、完善民主制度，那就必得去研究、接受那套話語體系，因為，這套話語體系描述了關(guān)于民主的理念、理想。這個共同體的學(xué)者當(dāng)然可以深入西方的思想傳統(tǒng)和制度歷史中，重新發(fā)現(xiàn)民主的基本原理，豐富甚至修正那套話語體系。

　　既要建立民主制度又要拒絕那套話語體系，是自相矛盾的，那樣一來，你就沒有了改變你所不滿意的現(xiàn)實的方案及判斷你進展到哪一步的判斷標準。畢竟，在盛行這套話語體系之前的現(xiàn)實中是沒有民主的；
即使你現(xiàn)在要研究看起來不錯的現(xiàn)實，離開這套話語體系，仍會無“話”可說——你總不能不用“民主”一詞，而只要你用這個詞，你就無法抹掉其中蘊涵的一般性內(nèi)涵。

　　所以，拒絕那套關(guān)于民主的一般性話語體系，其實就是把我們生活于其中的現(xiàn)實看成了歷史的完美終點。然則，中共十七大報告中數(shù)十次提及“民主”一詞，豈非多此一舉？

　　來源：南方都市報

相關(guān)熱詞搜索：民主 何來 秋風(fēng) 理念 現(xiàn)實