7月24日，終于讀完了何方的《黨史筆記——從遵義會(huì)議到延安整風(fēng)》（香港利文出版社），本來(lái)春天就應(yīng)該讀完的，因?yàn)槌鰢?guó)耽擱了。

　　書(shū)里提供了許多頗有價(jià)值的史料，特別是親身經(jīng)歷。不過(guò)很多材料和觀點(diǎn)也是我早已熟悉的，文筆不大好，啰嗦話和重復(fù)引用材料的情況很多，80多歲的老人了，也確實(shí)不容易。寫(xiě)作態(tài)度極其認(rèn)真，下了非常大的功夫。

　　作者長(zhǎng)期擔(dān)任張聞天的秘書(shū)和助手，所以不遺余力地為張聞天的歷史地位鳴冤叫屈，不放過(guò)別人“委屈”張聞天的只言片語(yǔ)。但是由于把張聞天講得太好，特別是人格上太君子，反而令人懷疑張聞天是否存在深層的“韜略”的一面。我個(gè)人是對(duì)張聞天比較有好感的，我也認(rèn)為遵義會(huì)議之后的最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該是張聞天而不是毛澤東。但我不覺(jué)得張聞天真的是個(gè)“書(shū)呆子”，而覺(jué)得他是個(gè)“識(shí)時(shí)務(wù)”的賢者。

　　作者的寫(xiě)作立場(chǎng)，基本是認(rèn)同英美式民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全盤(pán)否定新中國(guó)的建設(shè)成就，把新中國(guó)歷史說(shuō)的幾乎一團(tuán)漆黑，對(duì)于毛澤東，除了軍事之外，幾乎是挖空心思地加以批判和否定，對(duì)于一切黨史人物，包括鄧小平劉少奇等，均以是否靠近毛澤東來(lái)劃線，對(duì)于胡喬木等不肯全盤(pán)否定毛澤東和中國(guó)革命史的學(xué)者，極力攻擊甚至暗示其人品不好。

　　按照作者的邏輯推論，一部中國(guó)革命史就是完全錯(cuò)誤的，當(dāng)初干脆“順應(yīng)世界潮流”，跟著英美甘當(dāng)殖民地，今天就可以跟日本和“四小龍”混在一起喝湯吃肉了。這樣的觀點(diǎn)并不奇怪，大街上一堆一堆的，只有作者自己以為是“找到了新的真理”。問(wèn)題是許多像作者這樣十五六歲參加革命的“老干部”，現(xiàn)在都一窩蜂似的這樣想，這恰恰是值得研究的一個(gè)課題。這正說(shuō)明毛澤東早就看出的“老干部”里面存在著大量的“走資派”是多么準(zhǔn)確銳利。這些人當(dāng)初參加革命，就是像魯迅所指出的那樣，動(dòng)機(jī)不純，是來(lái)革命隊(duì)伍里“投資入股”的，是要到革命公司里來(lái)實(shí)現(xiàn)他們“民主自由夢(mèng)”的。所以一旦發(fā)現(xiàn)革命的種種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是革命道路上的錯(cuò)誤、挫折和內(nèi)亂之后，又很容易“浪子回頭”，轉(zhuǎn)身投奔到另外的“絕對(duì)真理”的懷抱中去，而心態(tài)依然是認(rèn)為“找到了真理”，所以批判起別人來(lái)，十分的理直氣壯，有時(shí)還很刻毒。這些人的好處是真誠(chéng)可愛(ài)，缺點(diǎn)是膚淺偏執(zhí)，對(duì)于自己把握不了的復(fù)雜理論問(wèn)題，往往采取感情用事的方法，看似使用了大量的材料，其實(shí)都是以自己的好惡進(jìn)行取舍推測(cè)，在講出一種道理的同時(shí)，不能理解其他道理存在的緣由。不過(guò)此類人士永遠(yuǎn)是大量的，是野火燒不盡春風(fēng)吹又生的。

　　所以，中國(guó)革命的嚴(yán)重誤區(qū)之一，可能就是企圖徹底改造這些人的思想，采取了過(guò)于急迫和嚴(yán)峻的手段，結(jié)果適得其反，把很多革命的同志和同路人，都給推到了革命的對(duì)立面。圣賢是不能制造的，只能靠各人自己修養(yǎng)。絕大部分的人，是不可能成為圣賢的，革命的目的，應(yīng)該是讓這些普通的人和比較優(yōu)秀的人各得其所、各得其樂(lè)。如果革命者要求大家都跟自己一樣“大公無(wú)私”、“潔白無(wú)瑕”，那跟法西斯還有什么區(qū)別？更何況，哪個(gè)革命者能夠保證自己就是圣賢，就真的做到了超越個(gè)人欲望的“潔白無(wú)瑕”呢？

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 老干部 眼中 革命 孔慶東