一百六十五年前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國(guó)開(kāi)放，開(kāi)啟漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化歷程，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、到走向共和、到“五.四”運(yùn)動(dòng)，再到1978年鄧小平新的“改革開(kāi)放”，其間經(jīng)歷多次非理性革命的中斷，但最終沒(méi)能阻止資本全球化對(duì)中國(guó)的影響，到今天中國(guó)已成為全球化主角之一�！拔黠L(fēng)東漸”165年，結(jié)果到底如何？雖然在絕大多數(shù)人看來(lái)這已不是問(wèn)題，資本全球化和制度同質(zhì)化已顯然帶給中國(guó)翻天覆地的正面變化，但我們還是想通過(guò)具體數(shù)據(jù)或事例，對(duì)這種變化進(jìn)行量化，以便更清楚理解過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)對(duì)中國(guó)的影響。

　　上次本欄中，我們聚焦在施正榮的“無(wú)錫尚德”公司上，雖然像這種規(guī)模的公司在今天的中國(guó)有上千上萬(wàn)，已越來(lái)越普遍，可是，當(dāng)我們把無(wú)錫尚德今年的收入跟當(dāng)年乾隆朝廷的財(cái)政收入作比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩者不相上下。由此看到，165年“改革開(kāi)放”，已使我們創(chuàng)造財(cái)富的能力達(dá)到歷代王朝不敢想象的水平：雖然無(wú)錫尚德于2001年由施正榮個(gè)人創(chuàng)辦，但2007年的預(yù)計(jì)收入達(dá)12億美元，跟1766年朝廷的財(cái)政收入相當(dāng)。也就是說(shuō)，如果把今天中國(guó)的這些公司都加起來(lái)，它們的年收入相當(dāng)于當(dāng)年盛世朝廷的千千萬(wàn)萬(wàn)倍。

　　在把無(wú)錫尚德跟乾隆朝廷的收入做比較時(shí)，上次我用的是“銀本位”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也就是，像經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)慣用的那樣，用一種實(shí)物作為跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)。實(shí)物跟紙幣不同，紙幣可能因發(fā)行者不講信用，濫發(fā)鈔票，使此時(shí)的錢(qián)跟彼時(shí)的錢(qián)無(wú)法相比。但以實(shí)物作價(jià)值基準(zhǔn)，除了成色摻假、實(shí)物使用價(jià)值改變之外，一兩足銀就是一兩足銀，不會(huì)因時(shí)間而變。這就是為什么中國(guó)歷朝慣以銀子為通貨，人們對(duì)金銀的保值功能最信得過(guò)。

　　所以，按照今天的銀子價(jià)格算，1766年乾隆朝廷的4937萬(wàn)兩財(cái)政收入相當(dāng)于今天的11.4億美元，低于無(wú)錫尚德07年的12億美元收入�；�于“銀本位”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，今年施正榮控制的開(kāi)支比當(dāng)年乾隆皇帝的要多。

　　上文登出后，不少朋友質(zhì)疑：怎么可以用銀價(jià)將當(dāng)年乾隆的銀兩收入換算成今天的價(jià)值？這樣換算后的錢(qián)跟今天施正榮公司的收入可比嗎？因?yàn)楣�業(yè)化已使銀子本身的價(jià)值今不如昔，因?yàn)榻裉斓纳�活費(fèi)用與240年前不同 …… 等等。

　　種標(biāo)準(zhǔn)比較施正榮與乾隆

　　那么，如果不是以銀價(jià)算，而是用別的價(jià)值基準(zhǔn)，1766年乾隆朝廷的4937萬(wàn)兩財(cái)政收入跟2007年無(wú)錫尚德的12億美元，到底誰(shuí)的價(jià)值更高呢？我們先以中國(guó)人不能沒(méi)有的大米為價(jià)值本位，看看誰(shuí)的收入更“值”。為做到這一點(diǎn)，我們先要按1766年的米價(jià)，把4937萬(wàn)兩銀子換成當(dāng)時(shí)等值的大米斤數(shù)，然后根據(jù)今天的米價(jià)，也將12億美元換成等值的大米斤數(shù)，看哪個(gè)值更多的大米。

　　最近，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的馬德斌教授和他的五位同仁（Robert Allen, Jean-Pascal Bassino， Maison Franco-Japonaise, Christine Moll-Murata, and Jan Luiten van Zanden）做了一篇題為《Wages, Prices, and Living Standards in China, Japan and Europe: 1738-1925》的大型研究項(xiàng)目，比較自1738年后中國(guó)、日本與西歐的物價(jià)、工資和生活水平變動(dòng)情況，其中關(guān)于中國(guó)的部分，他們主要用到1769年清政府匯輯的《物料價(jià)值則例》，這是乾隆時(shí)期最大、最系統(tǒng)的全國(guó)物料價(jià)格和收入數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于《物料價(jià)值則例》中缺少的物價(jià)數(shù)據(jù)，像雞蛋、棉布價(jià)，這些作者選用了荷蘭東印度公司于1745至1754年間對(duì)北京、廣州的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，這些資料至今還存在荷蘭東印度公司歷史檔案館中。下面，我們就以馬先生等作者文中的1750年代至1769年間北京的收入和物價(jià)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)乾隆朝廷的財(cái)政收入作換算。

　　在乾隆中期的北京，1000斤大米的價(jià)格是14.18兩銀子。那么，4937萬(wàn)兩銀子的財(cái)政收入相當(dāng)于34.8億斤大米。而今天北京的米價(jià)在一斤1.4元左右，無(wú)錫尚德的12億美元等于68.1億斤大米，差不多是乾隆朝廷收入的兩倍！誰(shuí)的收入更多就一目了然了。

　　如果按肉作價(jià)值本位算，會(huì)如何呢？乾隆中期在北京，27兩銀子可以買(mǎi)1000斤肉，4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于18.3億斤肉。今天北京的豬肉價(jià)為5元左右，12億美元相等于19.2億斤肉。按照肉的估值基準(zhǔn)，乾隆朝廷的收入跟今天無(wú)錫尚德的差不多。

　　由于面粉需要磨碎，機(jī)械化的結(jié)果使今天的面粉價(jià)比240年前低更多。如果以面粉為基準(zhǔn)，無(wú)錫尚德的收入會(huì)顯得更高。乾隆中期，北京1000斤麥面粉要13.74兩銀子，4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于35.9億斤面粉。今天，北京面粉是一斤1元1毛，12億美元相等于87.3億斤面粉，是乾隆朝廷收入的兩倍還多。

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始引進(jìn)的工業(yè)化對(duì)棉布、紡織品的價(jià)格影響最大。乾隆中期，北京1000米棉布要122.2兩銀子，4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于4.1億米棉布。今天，北京的棉布一米在5元左右，無(wú)錫尚德的12億美元相等于19.2億米棉布，差不多是乾隆朝廷收入的五倍！

　　按什么實(shí)物算乾隆的收入比施正榮的高呢？對(duì)乾隆最有利的價(jià)值本位是雞蛋。小時(shí)候在湖南農(nóng)村，來(lái)貴客了，母親會(huì)以煮雞蛋招待，這算是高檔待遇了，所以，多少收入能買(mǎi)多少只雞蛋，是個(gè)很真切的價(jià)值基準(zhǔn)。乾隆中期的北京，9.4兩銀子可買(mǎi)1萬(wàn)個(gè)雞蛋，4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于525.2億個(gè)雞蛋，這么多雞蛋，一定會(huì)讓我母親聽(tīng)了暈倒！而相比之下，今天北京的雞蛋大約是4毛一個(gè)，12億美元等于240億個(gè)雞蛋，也很多，但不到乾隆朝廷收入的一半！

　　在18世紀(jì)中葉，北京的豆角大約是1000斤要10.5兩銀子，4937萬(wàn)兩就相當(dāng)于46.9億斤豆角。按今天豆角2.5元一斤算，12億美元可以買(mǎi)38.4億斤。所以，以豆角作價(jià)值本位，乾隆朝廷的收入也顯得更多。

　　我們當(dāng)然可以用其它食物或日用品作價(jià)值基準(zhǔn)，來(lái)判斷乾隆和施正榮的收入高低，但基本的結(jié)論如下。第一，如果采用銀子這種相對(duì)中性的價(jià)值基準(zhǔn)，無(wú)錫尚德07年的收入略高于乾隆朝廷的。第二，如果是以大米、面粉這樣的生存必需品換算，由于今天政府對(duì)這些價(jià)格嚴(yán)格管制，使糧食類價(jià)格相對(duì)低于乾隆時(shí)期（至少根據(jù)銀價(jià)折算后如此，代價(jià)是犧牲了農(nóng)民的利益），這就使無(wú)錫尚德的收入遠(yuǎn)高于乾隆朝廷的收入。第三，如果按受到工業(yè)革命影響較大的棉布、制造品作價(jià)值本位，今天這些東西遠(yuǎn)比乾隆時(shí)期便宜，無(wú)錫尚德的收入就更加顯得高了。第四，相反，雞蛋、豆角類的東西受工業(yè)化的影響較小，政府對(duì)其價(jià)格管制也少，這些東西的市場(chǎng)價(jià)格今天反而高于乾隆時(shí)期，越珍貴，如果以這些物品作價(jià)值本位，無(wú)錫尚德的收入就沒(méi)有乾隆朝廷的銀兩收入那么“值”了。

　　假如用一籃子消費(fèi)品作價(jià)值本位

　　不過(guò)，以食物、日常用品作價(jià)值基準(zhǔn)，也有問(wèn)題，畢竟人的食物需要有限，就像在我給女兒講“4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于525.2億個(gè)雞蛋”后，她說(shuō)“誰(shuí)發(fā)瘋要這么多雞蛋？”，反而讓她從此對(duì)雞蛋倒了胃口。所以，另一種作法是用一般人的各種消費(fèi)需要的組合作價(jià)值基準(zhǔn)，以收入相當(dāng)于一籃子生活必需品組合的倍數(shù)，來(lái)判斷該收入量的生活價(jià)值。

　　按照荷蘭東印度公司的調(diào)查，18世紀(jì)中葉，北京人一年的吃、住、行大約需要7.9兩銀子。也就是說(shuō)，4937萬(wàn)兩銀子相當(dāng)于626萬(wàn)人一年的生活費(fèi)。

　　根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局的資料，2006年北京人均消費(fèi)支出是13244元，按照這種消費(fèi)水平，無(wú)錫尚德的12億美元可以供123萬(wàn)北京人生活一年。所以，根據(jù)一籃子消費(fèi)品的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)錫尚德的收入價(jià)值遠(yuǎn)低于乾隆朝廷的。不過(guò)，這13244元消費(fèi)不只包括食物等生活必需品，更多的開(kāi)支是非生存必需的。

　　所以，這種價(jià)值本位的問(wèn)題也很大，乾隆時(shí)期的一籃子消費(fèi)品中，75%的錢(qián)都花在食物上，這是為了生存、為填飽肚子。而今天北京人的消費(fèi)中，只有30.5%花在吃上面。更何況，今天許多消費(fèi)品是240年前沒(méi)有的，比如手機(jī)、自行車、汽車、火車、飛機(jī)、電腦、電燈等等。當(dāng)年，在全中國(guó)，乾隆皇帝可能生活得最舒適，但，再怎么舒適，在夏天他沒(méi)有空調(diào)，在冬天沒(méi)有今天這樣的中央暖氣。他有8個(gè)、16個(gè)人給他抬轎子，但那會(huì)很顛簸，遠(yuǎn)比不上今天轎車那么平穩(wěn)。

　　外來(lái)的空調(diào)和交通技術(shù)也讓我們的食物結(jié)構(gòu)跟季節(jié)沒(méi)關(guān)系，南方人不用等到秋天、冬天才吃到蘋(píng)果，北方人不用等到夏天、只有到廣東才能吃到荔枝。讓我一輩子都無(wú)法忘記的一件事是，1986年至90年在耶魯讀書(shū)期間，有一位廣州來(lái)的同學(xué)，他每次拿起蘋(píng)果就流淚，因?yàn)樵?0年代初的一個(gè)夏天，他母親生重病住院，一天突然間她只想吃蘋(píng)果，而且非要吃不可。他這個(gè)孝敬兒子，大夏天，跑遍廣州城都無(wú)法找到蘋(píng)果。這件事給他留下一輩子的遺憾�！�— 可是，在中國(guó)全面融入資本全球化的浪潮之后，不要說(shuō)在廣州，連在全國(guó)各地的小鎮(zhèn)上，不管是夏天還是冬天，都能買(mǎi)到蘋(píng)果！未來(lái)的孝子不用為找不到蘋(píng)果而痛苦了，資本全球化的意義不只是收入增加，而且大大擴(kuò)充了生活、消費(fèi)的種類與空間。

　　所以，用一籃子消費(fèi)品來(lái)評(píng)判同一時(shí)代不同地區(qū)間的收入水平，其意義很大，但依此評(píng)估不同時(shí)代間的收入，問(wèn)題就嚴(yán)重，因?yàn)榻裉斓囊换@子消費(fèi)品跟昔日的一籃子不是同一回事。今天一籃子消費(fèi)品的不同，這本身就是進(jìn)步，當(dāng)然也證明“改革開(kāi)放”165年給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的好處。如果我們以這種因進(jìn)步而動(dòng)態(tài)變化的東西作為價(jià)值基準(zhǔn)，那么再大的變化也被內(nèi)生成為無(wú)變化了。

　　“改革開(kāi)放”給每個(gè)人帶來(lái)好處

　　將施正榮與乾隆比較，可能給人一種錯(cuò)覺(jué)：好像資本全球化只讓部分人先富起來(lái)，但沒(méi)有給普通老百姓帶來(lái)什么。

　　實(shí)際的情況并非這樣。為看到“改革開(kāi)放”對(duì)一般人的影響，我們繼續(xù)采用前面講到的實(shí)物價(jià)值基準(zhǔn)，比較不同時(shí)期普通人的收入高低。據(jù)《物料價(jià)值則例》記錄，1769年時(shí)，北京建房工人（無(wú)特殊技能）的日工資為77個(gè)銅錢(qián)，即0.077兩銀子，按當(dāng)時(shí)物價(jià)，這相當(dāng)于一天能賺5.4斤大米，5.6斤面粉，2.9斤肉，2.8斤魚(yú)，7.3斤豆角，0.6米棉布，或者82只雞蛋！這些數(shù)字反映240年前普通北京工人一天的生產(chǎn)能力，或說(shuō)收入水平。

　　據(jù)馬德斌以及同仁的研究，北京、廣州等地普通人一天收入的實(shí)物購(gòu)買(mǎi)力，從乾隆中期一直上升，到1790年后達(dá)到頂峰，之后開(kāi)始衰退。到太平天國(guó)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期達(dá)到最低，大約是乾隆中期實(shí)物購(gòu)買(mǎi)力的一半。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，1860年代中國(guó)才真正開(kāi)放，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)或說(shuō)第一次“改革開(kāi)放”才真正開(kāi)始，從工業(yè)技術(shù)到金融技術(shù)、到現(xiàn)代學(xué)術(shù)政治文化等全方位引進(jìn)，資本全球化卷入中國(guó)。從那以后，普通中國(guó)人一天勞動(dòng)所得的實(shí)物購(gòu)買(mǎi)力重新回升，到清末、民國(guó)時(shí)期慢慢向乾隆中期的水平靠近。

1950年代，中國(guó)選擇與世界隔絕，逆潮流而行，將全球資本的力量拒之門(mén)外，在內(nèi)割資本主義尾巴，沒(méi)收私人財(cái)產(chǎn)，全面實(shí)行國(guó)有，抑制財(cái)富創(chuàng)造力和物質(zhì)生產(chǎn)能力。結(jié)果，特別是文革期間，普通中國(guó)人的一天勞動(dòng)所得重回新低。1976年前，北京普通工人的收入包括非現(xiàn)金福利和工資兩部分，由于那些隱形收入不好估算，這里我們可看看那時(shí)的現(xiàn)金收入。普通工人單位一天的邊際收入大約為1元，也就是說(shuō)，多打一天工可得1元，按當(dāng)時(shí)米價(jià)4毛一斤、肉7毛一斤、雞蛋1毛一只計(jì)算，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))一天的工資相當(dāng)于2.5斤米（是乾隆中期的0.46倍），1.4斤肉（乾隆中期的一半），或者10只雞蛋（乾隆中期的八分之一）。那時(shí)，普通中國(guó)人的收入可能達(dá)到乾隆之后的新低。

　　1978年，鄧小平重開(kāi)“改革開(kāi)放”，資本全球化以前所未有的力量挖掘中國(guó)的財(cái)富潛力。今天的收入水平如何呢？我們還是按北京普通工人多工作一天的邊際收入算，打一天工的邊際收入大約45元。根據(jù)前面講到的物價(jià)，這45元相當(dāng)于32斤米（是乾隆中期的5.9倍），41斤面粉（乾隆中期的7.3倍），9斤肉（3.2倍），11.3斤魚(yú)（4倍），18斤豆角（2.5倍），9米棉布（乾隆中期的14.3倍），或113只雞蛋（乾隆中期的1.4倍）！按照棉布計(jì)算，北京老百姓一天的收入相對(duì)乾隆時(shí)期增長(zhǎng)得最多，增加13倍多！按面粉算次之，而依雞蛋價(jià)值基準(zhǔn)算，兩個(gè)世紀(jì)里收入增長(zhǎng)40%�？傮w而言，新的“改革開(kāi)放”28年，普通老百姓的收入力，不僅相對(duì)文革時(shí)期翻了許多倍（依雞蛋價(jià)值基準(zhǔn)，翻了10倍�。�，而且相對(duì)于乾隆盛世時(shí)期也平均翻了數(shù)倍！

　　文革時(shí)期，買(mǎi)一臺(tái)自行車、手表要花120元左右，需花掉整整四個(gè)月的工資。到今天，同樣這些制造品的價(jià)格可能沒(méi)變，但一個(gè)普通工人一個(gè)月的工資可以買(mǎi)8輛功能更多、設(shè)計(jì)更美的自行車，真實(shí)收入和生產(chǎn)力提高了31倍！按照肉本位算，真實(shí)收入也提高了5倍。

　　農(nóng)村的情況如何？關(guān)于1949年前農(nóng)村的收入和物價(jià)，我們這里暫且不談。但，可以把今天我湖南老家跟文革時(shí)期相比。由于農(nóng)民的自留地以及其它非貨幣收入歷來(lái)占很重要的份量，這些收入一般難以估算精確。所以，像前面一樣，我們用“多勞動(dòng)一天的邊際收入”來(lái)判斷農(nóng)民的收入能力，也就是，過(guò)去多勞動(dòng)一天跟今天多勞動(dòng)一天，收入差別為何？這讓我們不必估算農(nóng)民的全部收入。文革時(shí)期，村里農(nóng)民多下地勞動(dòng)一天能賺1毛5，等于一天勞動(dòng)能買(mǎi)3只雞蛋，勞動(dòng)4天才夠買(mǎi)1斤肉，3天能買(mǎi)1斤魚(yú)。那時(shí)農(nóng)民的真實(shí)收入能力遠(yuǎn)低于太平天國(guó)時(shí)期北京普通工人，更低于乾隆中期北京平民的收入能力。

　　到今天，村里農(nóng)民多做工一天，能賺20元，相當(dāng)于一天能賺50只雞蛋（比文革時(shí)期高16倍），4斤肉（比文革高15倍），5.7斤魚(yú)（比文革高16倍）。以食物作價(jià)值基準(zhǔn)，我們看到，既使是在社會(huì)底層的農(nóng)民，“改革開(kāi)放”使他們的實(shí)際收入能力增加許多倍。

　　為什么老家的農(nóng)民也能得益于“開(kāi)放”呢？這跟整個(gè)價(jià)值鏈有關(guān)。出口行業(yè)收入增加后，一方面它們需要更多工人，這為各地農(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面，這也使出口企業(yè)的員工收入增加，對(duì)餐飲業(yè)、對(duì)服裝業(yè)、對(duì)蔬菜魚(yú)肉等各類吃、住、行產(chǎn)品和服務(wù)的需求也會(huì)增加，這些行業(yè)反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)在村里、村外的農(nóng)民產(chǎn)生直接或間接的收入機(jī)會(huì)。按照這些價(jià)值鏈追下去，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使沒(méi)有離開(kāi)家去外地打工的農(nóng)民，也會(huì)間接從“開(kāi)放”得益。另外，這些年也“改革”了農(nóng)村的生產(chǎn)以及產(chǎn)權(quán)、土地權(quán)模式，這些市場(chǎng)化舉措就更直接對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生積極影響。

　　當(dāng)然，如果按教育成本、醫(yī)療成本作收入價(jià)值基準(zhǔn)，由于這些費(fèi)用近年增加許多倍，農(nóng)民的實(shí)際收入能力反而下降。不過(guò)，這是正�，F(xiàn)象，因?yàn)樵谡麄�(gè)社會(huì)的收入增加后，勞動(dòng)力成本必然上升（否則就不叫人們的收入在增長(zhǎng)了），而提供醫(yī)療和教育服務(wù)的勞動(dòng)力又是受過(guò)高等教育的人，他們的收入增長(zhǎng)速度應(yīng)該高于從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)者。換言之，由于醫(yī)療和教育行業(yè)屬于高級(jí)勞動(dòng)力密集的服務(wù)行業(yè)，在社會(huì)平均收入增長(zhǎng)的時(shí)候，這些服務(wù)業(yè)的成本增長(zhǎng)速度必然高于農(nóng)業(yè)和工業(yè)的收入增長(zhǎng)速度。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)，今后的趨勢(shì)只會(huì)繼續(xù)如此，以人工為主體越多的服務(wù)，其真實(shí)價(jià)格會(huì)越來(lái)越高，而制造品會(huì)越來(lái)越便宜。

　　我們應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)村教育和醫(yī)療在文革時(shí)雖然便宜，可學(xué)校條件差，不教知識(shí)，學(xué)生還整天下農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)，學(xué)校給學(xué)生發(fā)工資才對(duì)（亦即，學(xué)費(fèi)為負(fù)數(shù)）。赤腳醫(yī)生聽(tīng)起來(lái)浪漫，但醫(yī)療水平就是另一回事了，跟今天農(nóng)民自己去開(kāi)架藥鋪買(mǎi)藥自治，幾乎無(wú)區(qū)別。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)在農(nóng)民不僅可以在當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)，也可通過(guò)高速公路和鐵路到城市就醫(yī)，費(fèi)用是增長(zhǎng)很多，但另一方面，就醫(yī)的選擇空間也多了，這說(shuō)明福利提高了�！�— 我不是說(shuō)現(xiàn)在的醫(yī)療服務(wù)結(jié)構(gòu)、教育設(shè)施結(jié)構(gòu)已經(jīng)合理，或說(shuō)對(duì)農(nóng)民公平了，遠(yuǎn)非如此。過(guò)去50年里，在教育和醫(yī)療投入方面，從來(lái)就是歧視農(nóng)村，甚至以農(nóng)村養(yǎng)城市。所以，每次讓農(nóng)村獲得資源的機(jī)會(huì)和收入機(jī)會(huì)往本該有的國(guó)民待遇靠攏一點(diǎn)，農(nóng)民的福利就能增長(zhǎng)很多。

　　到今天，雖然農(nóng)民真實(shí)收入在過(guò)去28年增長(zhǎng)許多，受益于“改革開(kāi)放”，但農(nóng)民的生活顯然還非�？�。不過(guò)，如果我們假設(shè)一下，設(shè)想自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)的“改革開(kāi)放”進(jìn)程沒(méi)有受到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、孫文領(lǐng)導(dǎo)的革命以及之后各種名目的革命的中斷，而是一直像過(guò)去28年那樣讓資本全球化的力量主導(dǎo)中國(guó)，那么農(nóng)民的生活條件今天會(huì)如何？那些政治運(yùn)動(dòng)和革命多次中斷了農(nóng)民改善生活的進(jìn)程，是戶籍制度、就業(yè)身份歧視、教育身份歧視、制度化的城鄉(xiāng)歧視與地區(qū)歧視、土地公有等體制制約了農(nóng)民的發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)一步“改革開(kāi)放”才是解放農(nóng)民的途徑。

　　認(rèn)識(shí)資本全球化、制度同質(zhì)化的好處

　　我以前通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)證數(shù)據(jù)說(shuō)明過(guò)，在過(guò)去過(guò)于理想化的理論框架下，人們天真地認(rèn)為，只要實(shí)現(xiàn)公有制，不僅人人可以日子過(guò)得很好，而且通過(guò)科學(xué)的或者說(shuō)“有計(jì)劃、有步驟”的政府資源配置，可以讓人人收入平等�！�— 但實(shí)際的經(jīng)歷是，在那種體制下，不僅從北京到農(nóng)村，人們的真實(shí)收入出現(xiàn)了歷史性的下跌，而且資源和收入機(jī)會(huì)是靠權(quán)力配置，靠關(guān)系配置，不是按什么“公平原則”、“效率優(yōu)先兼顧公平”原則配置資源。所以，解放生產(chǎn)力、促進(jìn)收入機(jī)會(huì)平等的藥方不是走回老路，而是進(jìn)一步的私有化、市場(chǎng)化以及憲政民主改革。

　　從表面看，好像過(guò)去28年的“改革開(kāi)放”、市場(chǎng)化發(fā)展只是讓少數(shù)人受益。但實(shí)際上，在中國(guó)創(chuàng)造出像施正榮這樣的億萬(wàn)富翁的同時(shí)，他們的財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程也是給更多大眾創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、收入機(jī)會(huì)的過(guò)程，通過(guò)價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)一環(huán)，將財(cái)富和收入傳送到社會(huì)的方方面面。這就是為什么過(guò)去28年里社會(huì)底層的真實(shí)收入也增長(zhǎng)多倍。

　　雖然因?yàn)榭梢曰ㄥX(qián)的項(xiàng)目和內(nèi)容比乾隆時(shí)期、比民國(guó)時(shí)期、比文革時(shí)期都多了，讓我們總感覺(jué)錢(qián)不夠，總還有更多生活內(nèi)容需要錢(qián)，但，有這么多新選擇、新生活內(nèi)容，這本身也證明了資本全球化的奇跡，生活更好了，在追求更高境界，這就是進(jìn)步。人生除了溫飽之外，還在于有更多、更新、更廣闊的物質(zhì)和非物質(zhì)的生活體驗(yàn)。恰恰是由于這些前所未有的物質(zhì)和非物質(zhì)的人生體驗(yàn)，不只是施正榮，而且還有我們中間的許許多多人，比乾隆皇帝過(guò)得更有意思。

　　作者是耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，長(zhǎng)江商學(xué)院訪問(wèn)教授。作者感謝袁為鵬、李利明、曾人雄、文貫中、韋森、周程給本文提供的建議。

相關(guān)熱詞搜索：改革開(kāi)放 陳志武