盧周來(lái):應(yīng)該對(duì)身負(fù)原罪的中國(guó)富人實(shí)行一攬子赦免的
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
公元2002年12月20日這一天,應(yīng)該被后世撰寫(xiě)轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史的歷史學(xué)家所重視:在首都北京中國(guó)大酒店“中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”閉幕式上,被視為“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家代言人兼牧師”的張維迎先生發(fā)表了著名的演說(shuō)。針對(duì)當(dāng)時(shí)政府開(kāi)展的加大對(duì)富人納稅監(jiān)管力度活動(dòng),張指出:“我要提出,政府是不是可以考慮實(shí)行一個(gè)稅收特免。也就是說(shuō)從現(xiàn)在開(kāi)始,過(guò)去的事既往不咎”。此主張一攬子赦免富人的計(jì)劃,我稱(chēng)之為“零點(diǎn)方案”。
在我看來(lái),“零點(diǎn)方案”提出的背后的意義值得我們深味。其中一個(gè)最直接的意義就是,從社會(huì)學(xué)的層面上看,它從整體上顛覆了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)流行的所有關(guān)于“先富”者的神話(huà)。盡管必須客觀(guān)承認(rèn),中國(guó)的先富者的確有很多值得我們永遠(yuǎn)尊敬的“神話(huà)制造者”。但張?zhí)岢觥耙粩堊印狈桨福@些真正值得我們尊敬的富人反而在他那里成了“個(gè)別”,其意義已經(jīng)不再重要。
張維迎先生提出的“零點(diǎn)方案”內(nèi)容是,富人應(yīng)該被一攬子赦免,但自“零點(diǎn)”以后,在制度完善的前提下,富人必須合法經(jīng)營(yíng),違者重罰。
但以我之見(jiàn),張的“零點(diǎn)方案”在現(xiàn)實(shí)中卻注定會(huì)遭受各種挫折,并將證明是不可行的。這絕不是從道德的觀(guān)點(diǎn)出發(fā),而于基于經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的實(shí)證。
首先,從歷史的經(jīng)驗(yàn)看,所有實(shí)現(xiàn)一攬子赦免方案的行為,基本都發(fā)生在民族國(guó)家制度演進(jìn)發(fā)生突然而迅速的轉(zhuǎn)折情況之下,而且依仗于一個(gè)足夠強(qiáng)大的外部性威權(quán)進(jìn)行推動(dòng)。在這個(gè)時(shí)候,舊統(tǒng)治的合法性往往被懷疑,新統(tǒng)治者正構(gòu)建自身的合法性。在中國(guó)歷史上,大赦行為多發(fā)生在新老皇權(quán)交替時(shí)期,或者至少也發(fā)生在某種外部力量造成的重大事件之后。而在世界歷史上,尤其是近代以來(lái)的歷史,大赦行為也發(fā)生在政權(quán)更替時(shí)期,或者發(fā)生在殖民政權(quán)時(shí)期。張維迎所舉香港的例子就是后者,因?yàn)橹趁裾䴔?quán)無(wú)需考慮制度的演進(jìn)性質(zhì),而且本身也無(wú)需考慮合法性延續(xù)問(wèn)題,故可以借助強(qiáng)力推行任何一攬子激進(jìn)方案。同樣的情況發(fā)生在二戰(zhàn)后作為被占領(lǐng)國(guó)的日本與西德,其赦免方案都是在美國(guó)占領(lǐng)之下軍管政府推行的。如果是另外的情況,即當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)正延續(xù)原有的道統(tǒng)、政統(tǒng)甚至血統(tǒng),制度變遷具有演進(jìn)的特征時(shí),它如果冒險(xiǎn)實(shí)施這樣的激進(jìn)赦免方案,最后殃及的恰是自身統(tǒng)治的合法性,無(wú)論此種合法性是建立在休謨所言的“合意的政治”還是韋伯所言的“被承認(rèn)的政治”之上。
應(yīng)該承認(rèn),張之所以在此時(shí)提出“零點(diǎn)方案”,也許恰考慮到了上述因素。他可能認(rèn)為,中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)制度變遷已經(jīng)累進(jìn)到了足以顛覆原有制度的臨界點(diǎn)。尤其是以執(zhí)政黨提出“三個(gè)代表”理論為標(biāo)志,配合“私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)”條款入憲呼聲日高,主張者大有非勝不可之勢(shì),而一旦私產(chǎn)保護(hù)入憲真達(dá)到了目的,演進(jìn)的制度變遷在經(jīng)過(guò)累積后的確達(dá)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。正因此,此刻提出“零點(diǎn)方案”正逢其時(shí)。
但這種打算仍未免有些一廂情愿的性質(zhì)。因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)現(xiàn)政權(quán)的政治合法性仍然追溯并繼承于毛澤東時(shí)代,這也恰是盡管產(chǎn)權(quán)制度安排已經(jīng)發(fā)生了如此之大的變化,但后來(lái)者始終不會(huì)放棄毛澤東旗幟的最大理由,也恰是中國(guó)制度變遷只能走一條漸進(jìn)道路的最大理由。除非制度的張力已經(jīng)達(dá)到極限,否則,包括“零點(diǎn)方案”在內(nèi)的任何中斷制度演進(jìn)性質(zhì)的安排都不會(huì)成功。相反,只會(huì)遭致制度慣性導(dǎo)致的反彈。比如“零點(diǎn)方案”,正由于張維迎提出了此方案,將一個(gè)本來(lái)應(yīng)該在歷史的混沌中自行解決、因而不適宜作為問(wèn)題的問(wèn)題如此鮮明地提出來(lái)了,結(jié)果不但不能解決這個(gè)問(wèn)題,相反卻可能陷現(xiàn)行政治規(guī)則與具體律法于很尷尬的境地:既然富人承認(rèn)了原罪,承認(rèn)違背了仍在發(fā)揮作用的現(xiàn)有的律法,那么要不要進(jìn)行整體性清算?如果不清算,現(xiàn)有的律法的權(quán)威從何而來(lái)?而現(xiàn)有的律法權(quán)威受到影響,統(tǒng)治的權(quán)威會(huì)不會(huì)受到影響?甚至可以更具體地問(wèn):柳傳志的走私、劉永好的坑農(nóng),如果沒(méi)有超過(guò)現(xiàn)行律法所規(guī)定的不追溯期限,還要不要按照現(xiàn)行律法進(jìn)行相應(yīng)的懲罰?
其次,“零點(diǎn)方案”可能因?yàn)榱粝铝讼刃袗豪霈F(xiàn)制度變遷過(guò)程中“路徑依賴(lài)”性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)制度學(xué)派關(guān)于“路徑依賴(lài)”的理論告訴我們,制度變遷是步入良性循環(huán)的軌道,還是被動(dòng)鎖定在低效率狀態(tài),與制度變遷的路徑尤其是初始條件相關(guān),而非決定于制度設(shè)計(jì)者的意志或其它。
張維迎在設(shè)計(jì)“零點(diǎn)方案”時(shí),考慮到了“路徑依賴(lài)”的因素。他認(rèn)為,“對(duì)稅收現(xiàn)在實(shí)行無(wú)限期的追溯,對(duì)我們小康社會(huì)來(lái)看,從向前看的角度是不利的。如果抓住一個(gè)人犯的錯(cuò)不放,他可能犯更大的錯(cuò)誤。一個(gè)人以前沒(méi)有交稅,如果你長(zhǎng)期追溯,他今天還不敢交稅,他今天交稅,你如果問(wèn)他為什么你昨天沒(méi)有交稅,他可能會(huì)繼續(xù)造假,所以這樣的制度,對(duì)加強(qiáng)稅收監(jiān)管是非常不利的”。也就是說(shuō),對(duì)稅收無(wú)限期追溯,只會(huì)導(dǎo)致富人更積極偷稅造假這樣的更壞的制度安排,因而制度變遷鎖定在低效率狀態(tài)。而一旦實(shí)行零點(diǎn)方案后,“從現(xiàn)在開(kāi)始,過(guò)去的事既往不咎,從現(xiàn)在開(kāi)始,任何人偷稅漏稅都會(huì)嚴(yán)加懲罰,我們的企業(yè)家,就能夠放下負(fù)擔(dān),從現(xiàn)在開(kāi)始,大膽地為國(guó)家做貢獻(xiàn),為國(guó)家納稅!币蚨贫茸冞w步入了良性循環(huán)的軌道。
但不知張是否考慮到了另外的“路徑依賴(lài)”。如果對(duì)現(xiàn)在的富人的原罪進(jìn)行了一攬子赦免,“零點(diǎn)之后”轉(zhuǎn)而開(kāi)始實(shí)行嚴(yán)刑苛法,在中國(guó)社會(huì)幾乎每個(gè)人內(nèi)心求富欲望被空前調(diào)動(dòng)起來(lái)的情況下,有三種影響制度變遷的因素不能不加以考慮:其一,“零點(diǎn)方案”本身不僅在當(dāng)下的中國(guó)無(wú)任何律法支持,而且破壞了現(xiàn)行律法。在制度變遷處于演進(jìn)階段,中國(guó)社會(huì)正試圖向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,實(shí)施這樣一個(gè)無(wú)律法支持卻破壞了現(xiàn)行律法的方案,與“法治社會(huì)”的目標(biāo)是否背道而馳?換言之,現(xiàn)在可以實(shí)施一個(gè)破壞現(xiàn)行律法的方案,將來(lái)會(huì)不會(huì)也可以有“律法例外”?如果“例外”多了,中國(guó)離法治社會(huì)恐怕是漸行漸遠(yuǎn)了吧?其二,“零點(diǎn)方案”解脫了已有的富人的原罪,但在零點(diǎn)之后實(shí)行的嚴(yán)刑苛法對(duì)于欲富者是否公正?如果欲富者以及后富者也可能同樣會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候要求實(shí)施“零點(diǎn)行動(dòng)”,以解脫自己的原罪,我們將何以面對(duì)?如果后富者反復(fù)采用這樣的行為,制度變遷可能步入鼓勵(lì)“非法致富”的轉(zhuǎn)道,而按照制度學(xué)派的觀(guān)點(diǎn),一個(gè)鼓勵(lì)“分配性努力”而非“生產(chǎn)性努力”的制度只會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其三,包括張?jiān)趦?nèi),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀(guān)上都希望出現(xiàn)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,而且這種公平被認(rèn)為不應(yīng)該是“分配公平”而應(yīng)該是“起點(diǎn)公平”。但“零點(diǎn)方案”的實(shí)施,等于人為地劃了兩條“起路線(xiàn)”,一條線(xiàn)上站著富人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地站在前面;
而另一條線(xiàn)上站著尚未致富的人,還沒(méi)有起跑就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面。比賽的結(jié)果沒(méi)有任何懸念,這與我們當(dāng)初確定的“公平的市場(chǎng)規(guī)則”目標(biāo)不也是背道而馳嗎?這樣的比賽規(guī)則,連作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的布坎南都無(wú)法同意,他認(rèn)為,市場(chǎng)正確的游戲規(guī)則就應(yīng)該是“復(fù)活節(jié)找彩蛋”的游戲規(guī)則,應(yīng)該將年齡小、身體薄弱者放在前面。而“零點(diǎn)方案”恰相反了。
綜合考慮以上因素,“零點(diǎn)方案”的最后結(jié)果,可能與當(dāng)年他們?cè)O(shè)計(jì)的“腐敗出一套新體制”方案的結(jié)果一樣,不僅達(dá)不到設(shè)計(jì)者關(guān)于制度建設(shè)的初衷,還可能達(dá)到相反的結(jié)果!案瘮〕鲆惶仔麦w制”方案的結(jié)果并不是當(dāng)初設(shè)計(jì)者認(rèn)為的權(quán)力因被贖買(mǎi)而加速退出市場(chǎng),相反是中國(guó)社會(huì)幾乎也患上了“南亞病”。
“零點(diǎn)方案”的不可行并不意味著中國(guó)富人永遠(yuǎn)走出不原罪。在此,我仍要重提“在歷史的混沌中走出原罪的陰影”。但“歷史的混沌”卻不意味著當(dāng)事者的糊涂,富人在歷史中走出原罪是有前提條件的,正如馬克思當(dāng)年用“資本主義在不到一百年的時(shí)間里創(chuàng)造的生產(chǎn)力比歷史上一切時(shí)代創(chuàng)造的生產(chǎn)力總和還要多,還要大”,來(lái)試圖解脫“資本積累的原罪”一樣,中國(guó)富人們要走出原罪,就要將短期的“原罪”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看能轉(zhuǎn)化為有利于民族國(guó)家現(xiàn)代化的因素。因?yàn)橹挥袕挠欣诿褡鍑?guó)家現(xiàn)代化這一點(diǎn)上,“資本原罪”才聊可寬恕。而且在全球化成為主流話(huà)語(yǔ)的當(dāng)下,只有建立強(qiáng)大的民族國(guó)家,才能最終超越國(guó)家民族。
從經(jīng)濟(jì)層面上看,中國(guó)富人們要為建立民族國(guó)家現(xiàn)代化服務(wù),最要緊的做兩件事,第一件事是,盡快將累積的財(cái)富轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)投資,為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù);
同時(shí),在不影響再生產(chǎn)投資的前提下,熱心于慈善事業(yè)。當(dāng)年,歐洲富人為了洗清原罪,一方面厲行節(jié)儉,投身于生產(chǎn);
另一方面通過(guò)認(rèn)購(gòu)“贖罪券”方式,方便作為慈善事業(yè)主體的教堂進(jìn)行各種救濟(jì)窮人的籌款。第二件事是,盡快轉(zhuǎn)變從內(nèi)部汲取利潤(rùn)的作法,轉(zhuǎn)而將眼光朝向中國(guó)以外。這是資本發(fā)展的邏輯,也是歷史發(fā)展的邏輯。亞當(dāng)?斯密當(dāng)年在提及資本積累時(shí)就認(rèn)為,資本積累要在一國(guó)之內(nèi)完成,“在舊商業(yè)狹窄圈子里,由于缺乏一個(gè)市場(chǎng)來(lái)消化大部分產(chǎn)品”,會(huì)受到市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力的局限,因此,歐洲才將眼光投向了新大陸。而正是“美洲的發(fā)現(xiàn),為歐洲居民打開(kāi)了新的永不枯竭的市場(chǎng)。從而為勞動(dòng)力的新分配和技術(shù)進(jìn)步提供了機(jī)會(huì)!敝袊(guó)的富人們已經(jīng)在國(guó)內(nèi)積累了相當(dāng)?shù)馁Y本,但中國(guó)也出現(xiàn)了斯密筆下舊大陸那樣的局限性:國(guó)內(nèi)需求由于收入懸殊而始終很有限。在此形勢(shì)下,中國(guó)的富人們也要盡快開(kāi)拓并將在國(guó)內(nèi)積累中表現(xiàn)出的“智慧”應(yīng)用于中國(guó)之外的“新大陸”。
在政治層面上,為了民族國(guó)家的現(xiàn)代化,中國(guó)的富人們從現(xiàn)在開(kāi)始要學(xué)會(huì)適可而止,學(xué)會(huì)讓步。這是加強(qiáng)民族國(guó)家內(nèi)聚力、提高民族內(nèi)部認(rèn)同所必須的。中國(guó)學(xué)者劉力群常說(shuō),歐洲的貴族之所以是貴族,而不僅僅是富人,就在于他們?yōu)榱嗣褡鍑?guó)家的利益懂得讓步。中國(guó)的富人們也要有這樣的貴族氣質(zhì),而不是暴發(fā)戶(hù)心態(tài)。尤其在當(dāng)下中國(guó)各利益階層矛盾沖突十分激烈的情況下,中國(guó)的富人們更要學(xué)會(huì)讓步。最不能做的,就是變本加厲。而“零點(diǎn)方案”以及與之配套的“私產(chǎn)入憲”方案,卻是變本加厲之舉。其結(jié)果只會(huì)激發(fā)民族內(nèi)部矛盾,使利益階層之間分化速度更快。試想,在一種社會(huì)氣氛很緊張的局面下,“零點(diǎn)方案”會(huì)有什么樣的后果?即使“私產(chǎn)保護(hù)”入了憲法,富人的私產(chǎn)是否又能得到真正的保護(hù)?
我今天的發(fā)言到此結(jié)束。僅代表我個(gè)人的一些看法,毛病很多,我已經(jīng)準(zhǔn)備好被拍磚頭。
相關(guān)熱詞搜索:赦免 身負(fù) 原罪 富人 中國(guó)
熱點(diǎn)文章閱讀