歷史上政治分裂的歐洲塑造了西方的戰(zhàn)略思維

　　我們不能不正視的一個(gè)事實(shí)是，近代以來(lái)的歷史，由于西方世界一統(tǒng)天下，世界史在很大程度上就是西方史，世界其他區(qū)域的歷史，曾長(zhǎng)期受作為主體的西方歷史所支配和指使。在“現(xiàn)代”知識(shí)譜系中，傳統(tǒng)意義上的國(guó)際關(guān)系，其實(shí)也是歐洲國(guó)際關(guān)系或者說(shuō)西方國(guó)際關(guān)系。正如羅伯特?吉爾平等人所指出來(lái)的那樣，現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論，是按照西方經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的，“對(duì)于一種以認(rèn)識(shí)社會(huì)間相互作用為其義不容辭的理論義務(wù)的職業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系這門(mén)學(xué)科的范圍是驚人的狹窄，而且具有民族優(yōu)越感。它基本上只是對(duì)西方國(guó)家體系的研究，而且在現(xiàn)有的理論著作中，相當(dāng)大一部分研究的是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的發(fā)展情況�！币虼�，很多國(guó)際關(guān)系學(xué)者、觀察家甚至是政治家一直以西方的目光來(lái)審視東亞復(fù)興和中國(guó)崛起。

　　在進(jìn)入歐洲意義上的現(xiàn)代之前，歐洲與東亞國(guó)家體系就曾“花開(kāi)兩朵”、大異其趣。與奧斯曼帝國(guó)和中華帝國(guó)不同，歐洲從來(lái)沒(méi)有過(guò)各部分共同擁戴一個(gè)世俗領(lǐng)袖或宗教領(lǐng)袖的統(tǒng)一歐洲。與此相反，歐洲是各種小王國(guó)、公國(guó)、邊境貴族領(lǐng)地的“大雜燴”。從16世紀(jì)世界“大國(guó)中心”地圖可以看出歐洲的一個(gè)引人注目的特點(diǎn)，那就是政治上的分裂。在此情況下，其中一個(gè)大國(guó)相對(duì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，就是對(duì)其他國(guó)家安全的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。尤其是現(xiàn)代史上德國(guó)、日本在“崛起”后，人類世界接二連三發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷，使西方國(guó)際政治學(xué)對(duì)大國(guó)崛起所持的態(tài)度更為悲觀。

　　這種政治分裂在很大程度上決定了歐洲人的戰(zhàn)略思維，就是把大國(guó)林立和權(quán)力制衡，作為一種基本的事實(shí)和信仰，很少懷疑它的正確性。美利堅(jiān)民族的戰(zhàn)略思維，則是對(duì)歐洲知識(shí)傳統(tǒng)的繼承創(chuàng)新，并在與歐洲大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際條件下產(chǎn)生的，它同樣對(duì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突變革國(guó)際秩序，持有高度的敏感。而日本雖然在地理上是亞洲國(guó)家，但在總體精神狀態(tài)與心理上，其實(shí)也與歐美國(guó)家共享了一般性。在這種戰(zhàn)略思維的影響下，許多西方學(xué)者曾經(jīng)預(yù)言，在兩極體制終結(jié)后亞洲將經(jīng)歷一段軍備競(jìng)賽和強(qiáng)權(quán)政治加劇的時(shí)期，在很多人看來(lái)，隨著東亞各國(guó)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)代東亞是一個(gè)潛在的不穩(wěn)定地區(qū)。

　　從西方國(guó)際政治學(xué)的角度來(lái)看，產(chǎn)生“中國(guó)威脅論”也并不奇怪。無(wú)論保羅?肯尼迪的《大國(guó)的興衰》，羅伯特?吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，還是馬丁?懷特的《權(quán)力政治》，或者近如米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》，都共同闡明了一個(gè)命題：那就是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略能力的增長(zhǎng)，最終來(lái)源于該國(guó)的財(cái)富和生產(chǎn)能力。在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)后，一個(gè)國(guó)家必然會(huì)將經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)化為軍事能力，在此過(guò)程中免不了要與居支配地位的霸權(quán)國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重碰撞甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，因此會(huì)成為霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。也就是說(shuō)一個(gè)新的大國(guó)興起必將沖擊現(xiàn)有世界秩序。這一命題最早是由修昔底德提出來(lái)的，他認(rèn)為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際起因，在于雅典國(guó)力的增長(zhǎng)在斯巴達(dá)引起了恐懼。而今日，在一些西方學(xué)者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升的中國(guó)必將將經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)化為軍事能力，成為地區(qū)安全與和平的挑戰(zhàn)者。

　　東亞國(guó)家體系與西方有本質(zhì)區(qū)別

　　在過(guò)去上千年歷史過(guò)程中，東亞世界作為一個(gè)歷史性國(guó)家體系，國(guó)家之間事實(shí)上也形成了不同于西方世界的國(guó)際交往規(guī)則。與歐洲國(guó)家體系不同，在實(shí)力結(jié)構(gòu)上，歐洲大國(guó)林立，經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而東亞則長(zhǎng)期以中國(guó)為至尊，形成封貢體系。其實(shí)這種說(shuō)法也并不完全準(zhǔn)確，這種“封貢”關(guān)系更多是一種通商關(guān)系，體現(xiàn)在具體的制度上，中國(guó)與周圍國(guó)家之間所形成的封貢體系，雖然是一種不平等的國(guó)家體系，但是，在大多數(shù)時(shí)候，中國(guó)對(duì)外邦的內(nèi)政一般不加干預(yù)，僅滿足于名義上的臣屬關(guān)系。在以中國(guó)為中心形成大封貢體系的同時(shí)，還存在分別以日本、朝鮮和越南為中心的小封貢體系。在大封貢體系中，日本又不時(shí)扮演起挑戰(zhàn)者角色，尋求與中國(guó)對(duì)等地位。這個(gè)國(guó)家體系內(nèi)的公共產(chǎn)品或者說(shuō)國(guó)際關(guān)系的游戲規(guī)則，長(zhǎng)期主要是由中國(guó)提供，包括調(diào)解這一區(qū)域的國(guó)家間糾紛，中國(guó)長(zhǎng)期都是一個(gè)強(qiáng)有力的仲裁者。

　　此外，歐洲大國(guó)習(xí)慣于以戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突作為變革國(guó)際秩序的動(dòng)力機(jī)制，其歷史時(shí)間相對(duì)較短，只是在羅馬帝國(guó)徹底滅亡后才產(chǎn)生，歷史經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)都非常有限；
相反，以中國(guó)為中心的傳統(tǒng)東亞國(guó)家體系，至少有著2000年以上的存在歷史，在處理內(nèi)部關(guān)系方面，有更為豐富的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)做法，并不特別看重武力和戰(zhàn)爭(zhēng)在變革國(guó)際秩序方面的作用。

　　從東亞國(guó)家體系的歷史來(lái)看，中國(guó)曾有過(guò)多次文明復(fù)興經(jīng)歷，但并沒(méi)有嚴(yán)重挑戰(zhàn)地區(qū)體系。往往是中國(guó)四分五裂、處于衰落期的時(shí)候，因戰(zhàn)亂、人口遷移，反而使東亞世界遭受更多沖擊。而在中國(guó)內(nèi)部安寧、國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛的時(shí)候，中國(guó)則成為東亞世界中一個(gè)有力的國(guó)際關(guān)系調(diào)節(jié)者，此區(qū)域國(guó)際規(guī)則的制定者和東亞國(guó)際秩序的維護(hù)者，至少使本區(qū)域內(nèi)部的紛爭(zhēng)得到了調(diào)節(jié)和抑制，為本區(qū)域帶來(lái)了和平。因?yàn)橹袊?guó)在硬軟實(shí)力上的明顯優(yōu)勢(shì)，東亞許多國(guó)家希望中國(guó)與其他國(guó)家一道，為本區(qū)域生活一起創(chuàng)造更多公共產(chǎn)品，這一心理特點(diǎn)至今仍未完全消失。

　　東亞世界“失語(yǔ)”了

　　從一定意義上說(shuō)，東亞一直面臨著如何迎對(duì)西方世界的沖擊這一問(wèn)題。西方國(guó)家來(lái)到東亞是以強(qiáng)勢(shì)的征服者的面目出現(xiàn)的。東亞國(guó)家在逐步淪為西方世界的殖民地半殖民地后，自身文明體系先是被外來(lái)強(qiáng)力所否定、接著是在與外來(lái)文明的比較中又進(jìn)行了自我否定后，處在了“我不見(jiàn)了”的尷尬境地中。不僅對(duì)自身命運(yùn)沒(méi)有了自我把握的可能，就是對(duì)于自我的表達(dá)，也喪失了主動(dòng)性甚至自覺(jué)意識(shí)。東亞世界按一個(gè)流行的詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是“失語(yǔ)”了。我是誰(shuí)？我在何方？我要到哪里去？文明自信心受到嚴(yán)重打擊、不再能夠從自身文明傳統(tǒng)中進(jìn)行自我詮釋的東亞世界，因此長(zhǎng)久在知識(shí)話語(yǔ)及價(jià)值觀的生產(chǎn)中，與西方世界之間構(gòu)成了連續(xù)不斷的單向接收過(guò)程。看待東亞的復(fù)興，不但世界在以西方的目光審視，就連東亞國(guó)家自己也是如此。

　　現(xiàn)在，人們正從一個(gè)上升的中國(guó)和東亞以及兩者的互動(dòng)中，感受到了當(dāng)下東亞世界與幾百年前那個(gè)東亞世界的有機(jī)關(guān)聯(lián)。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，東亞地區(qū)不僅沒(méi)有出現(xiàn)一些西方學(xué)者所預(yù)言的地區(qū)動(dòng)蕩，相反，東亞國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)整合的趨勢(shì)日益明顯。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，在上世紀(jì)六七十年代，中國(guó)進(jìn)行革命輸出，周圍的國(guó)家也都以中國(guó)為敵人，而到了９０年代，新加坡、韓國(guó)等國(guó)家紛紛與中國(guó)建交，中國(guó)的鄰國(guó)對(duì)中國(guó)的看法也比以往要正面得多，這些都發(fā)生在中國(guó)“崛起”的時(shí)期，而不是中國(guó)處于動(dòng)蕩的時(shí)期，這是因?yàn)橹袊?guó)的繁榮也帶動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安全局勢(shì)的穩(wěn)定。就連一些西方學(xué)者也感嘆，歷史上，亞洲國(guó)家似乎并沒(méi)有感到中國(guó)強(qiáng)大的威脅，相反，這些國(guó)家會(huì)產(chǎn)生一種依附感。

　　這些事實(shí)都說(shuō)明，世界，尤其是中國(guó)和東亞國(guó)家自己，要轉(zhuǎn)變角度思考東亞的地區(qū)問(wèn)題，要以東亞視角來(lái)取代和包容其他一些思考和表達(dá)方式。西方文明雖然表現(xiàn)出了巨大活力，但這樣一種純粹單向的傳授過(guò)程，在今天已經(jīng)不再能夠?yàn)橹袊?guó)和東亞世界的未來(lái)前途，提供足夠的智慧資源。東亞視角也是一種國(guó)際關(guān)系視角。在東亞的歷史文化脈絡(luò)里理解中國(guó)文明復(fù)興，它不僅是一種歷史事實(shí)和理論推演，而且應(yīng)該是一種現(xiàn)實(shí)歷史。只有用東亞視角來(lái)理解東亞復(fù)興和中國(guó)崛起，才更有說(shuō)服力。

　�。ㄗ髡呤侵袊�(guó)軍事科學(xué)院學(xué)者。）

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》 (2007-01-18 第11版)

相關(guān)熱詞搜索：東亞 視角 復(fù)興 程亞文