一

　　九十年代，民族主義在中國(guó)成為熱門(mén)話題，作為一種文化現(xiàn)象，原是可以理解的。一個(gè)民族在大變革時(shí)代，經(jīng)過(guò)劇烈的震蕩和沖擊，需要冷靜地觀察一下自己所處的方位，以便重整旗鼓，繼續(xù)前進(jìn)。否則，像黑旋風(fēng)一樣，只顧掄起板斧，排頭砍去，難免誤入歧途。但是略作審視之后，人們發(fā)現(xiàn)所謂正常民族主義是很不正常的。據(jù)倡導(dǎo)者說(shuō)，這是從八十年代“逆向民族主義”自虐狂熱向正常的、較為平和、較為多元化的心態(tài)的回歸。那么，八十年代到底發(fā)生了什么事情，喚醒了民族主義的精靈呢？

　　“這就是中國(guó)知識(shí)界的主流產(chǎn)生了這樣一種思潮，這種思潮認(rèn)為中國(guó)文化是劣等文化，中國(guó)民族是劣等民族，其中良善者認(rèn)為中國(guó)民族必須脫胎換骨才有資格在地球上生存，而更具種族主義色彩的一些中國(guó)知識(shí)分子則無(wú)情地認(rèn)為他們自己的民族在人種上就過(guò)于卑劣，不值得允許其在地球上生存�！倍�這種思潮，“在八十年代籠罩了整個(gè)中國(guó)的思想界、學(xué)術(shù)界、文藝界、新聞界，乃至略有文化的中國(guó)一般公眾，并受到了官方的鼓勵(lì)�！�

　　這可不是浪子回家，而是吊民伐罪，很不平和了。筆者也是一個(gè)“略有文化”的過(guò)來(lái)人，卻懷疑這個(gè)結(jié)論下得過(guò)于武斷，看學(xué)界，不分哪是浪花哪是泡沫；
看官界，好像官人們不是同謀犯，就是白吃飯。尤其是對(duì)官方的評(píng)說(shuō)，與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。官方并不是一團(tuán)混濁，清污反白（自由化），旗幟鮮明，人道異化，列入禁區(qū)。批判的武器直演變到武器的批判，已經(jīng)不是在言論上而是在行動(dòng)上不允許某些人種在地球上生存了。這是不是雙料的種族主義呢？如何評(píng)價(jià)當(dāng)代思想史是學(xué)者的功課，這里只從方法論上提個(gè)問(wèn)題：如果“中國(guó)知識(shí)界的主流”都是自虐狂，還會(huì)有以真理標(biāo)準(zhǔn)討論為中心的思想解放運(yùn)動(dòng)嗎？還會(huì)有使中國(guó)納入現(xiàn)代文明主流的改革開(kāi)放嗎？民族主義天生有浪漫氣質(zhì)，耐不住邏輯推理的束縛，感情奔放起來(lái)，常浮現(xiàn)出眼睛看不到的景象。

　　凡是熟悉歷史掌故的人，都不難察覺(jué)這些責(zé)難，不過(guò)是歷史的回聲。早在國(guó)難當(dāng)頭的三十年代，王新命等十教授在《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》中就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話：“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見(jiàn)現(xiàn)在的中國(guó)了�！�…中國(guó)在文化的領(lǐng)域中是消失了；
中國(guó)政治的形態(tài)、社會(huì)的組織、和思想所化育的人民，也漸漸的不能算得中國(guó)人。所以我們可以肯定的說(shuō)：從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)，中國(guó)的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)人�！�

　　“中國(guó)本位文化派”認(rèn)為，在三十年代的中國(guó)，“有人主張應(yīng)完全模仿英美”，“除卻主張模仿英美的以外，還有兩派：一派主張模仿蘇俄；
一派主張模仿意、德。”“目前各種不同的主張正在竟走，中國(guó)已成了各種不同主張的血戰(zhàn)之場(chǎng)；
而透過(guò)各種不同主張的各種國(guó)際文化侵略的魔手，也正在暗中活躍，各欲爭(zhēng)取最后的勝利。我們難道能讓他們?nèi)セ鞈?zhàn)么？”“不，我們不能任其自然推移，我們要求有中國(guó)本位的文化建設(shè)！”“要使中國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)、和思想都具有中國(guó)的特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)�！�

　　按照王新命教授們的邏輯，中國(guó)人早就沒(méi)有了，無(wú)須老調(diào)重彈。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)周期理論卻又引領(lǐng)我們進(jìn)入文化劇場(chǎng)觀賞表演。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉耶夫在《經(jīng)濟(jì)生活中的長(zhǎng)波》一書(shū)中，指出有一種五十年左右的長(zhǎng)周期。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特綜合諸家之言，認(rèn)為每一個(gè)長(zhǎng)周期包括六個(gè)中周期，每一個(gè)中周期包括三個(gè)短周期。長(zhǎng)周期為４８—６０年，他以“創(chuàng)新”為標(biāo)志，把最近的三個(gè)“康德拉耶夫周期”分別命名為產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期、蒸汽和鋼鐵時(shí)期以及電氣、化學(xué)和汽車(chē)時(shí)期。在中國(guó)社會(huì)的文化表象上，似乎也存在一種時(shí)間段與“康德拉耶夫周期”相同的長(zhǎng)波。九十年代的許多東西，竟然像是抄襲三十年代。三十年代提倡“新生活運(yùn)動(dòng)”，九十年代就宣傳“精神文明建設(shè)”。當(dāng)年教育界有一段“尊經(jīng)”、“讀經(jīng)”的回潮，現(xiàn)在出版界竟相出版各種版本的十三經(jīng)及其他古代典籍，而且青甚于藍(lán)，版本可與秦磚比美，足以建一道文化萬(wàn)里長(zhǎng)城。新老文人的說(shuō)話調(diào)門(mén)乃至掃蕩的對(duì)象幾乎一模一樣。王新命十教授要斬?cái)唷皣?guó)際文化侵略的魔手”,當(dāng)代英才要粉碎“文化種族主義的工具”，異曲同工，都是要建立中國(guó)本位。但二者的際遇是很不同的，王新命十教授的主張當(dāng)時(shí)在學(xué)界還可以進(jìn)行平等的討論，而當(dāng)代本位文化傳人卻進(jìn)入了無(wú)物之陣，他們挑戰(zhàn)的對(duì)象，不是落荒而逃，就是噤若寒蟬，只好由他們自說(shuō)自道了。中國(guó)在二十世紀(jì)經(jīng)過(guò)兩次思想解放運(yùn)動(dòng)，二十年代的五四新文化運(yùn)動(dòng)，八十年代的真理標(biāo)準(zhǔn)討論，從根本上改變了中國(guó)人的思維方式和價(jià)值觀念，兩次運(yùn)動(dòng)相距正好一個(gè)甲子，又同樣在一個(gè)中周期內(nèi)出現(xiàn)反彈。從文化本位到民族本位，也是一個(gè)甲子。新一代文人在中國(guó)走向世界歷史的進(jìn)程中，急于要占據(jù)中心位置，但就像馬克思說(shuō)的，他們卻是借用亡靈的服裝、口號(hào)和語(yǔ)言，來(lái)演出新的一幕。六十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，這種思想文化現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，我們還不了解，姑且稱(chēng)之為歷史的輪回吧。想起杜牧的《阿房宮賦》：“秦人不暇自哀，而后人哀之；
后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也�！闭媪钊瞬粍龠駠u。

　　王新命教授們指認(rèn)的三派思想對(duì)手，久已潰不成軍，這并不是中國(guó)本位文化建設(shè)的成果，而是幾個(gè)對(duì)手彼此間的撕殺分出了高低。全盤(pán)西化，化不下去，三十年代已經(jīng)式微；
取其一點(diǎn)，獨(dú)尊馬學(xué)，阿Q成了革命元?jiǎng)祝?br>江南之橘，過(guò)淮為枳，可見(jiàn)本位自有化育萬(wàn)物的功能。固守自己特征的中國(guó)，倒叫脫亞入歐的日本“蠻族入侵”，我們涅盤(pán)（日本說(shuō)法是“添了麻煩”）。走俄國(guó)人的路，窮途而返，忽然發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有儒學(xué)基因，不要民主自由，也可為萬(wàn)世開(kāi)太平。當(dāng)年主張“模仿英美”的胡適在《試評(píng)所謂的“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》一文中這樣說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的舊文化的惰性實(shí)在大的可怕，我們正可以不必替‘中國(guó)本位’擔(dān)憂。我們肯往前看的人們，應(yīng)該虛心接受這個(gè)科學(xué)工藝的世界文化和它背后的精神文明，讓那個(gè)世界文化充分和我們的老文化自由接觸，自由切磋琢磨，借它的朝氣銳氣來(lái)打掉一點(diǎn)我們的老文化的惰性和暮氣。將來(lái)文化大變動(dòng)的結(jié)晶品，當(dāng)然是一個(gè)中國(guó)本位的文化，那是毫無(wú)可疑的�！彪m是“逆向言論”，但比王新命乃至今天的青年才俊都要清醒，都要自信。他還說(shuō)：“這個(gè)本國(guó)本位就是在某種固有環(huán)境與歷史之下所造成的生活習(xí)慣：簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是那無(wú)數(shù)無(wú)數(shù)的人民。那才是文化的‘本位’。那個(gè)本位是沒(méi)有毀滅的危險(xiǎn)的。物質(zhì)生活無(wú)論如何驟變，思想學(xué)術(shù)無(wú)論如何改觀，政治制度無(wú)論如何翻造，日本人還只是日本人，中國(guó)人還只是中國(guó)人�！�…”事實(shí)就是如此回答了那個(gè)古老的話題：不是人民為國(guó)家而存在，而是國(guó)家為人民而存在。

　　自由主義者認(rèn)為，中國(guó)本位就是人民本位，中國(guó)人本位；
民族主義者心目中卻沒(méi)有人民的位置，不懂得人民才是文化的載體，國(guó)家的靈魂。

　　二

　　中國(guó)民族主義不是一塊鐵板感傷主義者哀嘆我們國(guó)家的民族文化正在“被侵蝕、消解”，只是祈求“使我們的思想文化獨(dú)立”，避免“成為西方國(guó)家的附庸”。也是只知有國(guó)家，不知有人民，更不知人的獨(dú)立為何物。若說(shuō)“民族文化”。它早就“消解”了，社會(huì)主義本身就是西方化的一種形式，并不是我們的圖特產(chǎn)。在茫茫人海中，不知身在何處，才有這種“哪個(gè)是我”的疑惑。樂(lè)觀主義者關(guān)注的是政治而不是文化，志在安內(nèi)攘外。其中又有硬心腸和軟心腸。硬心腸重在攘外，直奔主題，不繞那么大彎子。但是，他們那面從出土文物中揀來(lái)的旗子太陳舊又太刺眼了，剛亮出來(lái)，要和西方民主自由人權(quán)──文化種族主義較量一番，敏感的人就驚呼“法西斯”�？杀�的是玩火者并不相信民族主義的歸宿就是法西斯主義。他們顯然是忘記了歷史教訓(xùn)：希特勒正是拿它破題的。被鼓動(dòng)起來(lái)的不是人的自覺(jué)性，而是盲目性、原始性，就像阿拉伯故事：從瓶子里放出的魔星，不再聽(tīng)從主人的操縱。從義和團(tuán)到紅衛(wèi)兵，都是正義之旗招來(lái)的天兵天將，使起性子來(lái)，慈禧太后和毛澤東主席也奈何不了他們。不過(guò)，法西斯是西方的“絕學(xué)”，中國(guó)的絕學(xué)是“法東斯”──這是郭沫若老人四十年代發(fā)明的新名詞，用來(lái)稱(chēng)呼他們比較得體，他們不是納粹是民粹。軟心腸重在安內(nèi)，標(biāo)榜“較為多元化”，但是對(duì)于死灰復(fù)燃的自由主義深懷戒心，從他們關(guān)于“逆向民族主義”的論斷中，我們仿佛聽(tīng)到了一點(diǎn)弦外之音。我們也許輕易就能證明民族自卑感和“逆向民族主義”的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，卻不能夠也不愿意理解那些顯然荒謬的觀點(diǎn)何以竟出自一些看來(lái)很有才氣的人？如果我們對(duì)自己的智慧多少抱一點(diǎn)懷疑，擴(kuò)展我們的思維空間，也許更容易接近真理。自卑純?nèi)徊缓�，無(wú)論是一個(gè)民族還是一個(gè)人，自卑都意味著要被奴役，而自卑又是被奴役的結(jié)果。奴役他人手中總得有點(diǎn)叫人怕的東西才行，所以權(quán)力、金錢(qián)才成了人們追逐的焦點(diǎn)。民族自卑是人的自卑造成的，由人不成其為人組合起來(lái)的民族不可能是一個(gè)自尊的民族。自卑的另一端是自大，錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)是蛇頭嚙蛇尾，端末回環(huán)�！澳嫦蛎褡逯髁x”正是長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)、妄自尊大造成的。黑格爾說(shuō)：“公共輿論中又各種各樣的錯(cuò)誤和真理，找出其中的真理乃是偉大人物的事�！卞e(cuò)誤是裸露的，真理卻是隱蔽的。

　　記得毛澤東在１９５８年講過(guò)許多關(guān)于自卑感的話，他說(shuō)：中國(guó)人當(dāng)?shù)蹏?guó)主義的奴隸當(dāng)久了，總不免要留一點(diǎn)尾巴，要割掉這個(gè)奴隸尾巴，要反掉賈桂思想。打掉自卑感，破除迷信，振奮敢想、敢說(shuō)、敢做的大無(wú)畏創(chuàng)造精神，對(duì)于我國(guó)七年趕上英國(guó)，再加上八年或者十年趕上美國(guó)的任務(wù)，必然會(huì)有重大的幫助。于是，人們鼓足干勁，力爭(zhēng)上游，大躍進(jìn)搞得頭腦發(fā)昏，最后連毛本人也不得不承認(rèn)：最近三年受了大懲罰，大地瘦了，人瘦了，牲畜瘦了。劉少奇講得更客觀一點(diǎn)：農(nóng)民餓了一兩年飯，害了一點(diǎn)浮腫病，死了一些人，城市里面的人也餓飯，全黨、全國(guó)人民都有切身的經(jīng)驗(yàn)了。那幾年中國(guó)死了一些人，不算多，不過(guò)是死光了一個(gè)波蘭或者西班牙而已。如果再由著性兒自我膨脹，怕是又離餓飯不遠(yuǎn)了。這種現(xiàn)實(shí)說(shuō)明：中國(guó)法西斯主義即使威脅不到世界的安全，也危及中國(guó)人的生存。

　　三

　　一個(gè)人的民族情感，是與生俱來(lái)，無(wú)所謂好壞的；
而民族主義作為一種政治意識(shí)形態(tài)，其價(jià)值因時(shí)因地而異，文人學(xué)者對(duì)它始終保持高度的警惕，事例不勝枚舉。這里僅提出兩個(gè)最著名的人物。魯迅被譽(yù)為“民族魂”，但是他對(duì)所謂的“愛(ài)國(guó)主義”諷刺最多，抨擊最力。甚至稱(chēng)民族主義文人為流氓，為鷹犬，為飄飄蕩蕩的流尸，因?yàn)檫@些人的“愛(ài)國(guó)”，就是反蘇反共反人民。胡適是中國(guó)自由主義的代表，他曾說(shuō)：“我們提倡自責(zé)的人并非不愛(ài)國(guó)，也并非反民族主義者。我們只不是狹義的民族主義者而已。我們正因?yàn)閻?ài)國(guó)太深，故決心為她作諍臣，作諍友，而不敢也不忍為她諱疾忌醫(yī)，作她的佞臣損友。”他也曾表示要“焚香頂禮感謝基督教的傳教士帶來(lái)了一點(diǎn)點(diǎn)西方新文明和新人道主義”，“感謝這班‘文化侵略者’提倡‘天足會(huì)’、‘不纏足會(huì)’，開(kāi)設(shè)新學(xué)堂，開(kāi)設(shè)醫(yī)院，開(kāi)設(shè)婦嬰醫(yī)院”。魯迅、瞿秋白不滿這位“文化班頭”，并不因?yàn)樗�是“逆向民族主義”，而是因?yàn)樗�“人�?quán)拋卻說(shuō)王權(quán)”，或借人權(quán)之名“粉飾一下反動(dòng)的統(tǒng)治”。那么，“人權(quán)拋卻說(shuō)族權(quán)”的先生們作何感想呢？

　　政治家因?yàn)橐獱?zhēng)取民意的支持，對(duì)民族主義的態(tài)度較為謹(jǐn)慎，但也不是無(wú)原則地跟著跑。１９００年６月中旬，慈禧太后“引皇上召集大學(xué)士、軍機(jī)大臣、外務(wù)大臣、六部九卿、大師兄、眾師兄開(kāi)御前會(huì)議于前殿，或紅頂珠褂，或短衣紅包頭，濟(jì)濟(jì)盈庭”——與紅衛(wèi)兵列席中共八屆十一中全會(huì)的光景相仿佛，決策是否對(duì)外宣戰(zhàn)。盡管太后宣稱(chēng)“今日中國(guó)積弱已極，所仗者人心耳”，表態(tài)支持義和團(tuán)攻擊外國(guó)使館，仍有大臣徐用儀、楊立山、許景澄等當(dāng)庭辯駁。朝廷正式宣戰(zhàn)后，江督劉坤一、粵督李鴻章、鄂督張之洞及山東巡撫袁世凱等一致行動(dòng)，視之為禍國(guó)殃民的“亂命”，拒絕執(zhí)行，并與各國(guó)領(lǐng)事成立共保中外人生命財(cái)產(chǎn)和彼此不起釁端的協(xié)定。梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)正在領(lǐng)導(dǎo)自立軍起義，他極力反對(duì)哥老會(huì)以“排外”、“滅洋”為號(hào)召，說(shuō)服各路會(huì)黨改變宗旨，將滅洋二字易以自立或救國(guó)二字；
孫中山則與興中會(huì)骨干聯(lián)名致書(shū)港督卜力，指責(zé)清廷誨民變、挑邊釁、仇教士、害洋商、戕使命、背公法、戮忠臣、用僨師、忘大德、修小怨�！爱�(dāng)此北方肇事，大局已搖，各省地方勢(shì)將糜爛，受其害者不特華人也。……深知貴國(guó)素敦友誼，保中為心，且商務(wù)教堂，遍于內(nèi)地。故士等不嫌越分，呈請(qǐng)助力，以襄厥成，愿借殊勛，改造中國(guó)，則內(nèi)無(wú)反側(cè)，外固邦交，受其利者又不特華人已也�！�

　　中國(guó)共產(chǎn)黨自成立始就是馬克思列寧主義的國(guó)際主義政黨，它在歷史上從不以民族主義作標(biāo)榜。１９２９年７月，由于中東路爭(zhēng)端，蘇聯(lián)政府與當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府?dāng)嘟弧?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍司令加倫動(dòng)員十萬(wàn)紅軍，從東西兩線大舉進(jìn)攻，先后攻占密山、同江、富錦、滿洲里等地。東北軍傷亡慘重，被俘者８０００人，黑龍江艦隊(duì)覆滅。這時(shí)，中共中央在上海等城市發(fā)動(dòng)了一系列示威游行集會(huì)，口號(hào)是“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。已經(jīng)不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的陳獨(dú)秀上書(shū)中央，對(duì)此口號(hào)提出異議，被開(kāi)除出黨。中共中央在相關(guān)決議中指出，陳的觀點(diǎn)“完全是資產(chǎn)階級(jí)的民族主義的精神”。（這一樁公案在胡繩主編的黨史上已另作處理。對(duì)于“口號(hào)問(wèn)題”，當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人李立三1952年在全國(guó)總工會(huì)內(nèi)部會(huì)議上承認(rèn)是個(gè)錯(cuò)誤。）有些青年人十分贊賞蔣介石在史迪威事件中和美國(guó)對(duì)抗的豪言壯語(yǔ)：“娘稀匹，都是帝國(guó)主義！”他們大概不知道，恰恰在同一個(gè)時(shí)候，毛澤東在延安與美國(guó)人謝偉思談了這樣的一些話：“美國(guó)已經(jīng)介入了它的軍隊(duì)和物資到達(dá)的每一個(gè)國(guó)家。這種介入也許不是有意的，也許不是直接的。但是僅僅由于美國(guó)影響的存在，它就的確是干涉。如果美國(guó)堅(jiān)持給包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的所有抗日軍隊(duì)提供武器，這不是干涉�！�…能增進(jìn)中國(guó)人民的真正利益的‘干涉’，就不是干涉。它將受到廣大中國(guó)人民群眾的歡迎，因?yàn)樗麄円�民主。只有�?guó)民黨反對(duì)�！睂O中山、毛澤東都認(rèn)為能增進(jìn)人民利益的干涉是值得歡迎的，毛澤東一再感謝蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的援助，中國(guó)政府也一再感謝某些外國(guó)對(duì)他們?nèi)藱?quán)政策的支持。援助、支持，不都是干涉嗎？從歷史上看，凡鼓吹民族主義，其攻擊的靶子在國(guó)外，其攻擊的后果卻往往發(fā)生在國(guó)內(nèi)。五十年代末六十年代初，毛澤東提出在國(guó)際上反對(duì)修正主義的思想，劉少奇、周恩來(lái)等沒(méi)有表示異議。到１９６２年，中共政治局常委會(huì)的大多數(shù)人都支持農(nóng)村包產(chǎn)到戶政策，然而當(dāng)毛澤東把反對(duì)包產(chǎn)到戶和反修聯(lián)系在一起時(shí)，其他人就無(wú)話可說(shuō)了。這也許是導(dǎo)致“文化大革命”的原因之一。國(guó)際上反修這一樁公案，一直到鄧小平與戈?duì)柊头驎?huì)見(jiàn)時(shí)才算了結(jié)。鄧小平說(shuō)：“回過(guò)頭來(lái)看，雙方都講了許多空話。……這方面現(xiàn)在我們也不認(rèn)為當(dāng)時(shí)說(shuō)的都是對(duì)的�！币粓�(chǎng)空對(duì)空的代價(jià)是社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，共產(chǎn)黨分裂，從此一蹶不振。

　　我們講民族自尊心，最重要的是兩條：自信和自強(qiáng)。牢固的民族自信心來(lái)源于對(duì)祖國(guó)歷史的深刻了解。七十多年前，梁?jiǎn)⒊�在《歷史上中華國(guó)民事業(yè)之成敗及今后革進(jìn)之機(jī)運(yùn)》一文中寫(xiě)道：“人類(lèi)進(jìn)化大勢(shì)，皆由分而趨合。我國(guó)民已將全人類(lèi)四分之一合為一體，為將來(lái)大同世界預(yù)筑一極強(qiáng)之基礎(chǔ)。”“我國(guó)民之形成，在人類(lèi)全體上有莫大之價(jià)值。”“世界大同的理想，在過(guò)去為成功，在將來(lái)亦為成功，不必以目前之失敗介意。我國(guó)民宜常保持此‘超國(guó)界’的精神，力求貫徹�！薄爸袊�(guó)文化，本最富于世界性，今后若能吸收世界的文化以自榮衛(wèi)，必將益擴(kuò)其本能而增富其內(nèi)容，還以貢獻(xiàn)于世界。”這才是一個(gè)文明古國(guó)的國(guó)民應(yīng)有的民族自信心。

　　毛澤東講自力更生，鄧小平強(qiáng)調(diào)發(fā)展自己，把自己的事情辦好，這些話都很有道理。自力更生不是不要外援，不要互通有無(wú)。改革開(kāi)放，走向世界，是把自己發(fā)展起來(lái)的前提條件。六十年代一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的擺脫依附性發(fā)展，走自主中心發(fā)展道路，即與世界市場(chǎng)脫鉤的理論，已被不同類(lèi)型發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明是不切合實(shí)際的。自尊者會(huì)尊重他人，自負(fù)者則目中無(wú)人。頑童們?yōu)閲?guó)力增強(qiáng)（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值略高于巴西）而得意忘形，情有可原，因?yàn)樗麄兘邮艿氖恰罢�面教育”。但是年長(zhǎng)者好為人師，不懂裝懂，誤人子弟，就不可原諒了。歷史一再證明，無(wú)論任何時(shí)候，無(wú)論任何國(guó)度，只要狂妄自大、自吹自擂的人得以大行其道，就是一個(gè)國(guó)家腐敗衰落的征兆，而決非興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志。

　　四

　　中國(guó)民族主義者這幾年，從國(guó)有制到黨有制、從階級(jí)論到種族論、從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政到新權(quán)威開(kāi)明專(zhuān)制、從反對(duì)施仁政到主張行嚴(yán)政、從國(guó)際主義到民族主義，步步為營(yíng)。在他們公開(kāi)闡述的原則中，大多是是復(fù)誦官樣文章，事實(shí)證明此路不通。他們主張統(tǒng)一。在一個(gè)多民族國(guó)家，國(guó)家主義才是統(tǒng)一因素，而民族主義則是分裂因素。如何跨越國(guó)家社會(huì)主義這道障礙，我們就不得而知了。他們要求新聞媒介主持正義而不要求新聞自由。指望新聞專(zhuān)制主持新聞?wù)�義，他們也說(shuō)到人權(quán)，“沒(méi)有穩(wěn)定就沒(méi)有人權(quán)”！正確的說(shuō)法應(yīng)該是“不得假借穩(wěn)定之名來(lái)侵犯人權(quán)”。但是不可說(shuō)，說(shuō)出來(lái)就和自由派同流合污了。他們的代表者“極力主張從中國(guó)農(nóng)村的基層組織開(kāi)始，進(jìn)行民主建設(shè)，推進(jìn)自由選舉”。其實(shí)，村民自治試點(diǎn)已經(jīng)有十年歷史了，外國(guó)人看了也叫好，但在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，許多群眾自治組織通過(guò)“鄉(xiāng)規(guī)民約”，教育──罰款──學(xué)習(xí)班（變相拘留）──強(qiáng)制執(zhí)行等手段，又辦成了對(duì)群眾專(zhuān)政的大學(xué)校。村干部要由農(nóng)民出錢(qián)養(yǎng)活，造成攤派之風(fēng)長(zhǎng)盛不衰。中央表態(tài)：農(nóng)民有權(quán)抵制不合理負(fù)擔(dān)，但是，單個(gè)農(nóng)民不可能有和任何強(qiáng)力組織較勁的力量。

　　民族主義者為自己塑造的政治形象，令人望而生畏。好像不是從革命向執(zhí)政轉(zhuǎn)變，而是從革命向超革命轉(zhuǎn)變。在他們?cè)O(shè)計(jì)的理論框架中，沒(méi)有人的一席之地，人不是目的，而是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的工具，尤其是為了少數(shù)人完成優(yōu)越性的工具。它只體現(xiàn)權(quán)力的意志，不代表平民的愿望。革命權(quán)威是靠實(shí)力樹(shù)立的，執(zhí)政權(quán)威卻必須得到人民的承認(rèn)。不實(shí)行民主改革而又要獲得合法性，也只能是浪漫主義的想象了。

　　中國(guó)不是沒(méi)有自由，人民公社取消，幾億農(nóng)民確實(shí)開(kāi)始擺脫嚴(yán)密的人身依附關(guān)系，種什么莊稼干什么副業(yè)可以自己作主了；
進(jìn)入九十年代，國(guó)有企業(yè)衰敗，工人有了擇業(yè)自由，但隨之也有了失業(yè)自由，使“自我選擇，自負(fù)其責(zé)”成為可能。在基層“推進(jìn)自由選舉”誠(chéng)然是民主建設(shè)的一個(gè)步驟，但更緊迫的工程也許是在高層推進(jìn)自由選舉，即統(tǒng)治階層內(nèi)部權(quán)力的轉(zhuǎn)移通過(guò)法定程序，公開(kāi)政見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)上崗，不得采取指定繼承、暗盤(pán)交易的方式。高層對(duì)動(dòng)亂懷有一種病態(tài)的恐懼，正是因?yàn)闄?quán)力的獲得不是來(lái)自正途。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以權(quán)撈錢(qián)、以錢(qián)買(mǎi)權(quán)的自發(fā)趨勢(shì)，導(dǎo)致腐敗蔓延，社會(huì)不公，矛盾只見(jiàn)積累，不見(jiàn)緩解，到一定程度，和平發(fā)展進(jìn)程就要受到威脅。我們卻還在繼續(xù)“摸貓”，以表面上的平靜為滿足。以強(qiáng)權(quán)控制一切，不僅不能消除矛盾，反而會(huì)進(jìn)一步削弱統(tǒng)治集團(tuán)的合法性基礎(chǔ)。一個(gè)在國(guó)內(nèi)實(shí)行權(quán)力壟斷的國(guó)家，在國(guó)際上要求建立民主秩序；
一個(gè)在國(guó)內(nèi)壓制、圍堵一切不同意見(jiàn)的政府，在國(guó)際上卻希望人家放棄壓制和圍堵，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)如何取信于天下？“外交是內(nèi)政的延續(xù)”，不知這種“兩面政策”要持續(xù)多久。

　　五

　　民族主義是文明沖突激起的火花，火能生光生熱，也能燒房子，是福是禍，還得看自覺(jué)不自覺(jué)。沖突只有在交往中才能化解。按照馬克思的說(shuō)法，文明是積累起來(lái)的生產(chǎn)力。人類(lèi)童年時(shí)代，各個(gè)民族處于彼此隔絕狀態(tài)，每個(gè)民族都不得不重新發(fā)明其他民族發(fā)明過(guò)的東西，而且很難保存下來(lái)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的普遍交往得以建立起來(lái)，使每一民族都依賴于其他民族的變革。各種不同的利益互相沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)便成為一種通常的交往方式。文明不斷被破壞，又不斷被創(chuàng)造，最后屈從于勝利者。每種文明都有血腥。爭(zhēng)論中西文明孰優(yōu)孰劣，不出于知而出于情，除了獲得一些感情的慰藉，并不能增減文明自身的價(jià)值�？梢哉f(shuō)，一部人類(lèi)交往史，就是一部文明沖突史，也是一部文明融合史。沖突的結(jié)果是融合，你中有我，我中有你，更加豐富多彩。但是，目前有關(guān)人類(lèi)文明的討論，似乎又回到人類(lèi)交往的自發(fā)階段上，不少人只講沖突，不講吸收；
只講排斥，不講協(xié)調(diào)；
只講我長(zhǎng)人短，不講重整擴(kuò)大；
好像文明的發(fā)展就是誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)，不是你死我活，也得輪流坐莊。這是宣揚(yáng)文明的恐怖，文明的滅絕。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程證明：送來(lái)的西方文明曾經(jīng)給中國(guó)造成災(zāi)難，拿來(lái)的西方文明又使中國(guó)獲得進(jìn)步。拯救我們的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)同樣是來(lái)自西方。亨廷頓說(shuō)：“西方文明并非普遍適用于全球，”事實(shí)上，只要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就離不開(kāi)源于西方的科學(xué)理性和實(shí)證方法。今天，自由交往變?yōu)槿藗兊淖杂X(jué)需要，中國(guó)已成為世界多種文明的交匯點(diǎn)，這是中國(guó)的幸運(yùn)。如果我們抱著雍容大度、謙虛祥和的態(tài)度，吸收人類(lèi)文明一切文明成果，將會(huì)使我們的民族精神升華到一個(gè)更高的境界。文明的擴(kuò)展沒(méi)有必要再采取野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)形式，各種文明通過(guò)對(duì)話、沖撞、滲透和適應(yīng)，在全球一體化的歷史進(jìn)程中，將會(huì)形成嶄新的普世文明。不存在由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一天下的問(wèn)題。全球一體化，對(duì)于每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都有個(gè)自我調(diào)整的問(wèn)題，主動(dòng)和被動(dòng)、自覺(jué)和不自覺(jué)，效果大不一樣。我們是樂(lè)觀主義者，未來(lái)世紀(jì)的文明沖突不是人類(lèi)的末日，而是人類(lèi)的新生。

相關(guān)熱詞搜索：老調(diào)重彈 何家棟