（吳萬(wàn)偉 譯）

　　對(duì)于伊拉克的混亂局面，人們常常提出“內(nèi)戰(zhàn)是什么？”這個(gè)問(wèn)題。伊拉克宗教和政治派別之間的暴力沖突能夠稱為內(nèi)戰(zhàn)嗎？或者是別的什么？美國(guó)為首的盟國(guó)發(fā)言人呼應(yīng)白宮和唐寧街的說(shuō)法拒絕把這種混亂局面稱為內(nèi)戰(zhàn)。顯然，他們相信如果那樣的話，就等于承認(rèn)他們要建立穩(wěn)定、合法的新伊拉克工程的失敗。

　　為了評(píng)估伊拉克局勢(shì)，很有必要明白內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)家間或者跨越邊界的戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別。決定什么是內(nèi)戰(zhàn)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)，其中每個(gè)原則都伴隨許多從屬性的要求。內(nèi)戰(zhàn)的基本定義很簡(jiǎn)單：暴力活動(dòng)必須是“內(nèi)部的”，沖突必須達(dá)到“戰(zhàn)爭(zhēng)”的程度，沖突的目標(biāo)必須是履行或者獲得整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　定義中“內(nèi)部的”意思是戰(zhàn)斗必須是在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)部進(jìn)行的，沖突基本上是領(lǐng)土內(nèi)的人們?cè)谙嗷プ鲬?zhàn)。而且必須涉及相當(dāng)規(guī)模人口的參與。

　　內(nèi)戰(zhàn)還必須是戰(zhàn)爭(zhēng)，字典上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的定義是“武裝部隊(duì)之間的對(duì)抗”。但是這個(gè)定義要求正式的戰(zhàn)斗或者戰(zhàn)役了嗎？或者派別間或者地區(qū)間的沖突能稱得上戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？在我們看來(lái)，最根本的地方是對(duì)抗雙方最低限度的組織、規(guī)范、和可辨認(rèn)性。換句話說(shuō)，戰(zhàn)斗不一定是周密組織的，但是參戰(zhàn)人員肯定是組織起來(lái)的。內(nèi)戰(zhàn)要求領(lǐng)導(dǎo)者告訴國(guó)人為什么而戰(zhàn)，要得到什么，要求民眾明白內(nèi)戰(zhàn)的兩個(gè)陣營(yíng)、組成以及各自的目標(biāo)等。

　　第三個(gè)條件領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同樣非常重要。暴力沖突的關(guān)鍵點(diǎn)必須是爭(zhēng)奪至高無(wú)上的權(quán)威，戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方必須是企圖抓住全國(guó)權(quán)力或者試圖牢牢維持全國(guó)權(quán)力不放。這就是比如俄羅斯內(nèi)戰(zhàn)和現(xiàn)在印度28個(gè)邦中的14個(gè)邦里發(fā)生的部落之間的沖突或者和1990年代末期墨西哥查巴塔民族解放陣線副指揮官馬珂斯（Subcomandante Marcos）的叛亂的區(qū)別。不管是個(gè)人的還是集體的報(bào)復(fù)，權(quán)力斗爭(zhēng)，群眾犯罪或者為了經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的軍隊(duì)對(duì)峙等都不足以稱為內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方必須是為爭(zhēng)奪全國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而戰(zhàn)。

　　能夠通過(guò)后人的檢驗(yàn)獲得歷史地位而稱為內(nèi)戰(zhàn)的沖突是非常少見的。我們只能想起5次非常明顯的內(nèi)戰(zhàn)。英格蘭內(nèi)戰(zhàn)(1642-49)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)(1861-65)俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)（1918-21）西班牙內(nèi)戰(zhàn)（1936-39）和黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)（1975-90）。雖然歷史上發(fā)生了千百次激烈的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是很少被當(dāng)作內(nèi)戰(zhàn)而名垂青史。有些被人們?cè)V說(shuō)的所謂內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際上是名不副實(shí)的，至少按我們的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)。（愛爾蘭內(nèi)戰(zhàn)是個(gè)位于邊緣的情況，全看我們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)為管理該國(guó)的人是完全自由的。）

　　和派別間爭(zhēng)奪權(quán)力的派系斗爭(zhēng)不同的內(nèi)戰(zhàn)第一次出現(xiàn)是在何時(shí)呢？15世紀(jì)英國(guó)的紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)或許可以作為可能的起點(diǎn)。但是這些沖突基本上是在擁有土地的軍閥之間進(jìn)行的，加入戰(zhàn)斗的包括家庭關(guān)系或者其他關(guān)系的人士，普通人不僅沒(méi)有參加，而且實(shí)際上是被主動(dòng)勸阻參與的。因此，玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)不是內(nèi)戰(zhàn)，不過(guò)是武裝的權(quán)力斗爭(zhēng)而已。英國(guó)國(guó)王理查三世在戰(zhàn)場(chǎng)上死亡，對(duì)手都鐸家族的亨利（Henry Tudor）成為國(guó)王亨利七世后戰(zhàn)爭(zhēng)就結(jié)束了。

　　但是玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)的確包含內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)重要因素，那就是合法性原則。亨利堅(jiān)定地戰(zhàn)斗是因?yàn)樗�相信在法律上有�?quán)力繼承英國(guó)王位，因?yàn)樗�相信理查三世是個(gè)篡位者。他要通過(guò)征服贏得的權(quán)力繼承王位，他的王朝在后來(lái)的一些年里通過(guò)軍事力量維持著這個(gè)王位。

　　都鐸王朝從最后一個(gè)都鐸國(guó)王無(wú)嗣的伊利莎白傳到了斯圖亞特（Stuarts），此人的糟糕管理受到最終由克倫威爾（Oliver Cromwell）領(lǐng)導(dǎo)的議會(huì)派別的挑戰(zhàn)，他們質(zhì)疑其合法性�？藗愅�爾獲得合法性來(lái)證明自己不是篡位，不過(guò)這個(gè)合法性表現(xiàn)為新的形式：意識(shí)形態(tài)而不是繼承性�？藗愅�爾相信英國(guó)的王冠只有通過(guò)獲得議會(huì)支持的國(guó)王才能戴。查理•斯圖亞特（Charles Stuart）拒絕這個(gè)觀點(diǎn)因而導(dǎo)致了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。

　　這次內(nèi)戰(zhàn)顯示了古典內(nèi)戰(zhàn)的所有印記：雙方都聲稱擁有合法性，部分根據(jù)繼承性，部分根據(jù)意識(shí)形態(tài)，目標(biāo)都是控制全國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)涉及到普通民眾，政治階層都要選邊站，正式的軍事作戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)敗的統(tǒng)治者使用暴力。當(dāng)然里面也有革命的因素，因?yàn)楂@勝者企圖制度化他們的勝利，帶來(lái)政治和社會(huì)上的變革。目標(biāo)是個(gè)由真正信徒代表的新英國(guó)，他們繼承了對(duì)關(guān)鍵機(jī)構(gòu)的控制，就是要改變國(guó)家的信仰體制。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)帶來(lái)了發(fā)生深遠(yuǎn)影響的重大變化，雖然這些變化中的許多在議會(huì)力量變化導(dǎo)致1660年斯圖亞特王朝復(fù)辟后被重新糾正過(guò)來(lái)。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)的影響是向英國(guó)人注射了預(yù)防針，使得人們不再以政治的名義走向戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)或許創(chuàng)造了內(nèi)戰(zhàn)，但是此后我們就再?zèng)]有發(fā)生過(guò)內(nèi)戰(zhàn)。在這個(gè)意義上，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是具有重要意義的，也是非常成功的。

　　參加美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的許多人認(rèn)為它是體現(xiàn)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)精的內(nèi)戰(zhàn)。（保皇黨的信念對(duì)南方聯(lián)盟的貴族士兵特別有吸引力，尤其體現(xiàn)在精力充沛的騎兵頭目斯圖亞特（JEB Stuart）美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)就像英國(guó)前輩一樣是為政治權(quán)威而戰(zhàn)，不過(guò)同時(shí)還有悄悄的社會(huì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，具體到這里就是廢除奴隸制。這是一場(chǎng)真正的內(nèi)戰(zhàn)，普通人大量卷入。在強(qiáng)度和整體程度上，它預(yù)示了20世紀(jì)發(fā)生的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。但是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和其他內(nèi)戰(zhàn)不同，那就是體現(xiàn)在勝利者行為上的寬宏大量的精神。

　　相反，1936年到1939年因?yàn)槲靼嘌郎鐣?huì)的深刻分裂造成的西班牙內(nèi)戰(zhàn)體現(xiàn)出極端的殘忍和勝利者的野蠻報(bào)復(fù)。開始于反政府的軍事政變，抗議政府對(duì)西班牙社會(huì)某些傳統(tǒng)特征的敵視，尤其是天主教堂，但是戰(zhàn)爭(zhēng)被政變領(lǐng)袖佛朗哥將軍（General Franco）故意延長(zhǎng)了，以便造成盡可能多的傷亡。因此戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到目標(biāo)讓西班牙社會(huì)付出的代價(jià)過(guò)于沉重。這次內(nèi)戰(zhàn)還展現(xiàn)出成為后來(lái)內(nèi)戰(zhàn)共同的特征：吸引同情某方的外國(guó)戰(zhàn)士參加進(jìn)來(lái)。

　　1918年到1921年的俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是純粹的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，起因在于布爾什維克要在從前的沙皇帝國(guó)全面建立共產(chǎn)黨統(tǒng)治。內(nèi)戰(zhàn)的特征是雙方的極端殘忍，外國(guó)勢(shì)力的干預(yù)，以及瘋狂的報(bào)復(fù)。領(lǐng)袖被處決，對(duì)雙方的平民進(jìn)行恐怖統(tǒng)治。這是在領(lǐng)土內(nèi)部進(jìn)行的，在同胞間進(jìn)行的，涉及大量的普通人參與。同時(shí)也是意識(shí)形態(tài)和合法性問(wèn)題，最后導(dǎo)致革命。

　　除了對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的盟國(guó)軍隊(duì)的攻擊外，伊拉克現(xiàn)在發(fā)生的暴力事件顯示出內(nèi)戰(zhàn)的兩個(gè)特征：發(fā)生在一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土范圍內(nèi)部，主要集中在當(dāng)?shù)厝酥�間的屠殺。換句話說(shuō)，它是內(nèi)部的，但是能說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題如何呢？

　　伊拉克暴力事件的參加者有三個(gè)類型，每個(gè)類型內(nèi)部都有派別。遜尼派叛亂占主導(dǎo)地位直到今年春天，當(dāng)時(shí)他們轟炸了薩馬拉（Samarra）清真寺，終于發(fā)出了刺激什葉派進(jìn)行大規(guī)模報(bào)復(fù)的長(zhǎng)期目標(biāo)的信號(hào)。遜尼派暴力活動(dòng)由兩部分組成，一部分由強(qiáng)硬分子瓦哈比教派（Wahhabist）和薩拉菲斯特（Salafist Islam）發(fā)起，另外的暴力是阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨的世俗世界觀推動(dòng)。

　　第二類的暴力活動(dòng)是什葉派武裝人員所為。其中最危險(xiǎn)和最積極的是與薩德爾（Muqtada al-Sadr）關(guān)系密切的邁赫迪軍（Mahdi）。激烈的，混亂的現(xiàn)象包括許多團(tuán)體與運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系其實(shí)是名義上的。更大的和不那么積極的雖然組織更好的是什葉派準(zhǔn)軍事武裝巴德爾組織（Badr Organisation），該組織形成于什葉派反對(duì)薩達(dá)姆的斗爭(zhēng)，最初在伊拉克訓(xùn)練，有自己的基地。巴德爾屬于得到伊朗支持的伊拉克兩大政黨之一的“伊拉克伊斯蘭革命最高委員會(huì)（Sciri）”，幾乎總是與獲得伊拉克民族主義廣泛支持的薩德爾運(yùn)動(dòng)唱反調(diào)。

　　伊拉克內(nèi)部沖突的第三個(gè)派別是代表伊拉克政府向遜尼派叛亂和什葉派武裝人員的派系主張宣戰(zhàn)的力量。但是伊拉克警察，警察突擊隊(duì)員和維持內(nèi)部治安的軍隊(duì)被武裝分子尤其是邁赫迪軍大量滲透，因此伊拉克軍隊(duì)遠(yuǎn)非獨(dú)立的。有將近50萬(wàn)伊拉克人在警察或者部隊(duì)服役，可以大膽地說(shuō)有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10萬(wàn)伊拉克人是代表國(guó)家向武裝人員和叛亂分子作戰(zhàn)的。他們是武裝沖突的重要派別，其主要的議題就是保護(hù)統(tǒng)一的，世俗的，多元化的伊拉克國(guó)家。

　　伊拉克內(nèi)部沖突最明顯的特征是絕大部分根本談不上軍事作戰(zhàn)。盡管名義上有兩大什葉派武裝力量。只有第三個(gè)團(tuán)體，即政府力量表現(xiàn)出我們上文中列舉的五次內(nèi)戰(zhàn)中的軍隊(duì)的特征統(tǒng)一的軍裝，清晰的指揮系統(tǒng)，得到認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)核心，官僚機(jī)構(gòu)和公開的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)等。

　　在伊拉克的國(guó)內(nèi)沖突中沒(méi)有或者幾乎沒(méi)有像樣的戰(zhàn)斗。平民是主要的襲擊目標(biāo)。內(nèi)戰(zhàn)中對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的寬松定義仍然承認(rèn)如果派別或者地方在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)殺了足夠多的人�；蛟S這種戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)是瑣碎的。伊拉克只是部分滿足了標(biāo)準(zhǔn)：非全國(guó)性的沖突，到目前為止參與者多數(shù)缺乏內(nèi)戰(zhàn)雙方的公開性特征。換句話說(shuō)，伊拉克談不上內(nèi)戰(zhàn)不是說(shuō)那里沒(méi)有穿軍裝的人的沖突，而是說(shuō)這個(gè)沖突除了政府和發(fā)揮次要角色的基地組織外沒(méi)有人說(shuō)他們要得到什么，或者除了繼續(xù)反抗伊拉克民選政府外不說(shuō)任何東西。（當(dāng)然有個(gè)遜尼派伊斯蘭團(tuán)體最近呼吁獨(dú)立的遜尼派國(guó)家）

　　伊拉克沖突的一個(gè)重要特征是缺乏公眾領(lǐng)袖發(fā)表的針對(duì)敵人的公開講話。所有的伊拉克領(lǐng)袖都不斷呼吁團(tuán)結(jié)，寬容和結(jié)束暴力沖突。這和列寧，弗朗哥，克倫威爾甚至林肯的言論都不同。在某種程度上伊拉克的暴力活動(dòng)牽涉分裂分子和地區(qū)割據(jù)傾向，但是因?yàn)槿狈θ魏喂�共特征使得它們沒(méi)有明顯的分裂領(lǐng)土的野心。（庫(kù)爾德人在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中不占重要角色。他們基本上和阿拉伯伊拉克國(guó)家是分開的，如果他們尋求正式的獨(dú)立地位，沒(méi)有哪派阿拉伯伊拉克政治力量能夠阻止他們。）

　　伊拉克能夠成為沒(méi)有戰(zhàn)場(chǎng)，沒(méi)有將軍，沒(méi)有明確戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，沒(méi)有平民領(lǐng)袖使用的對(duì)抗性言論，沒(méi)有大規(guī)模民眾參與，沒(méi)有軍事意義上的攻擊目標(biāo)的內(nèi)戰(zhàn)嗎？即使伊拉克當(dāng)今具備了這些特征，仍然缺乏更加重要的因素：爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在伊拉克，政府方面是在為權(quán)威而戰(zhàn)。但是其他派別不是，這就是為什么我們聽不到他們的宣傳口號(hào)。什葉派武裝是議會(huì)中兩大政黨中武裝起來(lái)的部分，他們的人員占據(jù)部長(zhǎng)的高位。巴德爾和薩德爾運(yùn)動(dòng)都不夠大不夠強(qiáng)獨(dú)自擁有國(guó)家。他們形成平衡，遜尼派的暴力活動(dòng)小多了，但成為防止任何一方完全把握權(quán)力的情況發(fā)生。決不是巧合的情況是除了政府軍外，唯一承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的派系就那個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)構(gòu)成傳統(tǒng)專有控制權(quán)的派系：遜尼派叛亂中的宗教分子�？释�成立新的巴格達(dá)哈里發(fā)轄地的是從薩德爾或者阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨的算計(jì)中解放瓦哈比教派或者薩拉菲斯特派，讓他們實(shí)現(xiàn)控制的夢(mèng)想，在自己的網(wǎng)站上討論這個(gè)問(wèn)題。

　　客觀的說(shuō)，我們的結(jié)論是伊拉克的叛亂沒(méi)有成為內(nèi)戰(zhàn)，更接近爭(zhēng)奪權(quán)力的政治軍事斗爭(zhēng)。穆斯林國(guó)家的這種斗爭(zhēng)很難解決，因?yàn)橐了固m對(duì)于穆罕默德的繼承問(wèn)題派別間水火不容�；蛟S可以說(shuō)伊斯蘭處于永久的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)（至少在一個(gè)少數(shù)派力量相當(dāng)大的地方）。穆斯林地區(qū)的權(quán)威只有通過(guò)鎮(zhèn)壓才能獲得，如果政府戴上了宗教的面具。因?yàn)椴还苁鞘踩~派還是遜尼派群眾都不可能將合法性拱手讓給對(duì)手。

　　1975年到90年的黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)提供了伊拉克最可能造成的一種結(jié)果的例子。伊拉克內(nèi)戰(zhàn)的7大派別(親伊朗什葉派,什葉派民族主義者,伊斯蘭遜尼派,阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨遜尼派,親政府的世俗力量,和兩大庫(kù)爾德微型政府)很可能提供混亂的不可理解的合縱連橫和讓人眼花繚亂的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這些都和黎巴嫩沖突相似。沒(méi)有清楚明白的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，不管是綠色還是灰色（美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)），紅色還是白色（英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)），圓顱黨還是�；庶h（英國(guó)），沒(méi)有哪個(gè)派別能贏，黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)了15年，最后大和解。各派爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在很多時(shí)候，尤其是基督教民團(tuán)（Christian Phalange），其他的派別則是爭(zhēng)奪較小的民族主義目標(biāo)。最終這個(gè)國(guó)家進(jìn)入非常脆弱的平衡，常常被無(wú)休止的沖突所打破，就像我們現(xiàn)在看到的那樣。

　　充分的民主國(guó)家是最不容易出現(xiàn)國(guó)內(nèi)暴力沖突的混亂狀況的。獨(dú)裁統(tǒng)治是第二個(gè)最有秩序的國(guó)度。伊拉克當(dāng)然是處于轉(zhuǎn)型期的民主到中等的民主之間。即使沒(méi)有美索不達(dá)米亞地區(qū)特有的６０００年歷史的火爆性格，伊拉克也仍然處在混亂的最佳位置。但是除了薩拉菲斯特外，政府力量是在現(xiàn)階段伊拉克內(nèi)部動(dòng)亂中唯一企圖用自己?jiǎn)为?dú)統(tǒng)治取代現(xiàn)有的憲法安排的派別。當(dāng)然這些力量是能夠有此野心的，因?yàn)橹挥兴麄儼�括各種派別的身份，因而具有或許能奏效的統(tǒng)治理論。其他派別太弱小，在可以預(yù)見的將來(lái)不能取代現(xiàn)有的憲法秩序。那么，他們?cè)跒槭裁炊鴳?zhàn)呢？為了報(bào)復(fù)，犯罪，意識(shí)形態(tài)和政治利益等，但決不是國(guó)家的唯一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　譯自：“What is a civil war?” John Keegan Bartle Bull

　　http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7951

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)戰(zhàn) 標(biāo)準(zhǔn)