鄭賢君：憲法解釋是政治法律化的基本途徑——,兼議司法釋?xiě)椀男问交卣?/title> <meta name="keywords" content="形式化,憲法,司法,途徑,特征"> <meta name="description" content="內(nèi)容提要：政治法律化的中心內(nèi)涵是以憲法和法律規(guī)范政治生活，保障公民權(quán)利，憲法解釋是實(shí)現(xiàn)政治法律化的主"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312" /> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-transform" /> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-siteapp" /> <link href="/css/head.css" rel="stylesheet" type="text/css" /> <link href="/css/news.css" rel="stylesheet" type="text/css" /> <link href="/css/foot.css" rel="stylesheet" type="text/css" /> <link href="/css/xin.css" rel="stylesheet" media="screen" type="text/css"> <script type="text/javascript" src="http://www.91mayou.com/statics/js/jquery.min.js"></script> <script type="text/javascript" src="http://www.91mayou.com/statics/js/jquery.sgallery.js"></script> <script type="text/javascript" src="http://www.91mayou.com/statics/js/search_common.js"></script> <script type="text/javascript" src="/images/gg.js"></script> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-transform" /> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-siteapp" /> <script>var V_PATH="/";window.onerror=function(){ return true; };</script> </head> <body> <h1><a href="http://www.91mayou.com/">www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看</a></h1><div id="gmisi" class="pl_css_ganrao" style="display: none;"><small id="gmisi"></small><tfoot id="gmisi"></tfoot><bdo id="gmisi"><source id="gmisi"><menu id="gmisi"></menu></source></bdo><option id="gmisi"></option><strong id="gmisi"><fieldset id="gmisi"><dd id="gmisi"></dd></fieldset></strong><tbody id="gmisi"></tbody><li id="gmisi"><tbody id="gmisi"><strong id="gmisi"></strong></tbody></li><center id="gmisi"><xmp id="gmisi"><small id="gmisi"></small></xmp></center><em id="gmisi"></em><input id="gmisi"><small id="gmisi"><source id="gmisi"></source></small></input><del id="gmisi"><kbd id="gmisi"><abbr id="gmisi"></abbr></kbd></del><center id="gmisi"><abbr id="gmisi"><menu id="gmisi"></menu></abbr></center><pre id="gmisi"></pre><samp id="gmisi"><del id="gmisi"><code id="gmisi"></code></del></samp><tr id="gmisi"><li id="gmisi"><input id="gmisi"></input></li></tr><source id="gmisi"></source><center id="gmisi"></center><input id="gmisi"><s id="gmisi"><dfn id="gmisi"></dfn></s></input><sup id="gmisi"></sup><strike id="gmisi"><tbody id="gmisi"><del id="gmisi"></del></tbody></strike><center id="gmisi"></center><ul id="gmisi"></ul><center id="gmisi"></center><ul id="gmisi"><tr id="gmisi"><fieldset id="gmisi"></fieldset></tr></ul><abbr id="gmisi"><optgroup id="gmisi"><td id="gmisi"></td></optgroup></abbr><tr id="gmisi"></tr><noframes id="gmisi"><table id="gmisi"><input id="gmisi"></input></table></noframes><optgroup id="gmisi"></optgroup><tbody id="gmisi"></tbody><dd id="gmisi"></dd><pre id="gmisi"></pre><acronym id="gmisi"><blockquote id="gmisi"><tbody id="gmisi"></tbody></blockquote></acronym><strong id="gmisi"></strong><tbody id="gmisi"></tbody><pre id="gmisi"></pre><th id="gmisi"></th><strike id="gmisi"></strike><abbr id="gmisi"></abbr><sup id="gmisi"></sup><center id="gmisi"><xmp id="gmisi"><button id="gmisi"></button></xmp></center><dd id="gmisi"></dd><fieldset id="gmisi"></fieldset><ul id="gmisi"></ul><delect id="gmisi"></delect><bdo id="gmisi"><noframes id="gmisi"><td id="gmisi"></td></noframes></bdo><center id="gmisi"></center><del id="gmisi"></del><s id="gmisi"></s><sup id="gmisi"></sup><s id="gmisi"></s></div>  <div id="zxxfnzaxv" class="header">  <div id="zxxfnzaxv" class="head w960 center"> <div id="zxxfnzaxv" class="title"> <ul> <li id="zxxfnzaxv" class="logo"><a href="http://www.91mayou.com/"><img alt="蒲公英文摘" src="/images/logo.gif"></a></li> <li id="top" class="topbanner"><div><script type="text/javascript">ok3w_ads("s001");</script></div> </li> <li id="zxxfnzaxv" class="rlink"><div><script type="text/javascript">ok3w_ads("s0012");</script></div></li> </ul> </div>  <div id="zxxfnzaxv" class="nav"> <ul> <li><a href="http://www.91mayou.com/" target="blank"><span>蒲公英文摘</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/"><span>美文摘抄</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/duanwenzhaichao/"><span>短文摘抄</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/rijidaquan/"><span>日記大全</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/sanwenjingxuan/"><span>散文精選</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/ganenqinqing/"><span>感恩親情</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/renshengganwu/"><span>人生感悟</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/ganwuaiqing/"><span>感悟愛(ài)情</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/lishihuizuo/"><span>歷史回眸</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/youmoxiaohua/"><span>幽默笑話(huà)</span></a></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/zuowendaquan/"><span>作文大全</span></a></li> </ul> </div> <div id="zxxfnzaxv" class="subnav"><ul><li> <script type="text/javascript">ok3w_ads("s002");</script> <script type="text/javascript">ok3w_ads("s003");</script> </li></ul></div> </div><div id="zxxfnzaxv" class="head"> <div id="zxxfnzaxv" class="head_logo123"></div> <div id="zxxfnzaxv" class="head_logoxx"> <strong><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/" class="lanmu">美文摘抄</a> </strong> <span><a href="http://www.91mayou.com/" target="_blank">蒲公英文摘</a> > <a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/">美文摘抄</a> > </span></div> </div>   <div id="zxxfnzaxv" class="main"> <div id="zxxfnzaxv" class="main_left"> <div id="zxxfnzaxv" class="det_title"> <div id="zxxfnzaxv" class="det_title_info"><h1>鄭賢君：憲法解釋是政治法律化的基本途徑——,兼議司法釋?xiě)椀男问交卣?/h1></div> <p>發(fā)布時(shí)間:<span>2020-06-02</span> 來(lái)源: <span><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/" class="lanmu">美文摘抄</a></span> 點(diǎn)擊：<span id="hits"></span> <span><a ><img style="vertical-align: middle; height:16px;" src="/images/wap.jpg" /></a></span></p> </div> <div id="zxxfnzaxv" class="det_content" id="zoom"> <p><script type="text/javascript">ok3w_ads("s004");</script></p> <div id="zxxfnzaxv" class=ggad><script type="text/javascript">ok3w_ads("s005");</script></div> <p>　　</p><p>　　內(nèi)容提要：政治法律化的中心內(nèi)涵是以憲法和法律規(guī)范政治生活，保障公民權(quán)利，憲法解釋是實(shí)現(xiàn)政治法律化的主要途徑之一。存在著兩種通過(guò)解釋?xiě)椃▽⒄螞_突納入法律軌道的形式，一種是議會(huì)主導(dǎo)的釋?xiě)椖Ｊ剑环N是司法主導(dǎo)的釋?xiě)椖Ｊ�。前者凸顯立法理性，后者體現(xiàn)司法理性。司法理性受制于形式化的司法程序與規(guī)則，在彌合規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的沖突、消除事實(shí)與價(jià)值之間的緊張、調(diào)合主觀與客觀之間的矛盾、兼顧民主與自由之間的統(tǒng)一方面起著重要作用。</p><p>　　關(guān)鍵詞：憲法解釋政治法律化、司法釋?xiě)?/p><p>　　</p><p>　　政治法律化是法治或者立憲國(guó)家的基本特征，其中心內(nèi)涵是以憲法和法律規(guī)范政治生活，保障公民權(quán)利，包括以憲法和法律解決政治爭(zhēng)議和沖突，它是一種高度形式化的過(guò)程。除憲法修改外，這一過(guò)程主要依賴(lài)釋?xiě)椡瓿�。本文主要以分析司法釋�(xiě)椞卣鳛榍疤�，探討釋�(xiě)椇我阅軌蛟谡闻c法律服從于不同屬性的情況下，以形式化方式彌合規(guī)范與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值、主觀與客觀及民主與自由之間的差異，實(shí)現(xiàn)政治的法律化也即完成憲法與法律治理國(guó)家的過(guò)程。</p><p>　　</p><p>　　一．政治法律化、司法理性與司法釋?xiě)?/p><p>　　</p><p>　　政治法律化的中心內(nèi)涵是以憲法和法律規(guī)范政治生活，保障公民權(quán)利。廣義的政治生活包括國(guó)家與公民之間的關(guān)系，具體指國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的運(yùn)行、各社會(huì)力量之間的斗爭(zhēng)，及各種社會(huì)力量要求和爭(zhēng)取自身利益獲得國(guó)家憲法和法律承認(rèn)的過(guò)程。這也是實(shí)現(xiàn)政治正義性的過(guò)程。法律理性是政治正義性在法治與立憲國(guó)家的形式表現(xiàn)，是一種形式正義或者程序正義。它不同于實(shí)質(zhì)正義所表現(xiàn)的赤裸裸的政治爭(zhēng)斗和政治妥協(xié)，而是以法典化、條文化和體系化的法律文本并輔以程序化的司法裁決糾紛的過(guò)程。形式正義的表現(xiàn)之一是立法理性。立法理性是指早期歐陸國(guó)家所奉行的“法治國(guó)家”的理念與制度，它主要依靠政治機(jī)構(gòu)即議會(huì)立法規(guī)范政治生活的運(yùn)行，保障公民權(quán)利，反映在憲法方面，就是較頻繁地修改憲法，或者以立法釋?xiě)梺?lái)解決政治社會(huì)中出現(xiàn)的矛盾或者爭(zhēng)議，通過(guò)將各種社會(huì)政治力量所代表或者要求的意志和利益體現(xiàn)在憲法修正案或者在憲法解釋中來(lái)結(jié)束上一輪的政治斗爭(zhēng)和討論。它是以制憲會(huì)議、全民公決或者議會(huì)中議會(huì)黨團(tuán)在修憲或者立法過(guò)程中的力量對(duì)比、討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)的民主方式表現(xiàn)出來(lái)的。立法理性一度并被認(rèn)為是人民主權(quán)理論的最精確的制度形式，并長(zhǎng)期被歐陸國(guó)家特別是法國(guó)視為自由精神的體現(xiàn)。[①]</p><p>　　但是，以立法理性為表現(xiàn)的政治法律化有一個(gè)無(wú)法回避的矛盾，政治與法律服從于不同的屬性使法律在解決政治問(wèn)題過(guò)程中表現(xiàn)出一定的困難。通常人們認(rèn)為，政治是現(xiàn)實(shí)的、是事實(shí)、也是主觀的和民主的過(guò)程；<br>法律則是規(guī)范與價(jià)值，[②]也是客觀的和保障自由的。一方面，政治是各種社會(huì)力量較量的表現(xiàn)和結(jié)果，是動(dòng)態(tài)的，要求變革。另一方面，法律則要求一切社會(huì)生活服膺于規(guī)范，具有較強(qiáng)的可預(yù)見(jiàn)性與穩(wěn)定性，因而是客觀的。政治法律化既要求將政治束縛在既定的規(guī)則與軌道之內(nèi)，制約政治的任意與專(zhuān)橫，又需要為政治的特殊性留下一定的自主空間。而在一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)政治過(guò)程中，作為上一輪政治斗爭(zhēng)和糾紛結(jié)果表現(xiàn)形式的憲法和法律規(guī)范，既需要不斷修改、變更、延展規(guī)范本身或者規(guī)范的內(nèi)涵，變遷與革新規(guī)范的內(nèi)容和體系，增強(qiáng)憲法的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，以解決不斷出現(xiàn)的新的糾紛，包容不同的利益，又不要求頻繁地修改規(guī)范，使其穩(wěn)定性受到較大程度的破壞，損害憲法權(quán)威與規(guī)范價(jià)值。這本身就構(gòu)成了矛盾，需要突破傳統(tǒng)思維模式，在一國(guó)既定的憲政框架中尋求解決方法。</p><p>　　司法理性主導(dǎo)下的司法釋?xiě)検橇硪环N緩解政治與法律不同屬性所造成的矛盾的形式理性。司法理性是英美國(guó)家奉行的“法的統(tǒng)治”的理念與制度下的一種表現(xiàn)形式，它是一種以形式化或者符號(hào)化的方式裁決糾紛的一種機(jī)制。與立法理性為核心的德國(guó)法治國(guó)相比，司法理性是一種完全不同的法治觀念的體現(xiàn)，有別于制憲會(huì)議、全民公決或者議會(huì)這一政治機(jī)構(gòu)解決糾紛的方式。這一法治觀念與制度帶有濃厚的儀式和傳統(tǒng)色彩的形式主義，其核心特征是程序性的和自助性的，因而是一種高度形式化的程序技術(shù)。它對(duì)議會(huì)立法持有較強(qiáng)的懷疑精神，其理論基礎(chǔ)是自然法的正義觀，這一觀念不認(rèn)為法律也即自然正義是議會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)制定出來(lái)并予以體現(xiàn)的，法律只能被發(fā)現(xiàn)而不能被創(chuàng)造，特定機(jī)構(gòu)與一定程度制約議會(huì)立法是必須的制度安排，這就表現(xiàn)為司法參與政治糾紛與爭(zhēng)議的解決，以糾正純粹民主的不足與缺陷。同時(shí)，在英國(guó)法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的這一司法理性還與普通法有很大的關(guān)系，因?yàn)槠胀ǚú皇侵贫ǚ�，而是法官在個(gè)案和疑難案件審判過(guò)程中，依靠審判技藝發(fā)展起來(lái)的一整套程序技術(shù)和規(guī)則。技藝?yán)硇宰鳛槠胀ǚǖ暮诵�，�?gòu)成了普通法的獨(dú)特憲政色彩，帶有很強(qiáng)的形式化特征。其形式化主要表現(xiàn)為以技藝?yán)硇詾楹诵牡膶?shí)踐技術(shù)，及以法律職業(yè)的封閉性和自主性為前提所形成的制度保障。</p><p>　　司法理性主導(dǎo)下的司法釋?xiě)検且环N以憲法文本規(guī)范和憲法原理和價(jià)值為依據(jù)，以憲政制度為依托，具體在司法或者中立機(jī)構(gòu)的操作下通過(guò)擴(kuò)充憲法規(guī)范的內(nèi)涵來(lái)解決政治生活中的沖突和爭(zhēng)議的一種機(jī)制。其典型特征就在糾紛裁決過(guò)程中解釋?xiě)椃�，并擴(kuò)充其內(nèi)涵。它較少地修改憲法，而更多地通過(guò)解釋擴(kuò)充憲法的內(nèi)涵，避免頻繁修憲沖擊憲法的穩(wěn)定性，造成憲法權(quán)威的失落，以此緩解政治與法律不同屬性所形成的矛盾。通過(guò)司法釋?xiě)棇?shí)現(xiàn)制約政治運(yùn)行、保障公民權(quán)利、裁決政治糾紛與沖突，實(shí)現(xiàn)政治法律化在當(dāng)今世界各國(guó)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。司法釋?xiě)椞貏e表現(xiàn)在二戰(zhàn)以后歐陸各國(guó)、二十世紀(jì)第三波民主浪潮之后的原蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義，及亞洲一些國(guó)家如韓國(guó)、泰國(guó)等國(guó)建立的憲法法院這一制度上。這些國(guó)家的制度變遷都表現(xiàn)出較大程度的對(duì)議會(huì)理性的懷疑精神，輔以司法規(guī)范政治運(yùn)行、保障公民權(quán)利的趨勢(shì)。同時(shí)，這一趨勢(shì)也是司法釋?xiě)椉捌湎嚓P(guān)理論得以快速發(fā)展的時(shí)期。</p><p>　　司法釋?xiě)椀男问交憩F(xiàn)主要為兩個(gè)方面：一是憲法成文主義，一是政治與審判分離。二者的結(jié)合，使司法釋?xiě)椀男问交^(guò)程成為可能。憲法成文主義是指一國(guó)將其追求和宣揚(yáng)的價(jià)值理念、具體的制度設(shè)計(jì)、權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則以文字形式規(guī)定在憲法中，并以憲法規(guī)范政治生活運(yùn)行，保障公民權(quán)利的一種制度。司法釋?xiě)検且蕾?lài)成文憲法中憲法條文的文本構(gòu)造進(jìn)行解釋的過(guò)程。沒(méi)有成文憲法，就沒(méi)有憲法解釋?zhuān)矡o(wú)法判斷政治行為的合憲性�！霸谝粋€(gè)法治國(guó)家，法律應(yīng)當(dāng)以成文法語(yǔ)詞的客觀意義而不是未頒布的立法者的意圖為基準(zhǔn)”。[③]因此，憲法成文主義不僅僅表現(xiàn)為憲法的文字和語(yǔ)詞，還包括憲法結(jié)構(gòu)、各部分的憲法地位、相互之間的邏輯關(guān)系，并且，作為整體的憲法所反映和體現(xiàn)的原則和價(jià)值理念也是憲法成文主義的內(nèi)容，它們共同構(gòu)成了法官釋?xiě)椷^(guò)程中的基本和重要依據(jù)。</p><p>　　憲法成文主義是政治法律化的形式表現(xiàn)。憲法成文主義的形式化是指經(jīng)過(guò)了一定階段政治斗爭(zhēng)之后的形式化，是政治已經(jīng)得到了規(guī)范并將繼續(xù)得到規(guī)范的情況，即必須是既有憲典又有憲政的憲法成文主義。梁漱冥曾經(jīng)指出，憲法是有爭(zhēng)而無(wú)亂之道。爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)，既承認(rèn)一國(guó)存在著各種政治力量之間的斗爭(zhēng)和較量，而無(wú)亂則是政治斗爭(zhēng)不再訴諸或者單純依靠陰謀、武力或者革命，而是以規(guī)范的方式進(jìn)行解決，即除了在事先規(guī)范各種國(guó)家與公民之間的關(guān)系、國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力來(lái)源、權(quán)力范圍、權(quán)力運(yùn)行的程序以外，還在于事后即糾紛再起之時(shí)，以憲法和法律作為裁決糾紛的依據(jù)，消弭沖突，從而將權(quán)力斗爭(zhēng)形式化。因此，不排除一些國(guó)家僅有憲典而無(wú)憲政，但在這樣的國(guó)家里，憲法典僅為裝點(diǎn)門(mén)面之物，它可能是一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)宣言，一個(gè)既存政府使自己合法化的努力，或者是作為一個(gè)國(guó)家的出生證明，[④]成文憲法并不被作為主義看待，憲法規(guī)范既不作為評(píng)判政治正當(dāng)性的依據(jù)，也無(wú)法在解決社會(huì)政治問(wèn)題過(guò)程中發(fā)展自己，成為反思的憲法規(guī)范體系。而憲法成文主義（idealism）是將憲法視為一種價(jià)值和未來(lái)指向的憲法動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程，憲法規(guī)范具有動(dòng)態(tài)意義，它既表現(xiàn)為憲法所宣揚(yáng)的價(jià)值理念和規(guī)范體系通過(guò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活彰顯、評(píng)判政治正義性的過(guò)程，也表現(xiàn)為憲法規(guī)范在解決問(wèn)題過(guò)程中不斷豐富、發(fā)展和增強(qiáng)自身適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力。[⑤]</p><p>　　此外，在后現(xiàn)代思想家看來(lái)，司法解釋和裁斷的過(guò)程是一個(gè)各種社會(huì)關(guān)系之間的權(quán)力斗爭(zhēng)依靠形式化、體系化和法典化的法律條規(guī)爭(zhēng)奪利益的過(guò)程。與純粹政治斗爭(zhēng)所不同的是，它不將政治斗爭(zhēng)訴諸暴力，而是在形式化的法律條規(guī)中發(fā)現(xiàn)權(quán)威，爭(zhēng)奪資源�！胺蓷l規(guī)如同儲(chǔ)存權(quán)威的地方，保障了個(gè)別的法律行動(dòng)�！盵⑥]這是一種合法化的形式斗爭(zhēng)，體現(xiàn)了司法特有的程序價(jià)值和意義。形式化的司法過(guò)程表現(xiàn)為遵循一系列的程序裁決糾紛。通常認(rèn)為“形式拒絕任何爭(zhēng)議”，就是指形式本身是解決爭(zhēng)議的最好方式；<br>形式化的法律和司法過(guò)程就具備這一力量，它提供了在擺脫任意的暴力的情況下進(jìn)行政治角逐的可能。形式化斗爭(zhēng)過(guò)程中的政治妥協(xié)體現(xiàn)并轉(zhuǎn)化為對(duì)立命題之間的邏輯綜合，以符號(hào)暴力取代物質(zhì)暴力。成文憲法提供了政治沖突形式解決的文本依據(jù)，使沖突雙方在憲法文本中確立自己地位和空間成為可能。在布迪厄這里，“解讀就是一種占用潛藏于文本之內(nèi)的符號(hào)權(quán)力的方式”。[⑦]憲法解釋挖掘文本和條規(guī)、擴(kuò)充憲法內(nèi)涵的過(guò)程也是一個(gè)開(kāi)發(fā)和占用憲法空間，增加憲法容量的權(quán)力斗爭(zhēng)過(guò)程。它使沖突的雙方不必直接地訴諸于武力和物質(zhì)手段就可以確立自己的憲法地位，從而獲得與純粹暴力斗爭(zhēng)同樣的效果。</p><p>　　使憲法解釋與政治法律化成為可能的第二個(gè)條件是政治與審判的分離。政治與審判分離也就是司法獨(dú)立。歷史上，政治與審判的分離是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。審判首先從行政中分離出來(lái)，并進(jìn)而與政治分離。政治與審判分離體現(xiàn)了對(duì)立法機(jī)關(guān)和立法理性的懷疑精神，并確立了審判過(guò)程的獨(dú)立。在解釋?xiě)椃ê头蛇^(guò)程中，獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)可以通過(guò)其自身的專(zhuān)業(yè)性、封閉性，程序化的審判技藝規(guī)則，及一套推理能力來(lái)解釋和發(fā)展憲法和法律的內(nèi)涵，而不是以機(jī)械地方式適用法律。這一分離與司法的職業(yè)化特點(diǎn)使法院具備了以成文憲法和法律文本為依據(jù)，利用司法的獨(dú)特程序形式獨(dú)立裁決的能力。</p><p>　　但是，政治與審判的分離并不是絕對(duì)的，法治國(guó)家是建立在各種機(jī)關(guān)既相互尊重又相互制衡的前提下的。在很多情況下，法院在解釋?xiě)椃ê头芍畷r(shí)非常顧及立法機(jī)關(guān)的反映，忌諱其解釋對(duì)立法機(jī)關(guān)造成沖擊，被說(shuō)成是代替立法機(jī)關(guān)制定法律、篡奪立法機(jī)關(guān)的作用和權(quán)力，或者成為一名評(píng)判立法機(jī)構(gòu)的立法政策的法官。早期歐陸國(guó)家在由對(duì)純粹“法治國(guó)”也即“立法國(guó)”的迷信轉(zhuǎn)向注意司法理性的過(guò)程中，一度被譏為“司法國(guó)”或者“法官?lài)?guó)家”。[⑧]實(shí)際上，法治國(guó)家的發(fā)展過(guò)程是歐陸立法理性與英美司法理性的漸趨融合過(guò)程，表現(xiàn)為政治與司法機(jī)構(gòu)，包括行政機(jī)關(guān)的共同參與的政治過(guò)程，也即協(xié)同共治的趨勢(shì)。因此，注重司法理性并非是轉(zhuǎn)向了“法官?lài)?guó)家”或者“司法國(guó)”，而是與純粹的立法至上或者議會(huì)至上相比，注意到了司法的價(jià)值，并使司法一起參與政治治理過(guò)程。</p><p>　　司法釋?xiě)棇?shí)現(xiàn)政治法律化、彌合政治與法律不同屬性差異主要是通過(guò)不同的解釋方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一方面，憲法解釋不是一個(gè)簡(jiǎn)單的中庸和調(diào)和的過(guò)程，政治與法律屬性的每一對(duì)范疇都需要重新理解；<br>另一方面，法官選擇什么樣的解釋方法進(jìn)行憲法解釋?zhuān)瑒t會(huì)導(dǎo)致不同的解釋和判決結(jié)果。因?yàn)槊恳粋€(gè)需要解決的憲法問(wèn)題是不同的，因而解釋的方法也就不同。這也是為什么憲法解釋發(fā)展了眾多解釋方法的原因。這些方法主要有目的論解釋、文意解釋、平意解釋等，整體性解釋、實(shí)證主義解釋方法。此外，憲法解釋方法還包括歷史的、哲學(xué)的和社會(huì)學(xué)的解釋方法。這些解釋方法交替使用，服務(wù)于憲法內(nèi)涵的不斷擴(kuò)充。</p><p>　　</p><p>　　二．司法釋?xiě)椏梢詮浐弦?guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的沖突</p><p>　　</p><p>　　規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的沖突是法律與政治不同屬性的表現(xiàn)之一。憲法和法律的規(guī)范屬性與社會(huì)政治的現(xiàn)實(shí)屬性經(jīng)常發(fā)生沖突，在此沖突中，究竟是規(guī)范服從現(xiàn)實(shí)，亦或是現(xiàn)實(shí)服從規(guī)范一直爭(zhēng)論不休。如果把規(guī)范比做堤壩，把現(xiàn)實(shí)比做河流的話(huà)，傳統(tǒng)解決規(guī)范與現(xiàn)實(shí)沖突的機(jī)制表現(xiàn)為要么不斷加固、重修或者增高堤壩以增加河水的流量，要么任由河水泛濫。因此，如何以法律之堤壩規(guī)范滔滔奔涌的現(xiàn)實(shí)之河，在無(wú)須頻繁加固和重修堤壩的情況下，不使有江河之水沖破堤壩，釀成革命之虞，既能保證現(xiàn)實(shí)的河流在河道內(nèi)流動(dòng)，又不使其失去活力就成為必須思考的問(wèn)題。</p><p>　　以規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的二分法為前提作出的判斷都有不可避免的弊端。如果犧牲規(guī)范，服從現(xiàn)實(shí)，則有可能使政治之河泛濫成災(zāi)，憲法和法律所宣揚(yáng)的價(jià)值無(wú)法貫徹和體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，憲法和法律在現(xiàn)實(shí)面前完全處于被動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))</p><p>　　規(guī)范價(jià)值將無(wú)從體現(xiàn)。如果服從規(guī)范，無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)生活運(yùn)行的客觀規(guī)律，則無(wú)疑使僵化的規(guī)范成為堵塞社會(huì)變革的桎梏，而規(guī)范體系自身也不可能得到發(fā)展與更新。并且，如果一味強(qiáng)調(diào)規(guī)范價(jià)值，憲法和法律不能反映沖突的政治力量之間的此消彼長(zhǎng)，則這些政治力量有可能積聚為反體制力量，沖破制度與規(guī)范約束釀成更大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩與革命，這一非此即彼的困境暴露出方法論上固有弊端，故必須超越將規(guī)范與現(xiàn)實(shí)割裂與對(duì)立開(kāi)來(lái)的二分法，突破思考框架本身的局限，將規(guī)范與現(xiàn)實(shí)置于同一體中并以動(dòng)態(tài)的眼光重新審視與看待二者之間的關(guān)系。</p><p>　　規(guī)范與現(xiàn)實(shí)并不總是呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài)，而是相互促進(jìn)的。這是因?yàn)椋?guī)范既是穩(wěn)定的，也需要不斷革新，它不是固定和一成不變的，而是歷史的；<br>而現(xiàn)實(shí)既是不斷變化的，也蘊(yùn)涵著合理因素。在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上，一方面需要用規(guī)范衡量和評(píng)判、約束現(xiàn)實(shí)的發(fā)展；<br>另一方面也需要將現(xiàn)實(shí)中的合理成分上升為規(guī)范，既為合理的現(xiàn)實(shí)發(fā)展提供了憲法和法律保障，也為憲法內(nèi)容的更新和變革提供源泉，增強(qiáng)憲法的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)適應(yīng)能力，使憲法和法律不致于淪為僵死的教條，而成為反思和開(kāi)放體系，使生活在今天的人們不必總是守制于制憲者及歷史的束縛�！胺山忉屚ㄟ^(guò)將法律淵源適用一新的環(huán)境，通過(guò)在這些新的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)新的可能性，通過(guò)消除那些已經(jīng)被取代的規(guī)則或過(guò)時(shí)的規(guī)則，導(dǎo)致了規(guī)范的歷史�！辈⑶�，“通過(guò)賦予法官在適用規(guī)則中對(duì)規(guī)則進(jìn)行或多或少的擴(kuò)張解釋的自由，法官在法律體系中引入了變遷和革新。這些變遷和革新對(duì)于法律體系的存在來(lái)說(shuō)是必不可少的。”[⑨]這一思考可以帶來(lái)另一種消弭規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的沖突的方法與機(jī)制，即不是通過(guò)加固或者重修堤壩而是通過(guò)疏通河道增加河水流量的方法將各種政治力量容納進(jìn)去。這一方法主要依賴(lài)憲法解釋完成。</p><p>　　各國(guó)在此基礎(chǔ)上發(fā)展的解決規(guī)范與現(xiàn)實(shí)沖突的的不同理論也證明了這一點(diǎn)。這些理論包括實(shí)證主義方法和綜合評(píng)價(jià)方法，其中綜合評(píng)價(jià)方法中尊重憲法規(guī)范的方法就是這一思考的理論化形態(tài)。[⑩]實(shí)證主義方法將規(guī)范與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行機(jī)械兩分，其基礎(chǔ)是規(guī)范主義理論。規(guī)范主義理論強(qiáng)調(diào)規(guī)范本身的價(jià)值，它不考慮影響憲法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這一思考容易割裂社會(huì)與憲法之間的內(nèi)在關(guān)系，使憲法呈現(xiàn)一種處于脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的純規(guī)范層面的狀態(tài)，因此被批評(píng)為一種“形式的憲法學(xué)”。因?yàn)樗鼰o(wú)法真正認(rèn)識(shí)憲法發(fā)展的客觀規(guī)則，只能起到確認(rèn)事后關(guān)系的功能。并且，如果實(shí)證主義憲法學(xué)占主導(dǎo)地位，則容易滋生國(guó)家主義的思想與制度，對(duì)憲法的發(fā)展帶來(lái)危機(jī)。另一種方法是綜合評(píng)價(jià)方法。這一方法不將規(guī)范與事實(shí)作機(jī)械兩分，而是將二者置于同等價(jià)值體系中加以思考。其中又可分為尊重社會(huì)現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)與尊重憲法規(guī)范的立場(chǎng)。尊重現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)的理論基礎(chǔ)是決斷主義理論。決斷主義理論將憲法視為有關(guān)國(guó)民共同政治生活方式的政治決斷，其突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)制憲者的憲法意志，這是一種以主權(quán)者的意志來(lái)決定憲法內(nèi)容，調(diào)和規(guī)范與現(xiàn)實(shí)沖突的一種理論，也是一種強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的理論。由于決斷論強(qiáng)調(diào)憲法是主權(quán)者意志的體現(xiàn)，故極易出現(xiàn)規(guī)范逃離現(xiàn)象，也即蔑視或者規(guī)避憲法的規(guī)范價(jià)值，使規(guī)范讓步于現(xiàn)實(shí)，加重政治的隨意性，致使規(guī)范價(jià)值喪失，使憲法學(xué)蛻變?yōu)椤凹兇獾氖聦?shí)學(xué)”。[11]綜合評(píng)價(jià)方法中的尊重憲法規(guī)范的立場(chǎng)肯定規(guī)范的價(jià)值體系，其基礎(chǔ)是整合過(guò)程理論。它客觀地分析規(guī)范與生活現(xiàn)實(shí)之間的沖突與矛盾，其突出點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)共同體基礎(chǔ)的憲法在多樣化的利益沖突中發(fā)揮統(tǒng)一調(diào)整的作用，并強(qiáng)調(diào)憲法在安定與調(diào)整政治發(fā)展過(guò)程中的作用。這是一種既注重社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化、多元利益趨向及沖突，同時(shí)又論證憲法的規(guī)范效力的理論。該理論的實(shí)踐化方式就是以司法釋?xiě)棞p輕或者緩解規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的緊張。</p><p>　　司法釋?xiě)椩趶浐弦?guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾問(wèn)題上有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，并突出了其形式化特征。因?yàn)�，司法理性的要害是發(fā)展一套復(fù)雜的技術(shù)來(lái)將多元實(shí)質(zhì)理性中各種相互沖突的主張與穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和持續(xù)性的形式理性要求協(xié)調(diào)起來(lái)。多元實(shí)質(zhì)理性中各種相互沖突的主張是政治與現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)；<br>穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和持續(xù)性的形式理性正是法律與規(guī)范的特性。司法釋?xiě)椉瓤梢员荛_(kāi)那種流于被實(shí)質(zhì)理性也即現(xiàn)實(shí)所左右的局面，防止憲法學(xué)變成純粹的事實(shí)學(xué)，也可以避免那種凱爾遜式的絕對(duì)的實(shí)證主義法律理性，不使現(xiàn)實(shí)絕對(duì)地服從于規(guī)范。同時(shí)，司法釋?xiě)椷^(guò)程也是一種自助制度，該制度充分尊重個(gè)人的自主意志，倚靠個(gè)人的司法行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的管理。它既能夠運(yùn)用個(gè)人的自主行動(dòng)來(lái)創(chuàng)造法律上的自由空間，同時(shí)又能夠運(yùn)用法律的程序技術(shù)，來(lái)維持法律的穩(wěn)定性與中立性，[12]實(shí)現(xiàn)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。</p><p>　　</p><p>　　三．司法釋?xiě)椏梢韵聦?shí)與價(jià)值之間的緊張</p><p>　　</p><p>　　事實(shí)與價(jià)值之間的沖突是政治與法律不同屬性的另一種表現(xiàn)。社會(huì)政治總是表現(xiàn)為不可避免的事實(shí)；<br>法律和規(guī)范則是價(jià)值，也即正義的集中體現(xiàn)，而事實(shí)是否總是符合正義或者憲法與法律的價(jià)值規(guī)范則并不一定。究竟是事實(shí)服從價(jià)值，亦或是價(jià)值服從事實(shí)也是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。政治的正義性既需要以?xún)r(jià)值衡量和評(píng)判事實(shí)，也需要將事實(shí)中富于價(jià)值的成分給予憲法和法律規(guī)范上的肯定。這就必須排除那種事實(shí)與價(jià)值的兩分法，將事實(shí)與價(jià)值放在同一整體中予以衡量。事實(shí)與價(jià)值不是兩個(gè)固定不變與對(duì)立體系，二者之間呈互動(dòng)、發(fā)展與聯(lián)系的關(guān)系。事實(shí)是不斷發(fā)展、變化的，既是傳統(tǒng)的，也是現(xiàn)實(shí)的；<br>而價(jià)值體系也是開(kāi)放的。事實(shí)中不僅包含著一些價(jià)值成分，而且變化的事實(shí)還孕育和產(chǎn)生一些新的可欲價(jià)值；<br>價(jià)值體系的開(kāi)放性則需要不斷更新，豐富其內(nèi)容和含量，增強(qiáng)包容沖突的能力。這既需要注意那些變化的事實(shí)中與價(jià)值發(fā)生偏離的部分，通過(guò)價(jià)值衡量和價(jià)值評(píng)判否定某些事實(shí)，也需要在變化的事實(shí)中及時(shí)發(fā)現(xiàn)那些富含價(jià)值的部分，將其納入到價(jià)值體系之中，上升為憲法與法律規(guī)范。并且，正義并不是既定不變的普遍正義，而是體現(xiàn)在具體事物中的特殊正義。而憲法解釋有可能對(duì)事實(shí)中的價(jià)值成分給予充分關(guān)注，從而不斷擴(kuò)充憲法的內(nèi)涵，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義。</p><p>　　解決規(guī)范與現(xiàn)實(shí)沖突的綜合評(píng)價(jià)規(guī)范方法就包含這一認(rèn)識(shí)。該理論認(rèn)為，必須把規(guī)范與現(xiàn)實(shí)置于同等價(jià)值體系中加以考察，分析其內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)橐?guī)范是現(xiàn)實(shí)生活的高度概括，現(xiàn)實(shí)生活的普遍性要求已在規(guī)范中得到體現(xiàn)。[13]這一規(guī)范和普遍性要求就是價(jià)值，也即規(guī)范是價(jià)值的法律表現(xiàn)形式，此其一。其二，受憲法規(guī)范調(diào)整的社會(huì)生活是憲法發(fā)揮功能的基礎(chǔ)，為憲法的發(fā)展不斷提供必要的營(yíng)養(yǎng)。并且，規(guī)范中包含著現(xiàn)實(shí)生活的價(jià)值，構(gòu)成憲法的規(guī)范不可能從現(xiàn)實(shí)中分離，同現(xiàn)實(shí)處于對(duì)立狀態(tài)。如果憲法規(guī)范不能對(duì)人類(lèi)行為模式產(chǎn)生實(shí)際影響或在實(shí)際生活中得不到遵守，規(guī)范便成為死的文字。憲法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義正體現(xiàn)在它在實(shí)際生活中的被遵守。[14]換言之，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中蘊(yùn)涵著價(jià)值成分，為憲法和價(jià)值體系的豐富、發(fā)展與革新提供源泉，使其不至于流于僵化，從而使憲法和價(jià)值成為一種反思與開(kāi)放體系，能夠在不斷變化的事實(shí)面前進(jìn)行自我調(diào)適，保持自我更新的能力。并且，只有當(dāng)憲法和價(jià)值體系保持開(kāi)放與反思能力時(shí)，憲法和價(jià)值體系才能包容沖突，解決問(wèn)題，增強(qiáng)其現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性；<br>否則，如果價(jià)值與規(guī)范呈僵化與封閉狀態(tài)，則因其可能阻礙社會(huì)變革而被廢止，或被棄之不顧。</p><p>　　將事實(shí)提升為價(jià)值的方式可以有多種，包括修憲和釋?xiě)�。而釋�(xiě)梽t是在社會(huì)政治沖突不那么劇烈的情況下一種兼顧規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的方式。特別是司法釋?xiě)棧梢越?jīng)常性地提煉和發(fā)現(xiàn)事實(shí)中的價(jià)值成分，從而將事實(shí)上升為價(jià)值，成為憲法或者法律保護(hù)的內(nèi)容。因?yàn)�，并不是所有價(jià)值都以法律規(guī)范方式表現(xiàn)，事實(shí)中存在的價(jià)值要不要獲得憲法保護(hù)是一個(gè)值得認(rèn)真思考的問(wèn)題，美國(guó)法官則以行動(dòng)回答了這一問(wèn)題，他們承認(rèn)有些價(jià)值并未以明示方式獲得規(guī)范性的憲法地位，但這并不妨礙它們成為憲法價(jià)值。如美國(guó)憲法判例中的生育自由權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)，就是法院通過(guò)社會(huì)學(xué)解釋方法，也即權(quán)衡利益重要性的程度來(lái)判斷事實(shí)的價(jià)值屬性的方法，對(duì)這一并未在憲法上列舉的權(quán)利給予憲法保護(hù)的。</p><p>　　美國(guó)憲法史充分證明，美國(guó)憲法權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)充除了通過(guò)憲法修正案這一形式外，更主要是通過(guò)司法釋?xiě)梺?lái)實(shí)現(xiàn)的。在確定基本權(quán)利的過(guò)程中，法官分化為解釋派與非解釋派，而非解釋派就是依據(jù)事實(shí)確立某一權(quán)利的價(jià)值與憲法屬性的。解釋派認(rèn)為，某一權(quán)利可以通過(guò)對(duì)憲法本身的解釋來(lái)找出所有的憲法權(quán)利，可以從明示或者列舉的權(quán)利中引申出一些基本權(quán)利，即在考慮歷史及憲法制訂者所確定的憲法結(jié)構(gòu)和關(guān)系，并確認(rèn)明示權(quán)利與引申權(quán)利之間的密切程度的前提下確認(rèn)某一權(quán)利是否示屬于憲法權(quán)利。[15]而非解釋派則認(rèn)為，憲法原則和準(zhǔn)則可以在憲法文件以外找到。廣義而言，解釋派和非解釋派都屬于憲法解釋?zhuān)徊贿^(guò)是確立基本權(quán)利的兩種不同方法：[16]一種是以憲法文本和規(guī)范即以憲法明示權(quán)利為依據(jù)，進(jìn)而解釋某些權(quán)利何以成為憲法權(quán)利；<br>一種是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)價(jià)值，確認(rèn)其憲法權(quán)利的地位。非解釋派就屬于后者。</p><p>　　從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)價(jià)值的非解釋方法首次運(yùn)用在1942年的“斯金納訴俄克拉荷馬州案”中。該案裁定對(duì)某些罪犯實(shí)施絕育違反了平等保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)了婚姻和生兒育女的重要性。在發(fā)現(xiàn)和形成這些憲法外權(quán)利的依據(jù)問(wèn)題上，司法界承認(rèn)有兩種方法可以識(shí)別哪些可以成為憲法權(quán)利，它們是非解釋派確立憲法權(quán)利的依據(jù)：其一是依靠傳統(tǒng)和習(xí)慣得來(lái)的價(jià)值觀；<br>其二是以一種動(dòng)態(tài)方法來(lái)確定那些包含在有秩序的自由概念中的價(jià)值觀。[17]這兩種方法雖然有一定的差異，但兩者都承認(rèn)事實(shí)中蘊(yùn)涵著價(jià)值成分，這些價(jià)值可以獲得憲法地位并成為憲法權(quán)利。在此過(guò)程中可以清楚地看到事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系。美國(guó)一些評(píng)論家也贊同這一點(diǎn)。他們有的主張運(yùn)用道德、邏輯和理智的原則來(lái)肯定這些事實(shí)中的價(jià)值；<br>有的則主張以利益衡量的方法來(lái)確認(rèn)事實(shí)中的價(jià)值屬性，認(rèn)為有些利益對(duì)個(gè)人和社會(huì)至關(guān)重要，以致得由憲法給予保護(hù)。[18]</p><p>　　在其后最高法院關(guān)于隱私權(quán)憲法保護(hù)問(wèn)題的爭(zhēng)論中，可以再次看到非解釋派通過(guò)關(guān)注事實(shí)中的價(jià)值給予某些權(quán)利以憲法保護(hù)的例證。美國(guó)憲法并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保證隱私權(quán)，在1965年的“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”中，最高法院以7∶2裁定，禁止使用、禁止幫助使用或者禁止鼓勵(lì)使用避孕藥物或工具的州刑法是違反憲法隱私權(quán)的。在確認(rèn)隱私權(quán)憲法地位的過(guò)程中，有兩種派別。一派以道格拉斯大法官為代表，主張以憲法文本為依據(jù)給予這一權(quán)利的憲法地位，認(rèn)為隱私權(quán)存在于第一條、第三條、第五條和第九條修正案的“邊緣部分”和“散發(fā)區(qū)”中，這是一種主張從憲法中明示權(quán)利引申出某一權(quán)利的解釋派立場(chǎng)。另一派持贊同意見(jiàn)的戈?duì)柕仑惛窈凸䝼悆晌淮蠓ü儆梅墙忉屌煞椒▉?lái)闡明隱私權(quán)。戈?duì)柕仑惛裾J(rèn)為，自由的保證并不限于頭八條修正案專(zhuān)門(mén)提到的權(quán)利，而是直接源于第十四條修正案“自由”條款的個(gè)人基本權(quán)利。并且，他直接引用第九條修正案來(lái)確認(rèn)隱私權(quán)的憲法地位，認(rèn)為并不是受憲法保護(hù)的權(quán)利都已在憲法中一一列舉。至于怎樣確認(rèn)那些由人民保留的基本權(quán)利，他認(rèn)為最高法院必須注意到“我國(guó)人民的傳統(tǒng)和（集體）良心”以便確定基本原則，同時(shí)注意有關(guān)一個(gè)自由社會(huì)所需要的種種經(jīng)驗(yàn)。在他看來(lái)，“憲法的整個(gè)結(jié)構(gòu)和明確支持其具體保證的宗旨都顯示出，婚姻隱私、結(jié)婚和養(yǎng)育子女的權(quán)利與特別保護(hù)的基本權(quán)利具有同樣的地位和重要性”。哈倫大法官則這樣表述，獨(dú)立于《人權(quán)法案》的第十四條修正案自由條款體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，婚姻隱私權(quán)就是傳統(tǒng)價(jià)值觀念之一。[19]在其后的1973年著名的羅伊判例即“羅訴韋德案”中，最高法院又一次展示了以事實(shí)確認(rèn)其憲法價(jià)值的立場(chǎng)。在該案中，最高法院以7∶2否定了德克薩斯州關(guān)于挽救母親性命禁止墮胎之法律的州法違憲。持非解釋派立場(chǎng)的大法官布萊克門(mén)在為最高法院所寫(xiě)的判決書(shū)中論證了個(gè)人隱私權(quán)憲法保護(hù)的理由，認(rèn)為不管是十四條修正案中的自由，還是第九條修正案中的由人民保留的權(quán)利的范圍之廣，都足以包含一個(gè)婦女作出是否終止妊娠的決定。布萊克門(mén)所持的分析方法就是社會(huì)學(xué)的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)是某項(xiàng)利益對(duì)個(gè)人的重要意義與重要程度，也即如果一項(xiàng)利益對(duì)個(gè)人至關(guān)重要，則這一重要意義本身足以將其價(jià)值提到憲法的高度。[20]</p><p>　　上述判例中的觀點(diǎn)和根據(jù)雖然各異，但其共同點(diǎn)是承認(rèn)和確證事實(shí)中的價(jià)值成分，主張給予其憲法地位，使其獲得憲法保護(hù)。而事實(shí)中的價(jià)值取得憲法地位的恰當(dāng)和便捷方式就是糾紛解決過(guò)程中的憲法解釋。當(dāng)然，通過(guò)憲法修正案方式也可以達(dá)到這一點(diǎn)，但個(gè)案解釋更加靈活，既可以兼顧事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系，又不損傷憲法自身對(duì)其穩(wěn)定性的要求。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))</p><p>　　</p><p>　　</p><p>　　四．司法釋?xiě)椏梢哉{(diào)合主觀與客觀之間的矛盾</p><p>　　</p><p>　　主觀與客觀之間的矛盾是政治與法律不同屬性的又一表現(xiàn)。通常認(rèn)為，政治決定的作出是主觀的，帶有主觀隨意性，立法過(guò)程體現(xiàn)了不同利益集團(tuán)的主觀意志，是主權(quán)者的意志表現(xiàn)�！耙磺姓螞Q斷都缺乏客觀性”。[21]憲法和法律則是客觀的，明確、穩(wěn)定、客觀，而不是含混、多變和任意專(zhuān)斷，這既是人們一直賦予法律的基本特征和優(yōu)點(diǎn)，也是法律與政治不同屬性的區(qū)別所在。政治法律化就是要在政治服從于憲法和法律，服從于規(guī)范和客觀性，排斥專(zhuān)斷和任意的前提下保持政治問(wèn)題自主處理的空間。憲法解釋特別是司法釋?xiě)検且粋€(gè)融主觀與客觀為一體的過(guò)程，它在一定程度上可以消除政治與法律不同屬性所造成的矛盾。這就需要排除那種政治是主觀，而法律是客觀的絕對(duì)認(rèn)識(shí)，并重新看待主觀性與客觀性、政治與法律之間的關(guān)系，及司法釋?xiě)椷^(guò)程本身。</p><p>　　首先，政治和法律的主觀與客觀是相對(duì)而非絕對(duì)的，且政治與法律之間呈互動(dòng)狀態(tài)，而不是截然對(duì)立關(guān)系。關(guān)于客觀性，波斯納認(rèn)為其有三重含義：一是主張與外部實(shí)體相符合的本體論上的客觀性；<br>二是強(qiáng)調(diào)可復(fù)現(xiàn)性的科學(xué)意義上的客觀性；<br>三是講求合理性的交談性的客觀性。他認(rèn)為，法律的客觀性既非本體論上的客觀性，也不是科學(xué)意義上的客觀性，而是交談的客觀性，這種客觀性就是合乎情理，不任性、不個(gè)人化和不政治化。[22]因此，政治與憲法和法律的客觀是交談的客觀，是在解決問(wèn)題過(guò)程中合乎情理的具體客觀性。</p><p>　　政治不是絕對(duì)主觀的，而憲法和法律也非絕對(duì)客觀。不能因?yàn)檎胃嗟胤从沉巳藗兊闹饔^意愿就無(wú)視政治本身具有的客觀性；<br>也不能因?yàn)槌晌牡膽椃ㄎ淖质强陀^的就排斥制憲者制定憲法之時(shí)的主觀意圖，及法官在釋?xiě)椷^(guò)程中的主觀因素。政治既有主觀屬性，也表現(xiàn)出一定程度的客觀性。一方面，法治國(guó)家的政治通常受到了一定程度的規(guī)范，憲法規(guī)定了國(guó)家各機(jī)構(gòu)的權(quán)力、公民與國(guó)家之間的關(guān)系；<br>另一方面，社會(huì)政治的運(yùn)行，包括國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)、各種社會(huì)力量之間的此消彼長(zhǎng)有其自身的邏輯和客觀規(guī)律，表現(xiàn)出政治運(yùn)行本身的客觀性一面。這提供了政治法律解決，以憲法判斷政府行為及政治合憲性的依據(jù)。同時(shí)，政治的主觀性一面要求政治絕對(duì)服從法律是不可能的，這正是司法釋?xiě)椷^(guò)程中回避政治判斷的根據(jù)。這是因?yàn)�，一方面，要求政治絕對(duì)服從法律有可能阻礙變革的力量或者忽視政治自身特有的靈活性；<br>另一方面，在政治判斷問(wèn)題上，法院的能力受到限制，無(wú)法用憲法和法律決定所有的問(wèn)題。立法機(jī)構(gòu)在解決政治問(wèn)題，諸如社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面具有比法院更高的水平或能力。就是在廣泛進(jìn)行司法釋?xiě)椀拿绹?guó)，最高法院也充分注意到并尊重政治問(wèn)題的特殊性，注意到自身能力的局限性，贊成政治問(wèn)題的政治解決，因而對(duì)一些帶有明顯政治屬性的問(wèn)題明智地采取回避態(tài)度，拒絕對(duì)其作出司法裁斷，判斷其憲法上的正當(dāng)性。這正是由政治的主觀性決定的。同樣，憲法和法律也并不是絕對(duì)客觀的，而有很強(qiáng)的主觀性，滲透和體現(xiàn)著人們的主觀意愿，憲法制定過(guò)程本身就說(shuō)明了這一點(diǎn)�！吧鐣�(huì)規(guī)范是人們通過(guò)其行動(dòng)創(chuàng)立出來(lái)的，體現(xiàn)著人們的主觀意義，正因?yàn)榇耍瑢?duì)它的遵循和保障是與人們的主觀意義一致的�！盵23]此外，釋?xiě)椷^(guò)程中人們執(zhí)著與苦苦尋求的制憲者的意圖就說(shuō)明憲法本身的主觀性，說(shuō)明任何時(shí)候，憲法和法律也并不呈現(xiàn)一種絕對(duì)客觀狀態(tài)，而是一個(gè)集主觀與客觀為一體的過(guò)程與表現(xiàn)。</p><p>　　其次，司法釋?xiě)棊в泻軓?qiáng)的技術(shù)性和一定的中立性，是一個(gè)結(jié)合、超越或者獨(dú)立于主觀與客觀的過(guò)程，這是由司法釋?xiě)椀男问交卣鳑Q定的。司法釋?xiě)椀目陀^性表現(xiàn)在它受制于憲法文本和已經(jīng)獲得正當(dāng)性的解釋秩序。憲法成文主義所表現(xiàn)的憲法文字、憲法結(jié)構(gòu)與憲法的整體價(jià)值秩序在相當(dāng)?shù)某潭壬现萍s著解釋者對(duì)憲法的任意理解，它們與解釋程序、技術(shù)一起制約著解釋者的主觀隨意性。司法釋?xiě)椀闹饔^性表現(xiàn)為憲法結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性，在解釋過(guò)程中，解釋者本人并非機(jī)械地適用憲法文字，而是要根據(jù)特定案件的具體情況對(duì)憲法作出解釋?zhuān)曰貞?yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。波斯納也認(rèn)為：“‘解釋’之區(qū)別于‘發(fā)現(xiàn)’，就在于它必然將解釋者的主觀性投入解釋對(duì)象中�！盵24]法官個(gè)人的直覺(jué)、價(jià)值判斷、政治與哲學(xué)偏好等主觀因素也會(huì)影響解釋過(guò)程和結(jié)果。這是司法解釋主觀性的表現(xiàn)。</p><p>　　布迪厄充分認(rèn)識(shí)到法律解釋過(guò)程中的主觀性。作為一個(gè)后現(xiàn)代思想家，布迪厄?qū)⑺械纳鐣?huì)關(guān)系，包括當(dāng)事人之間的關(guān)系都視為一種權(quán)力關(guān)系。他把司法解釋的過(guò)程看作是各種權(quán)力關(guān)系的主體利用符號(hào)——法律規(guī)則——開(kāi)發(fā)法律資源服務(wù)于自己利益的一個(gè)權(quán)力斗爭(zhēng)過(guò)程。而作為這種權(quán)力斗爭(zhēng)的載體和表現(xiàn)形式，權(quán)力關(guān)系和主觀意圖就滲透在法律解釋過(guò)程中。[25]也即法律解釋既不是純粹客觀的，也有主觀的影響。它以客觀的形式法律文本為載體，而注入主觀的實(shí)質(zhì)的利益爭(zhēng)斗�！盁o(wú)疑，法律判決與其說(shuō)歸功于純粹的法律規(guī)范，不如說(shuō)歸功于行動(dòng)者的倫理稟賦。”[26]這也正是法律的力量所在。所以，他認(rèn)為，“法律解釋決不僅僅是法官考慮為判決提供法律基礎(chǔ)的單獨(dú)行為，判決至少就起源而言，與法律和理性無(wú)關(guān)。法官既不是作為一個(gè)小心翼翼地、忠實(shí)的適用規(guī)則的解釋者來(lái)行事，也不是作為受“具體化的方法”的嚴(yán)格演繹所束縛的邏輯家來(lái)行事，法律顯示在判決中的實(shí)踐內(nèi)容是擁有不同等的技術(shù)性技巧和社會(huì)影響的法律職業(yè)者之間進(jìn)行符號(hào)爭(zhēng)奪的產(chǎn)物�！�</p><p>　　所以，司法釋?xiě)検且粋€(gè)中立和技術(shù)過(guò)程，既有主觀性，也有客觀性。如果認(rèn)為解釋法律和憲法的過(guò)程是一個(gè)純粹的遵循邏輯演繹的結(jié)論推導(dǎo)，那就等于認(rèn)為解釋是純粹客觀和科學(xué)的；<br>而否認(rèn)這一點(diǎn)也并不就是否認(rèn)其客觀性。憲法的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)允許解釋者在解釋過(guò)程中回應(yīng)現(xiàn)實(shí)和政治發(fā)展，這一主觀性不是要求放棄憲法和法律的客觀性目標(biāo)；<br>而憲法文本、原則、先例規(guī)則、憲法語(yǔ)言及司法過(guò)程本身約束著法官隨意地創(chuàng)制憲法和法律。因此，主觀與客觀結(jié)合是憲法解釋既能遵守憲法文本所體現(xiàn)的基本價(jià)值，又能靈活地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展�！皩�(shí)證的政治理論”的法律解釋觀就是基于這一立場(chǎng)，該理論既反對(duì)把法院視為獨(dú)立于政治過(guò)程之外，也不贊成將法院視為受利益集團(tuán)支配的機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，法律解釋既不是絕對(duì)獨(dú)立和客觀的，也不是純粹政治和主觀的，其職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化和形式化的特性決定了它是一個(gè)超越主觀和客觀的中立過(guò)程。因?yàn)樵谒痉ㄡ寫(xiě)椫校胺傻淖罱K結(jié)果取決于法官所遵循的規(guī)則”。[27]司法偏好并不來(lái)源于個(gè)人私利或?qū)嶓w性的意識(shí)形態(tài)，而產(chǎn)生于法院所處的制度性單位及程序所導(dǎo)致的價(jià)值。因此，解釋的客觀性與法官的自由裁量并不矛盾，雖然每一個(gè)解釋者個(gè)人都參與了這種秩序的創(chuàng)制，但創(chuàng)制的結(jié)果卻并非個(gè)人所能左右。[28]故稱(chēng)司法釋?xiě)検侵辛⑦^(guò)程，或者說(shuō)是集主觀與客觀為一體的過(guò)程。</p><p>　　</p><p>　　五．司法釋?xiě)椏梢约骖櫭裰髋c自由之間的統(tǒng)一</p><p>　　</p><p>　　民主與自由是政治與法律不同屬性的表現(xiàn)形式之一。司法釋?xiě)椩诤艽蟪潭壬咸峁┝藢?duì)民主概念新理解、調(diào)和民主與自由之間關(guān)系、將民主地參與和決定事物的能力與受到同等尊重的權(quán)利和自由統(tǒng)一在一起的契機(jī)。</p><p>　　作為法治國(guó)家中的一種制度運(yùn)行常態(tài)，一直有人批評(píng)司法釋?xiě)椷^(guò)程違反民主原則，認(rèn)為法官解釋?xiě)椃ǖ倪^(guò)程既是一種制憲活動(dòng)，也是在造法。而這兩種活動(dòng)都違背民主價(jià)值，是以法官自己的決定代替本應(yīng)以民主方式作出的決定，或者推翻、評(píng)判立法機(jī)關(guān)的制定法。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，民主法治國(guó)家的法官應(yīng)與立法者一樣具有民主涵養(yǎng)，而如果把國(guó)家最高行為之重心由立法者轉(zhuǎn)移到法官之手時(shí)，法官即獲得了全民最高的信任，采取這種司法釋?xiě)棢o(wú)異是要求法官以其熟悉的邏輯觀念及法律推理能力，來(lái)取代需要具有前瞻性、現(xiàn)實(shí)性以解決政治爭(zhēng)議的立法者之地位。并且，每一個(gè)政治問(wèn)題背后的政治考慮是法官所難以勝任的。那種認(rèn)為法官所受的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練足以解決政治爭(zhēng)議的看法是不考慮政治眼光的，因而是極不妥當(dāng)?shù)摹29]但是，美國(guó)憲法實(shí)踐卻說(shuō)明，“從來(lái)就不是關(guān)于法官應(yīng)該解釋?xiě)椃ㄟ€是修改憲法，而是關(guān)于怎樣解釋?xiě)椃��！盵30]也就是說(shuō)，在多數(shù)有關(guān)司法釋?xiě)梿?wèn)題的爭(zhēng)論中，問(wèn)題并非集中在法官是否有權(quán)解釋?xiě)椃�，而是法官如何解釋�(xiě)椃ǎ布捶ü偈褂煤畏N解釋策略與方法。[31]換言之，如果法官在解釋過(guò)程中堅(jiān)持憲法原意解釋方法，則法官就是適用憲法，遵守民主。而如果法官按照其他方法解釋?xiě)椃ǎ褪沁`反民主。這就需要重新定義民主，重新看待民主與自由之間的關(guān)系，并進(jìn)一步理解司法釋?xiě)椷^(guò)程的中立性、技術(shù)性及解釋方法。</p><p>　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，民主是一種多數(shù)人的參與、表決或者決策的過(guò)程與機(jī)制，而個(gè)人自由則是防衛(wèi)國(guó)家侵犯的權(quán)利，在很大程度上，民主與自由是對(duì)立的，民主對(duì)個(gè)人自由也是不友好的。這是一種將民主理解為一種統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的民主，即多數(shù)至上主義民主的概念。如果按照這一概念機(jī)械地理解民主，法官就只能囿于制憲者意圖進(jìn)行解釋?zhuān)丛饨忉專(zhuān)荒懿捎没蛘甙l(fā)展其他方法，否則，司法釋?xiě)椗袛喾傻恼?dāng)性就被指責(zé)為違反民主，但是，如果將民主定義為一種“合憲性的民主”或者“共同兼顧的民主”，則法官釋?xiě)椫械慕忉尫椒ň蜁?huì)具有更多的靈活性，而不會(huì)招致違反民主的批評(píng)。與傳統(tǒng)民主概念不同，“合憲性的民主”概念否認(rèn)集體決定總是或通常是大多數(shù)或相對(duì)多數(shù)公眾贊成的觀點(diǎn)，而認(rèn)為集體決定是由政治機(jī)構(gòu)作出的，而這些政治機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)、組成和實(shí)踐是將社會(huì)所有成員都視為一個(gè)個(gè)體、并予以同等關(guān)注和尊敬。[32]即并不是多數(shù)人作出的決定本身，而是多數(shù)人作出決定的過(guò)程�！昂蠎椥缘拿裰鳌币笞鞒鰶Q定的集體必須將所有公民置于平等地位，給予平等關(guān)懷。如果一個(gè)集體如立法機(jī)關(guān)在作出決策時(shí)考慮了這一點(diǎn)，多數(shù)至上主義民主就是合憲的，其所作出的決定就應(yīng)該被每一個(gè)人所接受。反之，如果它沒(méi)有考慮這一點(diǎn)，如某個(gè)法律規(guī)定只有一個(gè)種族的成員有資格得到公共機(jī)構(gòu)的位置，那么法庭推翻這個(gè)法律就是合憲的的，就沒(méi)有什么道德?lián)p失。而在多數(shù)至上主義民主概念看來(lái)，法院推翻這一法律就不符合民主，因?yàn)檫@一有異議的法律是在尊重民主條件的情況下作出的�！昂蠎椥缘拿裰鳌迸懦膺@樣的認(rèn)識(shí)，也即并非多數(shù)人作出的決定具有當(dāng)然的正當(dāng)性，每個(gè)人必須無(wú)條件的予以接受，而要視多數(shù)人在作出決定的過(guò)程中是否將每一個(gè)人作為平等的人給予了尊重。就像一個(gè)極端的例子所表明的那樣，如果多數(shù)人或者全體一致同意將某人處死，而這個(gè)人是無(wú)辜的，這一決定就是有異議的，就必須接受正當(dāng)性經(jīng)驗(yàn)，而法官就是檢驗(yàn)者。法官可以將憲法作為整體性的價(jià)值秩序來(lái)評(píng)判這一決定的合憲性與正當(dāng)性而不必拘泥于條文的原意，即法官可以采用整體解釋方法。因此，“民主的合憲性”概念要求修正傳統(tǒng)民主概念中將民主理解為多數(shù)至上，也即統(tǒng)計(jì)意義上的多數(shù)至上并不是最后性的，其所作出的決定必須接受正當(dāng)性的檢驗(yàn)。這樣，法官在釋?xiě)椃椒ㄉ暇筒槐匾蚩直恢肛?zé)違反民主過(guò)分拘泥于原意，而可以有更多的選擇，從而采取或者發(fā)展多種解釋方法。</p><p>　　此外，當(dāng)今許多國(guó)家對(duì)立法理性中的多數(shù)決定已經(jīng)產(chǎn)生了懷疑就表明了這一點(diǎn)，而對(duì)民主的新理解即“合憲性的民主”概念與政治本身的構(gòu)造允許以司法理性彌補(bǔ)立法理性之不足的可能。納粹政治實(shí)踐已證明了多數(shù)本身可能會(huì)排斥個(gè)人自由的這樣一種自我否定。20世紀(jì)50年代，某些以推崇議會(huì)為傳統(tǒng)的民主國(guó)家已開(kāi)始懷疑立法者也即多數(shù)者的客觀性與可信賴(lài)性，許多國(guó)家轉(zhuǎn)而采取司法釋?xiě)椫贫纫惨言谑聦?shí)上表明了對(duì)立法理性和多數(shù)決定的不信任。因此，如果服從于“合憲性的民主”概念的理解，就必須在傳統(tǒng)民主概念中植入自由的因子，就必須分析、判斷集體作出的某一決定是否具備憲法上的正當(dāng)性。而司法釋?xiě)椇我阅軌蜊`行“合憲性的民主概念”，主要根源于憲法成文主義和中立的司法釋?xiě)椉夹g(shù)。</p><p>　　首先，法官能夠堅(jiān)持憲法原則和價(jià)值對(duì)多數(shù)決定的正當(dāng)性進(jìn)行評(píng)判。法官是任命的而非民選的會(huì)影響法官在解釋過(guò)程中的判斷，保證法官不會(huì)太多地受到民意和社會(huì)力量的壓力，而能夠單純從憲法和法律的一般規(guī)則中尋求對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)。并且，法官的獨(dú)立性和對(duì)少數(shù)人的信仰的敏感性也要求法院在個(gè)人權(quán)利和自由受到限制時(shí)給予特別的關(guān)注。前述分析表明，立法過(guò)程中的多數(shù)決定需要接受進(jìn)一步的檢驗(yàn)，特別在有異議的情況下。這是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)的多數(shù)決定是一個(gè)尋求政治妥協(xié)的過(guò)程，它有可能放棄和犧牲一些重要的原則。而憲法成文主義昭示出憲法始終是這些原則的體現(xiàn)者和守護(hù)神，故必須由特定機(jī)構(gòu)堅(jiān)持以憲法原則和價(jià)值重新判斷多數(shù)決定的正當(dāng)性問(wèn)題。司法釋?xiě)椡ㄟ^(guò)采用目的論、哲學(xué)的或者整體解釋方法，解釋體現(xiàn)在憲法中的原則和價(jià)值，以此在每一個(gè)具體的判例中評(píng)判法律的正當(dāng)性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))</p><p>　　實(shí)踐“民主的合憲性”這一概念。</p><p>　　其次，法官可以在釋?xiě)椷^(guò)程中以“整體性”方法解釋?xiě)椃�，根�?jù)憲法原則確定個(gè)案自由，彌補(bǔ)修憲周期的緩慢與滯后及憲法條文空缺，體現(xiàn)憲法成文主義的價(jià)值。無(wú)論憲法文本和憲法修正案，都不能避免一個(gè)突出的“民主空缺”或者“憲法空缺”問(wèn)題。因?yàn)樾问交膽椃ㄎ谋静⒉荒馨莼蛘吒F盡所有的憲法權(quán)利，憲法文本以外還有許多權(quán)利需要憲法保護(hù)，許多權(quán)利沒(méi)有以明示方式在憲法或者修正案中予以列舉。如果機(jī)械地按照憲法字意，則這類(lèi)權(quán)利無(wú)法獲得憲法地位，不能抵制政府立法中的任意與專(zhuān)斷，自由也就無(wú)從得到保障。但是，法院在釋?xiě)椷^(guò)程中可以使用整體性解釋方法對(duì)憲法進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩鴮椃l文中所沒(méi)有列舉的權(quán)利包括進(jìn)去，使其獲得憲法保護(hù)。這是因?yàn)�，憲法成文主義的含義表明，憲法文本不僅僅是條文的載明，它還是憲法原則、價(jià)值與理念的體現(xiàn)。[33]德沃金就堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。“除了法律條文以外，法律體系作為一個(gè)整體還包括法律原則。當(dāng)法官在處理具體案件過(guò)程中找不到可適用的條文時(shí)，法律原則就會(huì)作為處理案件的指針。”[34]美國(guó)憲法實(shí)踐也表明，許多美國(guó)憲法中沒(méi)有提及的個(gè)人自由和權(quán)利并不是通過(guò)憲法修正案成為明示的憲法權(quán)利的，而是通過(guò)法院的釋?xiě)椷^(guò)程獲得了憲法保護(hù)，成為美國(guó)人民心目中根深蒂固的憲法權(quán)利，排除政府以民主和立法的方式干預(yù)和侵犯。如契約自由、公司的憲法人格、隱私權(quán)、婚姻權(quán)、州際旅行的權(quán)利等。這正是司法釋?xiě)椷^(guò)程中將憲法視為原則和憲法成文主義的體現(xiàn)和結(jié)果�！罢窃诜烧w性的框架下，法律原則起著補(bǔ)充法律條文不足、調(diào)和法律條文之間的沖突和推動(dòng)法律條文發(fā)展變化的作用。即便在法律條文模糊或沖突、甚至法律條文空缺的情況下，法律原則都能確保任何一個(gè)案件都導(dǎo)致出一個(gè)‘惟一正確的答案�！盵35]因此，司法釋?xiě)椩诔C正民主的滯后、給予權(quán)利的即時(shí)性保護(hù)方面有著修憲所不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。</p><p>　　</p><p>　　余論</p><p>　　</p><p>　　雖然本文以憲法解釋作為政治法律化的基本途徑作為分析的命題，兼談司法釋?xiě)椀男问交卣鳎杏性S多問(wèn)題仍待繼續(xù)深入。比如，如何理解立法理性與司法理性、政治與審判的關(guān)系；<br>如何重新看待憲法成文主義的價(jià)值，司法釋?xiě)椀男问交卣鳎?br>法官怎樣在不同的案件中確立不同的釋?xiě)椃椒ㄒ岳诩m紛解決等，都有待更為深入的探討。并且，如何由認(rèn)知理性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐理性，完善制度，制定規(guī)則，以釋?xiě)椦a(bǔ)充修憲，邁向真正成熟的法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)形式和程序正義仍然是一個(gè)殛待解決的問(wèn)題。而加強(qiáng)相關(guān)理論研究，進(jìn)一步深化對(duì)憲法學(xué)基本原理的認(rèn)識(shí)，也日益顯示其迫切性。</p><p>　　</p><p>　　作者為首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授，法學(xué)博士。</p><p>　　</p><p>　　[①] 至今法國(guó)政治制度還帶有較深厚的立法理性印痕。與其他國(guó)家的憲法監(jiān)督制度相比，法國(guó)憲法委員會(huì)帶有較強(qiáng)的政治性，其中立化程度低于其他國(guó)家，對(duì)議會(huì)的從屬程度則高于其他國(guó)家。作者注。</p><p>　　[②] 一般而言，價(jià)值由“應(yīng)當(dāng)”，而規(guī)范由“是”來(lái)表示。就實(shí)在法與自然法的關(guān)系來(lái)看，作為實(shí)在法體現(xiàn)的規(guī)范似乎不屬于價(jià)值，而是一種現(xiàn)實(shí)。但是，“實(shí)在法，作為一個(gè)規(guī)范，從其本身的內(nèi)在角度說(shuō)，是一種‘應(yīng)當(dāng)’，并因而就是一種價(jià)值，并在這種外觀下，面對(duì)著人的實(shí)際行為的現(xiàn)實(shí)，實(shí)在法評(píng)定這種行為是合法的或非法的行為�！痹诖耍�(guī)范同時(shí)體現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)”和“是”。參見(jiàn)[奧]凱爾遜著：《自然法學(xué)說(shuō)與法律實(shí)證主義》，載《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第429頁(yè)。</p><p>　　[③] 鄭戈著：《法律解釋的社會(huì)構(gòu)造》，載梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第76頁(yè)。</p><p>　　[④] 轉(zhuǎn)引自[美]阿蘭·S·羅森鮑姆編：《憲政的哲學(xué)之維》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第6頁(yè)。</p><p>　　[⑤] 實(shí)行司法審查的國(guó)家提供了一種對(duì)憲法成文主義的最透徹的理解。因?yàn)橹挥性诮忉寫(xiě)椃ǖ倪^(guò)程中，才能理解如何把憲法當(dāng)作整體的價(jià)值秩序來(lái)判定糾紛，也即司法釋?xiě)椞峁┝藨椃ǖ膭?dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程，使憲法成文主義成為可能。并且，在憲法成文主義意義上，憲法是作為整體被看待的，這也就提供了釋?xiě)椂皇切迲椀母鶕?jù)。因?yàn)�，成文憲法是整體的憲法，它使憲法解釋成為可能，可以根據(jù)一般的憲法原則來(lái)解釋?xiě)椃ā⒀诱箲椃ǖ暮x，而不必通過(guò)修改憲法來(lái)達(dá)到這一目的。這也是為什么本文堅(jiān)持將憲法成文主義作為司法釋?xiě)椀臈l件的原因�！案鶕�(jù)作為整體的法律，有爭(zhēng)議的憲法問(wèn)題需要闡釋而不是需要修改。”[美]德沃金著：《法律帝國(guó)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第330頁(yè)。</p><p>　　此外，只有將憲法作為整體才可以體現(xiàn)憲法成文主義的價(jià)值，也即成文憲法主義將憲法理解為一個(gè)在解釋中不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程，而不是僵死的條文�！白鳛檎w的法律認(rèn)為法律陳述既非因襲主義回顧過(guò)去事實(shí)的報(bào)告，又非法律實(shí)用主義展望未來(lái)的工具式的綱要。它堅(jiān)持認(rèn)為，法律的要求是闡釋性的判斷，因此將回顧與展望的因素結(jié)合在一起。它們所闡釋的是被視為正在逐漸展開(kāi)的政治敘述的法律實(shí)踐”。參見(jiàn)《法律帝國(guó)》，第225頁(yè)。這一點(diǎn)，也是原意解釋以外的其他釋?xiě)椃椒ǖ靡猿闪⒌母鶕?jù)。</p><p>　　[⑥] [法]布迪厄著：《法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》，載《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)站。</p><p>　　[⑦] 《法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》。</p><p>　　[⑧] 參見(jiàn)陳新民著：《“行政國(guó)家”理念的澄清》，《公法學(xué)札記》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第23——43頁(yè)。</p><p>　　[⑨] 《法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》，</p><p>　　[⑩] 參見(jiàn)徐秀義、韓大元主編：《現(xiàn)代憲法學(xué)原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版，第168、169頁(yè)。</p><p>　　[11] 《現(xiàn)代憲法學(xué)原理》，第168、169頁(yè)。</p><p>　　[12] 參見(jiàn)李猛著：《除魔的世界與禁欲者的守護(hù)神》，載《韋伯：法律與價(jià)值》，上海人民出版社2001年版，第191頁(yè)。</p><p>　　[13] 《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》，第168頁(yè)。</p><p>　　[14] 《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》，第168頁(yè)。</p><p>　　[15] [美]杰羅姆·巴倫等著：《美國(guó)憲法概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第110頁(yè)。</p><p>　　[16] 德沃金就認(rèn)為，把法官分成解釋派和非解釋派是一“粗糙的流行錯(cuò)誤在學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)形式”，也即是一種學(xué)術(shù)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和假設(shè)。他也認(rèn)為，解釋派和非解釋派的劃分方法容易造成誤解，實(shí)際上，兩派法官都是在解釋?xiě)椃�。這一劃分方法，“即認(rèn)為有些法官服從憲法而其他法官違背憲法，它忽視了法律具有闡釋性的哲學(xué)特征。從最廣的意義而言，在假設(shè)的兩個(gè)陣營(yíng)的法官中，每個(gè)嚴(yán)正的法官都是闡釋者；<br>每個(gè)法官都力圖對(duì)我們的憲法結(jié)構(gòu)和憲法實(shí)踐作出最佳闡釋?zhuān)紤]到各個(gè)方面以尋求最佳的解釋�！薄斗傻蹏�(guó)》，第320頁(yè)。</p><p>　　[17] 參見(jiàn)《美國(guó)憲法概論》，第111頁(yè)。</p><p>　　[18] 參見(jiàn)《美國(guó)憲法概論》，第111頁(yè)</p><p>　　[19] 參見(jiàn)《美國(guó)憲法概論》，第114頁(yè)。</p><p>　　[20] 參見(jiàn)《美國(guó)憲法概論》，第115頁(yè)。</p><p>　　[21] 劉小楓選編：《施米特與政治法學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版，第58頁(yè)。</p><p>　　[22] 梁治平著：《解釋學(xué)法學(xué)與法律解釋的方法論》，載《法律解釋問(wèn)題》，第96、97頁(yè)。</p><p>　　[23] 《法律解釋的社會(huì)構(gòu)造》，載《法律解釋問(wèn)題》，第82頁(yè)。</p><p>　　[24] 轉(zhuǎn)引自：《法律解釋的社會(huì)構(gòu)造》，載《法律解釋問(wèn)題》，第77頁(yè)。</p><p>　　[25] 《法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》。</p><p>　　[26] 《法律的力量：邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》。</p><p>　　[27] 《法律解釋的社會(huì)構(gòu)造》，載《法律解釋問(wèn)題》，第78頁(yè)。</p><p>　　[28] 《社會(huì)解釋的構(gòu)造》，載《法律解釋問(wèn)題》，第82、83頁(yè)。</p><p>　　[29] 《公法學(xué)札記》，第27頁(yè)。</p><p>　　[30] [美]德沃金著：《對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀》，上海人民出版社2001年版，第5頁(yè)。</p><p>　　[31] 德沃金反復(fù)論述法官釋?xiě)椃椒ǖ闹匾�。“現(xiàn)在的首要問(wèn)題不是最高法院享有什么權(quán)力，而是它應(yīng)如何行使其大權(quán)�！罡叻ㄔ涸陉U釋和運(yùn)用憲法規(guī)定它有權(quán)實(shí)施的那些憲法條款時(shí)，它應(yīng)使用什么策略呢？……在任何一種情況下，最高法院應(yīng)采取什么檢驗(yàn)方法去判決哪些決定顯然不對(duì)，或者總的來(lái)說(shuō)是不對(duì)的呢？”《法律帝國(guó)》，第317、318頁(yè)。因此，正是方法體現(xiàn)了司法釋?xiě)棯?dú)特的形式性和技術(shù)性，使司法釋?xiě)椗c立法釋?xiě)椣啾�，具有了更為靈活的解決糾紛的能力。作者注。</p><p>　　[32] 《對(duì)美國(guó)憲法的道德解讀》，第21頁(yè)。</p><p>　　[33] 德沃金區(qū)別了法律原則和規(guī)則的不同，他認(rèn)為法律不僅包括規(guī)則，而且也包括原則和政策。他以1889年紐約州法院關(guān)于里格斯訴帕爾默案為例分析了這一點(diǎn)。該案的被告是其祖父所立遺囑的財(cái)產(chǎn)繼承人，他為了及早獲得遺產(chǎn)而將其祖父殺死。如果按照字面上對(duì)繼承法的理解，這一遺產(chǎn)應(yīng)歸這個(gè)殺人者所有。法院判定，殺人者不能得到財(cái)產(chǎn)，其依據(jù)是“所有的法律和契約的作用及效果都受普通法的一般的、基本的準(zhǔn)則的控制，不容許人們以本人的欺詐行為而得利，……以本人的犯罪行為而獲得財(cái)產(chǎn)”。因此，這是一個(gè)依據(jù)原則而非規(guī)則作出的判決，說(shuō)明了法律原則與規(guī)則的不同。在該案中，“任何人不應(yīng)從自己的錯(cuò)誤中得利”屬于一個(gè)法律原則，而“遺囑非經(jīng)三個(gè)證人簽署不得成立”則是一個(gè)規(guī)則。參見(jiàn)沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第128、129頁(yè)。另參見(jiàn)《法律帝國(guó)》，第14——19頁(yè)。</p><p>　　[34] 王晨光著：《從“錯(cuò)案追究制”談法律運(yùn)行中的不確定性》，梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第254頁(yè)。</p><p>　　[35] [美]德沃金著：《法律帝國(guó)》，轉(zhuǎn)引自王晨光著：《從“錯(cuò)案追究制”談法律運(yùn)行中的不確定性》，梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第254、255頁(yè)。 </p><p></p><p style="margin-bottom:10px"><strong>相關(guān)熱詞搜索：</strong><a href="http://www.91mayou.com/tag/%D0%CE%CA%BD%BB%AF.html" target="_blank">形式化</a> <a href="http://www.91mayou.com/tag/%CF%DC%B7%A8.html" target="_blank">憲法</a> <a href="http://www.91mayou.com/tag/%CB%BE%B7%A8.html" target="_blank">司法</a> <a href="http://www.91mayou.com/tag/%CD%BE%BE%B6.html" target="_blank">途徑</a> <a href="http://www.91mayou.com/tag/%CC%D8%D5%F7.html" target="_blank">特征</a> </p> <p><script type="text/javascript">ok3w_ads("s006");</script></p> <p><span id="zxxfnzaxv" class="disclaimer"><script type="text/javascript">ok3w_ads("s007");</script></span></p> <p><script type="text/javascript">ok3w_ads("s0013");</script></p></div> <div id="zxxfnzaxv" class="comments_list"></div></div> <div id="zxxfnzaxv" class="main_right"> <div id="zxxfnzaxv" class="adv_jietao"><script type="text/javascript">ok3w_ads("s008");</script><div class="zxxfnzaxv" id="baidu_clb_slot_230444"></div></div> <div id="zxxfnzaxv" class="det_comments"> <h3>熱點(diǎn)文章閱讀</h3> <ul> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/1834.html" target="_blank" title="調(diào)教美文">調(diào)教美文</a> <span>2017-01-15</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/251765.html" target="_blank" title="重慶最大“黑保護(hù)傘”文強(qiáng)究竟有多“黑”|重慶市現(xiàn)任公安局局長(zhǎng)">重慶最大“黑保護(hù)傘”文強(qiáng)究竟</a> <span>2020-03-05</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/23558.html" target="_blank" title="盜墓筆記美文">盜墓筆記美文</a> <span>2017-02-10</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/11827.html" target="_blank" title="sm美文">sm美文</a> <span>2017-01-25</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/270338.html" target="_blank" title="中東恐怖分子活割人頭視頻在線(xiàn)觀看 [誰(shuí)來(lái)盤(pán)活中東？] ">中東恐怖分子活割人頭視頻在線(xiàn)</a> <span>2020-03-16</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/323183.html" target="_blank" title="王建勛：再說(shuō)“孫大午案”">王建勛：再說(shuō)“孫大午案”</a> <span>2020-06-15</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/252527.html" target="_blank" title="阜陽(yáng)法官史青峰驚看阜陽(yáng)法官群體腐敗案">阜陽(yáng)法官史青峰驚看阜陽(yáng)法官</a> <span>2020-03-05</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/22834.html" target="_blank" title="警察強(qiáng)強(qiáng)耽美文">警察強(qiáng)強(qiáng)耽美文</a> <span>2017-02-10</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/400240.html" target="_blank" title="有沒(méi)有重生到紅軍成立時(shí)的小說(shuō)？">有沒(méi)有重生到紅軍成立時(shí)的小說(shuō)</a> <span>2022-08-16</span></li> <li><a href="http://www.91mayou.com/meiwenzhaichao/22988.html" target="_blank" title="穿越攻古代耽美文">穿越攻古代耽美文</a> <span>2017-02-10</span></li> </ul> </div> <div id="zxxfnzaxv" class="adv_jietao"><script type="text/javascript">ok3w_ads("s009");</script></div> <div id="zxxfnzaxv" class="adv_jietao"><script type="text/javascript">ok3w_ads("s0013");</script></div> </div> </div> <div class="zxxfnzaxv" id="scrolltop"></div>     <script language="JavaScript" src="http://www.91mayou.com/api.php?op=count&id=310980&modelid=1"></script> <div id="zxxfnzaxv" class="foot_menu1"><script type="text/javascript">ok3w_ads("s0010");</script></div> <div id="zxxfnzaxv" class="copy">版權(quán)所有 <a href="http://www.91mayou.com/"><strong>蒲公英文摘</strong></a> www.91mayou.com <script type="text/javascript">ok3w_ads("s0011");</script> </div> <footer> <div class="friendship-link"> <p>感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：</p> <a href="http://www.91mayou.com/" title="www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川">www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川</a> <div class="friend-links"> </div> </div> </footer> <script> (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })(); </script> </body><div id="aes2e" class="pl_css_ganrao" style="display: none;"><nav id="aes2e"><input id="aes2e"><s id="aes2e"></s></input></nav><code id="aes2e"></code><li id="aes2e"></li><strike id="aes2e"></strike><menu id="aes2e"></menu><tfoot id="aes2e"></tfoot><tr id="aes2e"></tr><rt id="aes2e"><wbr id="aes2e"><xmp id="aes2e"></xmp></wbr></rt><del id="aes2e"><em id="aes2e"><optgroup id="aes2e"></optgroup></em></del><kbd id="aes2e"></kbd><input id="aes2e"></input><menu id="aes2e"></menu><tbody id="aes2e"><noframes id="aes2e"><source id="aes2e"></source></noframes></tbody><s id="aes2e"></s><bdo id="aes2e"><s id="aes2e"><dfn id="aes2e"></dfn></s></bdo><input id="aes2e"><strike id="aes2e"><option id="aes2e"></option></strike></input><abbr id="aes2e"></abbr><wbr id="aes2e"></wbr><pre id="aes2e"></pre><table id="aes2e"></table><tbody id="aes2e"></tbody><input id="aes2e"></input><tr id="aes2e"><center id="aes2e"><input id="aes2e"></input></center></tr><delect id="aes2e"><noframes id="aes2e"><code id="aes2e"></code></noframes></delect><menu id="aes2e"></menu><tfoot id="aes2e"><delect id="aes2e"><bdo id="aes2e"></bdo></delect></tfoot><object id="aes2e"></object><wbr id="aes2e"></wbr><tbody id="aes2e"></tbody><pre id="aes2e"></pre><small id="aes2e"></small><small id="aes2e"></small><table id="aes2e"></table><center id="aes2e"></center><blockquote id="aes2e"></blockquote><source id="aes2e"></source><tbody id="aes2e"></tbody><tr id="aes2e"></tr><dfn id="aes2e"></dfn><tbody id="aes2e"></tbody><kbd id="aes2e"></kbd><wbr id="aes2e"></wbr><acronym id="aes2e"></acronym><abbr id="aes2e"></abbr><blockquote id="aes2e"></blockquote><li id="aes2e"></li><tr id="aes2e"></tr><dd id="aes2e"></dd><rt id="aes2e"></rt><center id="aes2e"><abbr id="aes2e"><noscript id="aes2e"></noscript></abbr></center><sup id="aes2e"></sup><table id="aes2e"></table><li id="aes2e"></li><table id="aes2e"></table><td id="aes2e"><center id="aes2e"><optgroup id="aes2e"></optgroup></center></td><noscript id="aes2e"></noscript><dd id="aes2e"><xmp id="aes2e"><noscript id="aes2e"></noscript></xmp></dd><optgroup id="aes2e"><fieldset id="aes2e"><dd id="aes2e"></dd></fieldset></optgroup><small id="aes2e"></small><center id="aes2e"><sup id="aes2e"><button id="aes2e"></button></sup></center><dl id="aes2e"></dl><ul id="aes2e"></ul><rt id="aes2e"></rt><th id="aes2e"><tfoot id="aes2e"><delect id="aes2e"></delect></tfoot></th><acronym id="aes2e"></acronym><pre id="aes2e"></pre><blockquote id="aes2e"></blockquote><option id="aes2e"></option><del id="aes2e"></del><menu id="aes2e"><th id="aes2e"><tr id="aes2e"></tr></th></menu><input id="aes2e"><menu id="aes2e"><acronym id="aes2e"></acronym></menu></input><rt id="aes2e"></rt><tbody id="aes2e"><button id="aes2e"><tbody id="aes2e"></tbody></button></tbody><pre id="aes2e"><button id="aes2e"><code id="aes2e"></code></button></pre><center id="aes2e"></center><noframes id="aes2e"></noframes><wbr id="aes2e"></wbr><nav id="aes2e"></nav><em id="aes2e"></em><strong id="aes2e"><cite id="aes2e"><dd id="aes2e"></dd></cite></strong><samp id="aes2e"></samp><source id="aes2e"><td id="aes2e"><dd id="aes2e"></dd></td></source><noscript id="aes2e"></noscript><s id="aes2e"><code id="aes2e"><del id="aes2e"></del></code></s><blockquote id="aes2e"><pre id="aes2e"><small id="aes2e"></small></pre></blockquote><ul id="aes2e"></ul><kbd id="aes2e"></kbd><table id="aes2e"><optgroup id="aes2e"><strike id="aes2e"></strike></optgroup></table><noframes id="aes2e"><code id="aes2e"><dd id="aes2e"></dd></code></noframes><dfn id="aes2e"></dfn><source id="aes2e"><td id="aes2e"><center id="aes2e"></center></td></source><button id="aes2e"></button><samp id="aes2e"></samp><rt id="aes2e"></rt><wbr id="aes2e"></wbr><pre id="aes2e"><option id="aes2e"><noframes id="aes2e"></noframes></option></pre><pre id="aes2e"></pre><s id="aes2e"></s><kbd id="aes2e"><optgroup id="aes2e"><fieldset id="aes2e"></fieldset></optgroup></kbd><li id="aes2e"></li></div> </html>