「內(nèi)容提要」在大眾化進程中，我國精英高等教育的危機越來越嚴重。精英高等教育機構(gòu)的擴招速度太快，生師比太高，并舉辦了大量低層次的大眾型高等教育；
同時，越來越多的地方高校盲目建立碩士點和博士點，這使研究生教育日益大眾化，精英高等教育質(zhì)量下降。究其原因，既有來自政府和社會等方面的原因，也有來自精英教育機構(gòu)自身的原因。只有轉(zhuǎn)變高等教育大眾化發(fā)展戰(zhàn)略，增加教育投入，并且不同高等學校之間分層分類發(fā)展，才能使我國精英高等教育擺脫危機。

　　「關(guān)鍵詞」高等教育大眾化/精英教育/危機/擴招

　　所謂“精英”，《漢語大詞典（9）》解釋為：“精華，指事物之最精粹、最美好者。”按此理解，精英教育應(yīng)是培養(yǎng)人才中的精華（即拔尖型、創(chuàng)新型人才）的教育。本文所指中國的精英教育主要包括研究型大學實施的本科教育，以及各類機構(gòu)實施的研究生教育，尤其是博士研究生教育。從理論上講，精英教育與大眾教育之間不是互相矛盾、非此即彼的關(guān)系，二者可以共存于大眾化高等教育階段，并相互促進，相互制約。正如美國著名的高等教育家馬丁·特羅指出，“從精英教育向大眾教育、普及教育階段轉(zhuǎn)變，并不意味著前一階段的形式和模式必然消失或得到轉(zhuǎn)變，相反事實證明，高等教育作為一個整體過渡到下一個階段，容納更多的學生，發(fā)揮更加多樣化的功能時，前一階段的模式仍然保存于一些高�；蚱渌�高等教育機構(gòu)中�！薄霸诖蟊娀�階段，精英教育機構(gòu)不僅存在而且很繁榮�！盵1]

　　但是，國外高等教育發(fā)展經(jīng)驗表明，在高等教育大眾化進程中，經(jīng)常會出現(xiàn)大眾教育沖擊精英教育的現(xiàn)象，甚至有的國家（如意大利）的精英教育遭受毀滅性打擊。近年來隨著高等教育大眾化的快速推進，我國的精英教育正面臨著越來越深重的危機。

　　一、我國精英教育在危機之中

　　1999年以來，我國高等教育進入了一個快速發(fā)展時期。經(jīng)過幾年的大擴招，2002年我國高等教育毛入學率首次突破15％，標志著我國進入了大眾化高等教育階段。2004年我國高等教育毛入學率達19％，在校學生數(shù)躍居世界首位，這表明我國高等教育在大眾化道路上又邁出了新的一步。然而在這繁榮的表面現(xiàn)象背后，精英高等教育隱藏著嚴重的危機。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　首先，我國精英教育擴張?zhí)�快，教師資源匱乏。1998年教育部直屬的44所重點大學全日制在校學生（含留學生和研究生）在10000人及以下的高校19所，占43.18％；
10001—20000人的高校24所，占54.55％；
20001人及以上高校僅1所，占2.27％。到2003年教育部直屬重點大學為73所，20000萬人以下的大學比例急劇下降，20001人以上的大學大幅增加。45.21％的教育部重點大學全日制學生規(guī)模在20001—40000人之間（詳見表1）。

　　教育部直屬重點大學不僅學生的絕對數(shù)量急劇上升，而且擴張的速度也遠遠超過了全國普通高校的平均增長速度。例如，全國普通高校的平均學生規(guī)模由1998年的3532.29人/校提高到2003年的7562.44人/校，增長了1.14倍，平均年遞增率16.45％。教育部直屬重點大學全日制學生平均規(guī)模由1998年的11025.30人/校，上升到2003年的24303.74人/校，增長了1.20倍，平均年遞增率為17.13％。

　　正是由于教育部直屬重點大學擴張的速度過快，使這些重點大學師資短缺現(xiàn)象比全國一般普通高校更為嚴重。2004年2月教育部頒布的《普通高等學校基本辦學條件指標（試行）》規(guī)定，綜合、民族、工、農(nóng)、林、語言、財經(jīng)、政法等院校生師比不超過18，醫(yī)學院校生師比不超過16，藝術(shù)、體育院校生師比不超過11，方為合格。然而，2003年73所教育部直屬重點大學的生師比平均為19.65，既高于全國普通高校的18.6的平均水平，也高于《普通高等學校基本辦學條件指標（試行）》規(guī)定的合格底數(shù)（詳見表2）。由于不同類型大學生師比的合格底數(shù)不同，實際上有52所高校的生師比未能達到合格要求。

　　D1

　　其次，從辦學類型和層次看，精英教育機構(gòu)普遍舉辦了大量低層次、大眾型的高等教育，如成人高等學歷教育、網(wǎng)絡(luò)教育、短期培訓及民辦二級學院等，從而使教育目標和教育資源過于分散，沖淡了精英教育的主題。教育部批準舉辦網(wǎng)絡(luò)教育的大學共68所，其中57所是教育部直屬重點大學或“985工程”大學。筆者曾根據(jù)2004年底各大學網(wǎng)頁公布的學生統(tǒng)計資料，對21所“985工程”大學的學生結(jié)構(gòu)進行了分析，80.95％的學校的成人教育和網(wǎng)絡(luò)教育的學生規(guī)模超過10000人，其中有6所大學（占總數(shù)的28.57％）的成人教育、網(wǎng)絡(luò)教育學生多于傳統(tǒng)意義精英教育學生（含本科、研究生、留學生），甚至有的學校的成人教育、網(wǎng)絡(luò)教育學生規(guī)模超過10萬人。此外，這些“985工程”學校還舉辦了名目繁多的培訓班，使本來緊張的教師資源和教學資源更加匱乏。

　　第三，許多水平不高的地方院校盲目升格，一味追求碩士點和博士點的增加，使研究生教育大眾化。研究生教育，尤其是博士生教育本應(yīng)該是典型的精英教育。即使已經(jīng)進入高等教育普及化階段的美國，具有博士學位授予權(quán)的高等教育機構(gòu)也很少。2000年美國卡內(nèi)基教學促進基金會公布的數(shù)字表明，美國博士授予單位只有261個，占高等教育機構(gòu)總數(shù)的6.6％，仍然是一種典型的精英教育。而2002年我國具有博士學位授予權(quán)的高校245所（當年高等學校的總數(shù)為2003所），占高等學校總數(shù)的12.23％，遠遠高于美國。并且近年來我國博士學位授予單位的重心正在明顯下移，越來越多的地方院校增設(shè)博士點，博士生質(zhì)量開始受到質(zhì)疑。正如克拉克�？藸栔赋觯骸叭绻�精英教育的組成部分被安排在大眾化的院校，精英的標準也可能衰敗，如美國博士學位訓練計劃在入學標準不高的院校推行。”

　　二、我國精英教育危機的原因分析

　　在大眾化進程中，我國精英教育危機重重已是一個不爭的事實。究其原因，既有來自政府、社會等外部的原因，也有來自精英教育機構(gòu)自身的原因。

　　從外部原因看，來自政府和社會的壓力是精英教育機構(gòu)不斷擴招的重要原因。我國是一個高度中央集權(quán)的國家，高等教育大眾化的推進帶有明顯的政府意志，而且主要采取“內(nèi)涵式發(fā)展”和“快速發(fā)展”的戰(zhàn)略。自1999年起普通高等學校連續(xù)5年擴招，2003年在校生（含研究生）規(guī)模比1998年增長了2.25倍。[2]同期，普通高等學校只增加530所，增長幅度為51.56％，遠遠低于學生規(guī)模擴張的速度，所以主要以高校“挖潛”來容納新增的學生。而且重點大學和研究生教育機構(gòu)承擔的擴招任務(wù)更加沉重，從而出現(xiàn)了本科教育擴張速度超過�？平逃�，研究生教育擴張速度超過本科教育，重點大學的擴張速度超過非重點大學的怪現(xiàn)象。

　　除中央政府外，地方政府也不斷給精英高等教育機構(gòu)施加壓力。地方政府通過與重點大學共建，地方政府給大學投入大量資金，同時要求大學擴大招生規(guī)模，增加本地生源的比例。例如，中山大學進入“985”工程后，本科招生人數(shù)中廣東生源的比例已由共建前2001年的50％左右提高到2004年的2/3左右。其他教育部與地方共建的大學也有類似情況。[3]

　　此外，社會公眾為了讓其子女接受優(yōu)質(zhì)的大學教育，他們也給精英教育機構(gòu)擴招施加壓力。劉海峰教授指出：“在高等教育擴招的背景下，社會大眾最希望擴招的是名牌大學�！盵4]在社會分層和職業(yè)分層仍然存在的條件下，就讀名牌大學往往意味著更多的就業(yè)機會、更好的職業(yè)和更高的社會地位。所以，社會大眾的愿望也是驅(qū)使精英教育機構(gòu)連年擴招的重要原因。

　　從精英教育自身的原因看，功利主義是精英教育受到?jīng)_擊的首要原因（當然功利主義也有促進這些精英教育機構(gòu)發(fā)展的一面）。當前我國的精英教育機構(gòu)一方面四方奔走，要求進入“211工程”、“985工程”，以凸顯自己精英教育的地位；
另一方面大量合并低層次的成人高校、�？茖W校甚至中專學校，努力發(fā)展大眾高等教育。這看似矛盾的兩種行為，其實在很大程度上都是功利主義所致。精英教育機構(gòu)之所以要不遺余力地擠進“211工程”或“985工程”，是因為進入“211工程”或“985工程”能得到很多有形利益和無形利益，如中央和地方的巨額投資、良好的生源和社會聲譽。而高校合并則可以使學校規(guī)模迅速擴大，從而學校在大學排行榜的排名上升。同樣，精英教育機構(gòu)舉辦成人教育和網(wǎng)絡(luò)教育及短期培訓班等行為也不難理解。因為舉辦這類大眾型教育能在最短的時間內(nèi)以最少的投入獲得最大的經(jīng)濟回報。例如，清華大學每年舉辦的培訓班和研修班多達250多個，參加培訓的人員超過2.7萬人，而且多數(shù)培訓班的收費在20000元/生以上。[5]清華大學通過這一教育項目每年可以為學校創(chuàng)收上億元，是學校經(jīng)費籌集的重要渠道。

　　此外，大學學術(shù)權(quán)利不足是造成精英教育受沖擊的重要內(nèi)部原因。由于大學校長是由政府任命，校長往往只對政府負責。在大眾化進程中，雖然不少教師已經(jīng)意識到學校教育資源的匱乏，教育質(zhì)量受到嚴重威脅，并大力呼吁保護精英教育，但是很難對學校領(lǐng)導決策產(chǎn)生重大影響，重點大學仍然大幅度擴招。

　　三、走出危機的根本出路

　　首先，要轉(zhuǎn)變高等教育大眾化發(fā)展戰(zhàn)略。國外高等教育大眾化主要走“外延式發(fā)展”的道路，通過創(chuàng)辦非傳統(tǒng)型的、非大學型的高等教育機構(gòu)來實現(xiàn)，而研究型大學仍然集中精力辦精英教育。例如，美國高等教育大眾化主要通過發(fā)展社區(qū)學院來承擔大眾化的任務(wù)。美國毛入學率由1946年的17％提高到1973年的49.7％，高等教育從大眾化階段進入普及化階段。[6]同期，美國社區(qū)學院的數(shù)量由1946～1947學年的648所增長到1973年的1165所，增長幅度為79.78％。社區(qū)學院在校學生數(shù)由1946～1947學年的295475人增長到1973年的3144643人，增長了9.64倍。[7]而日本主要依靠發(fā)展短期大學和高等專科學校來實現(xiàn)從精英教育階段向大眾高等教育階段轉(zhuǎn)變。1960—1970年日本高等教育學生數(shù)增長141％，毛入學率達15.81％。同期短期大學學生數(shù)增長215％，高等專科學校學生數(shù)從1962年至1970年增長了1213％。[8]進入大眾化階段以后，日本的短期大學、專科學校、專修學校、廣播電視大學、函授大學、夜大學等仍然承擔著主要的大眾教育的任務(wù)。

　　我國在大眾化初期選擇了一條與西方國家不同的發(fā)展道路——以“內(nèi)涵式發(fā)展”為主。當時我國高等學校學生規(guī)模不大，各種教育資源存量相對較多。在此背景下以學�！巴跐摗弊鳛閼�(yīng)對高等教育大眾化的權(quán)宜之計是可以理解的。但是如果在高等學校已經(jīng)不堪重負的今天，仍然采取以“內(nèi)涵式發(fā)展”的策略，必然導致教育質(zhì)量的下降，尤其是精英教育質(zhì)量的下降。我國應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗，采取以“外延式發(fā)展”為主的方略，主要由高職高專和民辦學校承擔大眾教育的任務(wù)，使研究型大學恢復精英教育的角色。近年來我國高職高專和民辦高校的數(shù)量增長很快，同時這些學校不同程度的存在招生困難的現(xiàn)象。如果政府能給予這些學校更多的政策扶持，引導學生流向高職高專和民辦學校，不僅可以減輕精英教育機構(gòu)的壓力，而且可以促進高職高專和民辦高等教育的健康發(fā)展。

　　在擴招的速度上，不宜繼續(xù)推行快速發(fā)展的戰(zhàn)略。國內(nèi)學者研究發(fā)現(xiàn)，2008年以后高等教育適齡人口開始下降，2020年的適齡人口僅為2008年的58％。2010—2020年即使不再擴招，到2020年高等教育毛入學率也會達到36％—56％。[9]因此，今后高等教育應(yīng)以適度發(fā)展為宜。

　　其次，政府要加大對精英教育的財政投入，減輕經(jīng)費壓力。長期以來我國公共教育經(jīng)費占國家GDP 的比例偏低，從1993年至2000年長期徘徊在2.5％左右，2002年達到歷史最高水平，達到3.3％，但隨后兩年持續(xù)下滑。即使按3.3％的比例計算，仍然低于許多發(fā)展中國家的比例，也與《中國教育改革和發(fā)展綱要》預(yù)期的“到2000年達到4％”的目標相距甚遠。雖然國家對高等教育經(jīng)費的劃撥已經(jīng)對精英教育機構(gòu)給予了傾斜，尤其是啟動“985工程”后，對一些高水平的研究型大學加大了投資力度，例如，北京大學、清華大學除每年的日常教育事業(yè)費撥款外，還可在三年內(nèi)獲得國家的18億元的專項撥款；
其他7所首批進入“985工程”的大學除正常的教育經(jīng)費外，三年內(nèi)可從教育部和地方政府獲得約10億元的專項投資。但是這只是緩解了精英大學的經(jīng)費緊張的狀況，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并沒有根本改變經(jīng)費短缺的局面。所以，許多精英教育機構(gòu)仍然通過舉辦成人教育、網(wǎng)絡(luò)教育、短期培訓班和民辦二級學院等方式籌集資金。

　　第三，高等學校要分層分類發(fā)展�？死�克·克爾認為，要保存精英教育，必須使大學的功能進行分化即分層分類發(fā)展。只有不同類型的高校各司其職，才不會出現(xiàn)當前這種錯位和越位現(xiàn)象。一般的地方院校應(yīng)立足本地經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，以培養(yǎng)應(yīng)用型的人才為主。精英教育關(guān)鍵在一個“精”字，應(yīng)以培養(yǎng)各種社會精英為己任，不求最大，但求最強。只有這樣，才能在高校合并成風的今天依然故我，不為所動。在這一方面天津大學和南開大學為我們樹立了一個好的榜樣。實際上，國外的精英教育機構(gòu)中巨型大學并不多。例如，2001年《美國新聞與世界報道》排行榜前20位的大學中，排名第四的加州理工學院的本科生只有907人。1997年的數(shù)據(jù)表明，這20所大學的平均規(guī)模為12766人，其中著名的“常青藤”聯(lián)盟8所大學（均為私立大學）平均規(guī)模為13156人。[10]到2003年美國一些著名的研究型大學的在校生規(guī)模仍然維持在一兩萬人。例如，哈佛大學為19731人，耶魯大學11385人，麻省理工學院10000人，芝加哥大學13400人，普林斯頓大學6632人，杜克大學10000余人，賓州大學21900人（數(shù)據(jù)來自所列大學主頁）。

　　「參考文獻」

　　[1]馬丁·特羅著。從精英向大眾高等教育轉(zhuǎn)變中的問題[J].王香麗譯。外國高等教育資料，1999（1）。

　　[2]謝作栩。中國高等教育規(guī)模發(fā)展宏觀調(diào)控模型研究[J].高等教育研究，2004（6）。

　　[3]宋維強，廖媛紅。大學競爭的政治學分析：以“985工程”為例[J].高等教育研究，2004（6）。

　　[4]劉海峰。高等教育大眾化與精英性[J].東南學術(shù)，2002（2）。

　　[5]http://www.tsinghua.edu.cn/chn/xxjs/jixu.htm.

　　[6][8]謝作栩。中國高等教育大眾化發(fā)展道路的研究[M].福建教育出版社，2001.60-64，95.

　　[7]毛澹然。美國社區(qū)學院[M].高等教育出版社，1989.24-48.

　　[9]謝作栩，黃榮坦。中國高等教育規(guī)模發(fā)展宏觀調(diào)控模型[J].高等教育研究，2004（11）。

　　[10]文東茅。中美著名大學規(guī)模與結(jié)構(gòu)的比較[J].中國高教研究，2002（6）。

　　鄧岳敏，廈門大學高等教育科學研究所博士生。（廈門361005）

　　來源：《高教探索》2005年第5期

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 大眾化 視角 擴張 進程