說明：這是我五年前的一篇舊文。今天再看，仍有些意義。當(dāng)然文中的例子，如克林頓、周恩來，都顯得太陳舊了。共產(chǎn)黨后來提出以德治國，當(dāng)下中國又興起了國學(xué)熱。國學(xué)中的知行合一、做人做事相統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)是對(duì)道德楷模的一種復(fù)歸的向往。

　　※　　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　　　　　※

　　王朔的小說我雖然愛看，但我不大同意王蒙先生因之贊許的“躲避崇高”。理由很簡單，看看我們周圍的社會(huì)吧，已然到處是庸俗化的濁流。那些從事通俗文化事業(yè)的文人、歌星和電視人錯(cuò)把庸俗當(dāng)通俗就不用說了，各行各業(yè)似乎都流行著“嘲笑崇高”，至少是“躲避崇高”。就連公眾人物——比如官員，也頗有一些玩起了“痞子”勁頭。我過去有幸聽過原北京市某幾位領(lǐng)導(dǎo)的講話，給我的感覺好象是進(jìn)了舊社會(huì)的天橋。我的這種感覺得到了專家的證明。董輝杰先生在《中、日、俄、美國民性格比較》一文中指出：中國國民性格中的忍辱負(fù)重、不屈不撓、威武不屈、視死如歸、達(dá)觀超脫及孝順等特征有較大地衰化趨勢。但請(qǐng)王蒙先生放心，也請(qǐng)王朔老弟不要高興得太早，中國的這股庸俗之風(fēng)的風(fēng)源并不是他倆，他倆還沒有這么大的能量。說起來這種庸俗化還不是中國獨(dú)有，外國也有此潮流。比如美國總統(tǒng)克林頓因性丑聞和不誠實(shí)而遭國會(huì)的彈劾，卻被美國人民因滿意他的政績而逃過。這兩件事都是意味深長的。但不管怎么說，這一結(jié)果降低了公眾人物的道德水準(zhǔn)，它對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響是巨大的。

　　有人不同意這個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為美國總統(tǒng)也是人，人所有的缺點(diǎn)，總統(tǒng)也會(huì)有。這個(gè)觀點(diǎn)從某方面說也不錯(cuò)。豈但是不錯(cuò)，用一句西方某哲人的話說，政客沒有一個(gè)好人。但問題在于，社會(huì)總應(yīng)有道德楷模，這是人類自凈、自律的需要。正是因?yàn)樯鐣?huì)上可能99.9%的人都不是圣人，都有著種種人性的缺點(diǎn)，所以才需要“圣人”來垂范。中國古代說圣賢是“為天地立心，為生民立命”，“天不生仲尼，萬古如長夜”。蓋因道德是人類的標(biāo)志，是人類從動(dòng)物升華的依托，是人類活動(dòng)的秩序和目標(biāo)。而道德需要有它人格化的代表，使它從信條變?yōu)榛钌�生的人物，成為全民的楷模，“高山仰止，景行行止”，來凈化心靈、寄托精神、規(guī)范行為、純潔社會(huì)。全人類各種文化從它的源頭就已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，東方的如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中論說的“真人、至人、圣人、賢人”，西方的如蘇格拉底論說的“人的靈魂最大程度的完善”以及他的殉道，都清楚地指出了人類文明的特點(diǎn)以及理想境界何在。

　　從這種需要出發(fā)，于是，從人類的早年，就出現(xiàn)了道德上的楷模人物。如果說希臘神話中的普羅米修斯還可能是虛擬的話，那么，所有宗教的開山鼻祖，無例外地都是道德上的至善，從耶穌、穆罕默德、孔子到釋迦牟尼。這種被世人從精神上無比崇敬的人物，到今天一直沒有斷絕。從本世紀(jì)我們就可舉出圣雄甘地，宗教家馬丁. 路德金，新中國的總理周恩來，護(hù)士特蕾莎。

　　那么，歷史上充當(dāng)?shù)赖驴�模的，都是一些什么樣的人物呢？下面試加分類�?/p>

　　首先是宗教領(lǐng)袖。宗教教義的融注和其創(chuàng)始人的榜樣，給了宗教領(lǐng)袖人物以崇高的道德委托，使他們義不容辭的肩負(fù)起拯救人類靈魂這一重任。

　　其次是思想家。真正的大思想家是從理性的方面領(lǐng)有這種自覺意識(shí)的。他們或“為往世繼絕學(xué)”，或“為萬世開太平”，而且對(duì)真理身體力行。蘇格拉底的殉道，顏?zhàn)釉诼�巷，馬克思的饑寒交迫，馬寅初的風(fēng)骨，陳寅恪的寂寞，都是在明道立言中把人格的完善和人生的責(zé)任看得高于世俗的熏蒸甚至生命的絕續(xù)。他們?yōu)槭廊肆粝铝怂枷脒z產(chǎn)和高風(fēng)亮節(jié)。

　　再次是政治家。偉大的政治家明白“政者正也”，以身作則才能教化天下。他們心系萬民，憂勞國家，甚至舍生取義。諸葛亮的“鞠躬盡瘁、死而后已”，范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，譚嗣同的“死得其所，快哉快哉”，周恩來的忍辱負(fù)重，顧全大局，胡耀邦的“我不下地獄誰下地獄”，華盛頓的不貪戀權(quán)力，林肯的拒絕特權(quán)以致被刺殺，表現(xiàn)出崇高的奉獻(xiàn)精神。他們都是國之棟梁，民之楷模。

　　再次是科學(xué)家。偉大的自然科學(xué)家所推崇的理性精神的極致，是大自然所包含的完美性和合理性，而這就融入了價(jià)值判斷。科學(xué)講“真”，道德講“善”，偉大的科學(xué)家不但是物質(zhì)世界的揭示者，而且是人類精神文明的執(zhí)著者，是將“真”、“善”統(tǒng)一起來。這種理性精神和道德精神的統(tǒng)一，體現(xiàn)在哥白尼、伽里略、居里夫人和愛因斯坦等人身上。

　　再次是文學(xué)家。偉大的文學(xué)家，和偉大的科學(xué)家一樣，都是偉大的思想家，自然有著巨大的人文關(guān)懷和崇高的人類目標(biāo)，并用一生在寫著一個(gè)大寫的“人”。屈原的沉江，杜甫的“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，高爾基的不同流合污，魯迅的“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”，巴金的真誠，都體現(xiàn)了高尚的人文精神，文學(xué)與人學(xué)的統(tǒng)一。

　　其實(shí)以上這種區(qū)分是不科學(xué)的。因?yàn)榈赖驴�模往往一人身兼�?shù)種身份。從中國歷史來看，宗教力量不是很強(qiáng)大，科學(xué)事業(yè)也不是很發(fā)達(dá)，但是道德家、政治家、思想家、文學(xué)家往往是結(jié)合一體的，一代圣賢，立德立功立言，一人全包了。這就是中國一個(gè)特點(diǎn)。在外國，道德的熏陶和規(guī)范，可以由宗教來承擔(dān)。偉大的人物，多是宗教的信徒，如愛因斯坦。用愛因斯坦的話說，宗教涉及對(duì)人類思想和行為的價(jià)值評(píng)價(jià)，它要解決的是一種人類的目標(biāo)、目的，亦即人的信仰。這就是為什么雖然科學(xué)日益發(fā)達(dá)，但宗教在西方卻并不衰退。甚至懷特海說：“如果考慮到宗教對(duì)人類有什么意義，科學(xué)的實(shí)質(zhì)是什么，我們就可以毫不夸張地說，未來的歷史過程完全要由我們這一代對(duì)兩者之間的關(guān)系的態(tài)度來決定。”

　　在中國，過去雖然宗教的力量不象西方強(qiáng)大，但實(shí)際上宗教的作用卻并不闕少：它基本是由儒家學(xué)說擔(dān)當(dāng)了這一職責(zé)。以“仁”為核心的儒學(xué)，就是中國人近兩千年的道德規(guī)范，所以它也被稱為儒教，又稱“道統(tǒng)”。再輔之以國產(chǎn)的道教和后傳的佛教，中國歷代的宗教傳統(tǒng)，雖然與西方有著形式的不同，但并不象一般人想象的那么稀薄。儒教是一種入世之學(xué)，中國的士子們，用它修身立命，治國平天下。中國又是一個(gè)官僚政制傳統(tǒng)極其強(qiáng)烈的國家，官員對(duì)社會(huì)有著根本的影響。因此，中國的歷史傳統(tǒng)，特別將道德楷模的重?fù)?dān)，放在政治家即官員身上。官員在所有朝代，都有教化當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)的責(zé)任，官員自己也有為人民方軌垂范的責(zé)任。當(dāng)然貪官污吏代不絕跡，但即使是末落之世，也絕不少憂國憂民的清官廉吏。這一點(diǎn)可從離我們較近的清末證實(shí)。中國近代的政治家和現(xiàn)代革命的領(lǐng)袖人物，從康梁、菜市口六君子到黃興、秋瑾、陳獨(dú)秀、李大釗、朱德、彭德懷等，都是道德上的典范。斯諾的《西行漫記》中，對(duì)當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們的個(gè)人品德贊嘆不已。這也是彼時(shí)共產(chǎn)黨人吸引民主人士如黃炎培先生敬佩的主要原因。

　　新中國成立后至文革前，馬列主義取代宗教成為全體國人的信仰，道德楷模人物并未斷代。著名的如雷鋒、焦裕祿、王進(jìn)喜，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人中以周恩來為代表，也有一批這樣的人物。文革前政治動(dòng)蕩不已，但社會(huì)秩序總體安定，不能不說道德楷模人物其功至偉。但文革徹底摧毀了國人的信仰，在文革后，社會(huì)上所能稱道的活著的道德人物，也只有巴金、冰心等幾個(gè)文人，和胡耀邦、項(xiàng)南等幾個(gè)政治家。文人在中國歷來不能承擔(dān)道德楷模的主要責(zé)任，而政治家又很快雨打風(fēng)吹去。其時(shí)又適逢商品經(jīng)濟(jì)的大潮，于是便是全社會(huì)的世風(fēng)澆漓，人欲橫流，急功近利，庸俗化。

　　孟德斯鳩在談到民主、君主、專制三種政體的時(shí)候，特別指出：“共和國需要品德，君主國需要榮譽(yù)，而專制政體則需要恐怖�！彼�描述了在一個(gè)共和政體的國家，當(dāng)“品德消逝的時(shí)候”將會(huì)發(fā)生的情況：“野心便進(jìn)入那些能夠接受野心的人們的心里，而貪婪則進(jìn)入一切人們的心里。欲望改變了目標(biāo)：過去人們所喜愛的，現(xiàn)在不再喜愛了；
人們把過去的準(zhǔn)則說成嚴(yán)厲，把過去的規(guī)矩說成拘束，把過去的謹(jǐn)慎叫做畏縮�！�…從前，私人的財(cái)產(chǎn)是公共的財(cái)寶，但現(xiàn)在，公共的財(cái)寶變成了私人的家業(yè)，共和國成了巧取豪奪的對(duì)象。它的力量就只是幾個(gè)公民的權(quán)力和全體的放肆而已�！�

　　中國當(dāng)前面臨著極其艱巨的道德重建任務(wù)。否則，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，將毀滅于此。在中國的道德重建過程中，必須有道德楷模人物出現(xiàn)，以偉大的人格力量引導(dǎo)該項(xiàng)重建工程。實(shí)際上，我們也看到了這樣的人物在涌現(xiàn)，并到處做報(bào)告。但考慮到中國的國情，道德楷模人物，主要的應(yīng)由官員即政治家承擔(dān)，首先是由毛澤東、周恩來級(jí)的人物承擔(dān)。這一點(diǎn)從實(shí)際情況中應(yīng)當(dāng)看得清楚。比如這幾年我們樹立的徐虎、李國安還有信訪辦主任、普通民警等道德典型，于社會(huì)風(fēng)氣并無大的補(bǔ)益。在領(lǐng)導(dǎo)干部中，孔繁森的事跡當(dāng)然是感人的，但也不能說起了多大作用，一個(gè)孔繁森倒下去，千百個(gè)王寶森站起來。要言之，重量級(jí)不夠，力量單薄。前不久，國家審計(jì)署對(duì)國務(wù)院眾多部門進(jìn)行審計(jì)，結(jié)果是除了個(gè)別部門之外，幾乎所有的部門都存在著嚴(yán)重的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律甚至違法問題。中央政府各部尚且如此，下面的事情不問可知了。但是這些部門何以如此呢？說到這里，我們就知道問題的要害了。我們常說，黨風(fēng)決定了社會(huì)風(fēng)氣，領(lǐng)導(dǎo)干部是黨風(fēng)好壞的關(guān)鍵。這里要加一句：黨的最高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部決定了全黨乃至全國的風(fēng)氣。風(fēng)行草偃，這里的風(fēng)只能是“大王之風(fēng)”。美國的克林頓不足為訓(xùn)。因?yàn)榭偨y(tǒng)雖然降低了標(biāo)準(zhǔn)，但美國還有宗教的力量。中國呢？

　　在以東方文化為背景的國家特別是共和國擔(dān)任領(lǐng)袖，必須在擔(dān)當(dāng)政治職責(zé)的同時(shí)擔(dān)當(dāng)起道德楷模的職責(zé)。不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，或做不到這一點(diǎn)，就不具備擔(dān)當(dāng)政治領(lǐng)袖的資格。對(duì)此，劉少奇有著理論上的說明，周恩來有著實(shí)踐上的榜樣。這里我想起同是東方文化背景的越南已故偉大領(lǐng)袖胡志明。“胡伯伯”是也自覺擔(dān)當(dāng)這兩種職責(zé)的，為此他甚至付出了個(gè)人的巨大犧牲。他多年孤身一人，無論是從生理的需要還是生活的需要，他都應(yīng)當(dāng)再娶，而且有了意中人。從他的政治地位來說，這件事本來易如反掌。然而為了維持革命領(lǐng)袖和道德楷模的形象，越共中央不同意他這樣做，他自己服從了組織的決定。今天我們或許覺得這很殘酷，但作為政治領(lǐng)袖這是必然的代價(jià)。胡志明的做法使他也使越共贏得了全國人民的愛戴。

　　胡志明的做法可能被今天的許多當(dāng)權(quán)者感到可笑。他們認(rèn)為當(dāng)官掌權(quán)本來就是為了享受，怎么會(huì)反而限制了自己的快樂？這正是我們社會(huì)的悲哀，這也正是我們對(duì)中國的道德重建不感樂觀的理由所在。

相關(guān)熱詞搜索：楷模 誰來 擔(dān)任 道德 王霄