·造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間配合不夠

　　·其次是因?yàn)樾姓��?zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件的移送制度執(zhí)行不夠 (博訊 boxun.com)

　　·第三個(gè)原因是地方保護(hù)主義對(duì)司法機(jī)關(guān)查辦案件干擾大

　　·應(yīng)建立檢察機(jī)關(guān)同步介入調(diào)查機(jī)制　

　　如果要評(píng)選近年來(lái)的熱點(diǎn)名詞，此起彼伏的“礦難”絕對(duì)算得上一個(gè)。一次次礦難中，原本是礦主們“搖錢樹”的礦井變成了兇猛的“吃人老虎”，一條條鮮活生命被無(wú)情吞噬。據(jù)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)，今年上半年，全國(guó)煤礦安全事故１３９９起，死亡人數(shù)達(dá)２６７２人。８月７日，由于發(fā)生特大透水事故，１２３條生命被困在廣東興寧大興煤礦井下。

　　面對(duì)頻發(fā)的礦難，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，一直是全社會(huì)的共同呼聲。然而最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人卻指出，雖然檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著查處礦難背后瀆職案件的職責(zé)，但由于多種原因，查處還比較艱難，查處力度明顯不夠。

　　礦難背后瀆職犯罪案件查處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　這位負(fù)責(zé)人介紹，從目前檢察機(jī)關(guān)查處案件情況看，礦難等重大安全事故往往涉及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、貪污受賄等職務(wù)犯罪案件。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違法違規(guī)，褻瀆和濫用職權(quán)，甚至徇私舞弊、貪贓枉法，是一些重大安全事故發(fā)生的主要原因之一。

　　一組來(lái)自貴州省檢察院的數(shù)據(jù)卻透出了這樣一個(gè)事實(shí)：２００３年至２００４年，貴州全省共發(fā)生煤礦安全事故１１９５起，而受到公安、檢察機(jī)關(guān)查處的僅２７４起，只占事故總數(shù)的２２．９％。其中公安機(jī)關(guān)查處的非法采礦、破壞性采礦等犯罪案件２２０起，檢察機(jī)關(guān)查處的煤礦事故背后的徇私舞弊、玩忽職守等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪案件５４起，兩者查處件數(shù)分別占事故總數(shù)的１８．４％和４．５％。

　　“從上述比例可以看出，檢察機(jī)關(guān)在查處煤礦事故背后國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪上力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”貴州省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處周小軍處長(zhǎng)說(shuō)。

　　山西是我國(guó)的產(chǎn)煤大省，也是礦難發(fā)生最多的省份之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２００４年山西全省各類煤礦共發(fā)生死亡事故１８４起，死亡４８５人。在死亡人數(shù)如此驚人的情況下，山西省檢察機(jī)關(guān)共立案查處煤礦安全事故中的瀆職犯罪案件４１件４７人。“這和實(shí)際需要偵查的人數(shù)有著明顯的差距�！鄙轿魇�檢察院瀆職侵權(quán)檢察處負(fù)責(zé)人肯定地說(shuō)。

　　三大原因?qū)е聶z察機(jī)關(guān)查處不力

　　“造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間的配合不夠�！辟F州省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處檢察官錢曉陽(yáng)告訴記者。

　　據(jù)錢曉陽(yáng)介紹，行政執(zhí)法部門對(duì)事故的調(diào)查處理，是按事故大小、嚴(yán)重程度實(shí)行級(jí)別管轄，而刑事案件的查處實(shí)行的是屬地管轄，不同的管轄方式經(jīng)常使得司法機(jī)關(guān)難以與事故調(diào)查組進(jìn)行配合，共同開展調(diào)查。“到目前為止，檢察機(jī)關(guān)同步介入事故調(diào)查的機(jī)制還沒(méi)有出臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)查處礦難背后的瀆職犯罪缺乏機(jī)制保障�！�

　　行政執(zhí)法部門對(duì)事故原因、責(zé)任認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)意見(jiàn)，是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有無(wú)犯罪事實(shí)、查處涉及煤礦安全事故案件的依據(jù)。“但事故發(fā)生后，行政執(zhí)法部門首先是集中力量處理?yè)岆U(xiǎn)救災(zāi)等事宜，致使《事故技術(shù)鑒定報(bào)告》的形成相對(duì)滯后，司法部門難以確定犯罪嫌疑人和采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施�！卞X曉陽(yáng)說(shuō)，當(dāng)事故調(diào)查結(jié)束、需要司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí)，一些犯罪嫌疑人卻進(jìn)行了串供或早已逃匿，而作為主要證人的礦工絕大多數(shù)是農(nóng)民臨時(shí)工，流動(dòng)性大，一旦離開就難以取證，“這些都對(duì)司法機(jī)關(guān)查辦案件增加了難度”。

　　其次是因?yàn)樾姓��?zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件的移送制度執(zhí)行不夠。２００１年７月國(guó)務(wù)院公布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，同年９月最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。但周小軍指出，從近幾年貴州檢察機(jī)關(guān)查處涉及煤礦事故的案件來(lái)看，煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)僅向公安機(jī)關(guān)移送了一些案件，而對(duì)煤礦事故背后的瀆職案件，由于地方保護(hù)主義的阻力和干擾以及對(duì)刑法中涉嫌構(gòu)成瀆職犯罪的要件了解不夠，還沒(méi)有向檢察機(jī)關(guān)移送過(guò)案件。

　�。玻埃埃材�，貴州某縣檢察院立案查處了該縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)陳某違反規(guī)定，擅自為他人辦理《采礦許可證》，導(dǎo)致該礦發(fā)生特大瓦斯爆炸，造成１９人死亡的濫用職權(quán)案。但陳某最終被判無(wú)罪。

　　“這就是司法機(jī)關(guān)查處不力的第三個(gè)原因：地方保護(hù)主義對(duì)司法機(jī)關(guān)查辦案件干擾大�！敝苄≤娬f(shuō)，發(fā)展煤炭經(jīng)濟(jì)已成為一些地方的主要經(jīng)濟(jì)支柱，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人片面追求本地、本部門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視安全生產(chǎn)，造成事故頻繁發(fā)生。當(dāng)發(fā)生事故后，司法機(jī)關(guān)要追究那些在工作中瀆職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員刑事責(zé)任時(shí)，當(dāng)?shù)攸h委和政府的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)以這些干部都是為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、工作中出現(xiàn)差錯(cuò)難免等各種理由要求不予追究，干擾和阻礙司法機(jī)關(guān)查辦案件。

　　呼喚檢察機(jī)關(guān)同步介入重大安全事故調(diào)查機(jī)制早日出臺(tái)

　　雖然難度重重，但作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有放棄自己的使命。

　　以煤礦大省山西為例，近年來(lái)，該省檢察機(jī)關(guān)查辦礦難背后瀆職犯罪案件的數(shù)量逐年大幅度上升：２００３年為２６件２７人，２００４年為４１件４７人，今年僅前３個(gè)月就立案?jìng)刹榱耍玻布�２３人�?

　　“檢察機(jī)關(guān)的同步介入是此類案件大幅度上升的根本原因。”山西省檢察院瀆職侵權(quán)檢察處負(fù)責(zé)人說(shuō)，一段時(shí)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)介入煤礦安全事故的調(diào)查存在介入難、立案難、處理難的問(wèn)題，但同步介入事故調(diào)查能夠順利地解決這些難題。

　　今年３月１９日，山西省朔州市平魯區(qū)“３·１９”特大瓦斯爆炸事故發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)與事故調(diào)查組達(dá)成一致意見(jiàn)，聯(lián)合調(diào)查組同意檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，同期詢問(wèn)有關(guān)證人，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，使這一礦難背后的瀆職犯罪得以順利查處。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)公共利益、保障人權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的神圣使命。礦難等安全生產(chǎn)重大責(zé)任事故涉及重大公共利益，涉及勞動(dòng)者的生命權(quán)，涉及生產(chǎn)領(lǐng)域的公共秩序問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)同步介入調(diào)查礦難等重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故是檢察機(jī)關(guān)的法律地位所決定的�！白肪啃淌仑�(zé)任是法律中最嚴(yán)厲的處分，檢察機(jī)關(guān)的同步介入是對(duì)這一領(lǐng)域?yàn)^職犯罪最有力的打擊，是對(duì)安全生產(chǎn)中犯罪行為最具威懾力的手段�！�

　�。冈拢等眨瑖�(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中表示，要依靠公檢法等司法機(jī)關(guān)，對(duì)事故的刑事責(zé)任人進(jìn)行追究，通過(guò)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，加大安全生產(chǎn)工作的力度。

　�。冈拢保比眨瑖�(guó)務(wù)院成立調(diào)查組嚴(yán)查廣東大興煤礦特大安全事故，最高人民檢察院派員參與事故調(diào)查工作。

　　而有關(guān)探索建立檢察機(jī)關(guān)同步介入重大安全事故調(diào)查的機(jī)制問(wèn)題正在積極起草論證中。

（檢察日?qǐng)?bào)）

相關(guān)熱詞搜索：瀆職 查處 礦難 頻發(fā) 犯罪