一、用腳做學(xué)問的學(xué)者

　　任何一個(gè)學(xué)者都有他的問題視域，它們對(duì)應(yīng)著社會(huì)、世界的某一部分存在。這些社會(huì)、世界的存在可能是活生生的人，人與人之間的各種社會(huì)關(guān)系，也可能是抽象神秘的精神領(lǐng)域，等等。學(xué)術(shù)規(guī)范、理論資源、問題意識(shí)，就是這樣與學(xué)術(shù)的功能、對(duì)象、目的密不可分。在這種意義上，當(dāng)我們想到“溫鐵軍”這個(gè)名字的時(shí)候，我們想到的絕不僅僅是這個(gè)嚴(yán)肅學(xué)者的著作、觀點(diǎn)、活動(dòng)，我們同時(shí)還會(huì)想到在他背后一直被他所關(guān)注的九億農(nóng)民――他們?cè)谏鐣?huì)底層苦苦掙扎的命運(yùn)。

　　溫鐵軍被稱為“中國(guó)農(nóng)民的代言人”。他認(rèn)為，中國(guó)的“三農(nóng)”問題源自兩個(gè)主要矛盾，一是人地關(guān)系緊張的基本國(guó)情，一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾，這兩個(gè)矛盾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期是無法化解的。他對(duì)“三農(nóng)”問題的理解和解決路徑是“農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)”。他希望通過組織反映9億農(nóng)民數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，改變現(xiàn)在的利益分配格局。[1]

　　溫鐵軍的影響已超出“三農(nóng)”領(lǐng)域之外。事實(shí)上，在他成為2003年度CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)人物時(shí)，經(jīng)過電視媒體的宣傳，不要說學(xué)術(shù)界、思想界，就是在公眾心中，這個(gè)名字也已被許多人記住。比之其他研究三農(nóng)問題的學(xué)者，溫鐵軍最大的特點(diǎn)便在于走出書齋，在世界各地和中國(guó)的田間地頭調(diào)查研究，并參與、主持過一些實(shí)驗(yàn)。他曾到過世界上幾十個(gè)國(guó)家考察，從美洲、歐洲到東南亞，從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家，積累了比較研究的一手材料和寶貴經(jīng)驗(yàn)。這種比較使他幾乎成了“國(guó)情派”的一個(gè)代表，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引用過來的理論因而遭到了他的批判性審視。理論為了進(jìn)行自我論證，常常追求邏輯的自洽，但現(xiàn)實(shí)卻是極為復(fù)雜的，因此理論為了保持自己邏輯的自洽，不得不對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理，或者無視現(xiàn)實(shí)。這或者將導(dǎo)致理論無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，存在教條主義的“亂指揮”現(xiàn)象，或者對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行遮蔽，最終導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難和理論的毀滅。因此，“用腳做學(xué)問”何其重要�！叭�農(nóng)”問題不是哲學(xué)思辨，必須走出書齋，扎扎實(shí)實(shí)地調(diào)查研究，才能談得上開出方子�！坝媚_做學(xué)問”當(dāng)然不是說理論分析比調(diào)查研究更沒有用處，而是說任何一種理論都必須接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，而且它們的成立與否應(yīng)由現(xiàn)實(shí)決定。生搬硬套只能是牛頭不對(duì)馬嘴。

　　作為一名學(xué)者，溫鐵軍身上煥發(fā)著可敬的人格力量。他多次幫助弱勢(shì)群體。2004年，為救助湖北下崗職工曹昌貴夫婦的兒子，他領(lǐng)頭募捐�！吨袊�(guó)改革》還在辦農(nóng)村版的時(shí)候，這本面向農(nóng)民、體現(xiàn)出對(duì)農(nóng)民深深關(guān)懷的雜志備受農(nóng)民喜愛。然而，《中國(guó)改革（農(nóng)村版）》在2004至2005年的寒冷中被扼殺。2004年12月23日，溫鐵軍寫了《農(nóng)村版祭》的文字，流布在網(wǎng)上。后來又寫了相應(yīng)的“后續(xù)文字”。當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上曾引起很大的反響，《天涯》雜志由此刊登了溫鐵軍的“祭文”、“后續(xù)文字”及相關(guān)評(píng)論。但盡管如此，正如溫鐵軍的語焉不詳一樣，我們?nèi)匀粺o法猜透農(nóng)村版被關(guān)的內(nèi)幕。但或許，結(jié)合種種以“改革”的名義作惡，連反抗搶劫都被看成是反對(duì)改革的事件，我們或許能理解：在改革的“主流”意識(shí)形態(tài)棍子的打擊下，有些人連一個(gè)為農(nóng)民說話的地方都無法容忍，而這些人多是“主要是反左”的踐行者。過去是“反右”，什么事都干得出來；
現(xiàn)在“主要是反左”，于是連公正、對(duì)弱勢(shì)群體的幫助都被看成有違“改革”的“主流”而必須扼殺。當(dāng)我看到“不能把《中國(guó)改革》交給溫鐵軍這樣的左派”的“表達(dá)”時(shí)，不由驚出一身冷汗。在這個(gè)權(quán)力、資本、知識(shí)精英已經(jīng)聯(lián)盟的時(shí)代里，或許，像工人、農(nóng)民那樣的弱勢(shì)群體本來就沒有什么資源能對(duì)侵害自己的力量進(jìn)行抗拒：別人掠奪了他們，都可以用“理論”論證這是完全合理的。[2]

　　但溫鐵軍最讓人動(dòng)容的還是在《中國(guó)改革》雜志社被訴案中的表現(xiàn)�；蛟S這是一個(gè)最能表現(xiàn)一個(gè)人的人格的“事件”。我寧愿說，這樣的事件雖然特殊，也不過是溫鐵軍在日常的學(xué)術(shù)活動(dòng)與生活中的一種集中反應(yīng)：負(fù)責(zé)任，為捍衛(wèi)正義而敢于擔(dān)當(dāng)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2003年7月，《中國(guó)改革》雜志刊出了一組關(guān)于國(guó)企改制的專題報(bào)道，其中涉及廣州華僑房屋開發(fā)有限公司改制過程中損害職工利益的事情。此后，《中國(guó)改革》遭到起訴，訴訟要求賠償名譽(yù)損失590萬元�！吨袊�(guó)改革》試圖通過溝通來避免這場(chǎng)訴訟，但對(duì)方要求《中國(guó)改革》提供消息來源，即“出賣”線人。按《中國(guó)改革》代理律師浦志強(qiáng)的說法：《中國(guó)改革》的報(bào)道沒有大問題，但是如果沒有人證──也就是提供消息的內(nèi)部線人──走上法庭作證，《中國(guó)改革》方面的證據(jù)就顯得匱乏，敗訴可能性很大。

　　是恪守職業(yè)操守還是以出賣線人的方式來避免敗訴的巨大風(fēng)險(xiǎn)？溫鐵軍毫不猶豫地選擇前者。他向《瞭望東方周刊》表示：“這個(gè)案例可能是一個(gè)有意義的界石。我們現(xiàn)在缺少這方面的案例，也需要有人付代價(jià)，那我來付就是了。希望這是一個(gè)能夠在中國(guó)新聞史上留下一筆的案件。”“即使采訪對(duì)象主動(dòng)愿意出庭作證，我們也要盡量避免。因?yàn)槲覀儧]有力量在證人浮出水面之后，再進(jìn)行有效保護(hù)�！睖罔F軍強(qiáng)調(diào)，“我們絕不會(huì)給出消息來源。假如因此而敗訴，作為法定代表人，我會(huì)拒絕執(zhí)行這個(gè)判決，甚至為此負(fù)刑事責(zé)任也在所不惜�！� [3]在目前尚缺乏對(duì)輿論監(jiān)督的保護(hù)的情況下，對(duì)新聞媒體進(jìn)行訴訟已經(jīng)成為許多人的“殺手锏”，輿論監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)和媒體屢屢敗訴的現(xiàn)實(shí)使溫鐵軍的這些話透著令人感慨的悲壯。燕趙自古多慷慨悲歌之士，祖籍河北的溫鐵軍不自覺地竟繼承了這樣的“精神譜系”。慶幸的是，我們?yōu)闇罔F軍所懸著的心終于在2004年10月放下。已離開原單位的“線人”以其勇氣和可貴的責(zé)任心主動(dòng)到庭作證。10月12日，廣州市天河區(qū)法院一審判決《中國(guó)改革》勝訴。

　　溫鐵軍的雙腳在中國(guó)廣大的農(nóng)村土地上穿行，他對(duì)“三農(nóng)”問題的認(rèn)識(shí)與農(nóng)民的苦難交融在一起。9億的農(nóng)民一盤散沙，長(zhǎng)期處于任人宰割的境地。在歷史上，被逼到活不下去的農(nóng)民起來造反，和造反過后的重又被盤剝榨取構(gòu)成了一個(gè)不斷旋轉(zhuǎn)的循環(huán)。中華人民共和國(guó)成立后，農(nóng)民為工業(yè)化積累付出了沉重的代價(jià)。而在改革開放的短暫幾年中獲得初步解放后，馬上又落入官府和市場(chǎng)雙重掠奪的漩渦中。到上世紀(jì)90年代初，農(nóng)村已失去了80年代的活力，走向普遍的衰敗。特別是在中西部地區(qū)，沉重的苛捐雜稅和官府無所顧忌的掠奪幾乎蕩滌了農(nóng)村的希望。李昌平最為人所熟知的“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的泣血吶喊毫不夸張。那本由安徽兩個(gè)作家寫的《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》的描述，也切入中國(guó)農(nóng)民、農(nóng)村的現(xiàn)狀。農(nóng)民的問題越來越引起整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，也越來越暴露出現(xiàn)行統(tǒng)治的危機(jī)。為此，高層在2004、2005年連續(xù)發(fā)布“一號(hào)”文件，強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”工作是“重中之重”。

　　二、意識(shí)形態(tài)的“祛魅”

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“中庸之道”，“天下”觀更是給人以開闊的視野。按理中國(guó)人不應(yīng)該出現(xiàn)一種極端思維。然而，我們卻越來越體會(huì)到，中國(guó)人的思維方式比之西方人要“單向度”得多。馬爾庫(kù)塞對(duì)“單向度的人”的描述幾可說成是對(duì)某些中國(guó)人的精彩概括。在意識(shí)形態(tài)上從極左到極右，這之間似乎不存在邏輯斷裂，對(duì)于許多人根本不構(gòu)成障礙，他們完全可以一躍而過。起碼我們常�？梢钥吹竭@樣的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)討論、思想爭(zhēng)鳴中，一開始或許還氣氛良好，但馬上就會(huì)繞開問題直接以“主義”進(jìn)行論戰(zhàn)。爭(zhēng)論不是在討論如何解決問題，而是變成了證明誰錯(cuò)誰對(duì)，甚至黨同伐異。盡管“多談些問題，少談些主義”已喊了這么多年，但人們還是沒一點(diǎn)長(zhǎng)進(jìn)，泛意識(shí)形態(tài)的思維方式充斥在許多人的大腦中，幾成一種“條件反射”。

　　而一種意識(shí)形態(tài)、一種主義一旦占據(jù)主流地位，便絕不允許懷疑，一懷疑便是對(duì)它所言之鑿鑿的那個(gè)“價(jià)值”的“否定”。這種在文化病理學(xué)上已經(jīng)可以說是歇斯底里的意識(shí)形態(tài)化思維方式讓中國(guó)社會(huì)吃盡苦頭。文革中的“反右”和改革開放后的“主要是反左”都造成并且預(yù)計(jì)還將會(huì)造成災(zāi)難。而到現(xiàn)在，還沒有多少人能自覺地把這種思維毒素清除。由此，意識(shí)形態(tài)成了打人的棍子，成了利益博弈中最精銳的武器，以致出現(xiàn)這樣讓人哭笑不得的事：反對(duì)掠奪的改革變成了工人等弱勢(shì)階層、這些“既得利益者”的反對(duì)“改革”�！绊樦�者昌，逆之者亡”的大棒恐嚇和意識(shí)形態(tài)的欺騙奴役可謂是雙管齊下。

　　意識(shí)形態(tài)的背后其實(shí)隱隱有政治力量的身影，無論是左還是右主宰，在中國(guó)離開了政治力量支撐任何一個(gè)“派別”都很難擁有話語霸權(quán)，可以在“政治正確”的自我陶醉中扣給別人帽子，將許多水給攪渾。它讓人在直面問題時(shí)，隱隱有無形中的壓力，甚至極度壓抑，因?yàn)槟銓?duì)現(xiàn)實(shí)的考察所得出的結(jié)論可能與主流理論不符，那就要面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。許多人習(xí)慣從書本上，從仿照的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)尋找面對(duì)和解決問題的“方法”，這種方法不再是一種工具，而是成了一種不容懷疑的價(jià)值，從當(dāng)年的以蘇（俄）為師，到現(xiàn)在的以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為師，無不如此。

　　諸如“自由主義”和“新左派”等有較明顯的意識(shí)形態(tài)色彩的“派別”所陷入的一些情緒化或偏激化的論戰(zhàn)就不說了，連溫鐵軍這等游離于左右爭(zhēng)斗的意識(shí)形態(tài)之外的人都感受到意識(shí)形態(tài)的過度壓抑。因此，他才多次強(qiáng)調(diào)“討論問題不能意識(shí)形態(tài)化”。這種強(qiáng)調(diào)既有不滿，又顯示出一種無能為力的疲憊，因?yàn)檫@種弱小的聲音不堪一擊，擁有強(qiáng)大的政治資源和話語霸權(quán)的主流意識(shí)形態(tài)可以將一切都席卷而去。但是，溫鐵軍仍然要指出它的荒謬性。他舉了一個(gè)例子：“從1999年4月中美關(guān)于加入WTO談判被美國(guó)首先公布以來，理論界關(guān)于WTO似乎很難深入下去，人們想當(dāng)然地將WTO和改革開放畫了等號(hào)。中國(guó)改革開放已經(jīng)被20年發(fā)展過程證明為高度正確的話語，在這種話語之下，誰要是提出不同意見，誰似乎就有反改革開放的嫌疑�！� [4]

　　話語為什么有如此威力？表面上看是因?yàn)樗�表述、捍衛(wèi)了某種價(jià)值，或僅僅許諾某種價(jià)值。利用價(jià)值來當(dāng)擋箭牌，自然對(duì)話語的懷疑便可以被偷換為對(duì)價(jià)值的懷疑，這樣話語就強(qiáng)詞奪理地取得了合法性，并且可以為人所利用。

　　然而，更能說明問題的卻是：話語、理論都必須為自己切入世界的意義和價(jià)值尋找支持依據(jù)。任何一種話語、理論體系都隱含了影響人、改變?nèi)说木�神結(jié)構(gòu)的指令。它已不是要把握世界，而是要企圖規(guī)范世界、控制世界，使世界按其意志而有序地進(jìn)行演繹。存在于它的語符深處的內(nèi)在指令天然地具有了意識(shí)形態(tài)的渴望，隨時(shí)準(zhǔn)備冒充為唯一真理而迫使其它解釋世界的體系向它俯首稱臣。所以，它始終具有一種原始的本能似的擴(kuò)張性和侵略性，即非要普遍化。而顯然，不管價(jià)值能不能普遍化，作為價(jià)值的一種話語表述，或其實(shí)現(xiàn)的工具的意識(shí)形態(tài)卻要在普遍主義的意義上獲取規(guī)范權(quán)力，越出自己的適用領(lǐng)域而具有“普適性”。因此，對(duì)這種意識(shí)形態(tài)話語的反抗其實(shí)是對(duì)它的規(guī)范權(quán)力的一種質(zhì)疑，遭致它的意識(shí)形態(tài)化的打壓是難以避免的。

　　但也正因?yàn)槿绱�，“解�?gòu)現(xiàn)代化”就要艱難得多。即使解構(gòu)者是“后現(xiàn)代主義者”，他們要解構(gòu)的也不是現(xiàn)代化本身，而是意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化。對(duì)于溫鐵軍來說，要解構(gòu)的不過是從別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)生搬硬套過來的已成為一種意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化。但在“現(xiàn)代化”的喧囂中，只習(xí)慣“條件反射”的人馬上會(huì)認(rèn)為你是在否定現(xiàn)代化本身。價(jià)值、價(jià)值的話語表述就是這樣被人混為一談。

　　任何一種話語都沒有自足的價(jià)值，它是否有價(jià)值是需要其他條件來支撐的，而顯然，它作為解釋、規(guī)范世界的一種方法并不可能完整地捕捉這個(gè)世界，因此必然有其無法否認(rèn)的局限性，在某些領(lǐng)域、環(huán)境有效而在別的領(lǐng)域、環(huán)境則可能全然無效，甚至?xí)�帶來�?zāi)難。但它因其所維護(hù)或允諾的價(jià)值，儼然已不可懷疑和否定。它與別的理論話語，或?qū)⒁�由�?dú)特的現(xiàn)實(shí)所生發(fā)出來的理論話語似乎并不是處于平等的同一層面，而象是君臨天下。并且意識(shí)形態(tài)化就像是一個(gè)巨大的放大器，把這種話語的能指無限放大了，弄得好像“放之四海而皆準(zhǔn)”。這就象是“直把杭州作忭州”，把自己的問題當(dāng)成了別人的問題，把自己所置身的環(huán)境看成了別人的環(huán)境，不需要考慮理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的問題，看到別人有現(xiàn)成的東西，拿來亂用就是，至于它適用不適用可以不管，因?yàn)槔碚撛跁�本上，在別國(guó)經(jīng)驗(yàn)上是適用的。應(yīng)該說，沒有什么比這種做學(xué)問和思考問題的方式更容易了。

　　但我們只要把意識(shí)形態(tài)的外衣剝?nèi)ィ�就�?huì)發(fā)現(xiàn)任何一種話語對(duì)現(xiàn)實(shí)的背離。它粉飾和掩蓋了太多東西，急需還原。當(dāng)意識(shí)形態(tài)的光環(huán)消失時(shí)，真正的問題就會(huì)呈現(xiàn)出來。比如，我們都追求現(xiàn)代化，即西方的那種現(xiàn)代化；
我們要用在西方適用的理論方法來指導(dǎo)改革。但是，我們恰恰忘了，不是普適性價(jià)值的東西，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其本身根本無法普遍化，這中間根本不存在邏輯和事實(shí)通道。我們固然要現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化并不僅僅有一種模式。我們固然需要學(xué)習(xí)他人的經(jīng)驗(yàn)，但他人的經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的是他人的實(shí)際情況，而我們的情況與此存在巨大的差異。因此，真正重要的不是念叨幾句誰都會(huì)念叨的口號(hào)，而是立足現(xiàn)實(shí)，尋找理論與實(shí)踐的契合點(diǎn)。

　　只要想到了這一點(diǎn)，我們就不會(huì)抬眼望天而是埋頭走路。我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方的現(xiàn)代化道路就像溫鐵軍所講的，根本就“無法復(fù)制”：在2002年一個(gè)叫“中日知識(shí)共同體會(huì)議”上的演講中，溫鐵軍認(rèn)為“現(xiàn)在的主流理論似乎正在延續(xù)一個(gè)不可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，就是所謂實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”，但它并不是“科學(xué)”，歐美走過的路中國(guó)不可重復(fù)。他在別的場(chǎng)合多次表達(dá)他的這種看法：西方的現(xiàn)代化過程可以一邊盤剝農(nóng)民與工人，一邊可以向它們?cè)谑澜绺鞯氐闹趁竦匾泼瘢�由此轉(zhuǎn)嫁矛盾，并且通過掠奪殖民地而進(jìn)行積累；
而中國(guó)的工業(yè)化過程是通過掠奪農(nóng)民，現(xiàn)代化過程也不可能通過對(duì)外掠奪或移民來進(jìn)行，因此像西方國(guó)家那樣的現(xiàn)代化道路注定走不通。

　　他認(rèn)為，就算2020年中國(guó)人均4000美元的GDP目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，真的有55%的人生活在城市中，那么即使到那時(shí)大約有8億人生活在城市，也還有7億人生活在農(nóng)村，這樣，人地關(guān)系高度緊張的矛盾并不會(huì)有所緩解。而這也就意味著，中國(guó)必須走可持續(xù)發(fā)展之路。任何理論都必須注意到人地關(guān)系高度緊張的“基本國(guó)情矛盾”和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“體制矛盾”的現(xiàn)實(shí)。如果20世紀(jì)中國(guó)的問題是農(nóng)民問題，那么21世紀(jì)仍然是農(nóng)民問題，只不過21世紀(jì)的農(nóng)民問題是就業(yè)問題。因此，他認(rèn)為中國(guó)的基本國(guó)策應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一條“就業(yè)最大化”。[5]這些話雖然是大白話，但放在改革主流理論所制造的私有化和一味“與國(guó)際接軌”的喧囂中，特別能讓人清醒。如果通過各種方式對(duì)農(nóng)民的掠奪真的使中國(guó)“拉美化”，那么以中國(guó)的龐大人口和極度的貧富懸殊，“社會(huì)爆炸”的危險(xiǎn)將與日俱增。

　　三、“后晏陽初時(shí)代”的鄉(xiāng)村建設(shè)

　　既然在以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里“城市化”并不能解決農(nóng)村人口過多的問題，而對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障也是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，那么，在當(dāng)前農(nóng)村普遍衰敗的情況下，為使農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民活得像個(gè)人樣，就必須進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，并謀求農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。在這里，溫鐵軍對(duì)基本國(guó)情的深刻洞察使他的思路接上了二十世紀(jì)二三十年代以晏陽初為代表的“鄉(xiāng)村建設(shè)派”的思路。在他的一系列頭銜中，有一個(gè)頭銜特別需要點(diǎn)明：晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院院長(zhǎng)。它不僅折射出溫鐵軍“用腳做學(xué)問”和關(guān)懷農(nóng)民的可貴精神，更重要的是，它還通過溫鐵軍的努力，以知識(shí)分子走出書齋而進(jìn)行社會(huì)實(shí)驗(yàn)的方式，向我們展示了中國(guó)農(nóng)民擺脫困境的一條出路，中國(guó)農(nóng)村建設(shè)的一種前景。

　　晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院2003年7月19日成立，地址就在當(dāng)初晏陽初領(lǐng)導(dǎo)的“中華平民教育促進(jìn)總會(huì)”開展鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)驗(yàn)地河北省定縣翟城村。學(xué)院建設(shè)以來對(duì)農(nóng)民實(shí)行免費(fèi)就學(xué)教育，開展了多次培訓(xùn)，并在合作化等方面進(jìn)行了大量的工作。社會(huì)各界對(duì)此較為關(guān)注，普遍認(rèn)為這是新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的復(fù)興。盡管現(xiàn)在評(píng)論溫鐵軍探索的這條路是否走得通還為時(shí)尚早，并且也有人懷疑即使它成功，是否有推廣價(jià)值，但我還是要說，建立在溫鐵軍對(duì)中國(guó)國(guó)情的正確判斷和由此而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的這個(gè)實(shí)踐，其意義將無法低估。

　　提起晏陽初，就像現(xiàn)在或以后我們提起溫鐵軍一樣，我們的第一反應(yīng)是肅然起敬。這位留學(xué)于美國(guó)的博士、享譽(yù)世界的平民教育家和鄉(xiāng)村建設(shè)家因在法國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上收到一位華工的信而決心在回國(guó)后將自己的一生獻(xiàn)給勞苦大眾。他少時(shí)熟讀儒家經(jīng)典，十三歲時(shí)入傳教士辦的西學(xué)堂讀書，稱“三C”，即孔子(Contucius)、基督(Christ)和苦力(Coolies)影響了他一生。1926年至1936年，他領(lǐng)導(dǎo)的“中華平民教育促進(jìn)總會(huì)”（平教會(huì)）在河北定縣開展了十年的平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。

　　按孟雷的描述，他和他領(lǐng)導(dǎo)的平教會(huì)以“除文盲，做新人”為宗旨，以“民為邦本，本固邦寧”為核心，以文化教育救愚、生計(jì)教育救窮、衛(wèi)生教育救弱、公民教育救私的“四大”教育為手段，以學(xué)校、社會(huì)、家庭“三位一體”連環(huán)進(jìn)行和整體推進(jìn)為特征，以鏟除“愚、貧、弱、私”四大劣根提高大多數(shù)的“四力”，智識(shí)力、生產(chǎn)力、強(qiáng)健力與團(tuán)結(jié)力，造就一代“新民”為目標(biāo)。[6]當(dāng)時(shí)大量知識(shí)分子參與了平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，“四大”教育都取得了豐碩的成果，并廣為海內(nèi)外媒體所關(guān)注。特別需要指出的是，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)注意到了中國(guó)農(nóng)民一盤散沙的問題，以合作化的方式將農(nóng)民組織起來，以降低生產(chǎn)成本和風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)當(dāng)時(shí)得到各種政治、教育、人才資源支持的平民教育、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而被迫中止，但晏陽初的活動(dòng)并未中止，而是將他的經(jīng)驗(yàn)推廣到海外其他國(guó)家繼續(xù)進(jìn)行實(shí)踐。他的卓越貢獻(xiàn)和終于使他獲得了世界性的榮譽(yù)。1943年，他與愛因斯坦等人一起被美國(guó)一百余所大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)評(píng)為“現(xiàn)代世界最具革命性貢獻(xiàn)的十大偉人�！�

　　歷史總是驚人地相似。從20世紀(jì)二三十年代以來，經(jīng)過土地革命、公社化、家庭承包，七八十年過去了，農(nóng)村總體上仍然愚、貧、弱、私，農(nóng)民一盤散沙，飽受苦難和屈辱，龐大的人口卻是力量最弱的群體。一方面，城鄉(xiāng)二元化體制安排使農(nóng)民成為“二等國(guó)民”，備受體制的壓榨，其權(quán)利無從保障，甚至連組織農(nóng)　會(huì)的權(quán)利都沒有，都要被取締和鎮(zhèn)壓。另一方面，城市對(duì)農(nóng)村的掠奪抽干了農(nóng)村發(fā)展的血液，農(nóng)村付出巨大的成本所培養(yǎng)的精英卻是用來為城市服務(wù)的。不僅如此，政府和市場(chǎng)在改革開放后對(duì)農(nóng)村的雙重掠奪使原子似的每家每戶一步步陷入生存和發(fā)展的危機(jī)，人均不到一畝地的現(xiàn)實(shí)和所承擔(dān)的各種負(fù)擔(dān)使農(nóng)民不堪重負(fù)。農(nóng)民紛紛外出打工，但是，一旦他們的青春年華被榨干，他們中的大多數(shù)人仍然只能回到農(nóng)村里。農(nóng)村的破產(chǎn)和不穩(wěn)定將直接威脅到這么一個(gè)龐大國(guó)家的穩(wěn)定及前途。因此，“三農(nóng)問題”必須立足于振興農(nóng)村，它的困境絕不象某些人所講的僅僅是市場(chǎng)的問題。在溫鐵軍的研究中，“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)實(shí)迫使人們必須對(duì)“三農(nóng)”尋找新的有別于主流改革理論的范式的出路。要改變自己的貧窮命運(yùn)，要改變自己受人欺侮的處境，要自強(qiáng)自立，農(nóng)民就得對(duì)愚、貧、弱、私進(jìn)行根治。要應(yīng)對(duì)政府和市場(chǎng)的壓迫與盤剝，農(nóng)民就必須組織起來，以合作化的方式形成一個(gè)利益－權(quán)利結(jié)合體。用溫鐵軍在2004年2月11日與強(qiáng)國(guó)論壇網(wǎng)友的交流所說的話來說就是：“我在很多場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)農(nóng)民最需要的是組織起來�！�

　　合作是農(nóng)村將自己的風(fēng)險(xiǎn)最大限度地降低的重要方式，因此在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，從晏陽初到溫鐵軍，建立農(nóng)村的合作組織都是一個(gè)重要內(nèi)容。在一次培訓(xùn)班上的開學(xué)講話中，溫鐵軍這樣強(qiáng)調(diào)：“我們所說的搞合作社，無外乎就是更多的戶參加進(jìn)來，我們可以把在戶范圍內(nèi)平衡風(fēng)險(xiǎn)的這樣一個(gè)機(jī)制變成村范圍內(nèi)，道理其實(shí)就這么簡(jiǎn)單。說多了也還是這一番道理。所以我們希望的是動(dòng)員廣大農(nóng)民懂得這個(gè)道理。希望的是今天在座的各位聽完以后理解，討論，然后回到咱們的家鄉(xiāng)，咱們?cè)囍�朝綜合農(nóng)協(xié)，也就是綜合性的合作社這個(gè)方向去努力。那綜合性的合作社搞起來了，大家都占有股份了，那無論是種糧的、種菜的、養(yǎng)豬的，無論干什么，咱們只要搞起了統(tǒng)一銷售，那大家就可以共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。今年統(tǒng)一銷售，賣果，果賤了，那養(yǎng)豬，豬價(jià)可能漲了，那么可能在豬上多得錢，大家仍然可以按股分到紅。如果今年糧價(jià)可能跌了，但菜價(jià)可能上了，那賣菜統(tǒng)一銷售收入高，大家仍然可以在賣菜上分到紅。那么這樣就不至于讓單家獨(dú)戶去經(jīng)受市場(chǎng)的摔打，單家獨(dú)戶往往摔得頭破血流。所以要形成合作社這件事情我認(rèn)為是咱們鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，甚至是核心內(nèi)容。發(fā)展合作社經(jīng)濟(jì)是我們搞鄉(xiāng)村建設(shè)的核心內(nèi)容，因此，這次交流討論把合作經(jīng)濟(jì)放在前頭，叫做中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村建設(shè)，放前頭是要突出這個(gè)內(nèi)容�！� [7]

　　但這種“合作社”容易讓人產(chǎn)生誤解，許多人對(duì)改革開放前的那一段合作社的歲月仍然記憶猶新，這種痛苦的記憶很可能使人本能地對(duì)此抱持反感的態(tài)度。因此，有必要認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)在“三農(nóng)”困境下的農(nóng)民合作化之路與原來國(guó)家為了進(jìn)行工業(yè)化的原始積累以方便掠奪農(nóng)民的公社化體制有著根本區(qū)別。一個(gè)叫姜柏林的人對(duì)此進(jìn)行過較為準(zhǔn)確的概括：“在組織方式上不同，新型農(nóng)民合作是在政府的引導(dǎo)下，農(nóng)民完全本著自發(fā)和自愿的原則自我組織，而不是過去的帶有行政性的強(qiáng)制要求；
第二是產(chǎn)權(quán)制度不同，新型農(nóng)民合作構(gòu)建了明晰的農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)制度，是農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，而不是過去合作社的‘產(chǎn)權(quán)人人所有’，實(shí)質(zhì)是‘人人沒有產(chǎn)權(quán)’，即‘一大二公’；
第三是分配制度不同，新型農(nóng)民合作以勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，而不是過去‘大鍋飯’式的‘平均主義’分配制度；
第四是生產(chǎn)管理不同，新型農(nóng)民合作以市場(chǎng)需求進(jìn)行專業(yè)化組織生產(chǎn)管理，是以信息和技術(shù)指導(dǎo)為主的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，而不是過去的合作社‘高度集中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理’體制；
五是合作體系不同，新型農(nóng)民合作是圍繞農(nóng)民需要而構(gòu)建的多種合作組織體系，是通過農(nóng)民的資本相互連接的統(tǒng)一的整體，而不是過去的‘條塊分割’合作體系；
六是合作主體不同，新型農(nóng)民合作主體是農(nóng)民，而不是過去合作主體多樣性；
七是新型農(nóng)民合作是建立在農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)濟(jì)組織，因此它不侵犯農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地承包權(quán)，而不是過去合作社剝奪農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等�！� [8]

　　事實(shí)可以證明，溫鐵軍所設(shè)想的農(nóng)民的合作化道路走得通。在《合作社之路》這篇文章里，晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的法人代表邱建生舉了個(gè)例子：吉林省梨樹縣太平鄉(xiāng)李家村的八戶養(yǎng)豬專業(yè)戶以共同購(gòu)買飼料作為合作的起點(diǎn)，進(jìn)入了合作化的良性發(fā)展軌道。這八戶農(nóng)民由于采取了聯(lián)合購(gòu)買，提高了市場(chǎng)交易能力和議價(jià)能力，由過去的零售價(jià)變成了批發(fā)價(jià)，每頭豬飼料成本下降了22元，八戶農(nóng)民存欄516頭豬節(jié)本增收11352元，戶均增收1400元，人均增收350元。合作社由于聯(lián)合購(gòu)買而降低了生產(chǎn)成本，收入得到增加。在這里，合作社的一個(gè)重要作用是組織社員在買和賣上實(shí)現(xiàn)交易聯(lián)合，而社員能否實(shí)現(xiàn)交易聯(lián)系，關(guān)鍵是能否實(shí)現(xiàn)資金聯(lián)合。[9]這是現(xiàn)在農(nóng)民獲得“發(fā)展資金”的一個(gè)重要途徑。由于貧窮，銀行并沒有向大多數(shù)農(nóng)民打開大門，而即使能從銀行貸款，單打獨(dú)斗也承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。像溫鐵軍所講的，老百姓自愿如股，不允許出現(xiàn)“莊家”，實(shí)行聯(lián)保制，那么大家都可以獲得啟動(dòng)資金。但合作社的意義還不僅僅在于這些，它在將每家每戶從單打獨(dú)斗中組織起來形成一個(gè)利益共同體的同時(shí)，也在權(quán)利維護(hù)上將他們組織了起來。這樣一盤散沙的農(nóng)民才有望從他們的人數(shù)優(yōu)勢(shì)變成意見優(yōu)勢(shì)和力量?jī)?yōu)勢(shì)，更好地維護(hù)自己的權(quán)利。農(nóng)村的“權(quán)利的貧困”在未能打破城鄉(xiāng)二元化體制和鄉(xiāng)村自治的情況下，才能得到緩解。但是，正如有的評(píng)論者所說的，盡管中央政府一直在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行合作，但由于現(xiàn)行體制對(duì)于“組織”較為敏感，農(nóng)民的合作化道路與農(nóng)村的現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)的碰撞必然給它帶來發(fā)展的困境。

　　四、為什么農(nóng)村土地不能私有化？

　　不知從什么時(shí)候起，私有化成了“改革”的一個(gè)重要內(nèi)容，似乎它包治百病，什么東西一私有化就靈。在國(guó)有企業(yè)改革方面，如今中小企業(yè)快私有化光了，還在繼續(xù)私有化，大型企業(yè)因2004年的“郎咸平”風(fēng)波，巨大的民憤迫使國(guó)有資產(chǎn)管理局不得不讓MBO暫時(shí)中止，但國(guó)有資產(chǎn)的流失、“內(nèi)部人獲利”的現(xiàn)象仍像瘟疫一樣地蔓延。一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，私有化改革所導(dǎo)致的幾千萬工人下崗的悲慘現(xiàn)狀，以及極度的貧富懸殊已經(jīng)給繼續(xù)深化改革設(shè)置了一個(gè)陷阱，證明私有化并不是一個(gè)萬應(yīng)靈丹，但“改革話語”對(duì)此仍毫不理會(huì)。以致出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)改革本來是拯救虧損企業(yè)的，但許多效益較好的企業(yè)，倒首先要私有化，所謂“靚女先嫁”。這樣的意識(shí)形態(tài)話語下，在“三農(nóng)”領(lǐng)域，以“產(chǎn)權(quán)”和“規(guī)�；�以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)”為幌子，土地私有化的呼聲一度甚囂塵上。

　　僅僅從邏輯上看，這種主張就令人懷疑。私有化成為改革的一種標(biāo)志和方向而不問實(shí)際情況，只能說是改革的悲哀。農(nóng)村土地私有化依據(jù)于產(chǎn)權(quán)理論，依據(jù)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。然而，一種理論的預(yù)設(shè)不能抽空其時(shí)空環(huán)境，它的演繹在現(xiàn)實(shí)的各種因素的干預(yù)下無法通過其邏輯的建構(gòu)而達(dá)到其目的。但在改革話語中，通過對(duì)改革前現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷，這種脫離現(xiàn)實(shí)的理論烏托邦卻使私有化的觀念一躍而為一種理念，從一種技術(shù)手段變成一種目的。它根本無視私有化只是手段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不是一種理念而是一種技術(shù)程序的性質(zhì)。就它的功能而言，它可能在反復(fù)的闡述中變成一種意識(shí)形態(tài)，但無論如何它都是觀念性的，它的工具屬性決定了它不是理念。理念作為一種抽象的價(jià)值形態(tài)對(duì)事物具有規(guī)范性，它超越于特定的現(xiàn)實(shí)而適用于普遍的語境。也即，即使現(xiàn)實(shí)的“實(shí)然狀態(tài)”對(duì)其本身提出質(zhì)疑和否定，它的內(nèi)在指令也不受現(xiàn)實(shí)的支配，它本身因其建立在人性的基本訴求上而“先驗(yàn)”地為自己的存在提供了價(jià)值依據(jù)。而恰恰也正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)對(duì)其的否定，它反過來成為關(guān)于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，使現(xiàn)實(shí)的“實(shí)然狀態(tài)”被其“應(yīng)然狀態(tài)”所揚(yáng)棄。理念與“應(yīng)然狀態(tài)”有關(guān)，并不斷超越于現(xiàn)實(shí)的邏輯。正是從這種意義上講，理念是一種目的，它的超越性和普涉性使它可以不考慮現(xiàn)實(shí)所發(fā)出的各種指令。

　　但觀念卻遠(yuǎn)非如此。它的屬性不包含人性的基本訴求，因此無法超越于特定的語境。它只是一種技術(shù)程序、一種手段的抽象，而這種手段和技術(shù)程序，其內(nèi)在指令都依賴于現(xiàn)實(shí)的各種條件，或者說，其內(nèi)在指令本身對(duì)現(xiàn)實(shí)的“編碼”必須依賴于現(xiàn)實(shí)提供的各種說明。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)之中，各種因素的交錯(cuò)作用時(shí)時(shí)企圖對(duì)它進(jìn)行干擾和消解，它的作用本身只有在與現(xiàn)實(shí)取得同構(gòu)的基礎(chǔ)上才能不因異化而對(duì)目的產(chǎn)生背離。這里的邏輯困境是：在它利用自身的一套指令和技術(shù)程序?qū)ΜF(xiàn)實(shí)進(jìn)行規(guī)范和作用時(shí)，它所作用的領(lǐng)域只是現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)截面，它所利用的只是某些因素，而除了這些因素，其他諸多因素也對(duì)它產(chǎn)生作用，所有因素的最終合力在它與現(xiàn)實(shí)的非同構(gòu)性中只能驅(qū)動(dòng)它偏離其技術(shù)程序所指定的路徑。因此，它最終受到現(xiàn)實(shí)的規(guī)范和支配，它無法通過理論的演繹建構(gòu)一種不受現(xiàn)實(shí)的指令滲透的邏輯體系。而從它是一種技術(shù)程序上也可以看到，它的存在與一定的語境的存在不可分離，它不是高懸在天空中只顧發(fā)出指令的抽象體系，而是一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)的共生體。它存在的意義就依賴于這些語境，當(dāng)這些語境還未出現(xiàn)時(shí)，它的作用將無法獲得足夠的支持依據(jù)而只能導(dǎo)致其存在意義的崩潰。理念和作為一種手段、技術(shù)程序的抽象的觀念的非完全對(duì)應(yīng)關(guān)系如果不能從將它們聯(lián)系在一起的理論體系中加以界定，其結(jié)果將是這種理論體系的“碎裂”。

　　因此，剝?nèi)ジ母镌捳Z霸權(quán)的外衣，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的是否私有化必須謹(jǐn)慎，對(duì)農(nóng)村更是如此。是否能私有化，得看農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，看它主要是導(dǎo)致災(zāi)難還是能帶來好處，應(yīng)該是事實(shí)在說話而不是書齋里的理論在說話。對(duì)農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實(shí)了然于胸的溫鐵軍在一篇叫《為什么農(nóng)地不能私有化》的文章中說道：“今天我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴人們：只有土地私有化，中國(guó)的農(nóng)業(yè)才能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。就我看來，你就是把農(nóng)村的土地私有化一萬遍，也參與不了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)�！� [10]主張農(nóng)村土地私有化的人除了依據(jù)于溫鐵軍所講到的這個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模理論外，還有一個(gè)重要的理論：產(chǎn)權(quán)理論。然而，不管私有化的理論如何，這些人可能都忘了，為什么舊中國(guó)的土地也是私有化的，農(nóng)村還如此凋敝？農(nóng)民有產(chǎn)權(quán)，為什么也被剝奪？非常明顯，只要土地私有化，就象舊中國(guó)那樣，必然發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，但由于土地在空間上不能移動(dòng)，這種流轉(zhuǎn)的結(jié)果只能是少數(shù)人占有土地大多數(shù)人則沒有土地。在人多地少的情況下，就是大多數(shù)人的悲慘狀態(tài)，是極少數(shù)有錢有勢(shì)者對(duì)大多數(shù)人的掠奪。它曾經(jīng)導(dǎo)致了土地革命，恰恰是農(nóng)民倒向革命者的根本原因。這種狀態(tài)怎么有理由重演？而反觀歷史，由于人多地少，龐大的農(nóng)村人口只要出現(xiàn)土地兼并現(xiàn)象，必然出現(xiàn)大量的流民，由此將對(duì)一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生毀滅性沖擊。歷史上因流民而亡幾成王朝改朝換代的一種規(guī)律。正如溫鐵軍所說，20世紀(jì)的農(nóng)民問題是土地問題，在人多地少的國(guó)情制約下，土地只能平均分配。

　　事實(shí)上，主張土地私有化的人所依賴的都是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，根本不考慮到理論是否水土不服的問題。發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)人口占的只是極小的比例，而且農(nóng)民都有社會(huì)保障，并且有強(qiáng)大的組織，因此既能形成規(guī)模效應(yīng)，又不導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。但中國(guó)的城市化水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能將大多數(shù)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移出去，還不具備私有化的條件，所謂的規(guī)模效應(yīng)不過是畫餅充饑。而正如溫鐵軍所說的，中國(guó)水土資源嚴(yán)重缺乏，有600多個(gè)縣人均耕地面積低于0.8畝，有三分之一的省人均耕地少于1畝。連吃飯有時(shí)都成問題，生產(chǎn)資料的功能早已弱化而成生存保障資料，又談何產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)？在這種情況下土地早就成為農(nóng)村的社會(huì)保障，又如何能私有化？如果在農(nóng)村未能建立社會(huì)保障、城市化還未能消化大多數(shù)農(nóng)村人口的情況下進(jìn)行私有化，那只能意味著少數(shù)豪強(qiáng)對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)民的剝奪，其結(jié)果只能導(dǎo)致新的楊白勞和黃世仁的出現(xiàn)，再次像歷史上那樣爆發(fā)土地革命。這對(duì)于誰來說可能都不是好事情，對(duì)于國(guó)家來說更是一場(chǎng)悲劇。因此，私有化的意識(shí)形態(tài)化只能導(dǎo)致思維方式的貧乏和教條主義。事實(shí)上，正如溫鐵軍將“三農(nóng)問題”排序?yàn)椤稗r(nóng)民，農(nóng)村，農(nóng)業(yè)”一樣，就業(yè)問題已經(jīng)成為21世紀(jì)的農(nóng)民問題，而土地私有化只能摧毀這種可能性。而不進(jìn)行私有化并不意味著沒有其他解決強(qiáng)占農(nóng)民土地、提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的方法。主流改革話語的貧乏化只能導(dǎo)致許多舉措的被輕視或扼殺。在維護(hù)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，需要的是通過組織化和推動(dòng)政治民主化、村民自治的方式，使農(nóng)民形成一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)而參與各社會(huì)利益集團(tuán)的博弈，并維護(hù)自己的權(quán)益，否則，即使私有化也無法對(duì)抗強(qiáng)力對(duì)于自己利益的損害。農(nóng)民的合作化經(jīng)濟(jì)則可以改善農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)條件，并逐漸形成一個(gè)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。

　　五、村民自治與民主

　　農(nóng)民組織合作社可以形成一個(gè)能夠抗御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體，通過民主自治，也可以形成一個(gè)抗御國(guó)家暴政的權(quán)利主體。如果不能形成一個(gè)權(quán)利主體，他們的意見優(yōu)勢(shì)不能轉(zhuǎn)化為力量?jī)?yōu)勢(shì)，那么農(nóng)民被剝奪的命運(yùn)不會(huì)改變。也就是說，鄉(xiāng)村的民主自治與國(guó)家的政治體制改革有緊密聯(lián)系，政治民主化似乎是以鄉(xiāng)村民主自治作為突破口，或從鄉(xiāng)村的民主自治的成功實(shí)踐可以逐漸自下而上展開。在今天，不論在三農(nóng)領(lǐng)域持何種觀點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者都有一個(gè)共識(shí)：必須改變農(nóng)民權(quán)利缺失的現(xiàn)狀，從制度上保障農(nóng)民的權(quán)益。三農(nóng)問題既是經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是制度問題，甚至可以說還是一個(gè)文化問題。多種因素糾合在一起。溫鐵軍對(duì)此著墨不多，但我們還是可以加以分析。

　　青年學(xué)者李猛曾寫過一篇叫《中國(guó)農(nóng)民階層現(xiàn)狀錄：歷史奇跡背后的驚人事實(shí)》的文章，再次說到了組織力量的重要。他寫道：“原子化的農(nóng)民實(shí)際面對(duì)的是整個(gè)國(guó)家官僚體制：它們是從中央到地方龐大的黨政官員系統(tǒng)、制定《農(nóng)業(yè)法》國(guó)家立法機(jī)關(guān)、制定《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)、以及衛(wèi)生部、水利部、林業(yè)部、建設(shè)部、國(guó)家土地管理局、交通部、農(nóng)業(yè)部、公安部、國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家教育委員會(huì)、電力工業(yè)部、地質(zhì)礦產(chǎn)部、郵電部、廣播電影電視部、文化部、國(guó)家無線電管理委員會(huì)、廣播電影電視部等中央政府各個(gè)部委、局、辦以及各個(gè)省的地方立法機(jī)構(gòu)及其政府等等。稍微明白點(diǎn)事理的人都知道：無論在在理論上和事實(shí)上，所謂農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的最深重的根源絕對(duì)不是區(qū)區(qū)鄉(xiāng)村基層政權(quán)橫征暴斂所致，八億多農(nóng)民淪為二等公民，更不是鄉(xiāng)村基層政府官員哪點(diǎn)能耐所及，所有這些，都是一整套國(guó)家機(jī)器合力作用的結(jié)果�！憋@然，要在這一整套國(guó)家機(jī)器的“合力作用”中維護(hù)自己的權(quán)利，農(nóng)民就非得民主地進(jìn)行鄉(xiāng)村自治，形成一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體，并推動(dòng)國(guó)家的政治民主化不可。[12]李猛還舉了一個(gè)例子：日本農(nóng)民的待遇與中國(guó)農(nóng)民受到的待遇就有天壤之別，其中的原因就在于日本農(nóng)民有自己的組織。日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的決策必須考慮到一個(gè)農(nóng)民利益集團(tuán)－－全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO）的意見，而這個(gè)團(tuán)體的意見舉足輕重。[13]很顯然，這種強(qiáng)大的組織只有在民主政治的條件下才能產(chǎn)生。按現(xiàn)在的制度性規(guī)定，組織農(nóng)會(huì)必然要承擔(dān)一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。但在推動(dòng)政治民主化的同時(shí)，鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)民主自治也至關(guān)重要，它至少可以在一定范圍內(nèi)使農(nóng)民形成一個(gè)較強(qiáng)的權(quán)利主體。

　　村民自治在中國(guó)自古有之，但這種自治不過是國(guó)家權(quán)力未能深入到鄉(xiāng)村而由統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的代理人（如鄉(xiāng)紳）進(jìn)行治理的結(jié)果。它不是民主自治，其權(quán)威主義甚至專制主義的治理特點(diǎn)更甚于西歐中世紀(jì)的農(nóng)村。從歷史上所爆發(fā)的無數(shù)流民潮上看，這種治理方式是失敗的，最根本的一條就是在這范圍極為有限的自治也沒有民主，許多貧苦農(nóng)民并不能掌握自己的命運(yùn)，對(duì)于鄉(xiāng)村的公共事務(wù)并沒有決定權(quán)。這自然不能形成對(duì)農(nóng)民的保護(hù)。因此，盡管1982年的《憲法》也規(guī)定“村民委員會(huì)是基層群眾自治性組織”，1987年通過了《村民委員會(huì)組織法（試行）》，但由于這種“自治”仍然依賴于國(guó)家權(quán)力，本質(zhì)上不過是國(guó)家權(quán)力在基層的代理，仍談不上民主自治。直到1998年《村民委員會(huì)組織法》正式頒行以來，村民自治才算正式進(jìn)行法制軌道。

　　鄉(xiāng)村是一個(gè)政治共同體，在這個(gè)政治共同體里應(yīng)該進(jìn)行民主的“公共選擇”，鄉(xiāng)村自治意味著通過民主的方式進(jìn)行選舉和治理。這個(gè)政治共同體首先對(duì)全體村民負(fù)責(zé)，并根據(jù)權(quán)利－義務(wù)關(guān)系對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)。但一長(zhǎng)段時(shí)間以來，問題出的不少，村民自治仍然難以保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益。黨國(guó)英對(duì)此曾作過精彩的分析，其中的一個(gè)體制性難題是黨支部和村委會(huì)之間的“兩委關(guān)系”。他寫道：“在村民自治選舉中當(dāng)選的村官如果依法辦事，通常難以開展工作，也難以得到黨支部和縣鄉(xiāng)政府的支持。一位基礎(chǔ)鄉(xiāng)黨委書記告訴筆者，在鄉(xiāng)里實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，民選的村長(zhǎng)當(dāng)然不可能有自己的活動(dòng)空間。從字面上說，民選村長(zhǎng)和黨的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)可以協(xié)調(diào)一致，但實(shí)踐中常常做不到。顯然，如果沒有更大的改革動(dòng)作，村民自治作為一項(xiàng)推進(jìn)中國(guó)政治文明的事業(yè)，已經(jīng)走到盡頭。” [14]顯然，要解決這個(gè)問題，只能讓國(guó)家權(quán)力退出鄉(xiāng)村領(lǐng)域，讓村民委員會(huì)真正成為農(nóng)村自我治理的權(quán)力機(jī)構(gòu)。也即鄉(xiāng)村自治的民主不僅僅體現(xiàn)在選舉上，還在于自我治理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性，以及農(nóng)民通過組織的方式參與國(guó)家管理上。沒有這樣的民主權(quán)利，農(nóng)民仍然只能是任人欺侮的二等國(guó)民。

　　其實(shí)我們只要看看現(xiàn)實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)民主權(quán)利的缺失才是真正重要的禍根，它不斷地變幻成許多危機(jī)深重的社會(huì)問題。工人沒有決定自己企業(yè)的民主權(quán)利，就只能在改革中被迫下崗；
農(nóng)民沒有民主權(quán)利，就只能任人掠奪。非民主制度不僅將權(quán)力、金錢等稀缺資源，而且將自由這種基本人權(quán)都進(jìn)行極不平等的分配；
因沒有民主權(quán)利而不能對(duì)改革的方向進(jìn)行影響，在被剝奪中工人農(nóng)民等就沒有任何對(duì)改革的“良性預(yù)期”。這樣能夠表征平等分配基本權(quán)利和不平等分配非基本權(quán)利的社會(huì)公正的日益惡化就會(huì)帶來了某種政治社會(huì)危機(jī)。它使權(quán)力、資本集團(tuán)　可以利用一套極不公正的規(guī)則對(duì)弱勢(shì)階層進(jìn)行掠奪。而在當(dāng)前形勢(shì)下，能夠被掠奪的弱勢(shì)階層的資源已逼近枯竭。它引發(fā)了普遍憤懣的社會(huì)心理。而鄉(xiāng)村民主自治實(shí)質(zhì)是一個(gè)“公共選擇程序”。它就是一個(gè)民主程序，必須由民主制度保證，否則只能是畫餅棄饑。事實(shí)顯而易見：如果說社會(huì)公正是由民主制度提供條件和理由，那么民主制度的理由和條件則是基本人權(quán)與統(tǒng)治的合法性，以及現(xiàn)實(shí)的邏輯支撐。不進(jìn)行政治民主化改革，社會(huì)底層永遠(yuǎn)沒有參與博弈的機(jī)會(huì)，他們的生存資源被掠奪枯竭的那一天就是革命的來臨。

　　從抽象的層面上講，人們?cè)趨⑴c組成一個(gè)社會(huì)時(shí)即先驗(yàn)地對(duì)社會(huì)作出了最基本的貢獻(xiàn)：正是社會(huì)的存在使一切成為可能。意志自由乃人之為人的價(jià)值依據(jù)。如果一個(gè)超越于任何個(gè)人之上的社會(huì)政治共同體要施行管理，那么必須征得人們的同意。這樣的一個(gè)社會(huì)政治共同體必須是人們授權(quán)參與建構(gòu)的。無論以何種管理方式出現(xiàn)，被管理者的自愿“授權(quán)”都是它建立在尊重基本人權(quán)上的合法性的一個(gè)嚴(yán)厲前提。而不管是在哪種政治制度下，整個(gè)社會(huì)的基本權(quán)利、非基本權(quán)利的分配都是通過一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行的。這樣，在社會(huì)公共領(lǐng)域所擁有的話語權(quán)和政治權(quán)力等等“博弈能力”便直接決定了人們參與、影響、支配分配過程的機(jī)會(huì)。除非是在一個(gè)民主制度下，否則人們就沒有權(quán)利合法地形成政治力量和利益代表以參與政治進(jìn)程。

　　被剝奪民主權(quán)利使社會(huì)底層成為整個(gè)政治系統(tǒng)的陌生人。被“集體繳械”的一個(gè)后果就是除非以肉體暴力的形式進(jìn)行絕望的抗?fàn)帲�否則他們面對(duì)擁有巨大稀缺資源的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的侵害，已經(jīng)永遠(yuǎn)失去了反抗的能力。如果農(nóng)民還不能通過民主自治和組織形成參與國(guó)家的政治進(jìn)程，那么，他們的困境背后也同樣是中國(guó)改革的困境，他們的命運(yùn)也有可能演變成國(guó)家的命運(yùn)。精神分析有一個(gè)這樣的理論：施控者除非能符合受控者的心理期待，否則他很難使后者進(jìn)入他所預(yù)設(shè)的心理情境而導(dǎo)致控制失靈。放在當(dāng)下的中國(guó)改革看，同樣如此。李猛特別提出：“在人民公社被家庭承包責(zé)任制度取代后，中國(guó)農(nóng)村的公共權(quán)力組織雖然一度出現(xiàn)全癱、半癱的情形，但是，鄉(xiāng)村公共權(quán)力經(jīng)過整頓后，馬上憑借其固有的優(yōu)勢(shì)，卷土重來，以不可阻擋的力量滲透到農(nóng)村社會(huì)生活的每一個(gè)細(xì)胞。當(dāng)今農(nóng)村的情形是，新型農(nóng)民組織破土了，但政府仍然緊緊攥著每一寸權(quán)力。在這種情況下，農(nóng)民組織被迫異化為政府組織或者準(zhǔn)政府組織，這使在農(nóng)村建立不依附于行政權(quán)力的獨(dú)立農(nóng)民組織仍然是中國(guó)廣大農(nóng)民的一個(gè)夢(mèng)想�！� [15]希望這不再是一個(gè)夢(mèng)想。在高層極為重視“三農(nóng)”問題的今天，是到了在政治體制上改革，以使農(nóng)民擁有真正的民主權(quán)利，活得像個(gè)人樣的時(shí)候了。我們應(yīng)該從“給農(nóng)民以國(guó)民待遇”中更進(jìn)一步，讓農(nóng)民，以及所有人都獲得平等的公民待遇。

　　注釋　

　　[1] 見晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的網(wǎng)站的資料。

　　[2]這些內(nèi)容以2005年第2期《天涯》上的為準(zhǔn)。

　　[3]見2004年6月13日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、6月15日《了望東方周刊》等媒體的相關(guān)報(bào)道。

　　[4]溫鐵軍，《財(cái)政支農(nóng)的概念和問題》，載溫鐵軍《解構(gòu)現(xiàn)代化》，2004年5月第1版，第120頁(yè)。

　　[5]見《解構(gòu)現(xiàn)代化》里一系列文章的論述。

　　[6]孟雷編著，《從晏陽初到溫鐵軍》，華夏出版社2005年1月第1版，第4頁(yè)

　　[7] 見晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的網(wǎng)站的資料。

　　[8] [9]邱建生，《合作社之路》。

　　[10] [11]溫鐵軍，《為什么農(nóng)地不能私有化》，見孟雷編著《從晏陽初到溫鐵軍》，華夏出版社2005年1月第1版，第195頁(yè)，第196頁(yè)。

　　[12] [13] [15]見李猛《中國(guó)農(nóng)民階層現(xiàn)狀錄：歷史奇跡背后的驚人事實(shí)》

　　[14黨國(guó)英，《農(nóng)村攻堅(jiān)》，中國(guó)水利水電出版社，2005年1月第1版，第210頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：視域 鐵軍 三農(nóng) 石勇