建“文革”紀(jì)念館的設(shè)想很多年以前就被提出來(lái)了。在我的印象中，是巴金先生最早提出這個(gè)設(shè)想的，但很可能有人比他更早。從提出這個(gè)設(shè)想，到今天廣東汕頭市澄海區(qū)大陸的首家“文革博物館”揭開(kāi)面紗恐怕有二十多年了吧？在這段時(shí)間中，物換星移，人們的想法恐怕已經(jīng)有了很大的變化。

　　要設(shè)立某個(gè)時(shí)代紀(jì)念館和博物館，肯定是需要選擇一個(gè)大的方向的，那就是選擇那個(gè)時(shí)代的哪些東西來(lái)紀(jì)念，來(lái)陳設(shè)。如果“文革”紀(jì)念館或博物館，在其設(shè)想剛剛被提出來(lái)的二十多年以前就建立，那么，人們，不管是老干部、知識(shí)分子，還是“工農(nóng)兵”群眾，對(duì)于這個(gè)方向不會(huì)有任何爭(zhēng)議，那就是展示“文革”給我們帶來(lái)的人類(lèi)歷史上最為罕見(jiàn)的暴虐和蠢行，以讓后世永遠(yuǎn)銘刻在心，俾使這樣的悲劇不再重演——汕頭市的這家“文革博物館”顯然選擇的是這樣一個(gè)方向。然而，在二十年后的今天，事情已經(jīng)發(fā)生了極大的變化：不但一些沒(méi)經(jīng)歷過(guò)“文革”的年輕人開(kāi)始重新肯定“文革”，甚至把“文革”模式當(dāng)作中國(guó)未來(lái)的方向，人類(lèi)未來(lái)的方向，而且一些經(jīng)歷過(guò)“文革”的中老年人，也把他們?cè)凇拔母铩敝兴��?jīng)歷的“輝煌”乃至磨難，當(dāng)作他們一生中最美好的時(shí)光進(jìn)行回憶。如果讓他們來(lái)建立一個(gè)“文革”紀(jì)念館或博物館，他們展示的會(huì)是什么呢？很可能是當(dāng)年億萬(wàn)群眾的“意氣風(fēng)發(fā)”，很可能是當(dāng)年“工農(nóng)兵”的揚(yáng)紀(jì)縷??蕓贍蓯塹蹦曇蓋?蟶仙較孿韁?肚嗄甑摹罷教於返亍保?蕓能是當(dāng)年人人參與政治生活的“四大民主”。

　　今天的中國(guó)，人們對(duì)于“文革”的認(rèn)識(shí)就是這樣的分裂。為什么呢？那些否定“文革”的人也許會(huì)說(shuō)，原因就在于“文革”紀(jì)念館建晚了，建少了，至今也沒(méi)有全國(guó)性的，所以使得現(xiàn)在的年輕人不知道事實(shí)。我說(shuō)，事情并非如此簡(jiǎn)單。首先，那些年輕人并不見(jiàn)得就完全不知道事實(shí)，只是他們對(duì)于事實(shí)的解讀不同；
其次，那些中老年人呢，他們親身經(jīng)歷了“文革”，其中有些人經(jīng)歷的磨難并不比其他人少，他們?yōu)槭裁从謺?huì)改變了主意呢？

　　一位學(xué)者曾對(duì)我說(shuō)：“文革”以前，精英與底層群眾的矛盾就相當(dāng)尖銳，否則“文革”是不太可能鬧到如此暴力的；
確實(shí)是在“文革”中，底層群眾才幾千年來(lái)第一次感受到他們可以與精英們平起平坐了，也算是個(gè)人了；
“文革”之后，精英卷土重來(lái)，只講自己是受害者，只講底層群眾是“暴民”，是加害者，完全否認(rèn)他們過(guò)去高踞于底層群眾之上的不平等也是一個(gè)需要調(diào)整的問(wèn)題，這才造成了今天一些人對(duì)于“文革”的認(rèn)識(shí)的激烈反彈。

　　首先必須聲明，從總體上說(shuō)，我是堅(jiān)決否定“文革”的。我也親身經(jīng)歷過(guò)“文革”。雖然因?yàn)槟挲g的緣故，既沒(méi)有“革別人的命”，也沒(méi)有被別人“革命”，但至少是一個(gè)旁觀者，旁觀了“文革”給無(wú)數(shù)個(gè)人所帶來(lái)的悲慘命運(yùn)——這些人并不都是精英，也包括最普通的群眾，就像汕頭市的這家“文革博物館”所展現(xiàn)的那樣，旁觀了“文革”給我們整個(gè)國(guó)家?guī)��?lái)的嚴(yán)重停滯和倒退——我至今仍然堅(jiān)信，如果不是因?yàn)椤拔母铩钡拇佬�，我們�?guó)家的“四個(gè)現(xiàn)代化”會(huì)實(shí)現(xiàn)得早得多。我們整個(gè)民族確實(shí)有必要進(jìn)一步加深對(duì)于“文革”的認(rèn)識(shí)，以史為鑒，俾使這樣的悲劇和蠢行不再重演，首家“文革博物館”的建立，無(wú)疑有助于此。然而，要使得我們?nèi)�民族真正能夠以史為鑒，我們還必須再多看一步。我們必須認(rèn)識(shí)到，“文革”中以非常極端的形式提出來(lái)的“平等”的觀念，全民參與政治的觀念等，并不是來(lái)源于后來(lái)精英們所說(shuō)的中國(guó)“暴民”的“劣根性”，而是來(lái)源于2500以前的古希臘。這些觀念，終于在最近幾百年中，首先是在西方，后來(lái)是在全世界，匯聚成為現(xiàn)代政治的洪流。“文革”的錯(cuò)誤在于在一個(gè)與現(xiàn)代政治背道而馳的制度架構(gòu)下，把這些人類(lèi)十分美好的理想推到摧毀社會(huì)結(jié)構(gòu)的極致，卻根本沒(méi)有考慮任何能夠使這些美好的理想得以真正實(shí)現(xiàn)，得以長(zhǎng)久維持，從而社會(huì)得以長(zhǎng)治久安的制度建構(gòu)。我認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)人對(duì)于“文革”的完全分裂的看法就是源于對(duì)于“文革”的兩面性的認(rèn)識(shí)不清。否定“文革”者，根據(jù)“文革”實(shí)際上所帶來(lái)的災(zāi)難，非常有理由，非常正確地否定了“文革”的實(shí)踐，但他們對(duì)于“文革”中所提出的一些重要價(jià)值觀，特別是“平等”價(jià)值觀的過(guò)度否定，是需要反思的，是不那么正確的，是必然會(huì)引起反彈的�？隙ā拔母铩闭撸瑸椤拔母铩敝兴�提出的一些美好的理想所感動(dòng)，非常有理由，非常正確地反擊對(duì)于這些理想的全面否定，但他們完全無(wú)視“文革”給個(gè)人，給國(guó)家和民族所帶來(lái)的巨大災(zāi)難，完全無(wú)視這樣的災(zāi)難已經(jīng)說(shuō)明了“文革”的實(shí)踐行不通，完全無(wú)視“文革”在制度上只有摧毀而沒(méi)有任何建構(gòu)，還夢(mèng)想以“文革”作為人類(lèi)未來(lái)的理想制度模式，則也是無(wú)知的，是完全錯(cuò)誤的，是不可能行得通的。

　　我認(rèn)為，只有看清楚，講明白“文革”的這樣一個(gè)兩面性，才是真正認(rèn)識(shí)了“文革”；
而只有真正認(rèn)識(shí)了“文革”，才能永遠(yuǎn)避免“文革”這樣的悲劇再次發(fā)生。謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給那些在“文革”中倒下的人們。(鳳凰周刊185)

相關(guān)熱詞搜索：兩面性 文革 王小東