據(jù)新華社8月23日電，在選民直接選舉人大代表過程中，確定正式候選人的程序存在不足，容易導致“暗箱操作”。

　　由新華社公布其中的“暗箱操作”，看來確定正式候選人的程序已經(jīng)到了非改不可的地步。

　　《選舉法》是怎樣規(guī)定這個程序的呢？根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第三十一條第一款：

　　“由選民直接選舉的人民代表大會代表候選人，由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團體提名推薦。選舉委員會匯總后，在選舉日的十五日以前公布，并由各該選區(qū)的選民小組反復醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式候選人名單，并在選舉日的五日前公布�！�

　　這里面有一個很關鍵的組織——選民小組。這個選民小組之所以重要，在于它在很大程度上控制了選舉，甚至是操縱了選舉。這正如新華社電文中所說的“暗箱操作”。

　　首先，它可以控制代表候選人的名額總數(shù)。根據(jù)《選舉法》第三十條第二款規(guī)定：“由選民直接選舉的代表候選人名額，應多于應選代表名額三分之一至一倍”。按照這個規(guī)定，如果該選區(qū)的應選代表名額為3名，那么代表候選人的名額就在4—6名之間。至于究竟是4、5，還是6，由選民小組確定。誰都明白，在這4—6之間，是大有文章可做的。

　　其次，它可以確定被提名候選人中誰進入代表候選人名單，誰不進入代表候選人名單。如果選民和各政黨、各人民團體提名推薦的候選人總數(shù)為20人，同時，選民小組確定了正式代表候選人的名額為4人，那么，誰可以進入這4人名單，哪16個不被考慮進入4人名單，基本上由選民小組說了算。即便一個得到100名選民提名的人，也有可能被選民小組排斥在4人名單之外；
即便一個只得到10名選民提名的人或一個組織提名的人，也有可能被選民小組納入4人名單之內(nèi)。

　　第三，選民小組如何建立，《選舉法》沒有規(guī)定；
什么人可以充當選民小組成員，這個小組的議事規(guī)則是什么，《選舉法》沒有規(guī)定。筆者查了《重慶市<中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法>實施細則》，其中對此也沒有具體規(guī)定。因為沒有規(guī)定，就給“暗箱操作”留下了巨大的空間。

　　第四，選民小組根據(jù)什么標準和規(guī)則來確定正式的代表候選人，也付之闕如，語焉不詳。《選舉法》倒是規(guī)定了“由各該選區(qū)的選民小組反復醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單”，可是，什么是“反復”？是兩輪、三輪，還是四輪、五輪？不清楚。什么是“較多數(shù)選民的意見”？是相對多數(shù)還是簡單多數(shù)，或者是特定多數(shù)？也不清楚。

　　而且這前后兩句話本身就是相互矛盾的。既然是“根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式候選人名單”，那又何需你選民小組“反復醞釀、討論、協(xié)商”？這是不是多此一舉？換句話說，既然賦予選民小組“反復醞釀、討論、協(xié)商”的權力，那就在事實上賦予了它不顧“較多數(shù)選民的意見”的權力，否則就沒有必要搞“反復醞釀、討論、協(xié)商”。

　　這個規(guī)定還有一個硬傷是：“較多數(shù)選民的意見”中的“較多數(shù)”是怎樣統(tǒng)計出來的？又是哪個范圍的“較多數(shù)”？這個“較多數(shù)”是全體選民中的“較多數(shù)”，還是參與提名的選民的“較多數(shù)”？難道是在選民中已經(jīng)進行了一次從中得到“較多數(shù)”的預選不成？這里的“較多數(shù)”其實完全靠選民小組“自由心證”。

　　另外，按照“較多數(shù)選民的意見”這個標準，由各政黨和人民團體提名的候選人都不可能進入正式候選人名單。但事實并非如此。

　　第五，在這個不知根據(jù)什么規(guī)則建立、不知根據(jù)什么規(guī)則來“反復醞釀、討論、協(xié)商”的選民小組確定了正式候選人之后，它還不必向選民公布“確定正式代表候選人名單”的過程。因為《選舉法》沒有必須公開這個程序的相關規(guī)定。如果有人提出疑問，那選民小組的解釋只可能是：我們是經(jīng)過“反復醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見”，確定了正式代表候選人名單。

　　法律規(guī)定的空洞，給選民小組的“暗箱操作”提供了最大的空間。一個人想賄選進入正式候選人名單，成本非常之低。設想一下：他只需10個選民的提名，就可以進入選民小組的視線；
他再只需對選民小組“做做工作”，就可能被選民小組“反復醞釀、討論、協(xié)商”進正式候選人的名單。

　　有人可能辯解說，即使這個人進入了正式候選人名單，如果他本身不夠格，“群眾的眼睛是雪亮的”，選民不會把選票投給他，他照樣不能當選。

　　事情并非如此。

　　讓我們做一個數(shù)字游戲。

　　假定：某選區(qū)應選代表3人，正式候選人4人。A，若有1個不好的人通過賄賂選民小組進入4人名單，按照“群眾的眼睛是雪亮的”理論，最后他被淘汰。B，若有2個不好的人通過賄賂選民小組而進入4人名單，即便“群眾的眼睛是雪亮的”，如果不出意外，至少其中有1人當選。C，若有4個不好的人通過賄賂選民小組進入4人名單，那群眾的眼睛再怎么“雪亮”，也得瞪著眼睛看著其中3個最后當選。

　　賄選的實質(zhì)是對選舉權的收買。選舉權在選民手中，選民小組根本不享有選舉權，候選人為什么會賄賂選民小組呢？原因在于現(xiàn)行確定正式候選人的程序?qū)⑦x舉權在很大程度上從選民手中轉(zhuǎn)移到選民小組手中。正是因為這個選舉權的轉(zhuǎn)移，使賄選的成本大大降低。賄選的人沒有絕對必要去花很多的錢收買人數(shù)眾多的選民，只須收買選民小組的幾個人就基本可以達到目的。

　　所以，這次修改選舉法，應該正本清源，權歸其位，讓選民真正能夠行使屬于他們自己的選舉權。

　　取消選民小組的“反復醞釀、討論、協(xié)商”，是時候了。

　　寫于2004年9月4日

相關熱詞搜索：賄選 選舉權 山鷹 轉(zhuǎn)移