和平與沖突是人類社會(huì)一個(gè)永恒的話題。但在人類進(jìn)入21世紀(jì)后，如何面對(duì)和處理這一古老的課題已經(jīng)具有了與以往歷史階段相比完全不同的意義。

　　出現(xiàn)這一巨大的變化與人類社會(huì)發(fā)展的程度有關(guān)。第一是不可逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢(shì)，這種廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系使世界各個(gè)地區(qū)原本并不直接來往的人們的生活開始與遙遠(yuǎn)地方人們的命運(yùn)聯(lián)在了一起。這種聯(lián)系不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也包括政治文化與軍事上的。如果說在傳統(tǒng)的冷兵器時(shí)代，一個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)另一遙遠(yuǎn)區(qū)域的人們生活尚沒有直接影響的話，今天，全球化的結(jié)果卻使任何一個(gè)地區(qū)的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)都可能成為影響整個(gè)人類生活的事件，“地球村”上的每一個(gè)民族從此再也不可能超脫于全人類的任何一種沖突之外。

　　第二則是人類技術(shù)進(jìn)步帶來的威脅。二戰(zhàn)以前，人類歷史上任何一種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)，都還不具備毀滅整個(gè)人類社會(huì)的能力，但自從核武器出現(xiàn)后，人類開始真正擁有了這種整體性自我毀滅的能力。以美國為首的軍事大國，不僅掌握了大量的毀滅性武器，還具備了相應(yīng)的衛(wèi)星監(jiān)控和全球投送能力，于是，當(dāng)今的和平與沖突的問題，就具有了在人類歷史上完全不同的含義：它并不局限于某個(gè)國家和某個(gè)民族，而涉及到了全體人類的利益和命運(yùn)。

　　二戰(zhàn)后出現(xiàn)的和平學(xué)，既是對(duì)二戰(zhàn)帶給人類災(zāi)難的反思，也是對(duì)人類未來命運(yùn)的關(guān)懷。和平學(xué)的主要宗旨是研究人類社會(huì)的各種團(tuán)體之間沖突與化解的機(jī)制，其中一個(gè)繞不過去的問題，就是如何處理“過去”的沖突遺留問題。不能處理好“過去”，也就無法建設(shè)一個(gè)美好的“未來”。在眾多學(xué)者參與研究的這一領(lǐng)域中，由南京大學(xué)歷史系劉成博士翻譯的英國學(xué)者安德魯·瑞格比的《暴力之后的正義與和解》（譯林出版社2003年版）一書，被國外學(xué)者評(píng)為“是一本精心設(shè)計(jì)和文字優(yōu)美的上乘之作”，對(duì)我們較為全面地理解和平學(xué)的基本內(nèi)容，有著重要的價(jià)值。

　　一

　　安德魯·瑞格比是考文垂大學(xué)“寬恕與和解研究中心”主任，是著名的和平學(xué)學(xué)者，他自己認(rèn)為，寫作此書的一個(gè)基本動(dòng)因是二戰(zhàn)后人類的暴力沖突和與此相關(guān)的社會(huì)政治問題。全書共有九章，按其內(nèi)容，可以大致分為三個(gè)部分。

　　第一個(gè)部分是關(guān)于全書的基本觀點(diǎn)和寫作思路。瑞格比承認(rèn)，其基本思想在動(dòng)手之前已經(jīng)形成，一個(gè)重要的思考是，他發(fā)現(xiàn)人們既受到體系和制度的迫害，他們本身又在維護(hù)和復(fù)制這種制度。人們既是壓制下的犧牲品，也是壓制的支柱。（原書序言第11頁）這是一個(gè)十分精辟的看法，換言之，每一種產(chǎn)生暴力的政治制度，都有一種難以擺脫的怪圈，即社會(huì)中的絕大多數(shù)成員，盡管也許并非有意，但卻在行動(dòng)上默認(rèn)了這種不合理的暴力制度。這也就使得任何要想徹底根除暴力政治體系的努力都會(huì)面臨強(qiáng)大的阻力。這種人類天性的缺陷和人類制度設(shè)計(jì)的缺陷，使得不合理的暴力行為具有了某種“歷史的合理性”�？梢哉f，從人類有記載的歷史開始，暴力沖突就從未中斷過。同時(shí)，也因?yàn)檫@種暴力行為似乎無法根除，人類對(duì)各種暴力沖突的后果也就有了某種麻痹感，即便在人類歷史上空前的二戰(zhàn)浩劫之后，各種區(qū)域性的暴力沖突依舊沒有停止。如何永久避免這種暴力沖突的怪圈？

　　瑞格比出于對(duì)人類命運(yùn)深切的關(guān)懷，主張?jiān)谡�義的基礎(chǔ)上由沖突各方，尤其是受害者一方能夠在對(duì)手承認(rèn)過錯(cuò)和罪惡的前提下寬恕對(duì)手。要受害者采取這樣一種寬恕態(tài)度是不容易的，但如果能夠做到，對(duì)一個(gè)社會(huì)擺脫冤冤相報(bào)的怪圈顯然十分有利。

　　從文化的角度看，我們不否認(rèn)這種寬恕文化的作用。的確，人類社會(huì)的成員在相互交往的時(shí)候，如果能夠有一種寬恕而不是仇恨的文化存在，對(duì)于化解人類的沖突無疑是有益的。但這里有一個(gè)基本的前提，即原來沖突的雙方都是理性的，都能夠?yàn)榱巳祟惞餐�的利益考慮對(duì)方的處境�！捌渲校�人們?cè)噲D從過去的束縛中解脫出來的態(tài)度應(yīng)該是特別重要的因素。在這個(gè)基礎(chǔ)上，和平、真相與正義的條件日趨完備。在消除過去怨恨的情緒支配下，人們更愿意寬恕的愿望與日俱增，并渴望獲得平靜，從被寬恕的其他人身上發(fā)現(xiàn)人性的東西，而這些人曾經(jīng)是他們?cè)骱藓捅梢暤膶?duì)象。在這樣的情況下，人們寧愿選擇朝前看的姿態(tài)，而不是死抱住分裂和破壞性的過去方式不放”。（原書中文版序言，第8頁）

　　在一個(gè)原本分裂和充滿痛苦過去的社會(huì)中，這樣一種和解的情緒不僅能產(chǎn)生一種和解的氛圍，而且的確有可能真正化解社會(huì)的矛盾，愈合一個(gè)民族歷史的傷口。這樣的設(shè)想和主張，不僅與基督教早期的教義十分吻合，就是在一些世俗化程度很高的社會(huì)，和解的呼聲也總是能引起廣泛的回應(yīng)。正如作者自己所指出的，和解的關(guān)鍵之處在于如何在正義、真相與寬恕性的“忘卻”尋求一條合適的道路，使整個(gè)民族能夠在一個(gè)相互諒解的基礎(chǔ)上重新獲得和平�！盀榱撕推脚c安全的原因而過于擔(dān)心暴力的再次降臨，就會(huì)采取集體大赦和官方的忘卻的方式，但這可能意味著真相和正義的喪失。同樣地，如果將真相放置于其他價(jià)值之上，那么就要付出正義的代價(jià)——總之，如果供認(rèn)罪行的結(jié)果是受到懲罰，作惡者為什么要坦白交代呢？”（原書第8頁）的確，在一個(gè)國家中，如果對(duì)過去的犯罪行為，尤其是集體的犯罪進(jìn)行徹底的清算，那么，它不僅將引起潛在的社會(huì)動(dòng)亂，而且會(huì)埋下新的仇恨的種子。因此，選擇放棄部分“正義”的和解方式，不僅是可能的，而且似乎是必須的。

　　第二部分則是關(guān)于一些國家和地區(qū)在暴力沖突之后如何處理遺留問題的個(gè)案分析。書中分別探討了二戰(zhàn)后的歐洲清洗，西班牙的大赦，拉丁美洲如何處理關(guān)于真相與正義的問題，南非以大赦獲取真相，等等，都有若干可圈可點(diǎn)之處。只有巴勒斯坦似乎是一個(gè)最糟糕的個(gè)案，因?yàn)椴粌H巴以之間尚未完全解決一些重大的分歧，就是巴勒斯坦內(nèi)部，也有各種派別的“通敵”問題未能很好解決�？偟膩砜矗�西班牙以及東歐一些國家，在暴力之后的和解方面，無疑取得了一定積極的進(jìn)展。這些嘗試，并不一定都十分成功，也有其特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)的條件作為前提，但不能否認(rèn)其中依然具有某種普遍的意義。唯有在巴以沖突劇烈的中東，問題較為復(fù)雜，一個(gè)令人印象深刻的例子是，在2004年阿拉法特去世的電視新聞報(bào)道中，一些以色列人就在街上跳舞，高興地說"希特勒死了"；
而不少西方左派知識(shí)分子卻比死了父親還難過，這不由要令人想到著名的科佩爾的問題。他問布萊爾，阿拉法特以恐怖分子開始，以諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者結(jié)束，會(huì)不會(huì)有那么一天，本·拉登也會(huì)被世人當(dāng)作民族解放的英雄？在美國，這個(gè)問題是如此政治不"正確"，不但報(bào)紙不肯報(bào)導(dǎo)，就連ＡＢＣ放在網(wǎng)上的采訪簡要也將之略去。布萊爾也要堅(jiān)持政治"正確"，回答只能很膚淺。他只是說，性質(zhì)是不同的，９·１１死的人要多得多。但是，巴勒斯坦解放組織的武裝人員沖到以色列平民家中，倒拎著嬰兒把腦袋摔碎在石頭上；
或在劫持游輪后，將坐輪椅的老人推到海里，性質(zhì)也夠惡劣的了。盡管如此，以色列為了和平，在簽訂１９９３年奧斯陸協(xié)議的同時(shí)，赦免了這些巴解恐怖分子，不再清算他們?cè)趨f(xié)議之前犯下的罪行。畢竟，政治的目的是為社會(huì)建立秩序，而不是復(fù)仇或"血債要用血來還"。1而阿巴斯當(dāng)選之后，巴勒斯坦內(nèi)部贊成和解的呼聲也開始占了上風(fēng)�？梢�，盡管沖突激烈，只要有和平意愿，和解也并不是沒有希望。

　　這些事例，生動(dòng)地解釋了瑞格比書中盡力體現(xiàn)的一種基本原則，即如果為了一個(gè)美好的和平的未來，如何面對(duì)過去對(duì)沖突雙方都至關(guān)重要。如果死抱著過去的苦難歷史記憶不放，那么，各個(gè)社會(huì)群體之間的仇恨就不可能化解，人類很難獲得真正意義上的和平。

　　第三部分則是對(duì)第三方調(diào)解作用的分析。一個(gè)國家或地區(qū)的政府如果沒有能力有效地進(jìn)行社會(huì)和解，那么，第三方，即各種國際機(jī)構(gòu)的介入，對(duì)重建國家和尋求一個(gè)民族內(nèi)部的寬恕與和解都是十分必要的。其和解的過程可以分為四個(gè)階段：保證和平，揭露真相，伸張正義，最后是妥善處理過去。然而，要使這種調(diào)解努力獲得積極的成果，最根本的還是要建立一種趨向和解的文化。這種文化應(yīng)該是一種和平的非暴力文化，一種實(shí)事求是的文化，一種公正的文化，一種寬恕的文化。（原書第202－203頁）而其中關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是要承認(rèn)作惡者依然有著人性的一面。實(shí)際上，這種認(rèn)識(shí)應(yīng)該是整個(gè)和平學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)。

　　從人類有記載的歷史看，人類的各個(gè)群體相互之間的競(jìng)爭(zhēng)是一種常態(tài)。這種競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的暴力沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)成為人類歷史的一個(gè)重要組成部分。然而，這只是一個(gè)方面，人類社會(huì)不僅存在競(jìng)爭(zhēng)，也有著持久的合作。人類作為一種社會(huì)性的生物，不僅在一個(gè)群體內(nèi)部的合作是必須的，就是一些不同民族之間的沖突，也可以通過合作來化解。中國歷史上不同時(shí)期的各種和親，也許有當(dāng)事者不得已的苦衷，但它同樣顯示了這種方式是人類各個(gè)不同群體在特定歷史環(huán)境下能夠更好生存下去所能做出的最佳選擇之一。研究法律的學(xué)者認(rèn)為，在過去的許多世紀(jì)里，人類的法律一直交織著自由主義(個(gè)人主義)與社群主義(團(tuán)體主義)的思考。前者使法律成為人類自由意志的張揚(yáng)與個(gè)人尊嚴(yán)維護(hù)的利器，使人類擺脫了野蠻與被奴役的境地。后者使法律成為人類合作與溝通的場(chǎng)所，并使人類擺脫了社會(huì)分崩離析的危險(xiǎn)境地。而如今，欲使人類擺脫作為一個(gè)物種被毀滅的宿命，須倡導(dǎo)人與自然的合作與溝通機(jī)制。2這樣的觀念意味著，既然人類必須與自然合作與溝通，那么，人類的不同群體之間首先要能夠合作與溝通，如果人類的不同群體不能夠和諧地共存，怎么可能與自然和諧共存？在這個(gè)意義上，和平學(xué)的產(chǎn)生有其必然和深刻的社會(huì)根源。

　　二

　　和平學(xué)所面對(duì)的是一個(gè)嶄新的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域涉及的學(xué)科太多，其研究工作所具有的難度也超過了一般的單一項(xiàng)目。由于人類社會(huì)的沖突與人類本身的各種利益相關(guān)，而全球化時(shí)代更是將這種利益沖突的可能范圍擴(kuò)展到了整個(gè)世界。于是，和平學(xué)所涉及的研究對(duì)象以及試圖解決的問題也很自然地超出了較為狹隘的“和平”范圍，觸及到了目前我們關(guān)注的很多現(xiàn)實(shí)問題。

　　不可否認(rèn)，瑞格比先生的著作在和平學(xué)研究的領(lǐng)域中可以稱之為扛鼎之作。然而，也許是筆者對(duì)“和平學(xué)”過分的期望并由此產(chǎn)生的苛求，讀完全書之后，卻難免感到一種失望。因?yàn)榧幢闶沁@樣一本有著廣泛影響的和平學(xué)代表著作，也缺乏一種應(yīng)有的深刻和力度。在筆者看來，和平學(xué)所要解決的，已經(jīng)不僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、暴力之后的寬恕問題。它真正面對(duì)的，應(yīng)該是人類的全面發(fā)展問題。在當(dāng)今世界上，回避這一問題談?wù)摵推脚c和解，總使人有一種霧里看花的感覺。

　　這是因?yàn)椋�人們�(cè)诳释�和平的時(shí)候，首先考慮的問題是要生存，而且是要有質(zhì)量的生存，如果連起碼的生存問題都無法解決，和解與寬恕也就無法談起。于是，和平學(xué)就與一個(gè)基本的發(fā)展問題有了必然的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，從瑞格比書中我們也可以發(fā)現(xiàn)，能夠在暴力沖突之后較為成功地獲得和解的國家或民族，都具有幾個(gè)十分重要的條件：第一，是雙方都屬于同一個(gè)民族，在文化與宗教方面沒有大的沖突；
第二，是其政治制度的構(gòu)架正在向民主制度轉(zhuǎn)變或已經(jīng)具有了某種程度的民主性質(zhì)。第三，則是整個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)具有較好的基礎(chǔ)，大多數(shù)人民開始擺脫為生存而掙扎的狀態(tài)。第四，則是國際社會(huì)施加了廣泛而正確的壓力。從某種程度上看，只要暴力和沖突的問題局限在一個(gè)國家和民族的實(shí)體內(nèi)，尋求一種和解的方式總是有可能的。畢竟，在當(dāng)今的世界上，如果一個(gè)民族國家具有了較好的生存條件，政治體制也進(jìn)入了一個(gè)理性化的發(fā)展階段，那么，應(yīng)該說沒有什么事情是不可以談判，沒有什么仇怨是不可化解的。西班牙、東歐和南非，基本上都擁有上述的條件，盡管也歷經(jīng)坎坷，最終還是取得了較為令人滿意的結(jié)果。從這個(gè)角度看，我認(rèn)為中國改革開放后的民族和解，也應(yīng)該引起學(xué)者們足夠的關(guān)注。中國的文化革命，作為一場(chǎng)民族歷史上的浩劫，在中華民族的心靈中留下了深深的陰影。尤其是文革中翻來覆去的政治斗爭(zhēng)，將全體國民都卷入進(jìn)去，使各種人群之間的矛盾沖突根深蒂固。1978年后，人們本來以為化解這些矛盾至少需要幾代人的時(shí)間。然而，令人驚異的是，在不到一代人的時(shí)間里，這樣的矛盾就已經(jīng)被人們淡化了。這中間一個(gè)很重要的原因，在于中國政府采取了向前看的態(tài)度，一切以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心。正是持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過時(shí)間逐漸地化解了中華民族在一個(gè)很長的歷史時(shí)期內(nèi)都不能擺脫的陰影（這并不否認(rèn)一些負(fù)面因素依然存在）。可以這樣認(rèn)為，沒有一個(gè)發(fā)展的基礎(chǔ)，化解這樣的矛盾即便可能，也不會(huì)在如此的短期內(nèi)看到成效。發(fā)展與和解之間的微妙關(guān)系，由此可見一斑。但作為一個(gè)世界大國中發(fā)生的如此重要的事件，在和平學(xué)的研究中卻沒有任何一位學(xué)者提及，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就不能不使人感到遺憾和不解了。

　　在不同的民族與國家之間，這種暴力沖突之后的化解顯然十分困難。因?yàn)樵诓煌�的民族和國度之間，和解并不僅僅是一種態(tài)度和認(rèn)識(shí)的問題，它主要還是與一個(gè)民族的生存和發(fā)展的問題相關(guān)。比如世人所關(guān)注的巴以沖突，雙方在和解道路上反復(fù)折騰的根本原因并不僅僅是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的固執(zhí)和狹隘，而是它涉及到兩個(gè)不同民族的生存和發(fā)展方式。其中，除開宗教文化等因素外，國際社會(huì)對(duì)各方不一致的支持行為也是其沖突長期不能化解的重要因素。而以西方大國為主的國際社會(huì)，之所以發(fā)出各種矛盾的信息，則在于他們首先考慮的依然是自己的利益。

　　從歷史的角度看，當(dāng)今世界的沖突與和平問題，實(shí)質(zhì)上都是西方擴(kuò)展所帶來的惡果。這并是說在此之前的人類社會(huì)沒有矛盾和沖突，而是這些沖突都不具備全球性的影響。如果比較公允的看，在近代以來有影響的人類暴力沖突事件，基本上都與西方的殖民掠奪和霸權(quán)爭(zhēng)奪有關(guān)。人類各個(gè)民族實(shí)體之間的沖突，在某種程度上是由于發(fā)展的不平衡造成的。而當(dāng)今世界各國之間發(fā)展的極度不平衡，正是由于西方世界在近代以來的全球性擴(kuò)張。不少西方學(xué)者也承認(rèn)，第三世界是由于資本主義的擴(kuò)展而被創(chuàng)造出來的，而帝國主義對(duì)這些國家的資源掠奪和經(jīng)濟(jì)剝削就是其貧窮和落后的主要根源。3 二戰(zhàn)以后，第三世界國家紛紛獨(dú)立，從形式上獲得了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。但由于發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在更高的層次上發(fā)展，所以，第三世界國家的發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家依然具有一代甚至兩代以上的差距。這種強(qiáng)烈的落差，加上發(fā)達(dá)國家在全球化的過程中擁有了制定游戲規(guī)則的實(shí)際決定權(quán)，各種由此產(chǎn)生和派生出來的矛盾沖突無法通過和平的方式解決，就只能通過各種不同的暴力形式顯現(xiàn)出來。

　　發(fā)達(dá)國家在這種全球化的利益重組過程中可以說是占盡了便宜：首先是在與發(fā)展中國家的關(guān)系上，不僅世界貿(mào)易使發(fā)達(dá)國家更富，還使得發(fā)展中國家更窮。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)美國的年平均國民收入為13，451美元，法國為10，260美元時(shí)，非洲的布基納法索年平均國民收入僅為150美元。4進(jìn)入21世紀(jì)，這種差距并未縮小，反而有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。

　　問題的實(shí)質(zhì)在于，只要這個(gè)世界上有資源需要開發(fā)，有開發(fā)者和被開發(fā)者，就必然構(gòu)成債務(wù)關(guān)系。而且債務(wù)關(guān)系的衍生必然會(huì)帶來越來越不平等的對(duì)資源的剝削與掠奪。發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)從某種意義上說，正是這種不平等的資源剝削累積的成果。在工業(yè)文明通過差距不斷惡性膨脹的今天，布蘭德認(rèn)為這構(gòu)成的是“一種奴隸制新形式”。正因如此，在二戰(zhàn)后的全球化過程中，盡管世界的財(cái)富總量急遽增長，但發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差距卻越來越大。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1997年，高收入國家的人口僅占世界人口總數(shù)的15.9%，其GNP卻占世界GNP的79.5%，富國人均收入與窮國人均收入之比已從1960年的30：1、1990年的60：1擴(kuò)大到1997年的74：1，歐美國家居民每年花170億美元給寵物購買食物，而發(fā)展中國家約有11億居民缺少住房。5

　　這種差距，并不僅僅是發(fā)展中國家落后的生產(chǎn)力或者說技術(shù)差距造成的，發(fā)達(dá)國家政府經(jīng)常利用其大國的地位，利用其強(qiáng)大的國家政權(quán)力量，哄騙外國政府把有利可圖的商業(yè)合同給予本國公司，從而損害外國的競(jìng)爭(zhēng)力也是一個(gè)重要原因。

　　“透明度國際”副主席沃格爾在記者會(huì)上說，所有主要出口國都利用他們的大使館向所在國政府為本國企業(yè)促銷。他說，“我不知道這樣做是否合乎道德”，但接受采訪的私營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的看法是，美國政府大多數(shù)情況都是代表美國企業(yè)向外國政府施壓。幫助撰寫“透明度國際”這份報(bào)告的加爾通在倫敦接受采訪時(shí)說，美國官員“主要在例如出售軍火以及外援和貿(mào)易等問題上施加外交壓力”。他說，“美國的另一個(gè)隱蔽的影響，是向貿(mào)易客戶國的精英提供獎(jiǎng)學(xué)金和保健福利”。這項(xiàng)調(diào)查還顯示，雖然有國際公約反對(duì)貪污，但西方國家的政府與發(fā)展中國家做買賣時(shí)，對(duì)這些國家的貪污現(xiàn)象卻聽之任之。

　　發(fā)達(dá)國家在這種全球化的過程中的目標(biāo)很明確：就是要進(jìn)一步加大自己與 發(fā)展中國家的技術(shù)等方面的差距，使自己永遠(yuǎn)保持在核心技術(shù)與其他關(guān)鍵性領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，保持自己“標(biāo)準(zhǔn)制訂者”的地位，并使自己的經(jīng)濟(jì)由消耗資源的簡單工業(yè)經(jīng)濟(jì)向循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的思想萌芽可以追溯到環(huán)境保護(hù)興起的1960年代，其中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑爾丁提出的“宇宙飛船理論”可以作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)的早期代表。他認(rèn)為，地球就像在太空中飛行的宇宙飛船，要靠不斷消耗和再生自身有限的資源而生存，如果不合理開發(fā)資源，破壞環(huán)境，就會(huì)走向毀滅。作為一種新型的、先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)一樣，是社會(huì)進(jìn)步的必然產(chǎn)物。近十多年國內(nèi)外研究和實(shí)踐都表明，循環(huán)經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的線性發(fā)展模式，它通過不同產(chǎn)業(yè)間的組合和補(bǔ)充，形成生態(tài)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整和優(yōu)化布局，充分利用資源和能源，最大限度地減少污染物的產(chǎn)生和排放，實(shí)行全過程控制，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“共贏”。然而，發(fā)達(dá)國家并不希望與發(fā)展中國家在這一新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程“共贏”，它們對(duì)生產(chǎn)中依然還會(huì)產(chǎn)生各種有害廢棄物的產(chǎn)業(yè)，要么將其全部轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，要么將這些廢棄物“賣”給發(fā)展中國家，德國將有毒廢棄物“賣給”印尼，美國將垃圾裝在廢紙里“出口”中國，都是給人印象深刻的例子。

　　一位中國院士說，今天占世界人口1/8的15個(gè)主要發(fā)達(dá)國家，發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)消耗了世界上一半已知的礦產(chǎn)資源。剩下7/8的人怎么用剩下的一半資源，這是一個(gè)很大的問題。眾所周知，能源、原材料、水、土地等自然資源是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)保證。然而，地球上任何一種自然資源都是有限的。據(jù)有關(guān)資料顯示，地球上尚未開采的原油儲(chǔ)量已不足兩萬億桶，可供人類開采時(shí)間不超過95年。在2250到2500年之間，煤炭也將消耗殆盡，礦物燃料供應(yīng)面臨枯竭。世界上的森林到1998年為止，已經(jīng)消失了一半，而且還在以每年1600萬公頃的速度減少。據(jù)估計(jì)，到2025年，全世界2/3的人口將受到用水短缺的影響，也就是說，世界上的絕大多數(shù)人，都必須掂量著喝水。6然而，正是這個(gè)在傳統(tǒng)社會(huì)根本不用擔(dān)心的飲水問題，在全球化的形式下卻開始成為很多發(fā)展中國家的社會(huì)問題。其根源既與工業(yè)化有關(guān)，也與跨國公司的行為有關(guān)�？鐕�公司的崛起使全球市場(chǎng)同時(shí)又成為全球工廠，從而為資本主義進(jìn)入國際壟斷階段奠定了最深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。長期以來缺乏可貿(mào)易性的“服務(wù)”實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易國際化，使國際壟斷資本對(duì)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)控制，從而把資本主義在產(chǎn)業(yè)層面上推向了國際壟斷階段。7

　　水的日益短缺使很多大公司認(rèn)識(shí)到水本身作為商品的價(jià)值，開始在全球范圍內(nèi)經(jīng)銷水資源。這種行為得到了世界銀行、國際貨幣基金組織以及WTO等國際機(jī)構(gòu)的保護(hù)和支持。1999年，以向其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款和減免其所欠債務(wù)為交換，世界銀行成功地迫使莫桑比克將其水服務(wù)私有化。此事的直接受益者是布伊格－索爾公司，它得到了向250萬莫桑比克人提供水和公共衛(wèi)生服務(wù)的長期合同，每年可得約900萬美元收入。世界銀行在向許多非工業(yè)化國家提供貸款時(shí)都采取這種模式。資本主義世界對(duì)這種行為的解釋是：政府主持的公共服務(wù)存在腐敗，效率低下，私有企業(yè)才可以真正高效率地利用貸款。對(duì)此，本書作者指出，傳統(tǒng)的小規(guī)模水交易的目的是滿足人們的需要�！岸�今天大跨國公司進(jìn)行水交易的目的只有一個(gè)，即牟取利潤�！薄按蠊�司一旦介入水的交易，他們往往成塊地買斷一個(gè)地區(qū)的水權(quán)，把該地區(qū)水都用光之后，一走了之。”“瓶裝水商為了滿足市場(chǎng)需要而到處尋找水源。他們?cè)谑澜缟虾芏噜l(xiāng)村地區(qū)購買含水井的農(nóng)田，把井水用光之后一走了之。在烏拉圭等拉丁美洲國家，外國瓶裝水商買進(jìn)大面積的土地，有時(shí)甚至買下整個(gè)水源系統(tǒng)，作為將來的儲(chǔ)備。在很多情況下，他們抽光的不僅是所買土地的水源，而且是整個(gè)地區(qū)的水源。”于是，水的商品化就如所有礦藏開發(fā)一樣，對(duì)原住民的利益造成了嚴(yán)重的損害，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)造成了不可逆的破壞。8這樣，發(fā)展中國家的民眾甚至要為過去不花錢的水而拼搏了。

　　當(dāng)發(fā)展中國家還在資金、技術(shù)和環(huán)境污染的種種困境中苦苦掙扎的情況下，發(fā)達(dá)國家卻已經(jīng)進(jìn)入了福利國家階段。20世紀(jì)以來，隨著福利國家政策的效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級(jí)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化使西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)多數(shù)人口的中產(chǎn)化、白領(lǐng)化過程。傳統(tǒng)的階級(jí)矛盾趨向于緩和，而種族矛盾相對(duì)更為凸顯。同時(shí)國際上的窮國富國矛盾或所謂“南北矛盾”，在存在民族國家的背景下也可以理解為廣義的種族矛盾。這樣，種族問題便超越“階級(jí)”問題成為發(fā)達(dá)國家政治思想界關(guān)注的焦點(diǎn)。而且具有諷刺意味的是：恰恰是福利國家在彌合階級(jí)矛盾的同時(shí)可能暗中強(qiáng)化了種族矛盾，因?yàn)楦＠�保障越是發(fā)達(dá)就越難普行于世，享受這種保障的國民資格的封閉性和排他性就越突出。歐洲福利國家的“反移民”種族主義之活躍不能不說與此有關(guān)。92002年12月8日，當(dāng)英國內(nèi)政大臣宣布將有1200名阿富汗和伊拉克難民被允許進(jìn)入英國并獲得工作簽證，以此作為對(duì)法國關(guān)閉加來難民中心的回應(yīng)時(shí)，英國民眾投票中有2/3的人反對(duì)接受更多移民。他們認(rèn)為，劇增的移民人口只會(huì)招致災(zāi)難，由于移民的廉價(jià)勞動(dòng)力，大部分工作會(huì)被他們搶走，不僅會(huì)導(dǎo)致犯罪增多，而且會(huì)改變英國社會(huì)的結(jié)構(gòu)，使各個(gè)社區(qū)的關(guān)系緊張起來。10

　　這樣一種極度不平等的南北發(fā)展態(tài)勢(shì)，造成了一種新的結(jié)構(gòu)性暴力。要改變這種局面，目前只能的最好選擇是加強(qiáng)各種國際組織的作用，其中，聯(lián)合國和世界貿(mào)易兩個(gè)組織顯然是最重要的。但在如何對(duì)待這兩個(gè)組織的態(tài)度上，發(fā)達(dá)國家并不一致。從經(jīng)濟(jì)的角度看，世貿(mào)組織應(yīng)該成為一個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同發(fā)展的一個(gè)有效機(jī)構(gòu)。但多哈回合的談判表明，發(fā)達(dá)國家在涉及自身利益的時(shí)候，很難真正考慮發(fā)展中國家的境遇，并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的氣量。因此，要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度彌補(bǔ)南北之間的鴻溝，發(fā)達(dá)國家還應(yīng)該做更多的實(shí)事。至于聯(lián)合國，作為歐洲的發(fā)達(dá)國家和美國為首的西方已經(jīng)發(fā)生了一些分歧，那就是，是否還應(yīng)該讓這樣一個(gè)國際組織傾聽到更多弱小國家的聲音？聯(lián)合國作為這樣一個(gè)全球化時(shí)代地球村的“管家”式機(jī)構(gòu)，本來可以做很多協(xié)調(diào)沖突，維護(hù)和平，促進(jìn)發(fā)展的工作，但由于發(fā)達(dá)國家始終將自己的利益置于最高位置，加上美國等西方國家奉行的文化霸權(quán)和軍事霸權(quán)主義，使聯(lián)合國在推動(dòng)發(fā)展、化解沖突方面并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。于是，究竟應(yīng)該通過何種形式的國際組織來協(xié)調(diào)人類的矛盾，化解各種沖突和仇恨，就顯得十分渺茫了。

　　三

　　如果承認(rèn)發(fā)展與和平問題是密切相關(guān)的，人們的眼光就不得不轉(zhuǎn)向目前的唯一超級(jí)大國美國，因?yàn)楫?dāng)今美國一個(gè)國家的軍費(fèi)開支，就已經(jīng)超過了所有其他國家的總和。在這個(gè)意義上，美國把握著世界和平的命脈。一位歐洲記者曾說，美國人花時(shí)間討論美國，歐洲人花時(shí)間在討論美國。11這樣的評(píng)價(jià)從一個(gè)側(cè)面反映出冷戰(zhàn)后美國對(duì)世界其余國家和地區(qū)的影響，其中當(dāng)然包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問題。從這樣的角度看，當(dāng)前和平學(xué)的研究中，有一個(gè)十分明顯的缺失，就是大多數(shù)學(xué)者似乎都回避了美國的作用，這一現(xiàn)象是發(fā)人深思的。在冷戰(zhàn)后美國一家獨(dú)大的形勢(shì)下，無論是推動(dòng)世界的和平事業(yè)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，離開了對(duì)美國因素的考慮顯然都是缺乏說服力的。美國的政府和美國政府的對(duì)外政策，在某種意義上對(duì)當(dāng)前世界的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平具有決定性的意義，這是一個(gè)誰都無法回避的事實(shí)。而美國的對(duì)外政策，既是各種利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，又在一定程度上由美國的社會(huì)價(jià)值所左右。就美國人自己的認(rèn)識(shí)來看，美國的社會(huì)價(jià)值大致包括如下一些內(nèi)容：1，民主的平等主義和個(gè)人主義。2，猶太基督教的慈善價(jià)值。3，清教的工作倫理和資本主義。4，社會(huì)達(dá)爾文主義。5，新清教主義。6，父權(quán)制。7，婚姻和家庭的價(jià)值。8，“美國夢(mèng)”。12對(duì)這些價(jià)值的具體解釋各類學(xué)者往往有不同看法和理解，但我們卻可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在美國人自己承認(rèn)的這些價(jià)值體系中既有相互融合的內(nèi)容，也有具有深刻內(nèi)在矛盾沖突的東西。它有極富理想主義人人平等的內(nèi)涵，又有一種殘酷競(jìng)爭(zhēng)，崇尚個(gè)人奮斗的社會(huì)達(dá)爾文主義，既有開拓的進(jìn)取精神，又有一種保守的宗教氣質(zhì)。這樣的社會(huì)價(jià)值體系，如果能被政治家善加引導(dǎo)，可以為世界和平做出很大的貢獻(xiàn)，但如果不幸被引導(dǎo)上一種惟我獨(dú)尊的極端主義道路，則可能引發(fā)人類歷史上再一次的大規(guī)模沖突。在這樣的形勢(shì)下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　美國新保守主義在政治上的崛起就格外引人注目了。新保守主義者主張，“美國的外交政策應(yīng)該貫穿一種明確的道德目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，美國的道德目標(biāo)和美國根本的國家利益幾乎總是和諧的。美國能贏得現(xiàn)在的強(qiáng)大地位，不是通過采取自己活也讓別人活的外交政策，也不是消極地等待威脅的出現(xiàn)，而是通過積極地在國外促進(jìn)美國的統(tǒng)治原則——民主、自由市場(chǎng)和尊重自由�！边@意味著要向獨(dú)裁和極權(quán)主義政權(quán)施壓要求其變革，“目標(biāo)不是威爾遜式理想主義的奇想。向獨(dú)裁和極權(quán)主義政權(quán)施壓的政策有著實(shí)際的目標(biāo)，最終會(huì)帶來戰(zhàn)略收益。”“在全世界支持美國的原則只能通過不斷地運(yùn)用美國的影響來維持。”在一些情況下，通過對(duì)友好國家的援助，可以獲得這些影響。但“有些時(shí)候，這意味著不僅支持美國的朋友和向其他國家施加不大但連續(xù)的壓力，還要在伊朗、古巴或中國采取積極主動(dòng)的政策——最終目的是帶來政權(quán)的變更。在任何情況下，美國都不應(yīng)該盲目地與每一個(gè)國家‘打交道’，而不問其政權(quán)的性質(zhì)�！�13遺憾的是，這種咄咄逼人的新保守主義思潮，在布什上臺(tái)之后成為了美國對(duì)外政策的基石。我們?cè)?005年布什總統(tǒng)的就職演說中，并沒有發(fā)現(xiàn)美國愿意為世界的和平事業(yè)盡到自己的責(zé)任，反而通篇強(qiáng)調(diào)要在全世界捍衛(wèi)、擴(kuò)展美國式的自由。而這種自由是否包含著發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)自由，是否包含著使發(fā)展中國家人民免受匱乏的自由，以及免受美國飛機(jī)轟炸的恐懼的自由，布什總統(tǒng)卻不愿加以說明。這就不能不使真正愛好和平的人們心中蒙上了一層揮之不去的陰影。

　　毫無疑問，美國已經(jīng)擁有了左右世界局勢(shì)的能力和意愿，美國本身的價(jià)值體系也直接影響著人類未來的命運(yùn)。一個(gè)單一國家的價(jià)值體系能夠直接對(duì)整個(gè)世界發(fā)生影響，自工業(yè)革命以來這還是第一次。這種狀況由于美國價(jià)值體系的復(fù)雜性造成了一種奇特的現(xiàn)象，即如一些學(xué)者所說：美國是由兩部分組成，一部分是國內(nèi)，一部分是國外。就國內(nèi)而言，它堪稱最偉大的民主國家，就國外而言，它是帝國主義。因此美國是 ‘民主帝國’。布什主義建立在兩個(gè)支柱上：第一，美國將會(huì)動(dòng)用一切力量來保證其自身的軍事霸權(quán)；
第二，美國擁有采取行動(dòng)的先發(fā)制人權(quán)力。這兩大支柱結(jié)合到一塊將支持兩類統(tǒng)治權(quán)：美國凌駕于國際條約和責(zé)任之上的統(tǒng)治權(quán)；
對(duì)臣服于布什主義的國家的統(tǒng)治權(quán)。這就像是喬治·奧威爾在《動(dòng)物莊園》中所描述的：所有的動(dòng)物都是平等的，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更為平等。14美國新保守主義的思想大師羅伯特·卡根就公開聲稱，美國必須拒絕遵守某些國際條約，如國際刑事條約和東京議定書等等。他說，美國“要支持武器控制，但是不要總是支持。它必須實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。”15按照這種標(biāo)準(zhǔn)，美國總統(tǒng)布什在向參眾兩院議員發(fā)表二零零五年國情咨文演說中稱伊朗“仍然是支持恐怖主義的首要國家”。他指責(zé)伊朗試圖發(fā)展核武器。布什說，美國正和歐洲盟國合作發(fā)出明確信號(hào)：伊朗“政權(quán)”必須放棄核武發(fā)展項(xiàng)目，并停止“支持恐怖主義”。而伊朗總統(tǒng)哈塔米則在1月26日做出回應(yīng)，稱美國是世界安全、和平與人權(quán)的頭號(hào)威脅。16

　　于是，一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎又在醞釀當(dāng)中。2005年2月14日，布什總統(tǒng)正式向國會(huì)提出，為今年在伊拉克和阿富汗的軍事行動(dòng)以及其他一些海外項(xiàng)目撥款819億美元。然而，當(dāng)美國財(cái)大氣粗地為戰(zhàn)爭(zhēng)撥款時(shí)，對(duì)發(fā)展中國家的發(fā)展援助卻十分小氣。根據(jù)蒂莫�！たǖ恰ぐ⑹苍凇蹲杂墒澜纾好绹�、歐洲、西方之驚人前景》一書中提供的數(shù)據(jù)，2003年，歐盟提供了360億美元作為國際經(jīng)濟(jì)援助，而美國拿出的錢只相當(dāng)于歐盟的三分之一；
就是這點(diǎn)援助，美國還附帶了許多條件，比如80％的援助款項(xiàng)要求購買美國的產(chǎn)品和美國的服務(wù)。所以，阿什認(rèn)為美國是所有發(fā)達(dá)國家中最吝嗇的。17當(dāng)目前世界上最強(qiáng)大的國家不是將促進(jìn)人類發(fā)展的和平事業(yè)放在首位，而是將自己的利益置于其他民族之上，不斷挑起“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，人們有理由懷疑，和平學(xué)研究的重點(diǎn)是不是應(yīng)該放在對(duì)美國外交政策的研究上？是否應(yīng)該將說服美國人民支持和平、支持他國的發(fā)展作為和平學(xué)的第一任務(wù)？

　　基尼系數(shù)是反映一國社會(huì)分配狀況的指標(biāo)，目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是，基尼系數(shù)在0.3以下為“好”，0.3—0.4之間為“正�！�，超過0.4為“警戒”。一旦基尼系數(shù)超過0.6，表明該國社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。拉美平均0.522的基尼系數(shù)，意味著該地區(qū)不少國家已經(jīng)相當(dāng)接近甚至超過了0.6的危險(xiǎn)狀態(tài)。就一個(gè)國家而言，其基尼系數(shù)過大，也就是貧富差距過大會(huì)影響社會(huì)的安定與發(fā)展，這已經(jīng)成為人們的共識(shí)，也是很多國家政府進(jìn)行相關(guān)決策的一個(gè)重要依據(jù)。但是，一個(gè)令人注目的現(xiàn)象是，在一個(gè)全球化的地球村，如果富國和窮國的差距過大，這種“基尼系數(shù)”在什么水平上會(huì)引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)影響人類的可持續(xù)發(fā)展，卻沒有任何一個(gè)學(xué)者進(jìn)行研究，這顯然是一個(gè)重大的缺失。如果我們放眼當(dāng)今世界的各種沖突，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，和平與發(fā)展的問題是緊緊聯(lián)系在一起的。沒有和平的環(huán)境，人們無法有效地發(fā)展，而沒有適度的發(fā)展，一個(gè)社會(huì)也不可能真正獲得和平。這就形成了一個(gè)悖論的怪圈。那么，如何破解這一怪圈？

　　從常識(shí)看，由于這一課題涉及到人類社會(huì)生活的若干領(lǐng)域，也涉及到國際政治與國際經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一些基本原理，尋找一種使人信服的簡單回答肯定是困難的，所以，我只是希望，破解這一難題能夠成為和平學(xué)進(jìn)一步研究的主要內(nèi)容。或許假以時(shí)日，人類的智慧終會(huì)尋找到通向未來的光明大道。畢竟，除開形形色色的極端主義分子和居心叵測(cè)的利益集團(tuán)，絕大多數(shù)人還是愿意與其他的人類團(tuán)體和諧共存的。

　�。ㄔ�載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第二期）

　　【注釋】

　　1 皇甫茹“阿拉法特的悲劇轉(zhuǎn)折”轉(zhuǎn)引自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站2004-11-18

　　2 鄭少華《生態(tài)主義法哲學(xué)》法律出版社2002年版，第2頁。

　　3 David L. bender & Bruno Leone, the third world, greenhaven Press, 1989, USA, p17.

　　4 David L. bender & Bruno Leone, the third world, greenhaven Press, 1989, USA, p16。

　　5 夏兆農(nóng)“世紀(jì)之交的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和面臨的問題”轉(zhuǎn)引自《國際問題研究》2000年第5期，第14頁。

　　6王華超“從我國日益突出的后發(fā)劣勢(shì)說起”《文匯報(bào)》2004.06.14 版次:5

　　7何秉孟等“新自由主義研究”轉(zhuǎn)引自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站：2004-09-24　

　　8田松“保護(hù)水，保護(hù)我們的權(quán)利”轉(zhuǎn)引自《南方周末》2004-09-09

　　9秦暉“反對(duì)種族主義：以自由的名義——評(píng)塔吉耶夫：《種族主義源流》”轉(zhuǎn)引自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站，2004-09-17　

　　10 "我們不能接受更多的移民" 《英國衛(wèi)報(bào)》2002-12-8，轉(zhuǎn)引自《南方周末》“縱覽：國際”欄目2002-12-12，A12。

　　11 溫·斯蒂芬森“大西洋聯(lián)盟的分裂”轉(zhuǎn)引自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站，2004-12-31

　　12 Phyllis J. Day, A new history of social welfare, Prenrice Hall, New Jersey, 1989, p5.

　　13 William Kristol and Robert Kagan，“Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy”，F(xiàn)oreign Affairs，75/4（July/August 1996），pp.18-28。

　　14 索羅斯“美國的世界角色是什么?”轉(zhuǎn)引自“tom財(cái)經(jīng)”網(wǎng)站2003年5月日。

　　15 威廉·布盧姆“冷戰(zhàn)結(jié)束以來的美利堅(jiān)帝國”轉(zhuǎn)引自《國外理論動(dòng)態(tài)》2004年 ，第10期。

　　16 高兵強(qiáng): “美國又揮大棒 ，敘利亞、伊朗欲"聯(lián)合御敵"”《人民網(wǎng)》2005-2-23

　　17 見端“不要等地球真的燒起來”《文匯報(bào)》2005-2-16，第3版。

相關(guān)熱詞搜索：角度 和平 理解 發(fā)展 陳曉