中國的和平崛起，不僅是個(gè)實(shí)踐問題，也是個(gè)理論問題。實(shí)踐問題涉及某個(gè)事件的可行性，理論問題涉及那個(gè)事件的可能性。就實(shí)踐層面而言，中國的和平崛起不是正在勾畫的藍(lán)圖，而是正在實(shí)施的工程，整個(gè)工程有三個(gè)發(fā)展階段，現(xiàn)在處于第一階段向第二階段過渡的時(shí)期；
就理論范疇來說，國際社會對中國能否真的和平崛起還有三個(gè)疑惑，這三個(gè)疑惑分別來自三個(gè)理論問題，如果不能從理論上解惑，所謂中國的和平崛起之說會被認(rèn)為是中國的一相情愿。

　　三個(gè)理論問題

　　一，民主和平論

　　這個(gè)理論如果成立，中國的和平崛起是個(gè)可能事件；
如果不能成立，中國的和平崛起則是個(gè)不可能事件。

　　其實(shí)，民主和平如其說是理論，不如說是被觀察到的一個(gè)國際政治現(xiàn)象，當(dāng)它被用于對未知領(lǐng)域的解釋和預(yù)測時(shí)，它實(shí)際上還是一個(gè)假設(shè)。它的基本看法是：民主國家不會或很少對其他民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭。這個(gè)現(xiàn)象最早于1976年被美國的兩位作者（斯莫爾Melvin Small和辛格J. David Singer）提出來，經(jīng)過多年以后才引起研究界的興趣，成為國際關(guān)系學(xué)者爭論最激烈的問題之一，爭論的焦點(diǎn)是國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)與國際和平的關(guān)系問題。

　　理論的科學(xué)性是一個(gè)問題，實(shí)用性是另一個(gè)問題。民主和平論在中國的名聲不好，是因?yàn)橹袊�作為一個(gè)前民主國家，很容易在任何與西方民主大國的沖突中被定為“原罪”國家：如果民主國家之間不會打仗，那么一個(gè)非民主國家與民主國家發(fā)生沖突，責(zé)任肯定在非民主國家一邊。另一個(gè)順理成章的推論是，要實(shí)現(xiàn)世界和平，便要擴(kuò)大民主國家的范圍。因此，該理論也被認(rèn)為是美國新干涉主義和新殖民主義的工具。

　　如果中國永遠(yuǎn)貧弱永遠(yuǎn)不要民主，民主和平論對中國無疑是一劑毒藥；
如果中國要崛起，要“三個(gè)文明”，而且要和平，民主和平論便是法寶。因?yàn)榘凑諜?quán)威落差（政治集權(quán)程度）與權(quán)威距離（國家幅員）成正比理論，一個(gè)集權(quán)大國的崛起意味著擴(kuò)張傾向增強(qiáng)；
一個(gè)民主大國的崛起意味著世界“和平地帶”的擴(kuò)大。只要該理論成立，世界民主大國，首先是美國應(yīng)該以最大的善意看待中國以民主方式和平崛起，而不是象進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者那樣對任何方式的中國崛起都惴惴不安。

　　幸運(yùn)的是，雖然民主和平論有許多不盡如人意之處，但在探討國際和平與國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)關(guān)系方面，還沒有一種理論比它更有說服力。政治現(xiàn)實(shí)主義在這方面棄了權(quán)，因?yàn)樗鼈儚膩聿豢紤]國際政治與國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)方面的關(guān)系。

　　二，民主化好戰(zhàn)論

　　美國的曼斯菲爾德（E. D. Mansfield）和斯奈德 （ J. Snyder）于1995年發(fā)表文章說，“在民主化的過渡階段，一個(gè)國家會變得更富侵略性，更喜歡戰(zhàn)爭，而不是相反；
而且這樣的國家還會對民主國家進(jìn)行戰(zhàn)爭�！边@就是聳人聽聞的民主化好戰(zhàn)論的核心論點(diǎn)。

　　如果這個(gè)理論成立，中國以民主化方式和平崛起的立論便不能成立。因?yàn)檫@個(gè)理論暗含著一個(gè)前民主大國崛起的“和平悖論”：它要和平崛起，必須以民主化方式崛起；
而民主化將使它更富侵略性，使和平成為泡影。這等于說，中國要和平便不能崛起，要崛起便不會和平。

　　為什么民主化階段的國家更具侵略性？該理論的倡導(dǎo)者從制度的不穩(wěn)定性、利益沖突的激化、外國勢力的乘虛而入以及政治運(yùn)動的興起幾個(gè)方面勾畫出民主化轉(zhuǎn)型期的4個(gè)導(dǎo)致沖突的機(jī)制。說得通俗些，非民主國家即使是一只壞蛋或者臭蛋，只要蛋殼不破，壞水便流不出來，只會在自己肚子里壞，不會侵略別的國家。民主化最容易使一只壞蛋破裂。

　　民主化一定會使國家的蛋殼破裂嗎？未必，只有失敗的民主化會使蛋殼破裂。因此，該理論的正確表述應(yīng)當(dāng)是失敗的民主化好戰(zhàn)論。拿破侖和希特勒對別國領(lǐng)土的渴望都是在民主化失敗之后發(fā)生的；
俄羅斯、南斯拉夫和捷克斯洛伐克對國家分裂的容忍都是在民主化成功時(shí)表現(xiàn)出來的。

　　另外，成功民主化國家對其他國家的反應(yīng)，與這些國家的周邊國家的政治類型有關(guān)。被專制國家包圍的民主化國家因?yàn)橐�自衛(wèi)容易好戰(zhàn)，這就是大革命后的法國與獨(dú)立戰(zhàn)爭后的美國的處境；
在民主國家腹地或在民主國家保護(hù)下進(jìn)行民主化的國家傾向和平，比如第二波民主化的德國，第三波民主化的東歐國家群。

　　因此，早期失敗的民主化國家可能好戰(zhàn)，晚期成功的民主化國家大多和平。對于中國來說，和平崛起的關(guān)鍵是在民主化轉(zhuǎn)型時(shí)期保持國家統(tǒng)一與政治穩(wěn)定。能如此，所謂民主化好戰(zhàn)論對中國便不起作用。

　　三，世界權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭論

　　從20世紀(jì)30年代開始，某些分析家就試圖弄清楚，國際體系中是否存在著戰(zhàn)爭-和平周期，如果存在，影響該周期的因素是什么。

80年代末，喬治?莫德爾斯基（George Modelski）、威廉?湯普森（William R. Thompson）提出了一種長周期“霸權(quán)戰(zhàn)爭理論"，并把這種戰(zhàn)爭定義為“決定霸主更替，宣告全球政治體系產(chǎn)生新領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)力高度集中的新階段”的戰(zhàn)爭，并且認(rèn)為，一個(gè)國家上升到國際體系的頂峰是進(jìn)行霸權(quán)戰(zhàn)爭的結(jié)果。

　　根據(jù)這個(gè)理論，一個(gè)小國的崛起倒沒有什么，一個(gè)象中國這樣的大國如果崛起，將導(dǎo)致世界權(quán)力轉(zhuǎn)移，戰(zhàn)爭似乎不可避免。正是從這個(gè)理論出發(fā)，美國某些戰(zhàn)略家們對中國的崛起憂心忡忡，怕中國在崛起過程中向現(xiàn)任霸主美國挑戰(zhàn)，推行所謂“驕橫的”戰(zhàn)爭政策。

　　霸權(quán)戰(zhàn)爭論與民主和平論相互沖突。如果民主和平論成立，當(dāng)世界權(quán)力在民主國家之間轉(zhuǎn)移時(shí)，戰(zhàn)爭就是可以避免的。事實(shí)上，英美之間和美蘇之間的世界權(quán)力就實(shí)現(xiàn)了和平轉(zhuǎn)移。前者在兩個(gè)民主國家之間，后者在一個(gè)民主國家與一個(gè)民主化國家之間。

　　可見，當(dāng)代國際政治現(xiàn)實(shí)中支持民主和平論的論據(jù)，多于支持民主化好戰(zhàn)論和世界權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭論的論據(jù)，因此可以說，中國和平崛起在理論上是可能的。

　　三個(gè)發(fā)展階段

　　中國和平崛起不僅在理論上可能，而且正在實(shí)踐上展開。中國的和平崛起開始于上世紀(jì)70年代末，可能到本世紀(jì)中葉才能完成，前后要經(jīng)歷三個(gè)階段。

　　一， 分權(quán)化崛起階段

　　這個(gè)階段從20世紀(jì)70年代末開始，現(xiàn)在基本結(jié)束。其典型特征是：經(jīng)濟(jì)上分權(quán)，政治上實(shí)行新權(quán)威主義。之所以要如此，是因?yàn)橐粋�(gè)國家的權(quán)威落差與權(quán)威距離成正比，經(jīng)濟(jì)分權(quán)可能導(dǎo)致兩方面結(jié)果：第一，權(quán)威落差下降，社會穩(wěn)定機(jī)制弱化；
第二，權(quán)威距離失去張力，國家出現(xiàn)和平傾向。因此，在國內(nèi)實(shí)行威權(quán)主義保持社會穩(wěn)定，在國際實(shí)行和平外交政策優(yōu)化國際環(huán)境。這個(gè)階段結(jié)束的標(biāo)志是：經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)小康；
政治上完成從全權(quán)國家向威權(quán)國家的轉(zhuǎn)變。

　　二， 民主化崛起階段

　　可以肯定地說，中國分權(quán)化崛起階段已經(jīng)結(jié)束；
但很難肯定民主化崛起階段從哪兒開始。中國是一個(gè)大規(guī)模、多民族，民族按地區(qū)聚居的國家，民主化難度比一般國家要大。難就難在選擇何種民主化“驅(qū)動程序”。有三種驅(qū)動程序可供選擇：第一，全面驅(qū)動，整體更換整個(gè)國家的權(quán)威系統(tǒng)，操作方法是全面開放黨禁報(bào)禁，向全民開放選舉。這是大民主思路。第二，引擎驅(qū)動，或者叫做上層核心驅(qū)動，這種思路不主張馬上整體更換國家權(quán)威系統(tǒng)，而是更換發(fā)動機(jī)引擎，操作方法是擴(kuò)大黨內(nèi)民主。這是黨內(nèi)精英民主思路。第三，根部驅(qū)動，這種思路主張從基層開始逐級分權(quán)-自治，權(quán)分到哪兒，民主跟到哪兒。在中央權(quán)威主發(fā)動機(jī)正常工作的前提下，讓地方先更換權(quán)威系統(tǒng)。無論采取何種驅(qū)動程序，到民主化崛起階段結(jié)束的時(shí)候，中國應(yīng)當(dāng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。這個(gè)階段可長可短，短一點(diǎn)的好處是長痛不如短痛，長一點(diǎn)的好處是事緩則圓。短可數(shù)年，長可一、二十年，更短或更長問題可能更多。

　　三， 后民主化崛起階段

　　關(guān)于這個(gè)階段，沒有多少話好說，因?yàn)榈搅四莻�(gè)階段，什么話都好說。這個(gè)階段結(jié)束的標(biāo)志是：政治上中國的憲政民主趨于成熟，經(jīng)濟(jì)上中國的發(fā)達(dá)程度比肩中上等世界強(qiáng)國。

　�。ㄔ�刊于《大國》第一期）

相關(guān)熱詞搜索：中國 發(fā)展階段 崛起 和平 理論