「內(nèi)容提要」改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)保持高速持續(xù)的增長(zhǎng)，但同時(shí)也帶來(lái)了地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡，這種不平衡反映到居民收入上，就造成收入分配的不平等，從而為今后的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)埋下隱患。合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策應(yīng)該力求弱化這種不平等局面，但這需要研究不平等的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。本文通過(guò)構(gòu)造表示中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的市場(chǎng)化指數(shù)，利用協(xié)整模型對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)、政府政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、地區(qū)增長(zhǎng)和收入水平數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果顯示市場(chǎng)化進(jìn)程本身帶來(lái)了地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大，進(jìn)而造成收入分配不均，而政府過(guò)去的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策效果有限。因此，本文建議政府今后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策應(yīng)該從過(guò)去的增長(zhǎng)為中心的結(jié)構(gòu)政策轉(zhuǎn)向以轉(zhuǎn)移支付為中心的結(jié)構(gòu)政策。

　　「關(guān)鍵詞」市場(chǎng)化/經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷/政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)/政策轉(zhuǎn)型/中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　一、導(dǎo)言

　　近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀的情況引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。但是，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，逐步認(rèn)識(shí)到這種增長(zhǎng)實(shí)際上是一種不平衡的增長(zhǎng)，其代價(jià)是不斷擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和居民收入差距。經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距表面上看是中國(guó)政府推行漸進(jìn)式改革過(guò)程的必然結(jié)果，從點(diǎn)到面的改革開(kāi)放步驟導(dǎo)致一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，但如果先富起來(lái)的地區(qū)和人不能帶動(dòng)落后地區(qū)和貧窮的人富起來(lái)，那么原先的以增長(zhǎng)為中心的漸進(jìn)式改革就需要反思。

　　隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平差距拉大，政府意識(shí)到這種差距可能帶來(lái)發(fā)展中的不平等，并采取了許多有利的措施來(lái)弱化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等，比如前幾年實(shí)行的開(kāi)發(fā)西部戰(zhàn)略和2003年開(kāi)始實(shí)行的振興東北戰(zhàn)略，逐步取消特區(qū)優(yōu)惠等，就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展平等化方面所做的努力。然而，政府的經(jīng)濟(jì)政策能有效遏制區(qū)際經(jīng)濟(jì)水平和收入水平差距擴(kuò)大的勢(shì)頭嗎？這種差距擴(kuò)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果到底如何？要搞清楚這些問(wèn)題，我們不僅要理解漸進(jìn)式改革的后果及其對(duì)未來(lái)的影響，而且必須正確解釋改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)生的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等現(xiàn)象，找出區(qū)際發(fā)展水平差距擴(kuò)大的真實(shí)原因，合理評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)政策，科學(xué)監(jiān)測(cè)區(qū)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，才能夠?yàn)榻窈蟮恼�策�?dǎo)向提供正確的建議。

　　對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的關(guān)注是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要話題，早在1996年，薩克斯等人就系統(tǒng)分析了建國(guó)以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)際格局和收入格局，他們發(fā)現(xiàn)，1952～1993年中國(guó)省際的不平等趨勢(shì)，他們發(fā)現(xiàn)政府政策加劇了不平等，而市場(chǎng)導(dǎo)向的改革弱化了不平等（Sachs 和Warner，1996）。也就是說(shuō)，政府的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的漸進(jìn)式改革模式帶來(lái)了日益擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距，但隨著市場(chǎng)化的深入，勞動(dòng)力的流動(dòng)和其他資源要素的流動(dòng)等卻起著弱化這種差距的作用。其他一些學(xué)者也注意到在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的收入不平等和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及其可能的后果（如Yang，1999；
Yao 和Zhang ，2001），這些研究顯示，中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距的確在擴(kuò)大，并且這種差距的擴(kuò)大所產(chǎn)生的不平等帶來(lái)了諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，可能影響到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。世界銀行的研究報(bào)告進(jìn)一步指出，盡管中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低了貧困水平，但隨著收入差距的拉大，增長(zhǎng)對(duì)貧困的弱化效應(yīng)正下降，中國(guó)政府應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系的完善、增加人力資本投資、加快城鎮(zhèn)化和提高農(nóng)民收入等舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（世界銀行，2003）。

　　盡管官方的研究認(rèn)為近年來(lái)政府一直實(shí)施的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策在客觀上起到了弱化不平等現(xiàn)象的作用，但他們也承認(rèn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)。比如國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同地區(qū)經(jīng)濟(jì)分析與評(píng)價(jià)課題組（2001）認(rèn)為，政府區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果顯著，地帶性經(jīng)濟(jì)增幅差距縮小，中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不斷得到改善，不斷形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展得到改善，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距仍在擴(kuò)大。

　　更多的學(xué)者則是深入研究了導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距擴(kuò)大的真實(shí)原因，并在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策做了合理的評(píng)價(jià)，比如Jones 、Li和Owen（2003）最近利用中國(guó)城市一級(jí)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異比早期的研究結(jié)果大得多，其中政府區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政府優(yōu)惠政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異有重要影響，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放城市通過(guò)吸引外商直接投資等促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策能夠使年增長(zhǎng)率提高5.5％，沿海開(kāi)放城市年增長(zhǎng)率平均高出3％。瓊斯等人的研究和薩克斯等人的早期研究基本一致。而Chen和Wang（2001）研究了20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)的貧困和不平等趨勢(shì)，他們發(fā)現(xiàn)除了1997～1999年間，其他年份均出現(xiàn)貧困下降現(xiàn)象；
他們還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促使貧困弱化，但不平等促使貧困上升，并且越富有的人從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益越大。同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)教育資源配置日益扭曲，人力資本存量的區(qū)際分布嚴(yán)重不平衡阻礙了落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加大了落后地區(qū)的貧困�？梢�(jiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過(guò)把蛋糕做大來(lái)實(shí)現(xiàn)不平等的弱化，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距擴(kuò)大又在加劇不平等，反過(guò)來(lái)增加了貧困現(xiàn)象，特別是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大影響到了教育資源及其人力資本的地區(qū)分布，這就為進(jìn)一步的不平等埋下禍根。

　　馬栓友、于紅霞（2003）從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的角度評(píng)價(jià)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的作用，如上所述，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距通過(guò)教育資源配置的不平衡影響到未來(lái)的增長(zhǎng)，那么一項(xiàng)好的經(jīng)濟(jì)政策就是通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)重新配置教育資源，以弱化未來(lái)的增長(zhǎng)不平衡問(wèn)題，但他們的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有縮小地區(qū)發(fā)展水平差距。這說(shuō)明政府實(shí)施的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策并沒(méi)有抓住再配置教育資源這一牛鼻子。林毅夫、劉培林（2003）則從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的角度討論了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問(wèn)題，他們認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的成因是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下形成的生產(chǎn)要素存量配置結(jié)構(gòu)和當(dāng)?shù)匾�素稟賦結(jié)構(gòu)不相符，導(dǎo)致大量的趕超企業(yè)缺乏自生能力。這里存在一個(gè)路徑依賴問(wèn)題，按照這種觀點(diǎn)，由于早期的重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略形成了一種存量資產(chǎn)地區(qū)格局，這種格局就決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)格局，并且由于存量資產(chǎn)的老化，使得落后地區(qū)不僅需要背負(fù)沉重的折舊包袱，而且很難進(jìn)行新的投資。因此，解決存量資產(chǎn)問(wèn)題似乎是為落后地區(qū)減負(fù)的好辦法。

　　Demuryger 等（2002）則發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)受到現(xiàn)行體制的限制從而導(dǎo)致省際收入差距變動(dòng)的條件收斂較弱，比如戶籍制度、國(guó)家對(duì)銀行業(yè)的壟斷、地方保護(hù)主義等。這一點(diǎn)和筆者早期的研究結(jié)果一致，我們的研究發(fā)現(xiàn)，影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素多種多樣，但最重要的還是資本、區(qū)際貿(mào)易環(huán)境和制度環(huán)境3個(gè)，其中資本體現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資；
區(qū)際貿(mào)易條件體現(xiàn)為貨運(yùn)量等運(yùn)輸指標(biāo)和人均電話擁有量等信息化指標(biāo)；
制度環(huán)境涉及市場(chǎng)化指數(shù)，包括非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度和市場(chǎng)環(huán)境質(zhì)量高低等。投資和貿(mào)易條件、制度環(huán)境是相互促進(jìn)的，如果后兩者沒(méi)有建設(shè)好，那么資本就不會(huì)流入，甚至可能出現(xiàn)流出，增長(zhǎng)也就受到遏制。因此，恰恰是貿(mào)易環(huán)境和制度環(huán)境決定了各地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是信息化程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度和市場(chǎng)環(huán)境質(zhì)量，這說(shuō)明越是規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境就越能吸引資源，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而保護(hù)主義政策可能在短期內(nèi)有效，但無(wú)法在長(zhǎng)期對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)富增長(zhǎng)作貢獻(xiàn)（周業(yè)安等，2003，2004）。市場(chǎng)化進(jìn)程和地方政府的競(jìng)爭(zhēng)的確起到弱化地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的作用，比如盧中原（2002）發(fā)現(xiàn)，90年代以來(lái)西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化水平有所上升，但和東部的差距繼續(xù)拉大。蔡f ǎng＠①等人發(fā)現(xiàn)（2002）在中國(guó)漸進(jìn)式改革過(guò)程中通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育，逐漸減弱了地方保護(hù)主義，地方政府自覺(jué)利用比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致區(qū)域?qū)�業(yè)化分工趨勢(shì)。

　　最近王小魯和樊綱（2004）全面研究了我國(guó)地區(qū)差距變動(dòng)的趨勢(shì)和影響因素，他們的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)導(dǎo)向的外商直接投資以及民間資本流動(dòng)使資金大量流向東部地區(qū)，導(dǎo)致東部和其他地區(qū)的差距增大。但東部持續(xù)的資金流入導(dǎo)致東西部資本邊際生產(chǎn)率差距縮小，從長(zhǎng)期看可能降低地區(qū)間的差距，盡管勞動(dòng)力流動(dòng)有助于縮小地區(qū)間的收入差距，但中西部的制度落后（如科技成果市場(chǎng)化程度低）、城市化程度低、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、要素市場(chǎng)發(fā)育滯后等導(dǎo)致這些地區(qū)和東部差距明顯。在他們看來(lái)，政府的轉(zhuǎn)移支付政策的作用是很有限的。龔六堂和謝丹陽(yáng)（2004）發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)的生產(chǎn)率的省際差異1993年以后上升了，這可以通過(guò)要素市場(chǎng)化進(jìn)程加快來(lái)解釋。也就是說(shuō)，市場(chǎng)化進(jìn)程本身可能帶來(lái)區(qū)際差距的上升。

　　現(xiàn)有的研究?jī)H僅在地區(qū)整體層次上注意到發(fā)展水平差距擴(kuò)大的事實(shí)，并注意到政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策作用有限，而市場(chǎng)化本身和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的影響較大。問(wèn)題在于，中國(guó)政府一方面通過(guò)公共支出來(lái)提高落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，這種政策的效果應(yīng)該是長(zhǎng)期的，很難通過(guò)短期的計(jì)量分析分解出來(lái)；
另一方面對(duì)教育和人力資本的轉(zhuǎn)移支付在現(xiàn)行教育體制下得不到改進(jìn)，落后地區(qū)的人力資本無(wú)法通過(guò)政府之力得到大幅度的改進(jìn)，這種不平衡可能抵消基礎(chǔ)設(shè)施水平改進(jìn)帶來(lái)的好處。從這個(gè)角度看，政府的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策在公共支出上其實(shí)是矛盾的。但政府還是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)的財(cái)政金融政策來(lái)調(diào)整地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是地方政府在競(jìng)爭(zhēng)格局下可能主動(dòng)對(duì)其產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整，那么林毅夫等人所講的路徑依賴問(wèn)題就不會(huì)構(gòu)成多大的約束�，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)的地區(qū)專業(yè)化分工水平上升就證明了這一點(diǎn)。隨著改革開(kāi)放的深入，發(fā)達(dá)地區(qū)要素成本的上升會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)移，過(guò)去的區(qū)位優(yōu)勢(shì)就可能隨專業(yè)化分工而被落后地區(qū)分享，因此，也無(wú)法通過(guò)區(qū)位因素來(lái)解釋今后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走勢(shì)。

　　本文將在地區(qū)層次上結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)來(lái)討論改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)化進(jìn)程和政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的影響，目的是找出影響我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的潛在的基本的因素，并在此基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)及其可能的政策含義。

　　二、改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的考察角度很多，通行的主要是地區(qū)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)——收入結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)有的研究重點(diǎn)考察了中國(guó)建國(guó)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)和原因，一些共識(shí)是雖然經(jīng)濟(jì)有很大波動(dòng)，但從總體上看地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距增大了，第三產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)上升了，居民收入水平差距也增大了，顯然，三者之間有一定的關(guān)聯(lián)性。不過(guò)，地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的形式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效還是要通過(guò)收入結(jié)構(gòu)來(lái)度量。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果應(yīng)該通過(guò)居民財(cái)富水平的大小來(lái)度量，居民財(cái)富水平是一個(gè)福利概念，表達(dá)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)政策的績(jī)效。但由于財(cái)富水平的測(cè)度困難，一般采用收入水平來(lái)近似替代，盡管收入水平無(wú)法反映全部財(cái)富水平的累積分布，但還是可以在一定程度上表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效，按照現(xiàn)有的測(cè)度結(jié)果，中國(guó)的收入水平分布按基尼系數(shù)計(jì)算早在2000年就達(dá)到0.417，接近國(guó)際公認(rèn)警戒線0.45（世界銀行，2003）的水平。這說(shuō)明中國(guó)的分配不平等問(wèn)題已經(jīng)非常突出。

　　問(wèn)題在于，籠統(tǒng)地談?wù)摶�尼系�?shù)對(duì)一個(gè)大型轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)可能意義有限，因?yàn)槲覀儾⒉恢�道整體的基尼系數(shù)背后的情況。關(guān)鍵在于；
基尼系數(shù)的高水平是否是地區(qū)結(jié)構(gòu)差距大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的反映呢？地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)之間是否有必然的因果關(guān)系還需要證據(jù)來(lái)證實(shí)。更重要的是，中國(guó)實(shí)施的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是否有效，也需要在搞清楚這三者之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上得以合理評(píng)價(jià)。下面我們逐步考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20年的地區(qū)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)，然后再進(jìn)一步探討這種變動(dòng)意味著什么？

　　首先，我們考察一下中國(guó)近20年的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況。由于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)特定的發(fā)展戰(zhàn)略和資源稟賦分布形成了明顯的經(jīng)濟(jì)地帶，眾多的研究往往在經(jīng)濟(jì)地帶處理的基礎(chǔ)上再討論省際差距問(wèn)題。我們采取通行的地區(qū)GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重來(lái)反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)水平。如果分大區(qū)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，那么圖1呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的特征，那就是沿海地區(qū)GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始明顯出現(xiàn)上升勢(shì)頭。其他經(jīng)濟(jì)地帶雖然略有波動(dòng)，但總體上保持原狀。特別是東北地區(qū)的GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重略微下降了。

　　由于沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一支獨(dú)秀，導(dǎo)致地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來(lái)越大，從圖1明顯看出，中國(guó)近20年的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距主要是沿海地區(qū)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的。如果進(jìn)一步考察省際數(shù)據(jù)可以看出，東北三省的GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重及其差距基本不變；
對(duì)沿海地區(qū)而言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　廣東省的GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重上升較大，山東、江蘇、浙江、福建也呈上升勢(shì)頭，河北和海南持平，這種發(fā)展格局導(dǎo)致沿海地區(qū)內(nèi)部各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距近20年下降了，而作為整體的沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻上升了；
對(duì)中部地區(qū)而言，河南和湖北GDP 占全國(guó)總體GDP的比重略有上升，山西略降，江西、湖南和安徽基本不變，從中部地區(qū)內(nèi)部而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距略有上升；
在西北地區(qū)，新疆的GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重呈上升勢(shì)頭，其余5省和自治區(qū)略降，但相互之間的差距基本不變；
在西南地區(qū)，由于重慶作為直轄市分離出來(lái)，使得四川的GDP 占全國(guó)總體GDP 的比重下降了，導(dǎo)致西南地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距增大，剔除這一因素，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距基本持平；
對(duì)老的三大直轄市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距近20年表現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢(shì)，主要是因?yàn)樯虾Ｔ?0年代中期前經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭下降，在此之后持續(xù)快速發(fā)展。

　　圖1大區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)

　　從上述省際發(fā)展數(shù)據(jù)分析可以看出，鄧小平同志南巡講話及以后的中央經(jīng)濟(jì)地區(qū)戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)結(jié)構(gòu)有明顯影響，特別反映在廣東和上海兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)上。但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策的有效性并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的有效性。從省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變動(dòng)看，90年代中期開(kāi)始的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策基本上未起到作用，新疆的增長(zhǎng)主要得益于其特殊的地理位置。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是有效的，那么大區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距及西北地區(qū)的省際差距數(shù)據(jù)都應(yīng)該體現(xiàn)出來(lái)�；蛘咭部梢岳斫鉃榻Y(jié)構(gòu)調(diào)整政策具有滯后效應(yīng)�？紤]到這一點(diǎn)，那么即使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策有一定效果，這種效果也是很緩慢，且不明顯的。

　　進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我們同樣采取各產(chǎn)業(yè)GDP 占全國(guó)GDP 的比重來(lái)表示每個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)貢獻(xiàn)，從圖2可以看出，第二產(chǎn)業(yè)從90年代初開(kāi)始逐步增長(zhǎng)，到90年代末穩(wěn)定在50％的水平；
而第三產(chǎn)業(yè)在達(dá)到30％的水平后，也趨于穩(wěn)定，并在30％和35％之間有一定的波動(dòng)；
第一產(chǎn)業(yè)呈明顯下降趨勢(shì)。到20世紀(jì)90年代，三大產(chǎn)業(yè)對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)的差距明顯增大。這反映出我國(guó)深化改革以來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)還是比較有效的，特別是要素成本的優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的巨大潛力誘使國(guó)外的制造業(yè)等大舉進(jìn)入國(guó)內(nèi)，促使中國(guó)大陸逐步形成制造業(yè)中心的雛形。第一產(chǎn)業(yè)的衰落和第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的上升導(dǎo)致原先的資源大省面臨增長(zhǎng)困境，而原先就資源依賴度較低的省市反而通過(guò)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等搞活了經(jīng)濟(jì)。

　　圖2中國(guó)近20年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)

　　令人感興趣的是，從三大產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)趨勢(shì)看，第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭最快，第三產(chǎn)業(yè)緊隨其后，第一產(chǎn)業(yè)也略有增長(zhǎng)。這說(shuō)明鄧小平同志南巡講話后各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)的確保持了持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，90年代以后，三大產(chǎn)業(yè)開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，特別是第二和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，這確保了近10年來(lái)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)。進(jìn)一步看三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況，除了第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯外，第一和第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員增長(zhǎng)緩慢。第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)和從業(yè)人員的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)基本一致，由于其相對(duì)增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致其在總體GDP 中的貢獻(xiàn)逐步下降；
第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的勢(shì)頭和其從業(yè)人員的增長(zhǎng)不一致，可能是因?yàn)榈诙�產(chǎn)業(yè)更多地體現(xiàn)為資本密集型，盡管產(chǎn)業(yè)規(guī)模在擴(kuò)張，但對(duì)勞動(dòng)力的需求沒(méi)有相應(yīng)的擴(kuò)大；
第三產(chǎn)業(yè)中很多行業(yè)是勞動(dòng)密集型的，該產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)必然伴隨勞動(dòng)力的增長(zhǎng)，不過(guò)在第三產(chǎn)業(yè)中也有很多是資本密集型的，因此，該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力增長(zhǎng)趕不上產(chǎn)業(yè)本身的增長(zhǎng)。

　　三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力增長(zhǎng)慢于產(chǎn)業(yè)自身的成長(zhǎng)，特別是第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯，這種要素增長(zhǎng)和產(chǎn)出增長(zhǎng)的不一致必然影響到收入結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致收入分配的不平等，即擁有資本的人獲得的收入大。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距則說(shuō)明，不同地區(qū)的勞動(dòng)力的收入差距也非常明顯，如果勞動(dòng)力充分流動(dòng)，那么收入差距可以通過(guò)再就業(yè)和人力資本再分配來(lái)加以調(diào)整，但在現(xiàn)有制度下，勞動(dòng)力市場(chǎng)因戶籍制度等原因?qū)е铝鲃?dòng)不暢，而政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策并不以教育資源再分配和人力資本再配置為重點(diǎn)，而是以增長(zhǎng)為中心，結(jié)果導(dǎo)致收入分配不平等問(wèn)題無(wú)法解決。

　　通過(guò)計(jì)算農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差，并考慮物價(jià)因素，可以間接但直觀地測(cè)度居民福利水平變動(dòng)，顯然，標(biāo)準(zhǔn)差越大，說(shuō)明收入分配越不平等。標(biāo)準(zhǔn)差的使用比基尼系數(shù)更直觀。無(wú)論農(nóng)村還是城鎮(zhèn)的居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差都在90年代初開(kāi)始明顯擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差的變動(dòng)明顯大于農(nóng)村。農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差從20世紀(jì)80年代初0.5，1990年上升到1，到2000年上升封2.5.對(duì)城鎮(zhèn)更是如此，收入標(biāo)準(zhǔn)差從20世紀(jì)80年代初0.5，1990年上升到1，到2000年以后上升到4以上。

　　這一收入標(biāo)準(zhǔn)差的變動(dòng)充分說(shuō)明伴隨90年代初開(kāi)始的高增長(zhǎng)，相應(yīng)地出現(xiàn)了收入分配嚴(yán)重不平等問(wèn)題。這一點(diǎn)和前面的三大產(chǎn)業(yè)變動(dòng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)是內(nèi)在一致的。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平的提高，同時(shí)也不斷吸納農(nóng)村和城鎮(zhèn)的剩余勞動(dòng)力不斷進(jìn)入新的行業(yè)，但由于資本密集型行業(yè)的快速發(fā)展導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力吸納的限制，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)的不匹配就會(huì)帶來(lái)大量剩余勞動(dòng)力無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)改善收入水平。再加上地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯表現(xiàn)出沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，在現(xiàn)有勞動(dòng)市場(chǎng)制度的約束下，導(dǎo)致落后地區(qū)的勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的困難。特別是政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策并不重視教育資源的再配置，使得勞動(dòng)力的人力資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求不一致。所有這些原因都導(dǎo)致了收入結(jié)構(gòu)不可能平等，而且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，可以預(yù)見(jiàn)這種不平等勢(shì)頭會(huì)加劇。

　　從以上分析可以看到，在地區(qū)結(jié)構(gòu)方面，沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，三大直轄市中上海獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，保持較高的發(fā)展勢(shì)頭，從數(shù)據(jù)上看，這種格局和鄧小平同志南巡講話明顯相關(guān)，即從90年代初開(kāi)始，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距逐步變大，其中主要是沿海地區(qū)和上海、其他地區(qū)和直轄市之間的差距變大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)明顯相對(duì)發(fā)展較弱，但第二產(chǎn)業(yè)更多地依賴資本密集型行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致勞動(dòng)力需求沒(méi)有相應(yīng)的增長(zhǎng)。從收入結(jié)構(gòu)看，無(wú)論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入不平等，這種不平等趨勢(shì)和地區(qū)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)是內(nèi)在一致的，并且城鎮(zhèn)的收入不平等大于農(nóng)村�？梢灶A(yù)見(jiàn)，這些結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)仍然會(huì)繼續(xù)保持下去，盡管通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和產(chǎn)業(yè)的自動(dòng)轉(zhuǎn)移可能會(huì)加速落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)顯然會(huì)快于產(chǎn)業(yè)的地區(qū)轉(zhuǎn)移。這就給今后的經(jīng)濟(jì)政策提出了挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的真正落腳點(diǎn)是什么？如何應(yīng)對(duì)日益擴(kuò)大的不平等現(xiàn)象？

　　三、市場(chǎng)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)

　　前面我們僅僅從描述統(tǒng)計(jì)上說(shuō)明了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)（特別是近20年）的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)，從這個(gè)趨勢(shì)中可以明顯看到，地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡，沿海地區(qū)和上海的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省市；
第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展遲緩；
居民收入分配嚴(yán)重不平等。面對(duì)這樣的事實(shí)，我們必須考慮：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡對(duì)于改革開(kāi)放是必然的嗎？如果發(fā)展的不平等是政府以增長(zhǎng)為中心的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略帶來(lái)的，那么通過(guò)調(diào)整改革戰(zhàn)略，實(shí)施以結(jié)構(gòu)調(diào)整為中心的改革開(kāi)放政策，就可能逐步弱化這種不平等；
如果這種不平等是市場(chǎng)化進(jìn)程必然帶來(lái)的，那么它就反應(yīng)了資源配置效率優(yōu)化的后果，今后的改革開(kāi)放就應(yīng)該考慮以再分配政策為中心對(duì)不平等加以調(diào)整。

　　市場(chǎng)化進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡中所起的作用對(duì)今后的改革開(kāi)放定位至關(guān)重要。如果是市場(chǎng)化本身造成的不平等，那么通過(guò)進(jìn)一步的市場(chǎng)化，提高居民增加收入的機(jī)會(huì)，并通過(guò)教育資源的再分配和對(duì)人力資本投資的調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)收入均等化，那么居民對(duì)現(xiàn)今不平等的格局就會(huì)做出比較公平的評(píng)價(jià)，在這種情況下，一定程度的不平等就是可以接受的。反之，如果不平等是政府政策本身帶來(lái)的，那么居民就會(huì)感受到嚴(yán)重的不公平，這就會(huì)傷害未來(lái)的社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)有的研究表明，勞動(dòng)力流動(dòng)性越強(qiáng)的地區(qū)，越容易接受收入不平等，比如同樣的收入不平等，在美國(guó)測(cè)度的不公平感就大大低于歐洲的測(cè)度值，這是因?yàn)闅W洲的勞動(dòng)力流動(dòng)低于美國(guó)（Frey等，2003）。

　　基于上述分析，我們需要測(cè)度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中市場(chǎng)化進(jìn)程本身的作用。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)指標(biāo)及其差異來(lái)衡量，在這方面Mankiw，Romer 和Weil（1992），Barro 和Sala-I-Martin （1995）等給出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的基本計(jì)量思路和方法。市場(chǎng)化進(jìn)程在國(guó)內(nèi)有一些研究，其中樊綱等人（2003）給出了較完整的測(cè)度，但他們的指標(biāo)只有最近5年，不能滿足我們的要求。在這些研究基礎(chǔ)上，我們首先參照樊綱等人的市場(chǎng)化指數(shù)設(shè)計(jì)原理選擇出若干重要指標(biāo)，然后根據(jù)自己的理解重新設(shè)計(jì)我們的市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)度指標(biāo)體系；
其次，利用曼昆等人的基本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)量模型，通過(guò)協(xié)整方法，測(cè)度市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的貢獻(xiàn)。

　�。ㄒ唬┦袌�(chǎng)化指數(shù)的設(shè)計(jì)

　　我們根據(jù)7大類(lèi)指標(biāo)制作出1984～2002年中國(guó)市場(chǎng)化總指數(shù)，這些指標(biāo)包括政府的規(guī)模：消費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付及補(bǔ)貼；
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)的運(yùn)用；
價(jià)格的穩(wěn)定性；
使用（獲得）不同通貨的自由；
私人產(chǎn)權(quán)（保護(hù)）；
國(guó)際貿(mào)易：與外商的自由貿(mào)易（注：市場(chǎng)化指數(shù)設(shè)計(jì)的具體內(nèi)容參見(jiàn)周業(yè)安、趙堅(jiān)毅：《市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告》，2004年。）。

　　利用華通商用信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，按照我們的指標(biāo)體系和計(jì)算方法計(jì)算市場(chǎng)化指數(shù)，結(jié)果參見(jiàn)表1.從市場(chǎng)化總指數(shù)可以看出，我國(guó)從1984年至今，市場(chǎng)化程度穩(wěn)步提高。同時(shí)我們也可以從市場(chǎng)化指數(shù)的變化看出國(guó)家政策對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的影響，90年代初，市場(chǎng)化進(jìn)程較快，到90年代中后期，市場(chǎng)化進(jìn)程趨于平穩(wěn)，略有波動(dòng)。這種態(tài)勢(shì)正好和鄧小平同志南巡講話后國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化一致。

　　（二）市場(chǎng)化指數(shù)與各行業(yè)產(chǎn)值的協(xié)整分析

　　我們用1984～2002年的市場(chǎng)化指數(shù)與12項(xiàng)數(shù)據(jù)（包括“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入”、“農(nóng)村居民家庭平均每人純收入”、“工業(yè)總產(chǎn)值”、“農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值”、“建筑業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”、“貨運(yùn)量”、“郵電業(yè)務(wù)總量”、“社會(huì)消費(fèi)品零售總額/批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)”、“社會(huì)消費(fèi)品零售總額/制造業(yè)”、“社會(huì)消費(fèi)品零售總額/餐飲業(yè)”、“各類(lèi)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)”、“每萬(wàn)人大學(xué)生效”）作協(xié)整分析。由于地區(qū)一級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)處理比較困難，所以我們采取總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行協(xié)整，討論總體上市場(chǎng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，這種測(cè)度很大程度上沒(méi)有考慮地區(qū)因素，這是因?yàn)槲覀冊(cè)谝郧暗难芯恐幸呀?jīng)做了地區(qū)層面的計(jì)量檢驗(yàn)，在那些研究中，我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要影響（周業(yè)安和趙堅(jiān)毅，2003），這也就證明了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)有重要影響。如果我們進(jìn)一步通過(guò)協(xié)整分析證明市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)有重要影響，那么實(shí)際上也就可以推斷在地區(qū)這一層面上市場(chǎng)化進(jìn)程必然對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來(lái)重要影響。為了更好地考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利后果，我們?cè)诖颂幰矊?duì)居民收入結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行協(xié)整分析，從中試圖推測(cè)市場(chǎng)化進(jìn)程和政府政策對(duì)居民收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響。

　　協(xié)整分析的具體步驟如下：步驟1：所有指標(biāo)變量自然對(duì)數(shù)化。

　　步驟2：描繪所有變量的趨勢(shì)圖，得出結(jié)論在協(xié)整分析中應(yīng)該使用“同時(shí)包含常數(shù)項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)”的方程。

　　步驟3：對(duì)所有變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)其時(shí)序平穩(wěn)性。具體為確定AIC 和SC達(dá)最小的P 值，并檢驗(yàn)此時(shí)的P 值是否仍大于顯著性水平為10％的臨界值，進(jìn)而確定序列存在單位根，序列非平穩(wěn)。

　　步驟4：對(duì)所有變量的各階差分序列重復(fù)步驟2和步驟3，得出結(jié)論所有變量均與市場(chǎng)化指數(shù)呈同階單整序列，滿足協(xié)整檢驗(yàn)的前提。

　　步驟5：用市場(chǎng)化指數(shù)與其他變量做普通最小二乘回歸，并對(duì)殘差序列做單位根檢驗(yàn)（PP檢驗(yàn)），如果得出的T 值小于顯著性水平0.01時(shí)的臨界值，可以認(rèn)為殘差序列為平穩(wěn)序列，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也表明市場(chǎng)化指數(shù)同該變量之間具有協(xié)整關(guān)系。

　　表2給出了協(xié)整分析的結(jié)果。其中PP檢驗(yàn)是對(duì)用市場(chǎng)化指數(shù)與其他變量做普通最小二乘回歸得出的殘差序列做單位根檢驗(yàn)，也即協(xié)整檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)的零假設(shè)為序列存在單位根，表2中也給出了在1％顯著性水平下的臨界值。從表2中可以看出，對(duì)于各行業(yè)來(lái)說(shuō)，除教育行業(yè)表現(xiàn)不顯著外（在1％的顯著性水平下），其余所有行業(yè)的發(fā)展均與市場(chǎng)化程度的發(fā)展有著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，各行業(yè)與市場(chǎng)化程度有著共同趨勢(shì)。對(duì)于居民福利來(lái)說(shuō)，城市和農(nóng)村居民的收入也與市場(chǎng)化程度的發(fā)展息息相關(guān)。

　　表3給出了市場(chǎng)化總指數(shù)與衡量各地區(qū)發(fā)展差異的標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計(jì)量數(shù)據(jù)的協(xié)整關(guān)系，從表中我們可以看出，對(duì)于各省人均GDP ，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)差（考慮通貨膨脹率），農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入標(biāo)準(zhǔn)差（考慮通貨膨脹率）3項(xiàng)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，均與市場(chǎng)化總指數(shù)具有協(xié)整關(guān)系，這也從一個(gè)方面證明了，市場(chǎng)化的發(fā)展本身確實(shí)會(huì)帶來(lái)發(fā)展的不平衡，地區(qū)行業(yè)之間差距的拉大。

　�。ㄈ�）誤差修正

　　在誤差修正模型中，我們用上表中各指標(biāo)變量的逐年變化率與市場(chǎng)化程度的逐年變化率、誤差項(xiàng)的（t-1）期值作回歸。因?yàn)槲覀兗俣ǜ髦笜?biāo)值的變化來(lái)源于市場(chǎng)化程度和國(guó)家政策作用的協(xié)力，我們已經(jīng)對(duì)各指標(biāo)與市場(chǎng)化程度作了協(xié)整檢驗(yàn)，并得出結(jié)果，所以我們可以把誤差項(xiàng)看作是國(guó)家政策對(duì)各指標(biāo)的作用，（t-1）期為考慮國(guó)家政策效果的延遲。

　　在表4中，常數(shù)項(xiàng)系數(shù)可以看作各指標(biāo)的自然增長(zhǎng)值（對(duì)數(shù)化后的），下邊括號(hào)內(nèi)的值反映了自然增長(zhǎng)值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與自然增長(zhǎng)值相差較大，說(shuō)明了自然增長(zhǎng)值較高的可信度，同時(shí)也說(shuō)明了常數(shù)項(xiàng)在此模型中存在的合理性。

　　市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)可以看作各指標(biāo)受市場(chǎng)化程度的影響大小，下邊括號(hào)內(nèi)的值反映了市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)值相差較大，說(shuō)明了市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)較高的可信度，同時(shí)也說(shuō)明了市場(chǎng)化指數(shù)系數(shù)項(xiàng)在此模型中存在的合理性。

　　誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)可以看作各指標(biāo)受?chē)?guó)家政策的影響大小，下邊括號(hào)內(nèi)的值反映了誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)值相差不一，顯示了在不同行業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家政策的不同效果，其中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較大反映了較強(qiáng)的國(guó)家政策的影響力，相反，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較小反映了該領(lǐng)域較弱的國(guó)家政策的影響力。

　　表中最后一列用R[2]值反映了模型擬合的優(yōu)劣程度，從其值可以看出，各模型擬合相當(dāng)成功。

　　從表中我們也可以看出，在各領(lǐng)域，市場(chǎng)化程度與國(guó)家政策影響力的相對(duì)性，即在該領(lǐng)域市場(chǎng)化程度影響力大的，則國(guó)家政策影響力弱。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，即是在市場(chǎng)化指數(shù)項(xiàng)中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較大的，在誤差修正項(xiàng)中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差則較小。

　　四、結(jié)論

　　上述分析表明，簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)描述就可以給出明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)態(tài)勢(shì)，其中在地區(qū)結(jié)構(gòu)方面，沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，三大直轄市中上海獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，保持較高的發(fā)展勢(shì)頭，從數(shù)據(jù)上看，這種格局和鄧小平同志南巡講話明顯關(guān)聯(lián)，即從90年代初開(kāi)始，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距逐步變大，其中主要是沿海地區(qū)和上海與其他地區(qū)和直轄市之間的差距變大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)明顯相對(duì)發(fā)展較弱，但第二產(chǎn)業(yè)更多地依賴資本密集型行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致勞動(dòng)力需求沒(méi)有相應(yīng)的增長(zhǎng)。從收入結(jié)構(gòu)看，無(wú)論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入不平等，這種不平等趨勢(shì)和地區(qū)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)是內(nèi)在一致的，并且城鎮(zhèn)的收入不平等大于農(nóng)村。并且可以預(yù)見(jiàn)，只要市場(chǎng)化進(jìn)程持續(xù)，這種不平等格局仍然持續(xù)，并可能加大。

　　我們進(jìn)一步通過(guò)市場(chǎng)化指數(shù)的構(gòu)造來(lái)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的真實(shí)原因。通過(guò)市場(chǎng)化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)整分析可以看出，對(duì)于各行業(yè)來(lái)說(shuō)，除教育行業(yè)表現(xiàn)不顯著外（在1％的顯著性水平下），其余所有行業(yè)的發(fā)展均與市場(chǎng)化程度的發(fā)展有著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，各行業(yè)與市場(chǎng)化程度有著共同趨勢(shì)。對(duì)居民福利來(lái)說(shuō)，城市和農(nóng)村居民的收入也與市場(chǎng)化程度的發(fā)展息息相關(guān)。進(jìn)一步通過(guò)誤差修正模型分析，可以看到在各領(lǐng)域中，市場(chǎng)化程度與國(guó)家政策影響力的相對(duì)性，即在該領(lǐng)域市場(chǎng)化程度影響力大的，則國(guó)家政策影響力弱。這一結(jié)論和直觀上的印象一致，即鄧小平同志南巡講話后政府在推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程方面成效顯著，市場(chǎng)化的快速發(fā)展導(dǎo)致了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)，而這些產(chǎn)業(yè)又主要集中在沿海地區(qū)和直轄市，造成近10年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大。

　　因此，可以說(shuō)，政府以增長(zhǎng)為核心的漸進(jìn)式改革開(kāi)放戰(zhàn)略的一個(gè)主要功績(jī)就在于促進(jìn)了市場(chǎng)化進(jìn)程，進(jìn)而導(dǎo)致了近10年的經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平等。應(yīng)該看到，政府采取的政策方針實(shí)際上加劇了不平等，這反過(guò)來(lái)說(shuō)明政府在過(guò)去20年中所采取的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策基本上是無(wú)效的。除了醫(yī)療、教育等政府壟斷領(lǐng)域，凡是政府退出或放松管制的領(lǐng)域都獲得了高增長(zhǎng)；
而我們?cè)谝郧暗难芯恐幸沧C明，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化也促進(jìn)了地區(qū)的高增長(zhǎng)。這說(shuō)明什么問(wèn)題呢？政府在經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用逐步讓位給市場(chǎng)本身，如果在初期政府政策還具備增長(zhǎng)功能的話，那么隨著市場(chǎng)的逐步發(fā)育，政府直接促進(jìn)增長(zhǎng)的功能日益衰退。市場(chǎng)化進(jìn)程必然帶來(lái)不平等，而在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在各項(xiàng)制度還不完備的條件下，這種不平等必然帶來(lái)不公平，如果要做到公平和效率的統(tǒng)一，政府就應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到自己的局限性，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策從過(guò)去的以促進(jìn)增長(zhǎng)為中心轉(zhuǎn)到以再分配為中心，特別是要解決教育資源和人力資本的再分配問(wèn)題，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付提高落后地區(qū)的人力資本存量水平；
同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，確保競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的公平。

　　「參考文獻(xiàn)」

　�。�1）國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展司、地區(qū)經(jīng)濟(jì)分析與評(píng)價(jià)課題組：《中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告》，中國(guó)物價(jià)出版社，2001年。

　�。�2）世界銀行：《中國(guó)推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，清華大學(xué)出版社，2004年，中譯本。

　　（3）Sylvie Demuryger等：《地理位置與優(yōu)惠政策對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第9期。

　�。�4）蔡昉、王德文、王美艷：《漸進(jìn)式改革進(jìn)程中的地區(qū)專業(yè)化趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第9期。

　�。�5）樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�6）龔六堂、謝丹陽(yáng)：《我國(guó)省份之間的要素流動(dòng)和邊際生產(chǎn)率的差異分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第1期。

　�。�7）林毅夫、劉培林：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�8）盧中原：《西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)、環(huán)境變化和調(diào)整思路》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第3期。

　　（9）馬栓友、于紅霞：《轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�10）王小魯、樊綱：《中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第1期。

　�。�11）周業(yè)安、趙堅(jiān)毅：《政府行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載于《中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告2002經(jīng)濟(jì)全球化條件下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，紀(jì)寶成、楊瑞龍主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年。

　　（12）周業(yè)安、馮興元、趙堅(jiān)毅：《地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第1期。

　�。�13）Barro ，Robert and Xavier Sala-I-Martin ，1995，Economic Growth ，NewYork，McGraw-Hill.

　　（14）Derek Jones ，Cheng Li and Owen ，2003，“Growth and Regional Inequalityin China During the Reform Era”，The William Davidson Institute，At the Universityof Michigan Business Sschool，William Davidson Working Paper Number 561（May ）。

　�。�15）Frey，Bruno S.，Matthias Benz and Alois Stutzer ，2003，“IntroducingProcedural Utility：Not only What ，but also How Matters”，University of Zurich，Institute for Empirical Research in Economics ，Working Paper ，April 1.

　�。�16）Jian，Tianlun ，Jeffrey D.Sachs ，and Andrew Warner ，1996，“Trends inRegional Inequality in China”，China Economic Review ，7（1）：1～21.

　�。�17）Mankiw，Gregory ，David Romer and David Weil，1992，“A Contribution tothe Empirics of Economic Growth ”，Quarterly Journal of Economics，107（2），407～37.

　　（18）Shaohua Chen and Yan Wang ，2001，“China ‘s Growth and Poverty Reduction：Recent Trends between 1990and 1999”，The World Bank，working paper ，July 18.

　　（19）Yang，Dennis Tao，1999，“Urban Biased Policies and Rising Income Inequalityin China”，American Economic Review，89（2），306～310.

　�。�20）Yao ，Shuie and Zongyi Zhang，2001，“On Regional Inequality and DivergingClubs ：A Case Study of Contemporary China”，J.of Comparative Economics，29，466～484.

　　來(lái)源：原載《管理世界》2004年第5期

　　「作者簡(jiǎn)介」作者單位：周業(yè)安，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，趙堅(jiān)毅，中國(guó)青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)系

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 市場(chǎng)化 中國(guó) 變遷 轉(zhuǎn)型