陳平原:“清道夫”與“建筑工”
發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
談及做學(xué)問的方法與境界,不能不想到清代大學(xué)者戴震關(guān)于“抬轎子”與“坐轎子”的妙喻。以聞道為歸宿的戴震,將訓(xùn)詁、聲韻、天象、地理四者視為“肩輿之隸”;
至于“乘輿之大人”,非義理莫屬。此說經(jīng)由同時(shí)代人段玉裁、章學(xué)誠同中有異的記錄,再加上后世學(xué)者胡適、傅斯年、余英時(shí)等人的引申發(fā)揮,已成經(jīng)典名言。
我相信余英時(shí)先生的考辨,此說凸顯了戴震與其時(shí)占主流地位的考證派之既敷衍妥協(xié)、又別有主見,是一種“緊張心情下的談?wù)摗保ā墩摯髡鹋c章學(xué)誠》121-134頁,臺(tái)北:東大圖書,1996)。借助“故訓(xùn)明則古經(jīng)明,古經(jīng)明則賢人圣人之理義明”的特殊策略,兼及思想與考證的戴東原,較好地化解了內(nèi)心的沖突與緊張?擅撾x具體語境,馬上出現(xiàn)一個(gè)難題:對(duì)于后世無數(shù)既想“抬轎子”、又想“坐轎子”的學(xué)者來說,一會(huì)兒跳上、一會(huì)兒跳下,能否得心應(yīng)手、轉(zhuǎn)化自然?
與此相類似,學(xué)術(shù)史(廣義的,包括當(dāng)代學(xué)術(shù)批評(píng))與各項(xiàng)專門研究之間,也有類似的捍格。不過,我更喜歡另一個(gè)比喻,那就是“清道夫”與“建筑工”,原因是,二者之間沒有高低貴賤之分,其分工合作更具協(xié)調(diào)性。實(shí)際上,在我看來,對(duì)自家所從事的研究課題、所從屬的學(xué)科體系、所認(rèn)同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),保持足夠的自我反省意識(shí)與能力,而不局限于“埋頭拉車”,很可能正是近二十年中國學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此,我對(duì)目前中國學(xué)界已成陣勢(shì)的“偏師”——學(xué)術(shù)史撰述、學(xué)人研究、學(xué)術(shù)評(píng)論、專業(yè)書評(píng)等,抱有深深的敬意。正是這些瑣碎但又執(zhí)著的努力,給中國學(xué)術(shù)的“自清潔”,以及各專門課題的“大進(jìn)軍”,提供了可能性。作為個(gè)體的學(xué)者,你可以注重清掃園地,也可以傾向重建高樓,還可以魚與熊掌兼而得之。而我看重的是,“學(xué)術(shù)史眼光”目前儼然已成研究者的基本素養(yǎng)。
說這些,是因讀余三定先生書稿《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》,有感而發(fā)。自認(rèn)才高八斗者,往往喜歡指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字;
若我輩中人,不僅對(duì)往圣先賢崇敬有加,對(duì)當(dāng)世同道,也該多點(diǎn)體貼、理解與同情。做學(xué)術(shù)史研究的人,很容易養(yǎng)成一種沒來由的“知識(shí)的傲慢”,似乎只有自己站得高看得遠(yuǎn),目空當(dāng)下,動(dòng)輒說張三不行、李四太差、王五一點(diǎn)沒學(xué)問。余書避免了這個(gè)毛病,故值得嘉許。雖未見驚世駭俗的高論,可有三說三,有四說四,不自作聰明,也不高自標(biāo)榜,如此低調(diào)、平實(shí)的姿態(tài),自有其好處——起碼說明作者不容易被時(shí)尚所左右,認(rèn)準(zhǔn)了,就一直往前走。
大約十年前,余三定先生來北大進(jìn)修,那時(shí)我的印象是,此君樸實(shí)無華,好學(xué)不倦,不同于高明者之急于表現(xiàn),故忽上忽下,隨時(shí)沉浮,“低調(diào)”且“平實(shí)”的余君,步步為營,反而多有創(chuàng)獲。真應(yīng)了那句老話:對(duì)于學(xué)者來說,眼界、天資、基礎(chǔ)知識(shí)等固然重要,鍥而不舍的心志,更是必備條件。
2004年9月12日于京西圓明園(云夢(mèng)學(xué)刊)
熱點(diǎn)文章閱讀