內(nèi)容提要：中國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是逐步強(qiáng)化的。從根源上說(shuō)，是重工業(yè)優(yōu)先的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和基數(shù)巨大且增長(zhǎng)迅速的人口因素，制約了城市就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造和對(duì)農(nóng)村人口的吸納能力。中國(guó)之所以長(zhǎng)期有效地把農(nóng)民堵在城門(mén)外，捆在土地上，則是因?yàn)閷?shí)行了一整套的制度安排，包括城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度、日益疊加的城市福利保障制度、嚴(yán)格的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度、超強(qiáng)行政控制的人民公社制度。這種二元治理模式從多方面支撐了高積累、高投資、高速度推進(jìn)工業(yè)化的計(jì)劃。卻付出了昂貴的歷史代價(jià)，遺留下了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　關(guān)鍵詞：戶(hù)籍制度，二元社會(huì)，歷史成因，制度安排，歷史影響。

　　近年來(lái)，隨著“三農(nóng)問(wèn)題”的日益突出，理論界和輿論界對(duì)于以戶(hù)籍制度為核心的城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了越來(lái)越多的批評(píng)，同時(shí)，把解決目前的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村問(wèn)題的出路聚焦在加快城鎮(zhèn)化上，而加快城鎮(zhèn)化的突破口放在改革戶(hù)籍制度上。這不能說(shuō)沒(méi)有道理，但有些把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，是諸多經(jīng)濟(jì)的社會(huì)的因素作用的結(jié)果，是保障趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略的以戶(hù)籍制度為核心的一系列制度安排。如果不能全面地了解這些歷史因由，就難以找到解構(gòu)中國(guó)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的途徑。

　　一、城鄉(xiāng)分割戶(hù)籍制度的形成

　　所有發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，都呈現(xiàn)出某種二元特征：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)并存；
落后農(nóng)村與發(fā)達(dá)城市并存。所不同的是，多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有人為地阻礙人口和勞動(dòng)力流動(dòng)和遷移的政策，伴隨工業(yè)化發(fā)展的，是勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)向現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，人口從農(nóng)村向城市的集聚，從而形成人口的大規(guī)模城市化。而中國(guó)在建國(guó)以后，實(shí)行了以戶(hù)籍制度為核心的一系列城鄉(xiāng)分割的制度，把這種二元結(jié)構(gòu)制度化、凝固化了。嚴(yán)格地限制人口流動(dòng)和遷移，主要是嚴(yán)格限制農(nóng)民向城市流動(dòng)和遷移，遲滯了城市化進(jìn)程。

　　中國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)制度是逐步強(qiáng)化的。建國(guó)之前，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人確信，伴隨國(guó)家工業(yè)化，將有一個(gè)人口城市化的進(jìn)程。1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“將來(lái)還要有幾千萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)入城市，進(jìn)入工廠(chǎng)。如果中國(guó)需要建設(shè)強(qiáng)大的民族工業(yè)，建設(shè)很多的近代的大城市，就要有一個(gè)變農(nóng)村人口為城市人口的長(zhǎng)過(guò)程”建國(guó)之初，為了發(fā)動(dòng)群眾肅反，公安機(jī)關(guān)著手在城鄉(xiāng)逐步建立戶(hù)口登記制度。1950年8月，公安部制定《關(guān)于特種人口管理的暫行辦法（草案）》，加強(qiáng)對(duì)特種人口的管理。同年11月，第一次全國(guó)治安工作會(huì)議召開(kāi)。會(huì)議要求先在城市開(kāi)展戶(hù)籍管理工作。1951年7月，政務(wù)院批準(zhǔn)公安部頒布實(shí)施《城市戶(hù)口管理暫行條例》，規(guī)定城市中一律實(shí)行戶(hù)口登記。全國(guó)統(tǒng)一的城市戶(hù)口登記制度由此建立。在鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)中，公安部著手建立漁民、船民的戶(hù)籍管理。1953年3月召開(kāi)的第二次全國(guó)民警治安工作會(huì)議提出，當(dāng)前戶(hù)籍管理的主要任務(wù)是抓緊對(duì)敵人社會(huì)基礎(chǔ)的調(diào)查；
戶(hù)籍管理的重點(diǎn)是大城市、工礦所在地、水上、軍事要塞及其周?chē)�地區(qū)。

　　可見(jiàn)，建國(guó)之初的戶(hù)口管理主要服務(wù)于肅反和治安等政權(quán)鞏固的需要，控制人口流動(dòng)的職能還沒(méi)有提上日程。事實(shí)上，建國(guó)之初仍然承襲歷史上的人口自發(fā)流動(dòng)和遷移的慣例。1949年至1952年三年間，全國(guó)市鎮(zhèn)人口從5765萬(wàn)增加到7163萬(wàn)，增加了1398萬(wàn)，市鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎匾矎?0.6%上升到12.5%，三年時(shí)間增加近2個(gè)百分點(diǎn)。然而，這時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)民自發(fā)進(jìn)城和城市不容的矛盾。由于城鄉(xiāng)、工農(nóng)差別的存在，城市生活對(duì)于農(nóng)民具有吸引力，農(nóng)民進(jìn)入城市尋求工作的日漸增多。1953年9月11日，梁瀨溟在全國(guó)政協(xié)會(huì)上發(fā)言說(shuō)：“近幾年，城里的工人生活提高快，而鄉(xiāng)村的農(nóng)民生活卻依然很苦，所以各地鄉(xiāng)下人都向城里（包括北京）跑，城里不能容，又趕他們回去，形成矛盾。”從1952年起，政務(wù)院多次在有關(guān)文件中提出勸阻農(nóng)民盲目流入城市的問(wèn)題，規(guī)定各單位未經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)許可或介紹，不得擅自到農(nóng)村招收工人。1953年4月，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》。沿用至今的“盲流”一詞就是那時(shí)提出來(lái)的。

　　1953年，有兩個(gè)情況推動(dòng)了戶(hù)口管理制度在全國(guó)的建立：一是全國(guó)人大代表即將普選；
一是即將開(kāi)始的工業(yè)化建設(shè)。1953年在全國(guó)范圍進(jìn)行人口調(diào)查登記工作，直接的目的是為第一屆全國(guó)人大和地方人大代表普選作準(zhǔn)備。這年4月，政務(wù)院發(fā)布《為準(zhǔn)備普選進(jìn)行全國(guó)人口調(diào)查登記的指示》，并制定了《全國(guó)人口調(diào)查登記辦法》。隨后，以6月30日24時(shí)為時(shí)點(diǎn)，舉辦了第一次全國(guó)人口調(diào)查登記。1954年12月，內(nèi)務(wù)部、公安部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)出通知，要求普遍建立農(nóng)村的戶(hù)口登記制度。這次人口普查和登記的結(jié)果是在農(nóng)村建立起簡(jiǎn)易的戶(hù)口登記制度，為全國(guó)統(tǒng)一的戶(hù)籍管理奠定了基礎(chǔ)。1955年6月22日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立經(jīng)常戶(hù)口登記制度的指示》，要求鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立鄉(xiāng)、鎮(zhèn)戶(hù)口簿和出生、死亡、遷出、遷入登記冊(cè)，以及時(shí)準(zhǔn)確掌握人口出生、死亡、遷入、遷出等動(dòng)態(tài)情況。全國(guó)戶(hù)口登記行政由內(nèi)務(wù)部和縣以上政府民政部門(mén)主管，辦理戶(hù)口登記的機(jī)關(guān)是公安派出所。從此統(tǒng)一了全國(guó)城鄉(xiāng)的戶(hù)口登記工作。1953年，中國(guó)開(kāi)始了以重工業(yè)為重點(diǎn)的大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，與此相伴隨的是三大改造的加速和全社會(huì)計(jì)劃化的加強(qiáng)。大規(guī)模有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要準(zhǔn)確的人口數(shù)據(jù)，實(shí)行糧油棉布等生活必需品計(jì)劃供應(yīng)，需要核準(zhǔn)供應(yīng)對(duì)象，控制供應(yīng)規(guī)模和范圍，戶(hù)籍管理和人口的流動(dòng)和遷移開(kāi)始納入國(guó)家計(jì)劃之內(nèi)。開(kāi)始，計(jì)劃供應(yīng)糧食的范圍比較大，包括縣以上城市、農(nóng)村集鎮(zhèn)、缺糧的經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)區(qū)人口、一般地區(qū)缺糧戶(hù)、災(zāi)區(qū)的災(zāi)民。按這個(gè)范圍供應(yīng)，吃商品糧的人口接近2億，超過(guò)全國(guó)總?cè)丝诘?／3.城市糧食供應(yīng)太寬，引起農(nóng)村人口流入城市，或者城市糧食向鄉(xiāng)間倒流，加重了糧食供應(yīng)的緊張。為解決這個(gè)問(wèn)題，中央決定實(shí)行定產(chǎn)、定購(gòu)、定銷(xiāo)的政策和辦法。1955年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布發(fā)布了《農(nóng)村糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)暫行辦法》和《市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)暫行辦法》兩個(gè)文件，規(guī)定糧食憑城鎮(zhèn)戶(hù)口實(shí)行按人定量供應(yīng)，農(nóng)民吃糧自行解決。規(guī)定了對(duì)糧食轉(zhuǎn)移證、糧票等管理使用辦法。從此，糧食的計(jì)劃供應(yīng)就與城鎮(zhèn)戶(hù)口緊密聯(lián)系在一起。1955年11月7日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，確定“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”作為人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。中國(guó)的戶(hù)籍人口由此分割出兩種：“農(nóng)業(yè)人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”。1956年，公安部的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，除“農(nóng)村人口”外，增加了“農(nóng)業(yè)戶(hù)數(shù)”。

　　雖然戶(hù)籍管理開(kāi)始納入計(jì)劃，不過(guò)在1953年至1957年“一五”計(jì)劃期間執(zhí)行并不嚴(yán)格。1954年9月一屆人大通過(guò)的《憲法》仍然規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙的自由”。其他戶(hù)口管理的規(guī)定對(duì)人口遷移只要求辦理手續(xù)，未加限制條件。1949-1958年，是建國(guó)以后戶(hù)口遷移最頻繁時(shí)期。僅1954年到1956年的3年間，遷移人數(shù)就達(dá)7700萬(wàn)。這其中包括城鎮(zhèn)向城鎮(zhèn)的遷移和農(nóng)村向農(nóng)村的遷移（沿海向內(nèi)地和邊疆移民墾荒）。但也有不少人口由農(nóng)村流向了城鎮(zhèn)。從統(tǒng)計(jì)上看，城市職工總數(shù)從1952年的1603萬(wàn)增加到1957年底的3101萬(wàn)，增加了1498萬(wàn)。這當(dāng)中包括幾百萬(wàn)由城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變而來(lái)的職工，但仍有至少幾百萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入工廠(chǎng)和礦山就業(yè)。這些進(jìn)城農(nóng)民大多數(shù)是國(guó)家計(jì)劃招來(lái)的，也有不少農(nóng)民自發(fā)進(jìn)入市鎮(zhèn)謀業(yè)被城鎮(zhèn)企業(yè)接納。1958年1月9日，羅瑞卿說(shuō)到這種情況：有的城市機(jī)關(guān)、單位“私自招工”，“向農(nóng)村索要戶(hù)口”，或讓“從農(nóng)村盲目流入城市沒(méi)有戶(hù)口的人員”長(zhǎng)期居住。1956年出現(xiàn)一個(gè)高峰，全國(guó)職工人數(shù)比1955年增加224萬(wàn)人，大大突破了原計(jì)劃增84萬(wàn)人的指標(biāo)。北京市在1952年前后形成農(nóng)村人口遷入、流入城市的高峰。當(dāng)時(shí)還是實(shí)行登記戶(hù)口的辦法，流入城市的人口大部分被列入城市戶(hù)籍。1951～1954年4年中，北京市凈遷入人口總計(jì)達(dá)59.9萬(wàn)人。1957年，全國(guó)城市數(shù)量從建國(guó)前夕的86個(gè)增加到176個(gè)。城市人口比1952年增加了2796萬(wàn)，為9949萬(wàn)。據(jù)估計(jì)，機(jī)械增長(zhǎng)人口（即從農(nóng)村遷入城市的人口）約占新增城市人口的56%.城市人口比重相應(yīng)提高到15.4%，比1949增加5個(gè)百分點(diǎn)，比1952年增加了3個(gè)百分點(diǎn)。

　　然而，隨著三大改造基本完成，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成，由于城市人口的增加和就業(yè)渠道趨于狹窄，開(kāi)始出現(xiàn)了城鎮(zhèn)難以全部安排新成長(zhǎng)勞動(dòng)力就業(yè)的情況。政府感到了壓力，開(kāi)始“動(dòng)員干部和大、中、小學(xué)畢業(yè)學(xué)生下鄉(xiāng)上山”。1956年1月中共中央制定的《1956年～1967年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（草案）》中提出：“城鎮(zhèn)中、小學(xué)畢業(yè)的青年，除了能夠在城市升學(xué)、就業(yè)的以外，應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，下鄉(xiāng)上山參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，參加社會(huì)主義建設(shè)的偉大事業(yè)�！痹谏贁�(shù)幾個(gè)城市進(jìn)行了動(dòng)員知識(shí)青年下鄉(xiāng)插隊(duì)的試點(diǎn)。在這種情況下，限制農(nóng)民進(jìn)城政策的力度也隨之加強(qiáng)。這年8月，中共中央批發(fā)勞動(dòng)部黨組《關(guān)于解決城市失業(yè)問(wèn)題的報(bào)告》時(shí)提出：各企業(yè)事業(yè)單位招收人員時(shí)，仍應(yīng)遵守先城市、后農(nóng)村的原則。1956底至1958年初，國(guó)務(wù)院連續(xù)四次發(fā)出“防止、制止農(nóng)村人口盲目外流”的指示。1957年12月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》設(shè)置了三道關(guān)卡：鄉(xiāng)不得開(kāi)發(fā)證明；
鐵路或交通要道加強(qiáng)“勸阻工作”；
城市和工廠(chǎng)區(qū)“動(dòng)員”其返回原籍，嚴(yán)禁流浪乞討，在大城市設(shè)置收容所，“臨時(shí)收容，集中送回原籍”。同時(shí)規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位招用臨時(shí)工，必須盡量使用城市剩余勞動(dòng)力，需要從農(nóng)村招用的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)批準(zhǔn)。為了避免被遣返農(nóng)民又跑回城市，1958年2月25日，國(guó)務(wù)院再次發(fā)出通知要求“遣返農(nóng)民應(yīng)送至離其家鄉(xiāng)最近的一站，不應(yīng)只送至中途或超程遠(yuǎn)送省會(huì)”�？梢�(jiàn)，阻止農(nóng)民進(jìn)城的措施更加嚴(yán)厲了，此前還只是“勸止”，現(xiàn)在進(jìn)而“收容”和“遣返”。從此開(kāi)始了中國(guó)持續(xù)46年的“收容所”制度。

　　1958年1月9日，第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第91次會(huì)議制定《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》。標(biāo)志著中國(guó)的人口遷移政策的重大調(diào)整，改自由遷移政策為控制城市人口規(guī)模政策�！稐l例》以法律的形式對(duì)戶(hù)籍管理的宗旨、戶(hù)口登記的范圍、主管戶(hù)口登記的機(jī)關(guān)、戶(hù)口簿的作用、戶(hù)口申報(bào)與注銷(xiāo)、戶(hù)口遷移及手續(xù)、常住人口與暫住登記等方面都作了明確規(guī)定。制定這個(gè)條例，固然有掌握人口分布和變動(dòng)情況、證明公民身份、堵塞治安空隙等作用。但其主要目的，是加強(qiáng)戶(hù)口管理，限制戶(hù)口遷移，主要是“制止農(nóng)村人口盲目流入城市”，同時(shí)“適當(dāng)控制遷往邊防地區(qū)的戶(hù)口”�！稐l例》規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶(hù)口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)。”《條例》的制定，標(biāo)志著以城鄉(xiāng)分割為基本特征的戶(hù)籍制度正式形成，它成為此后戶(hù)籍管理的基本法律依據(jù)。對(duì)于《條例》是否與憲法相悖，時(shí)任公安部部長(zhǎng)的羅瑞卿這樣解釋說(shuō)：“并不是限制公民的居住和遷徙自由。這是因?yàn)閼椃ㄋ��?guī)定的自由，是有領(lǐng)導(dǎo)的自由，不是無(wú)政府狀態(tài)；
是廣大人民的自由，不是少數(shù)人的個(gè)人絕對(duì)自由�！边@種解釋當(dāng)然是為了現(xiàn)實(shí)需要，很難與事實(shí)相符。因此，此后基本不提所謂“居住和遷徙的自由”。

　　不過(guò)，這個(gè)嚴(yán)格控制城市人口的條例遇到了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的沖擊。由于“大躍進(jìn)”的興起和管理體制下放，特別是勞動(dòng)管理權(quán)的下放，各地從農(nóng)村大量招工。3年招收職工2500萬(wàn)，城鎮(zhèn)人口從1957年底的9949萬(wàn)猛增到1960年的1.3億多，3年增加3124萬(wàn)，增加了近1/4，城鎮(zhèn)人口比重迅速提高4個(gè)百分點(diǎn)（1960年達(dá)到19.3%）。這就意味著，吃“商品糧”的人口比例從15%左右提高到近20%.為了保證城市糧食供應(yīng)，不得不提高糧食征購(gòu)率，加上糧食連年大幅度減產(chǎn)，農(nóng)業(yè)形勢(shì)急劇惡化，糧食庫(kù)存急劇下降，全國(guó)城鄉(xiāng)的危機(jī)終于出現(xiàn)。這次農(nóng)村勞動(dòng)力和人口短期內(nèi)的大規(guī)模遷移是不正常的，完全是“大躍進(jìn)”戰(zhàn)略失誤造成的。

　　為了擺脫危機(jī)，從1960年底開(kāi)始，將新招職工和新進(jìn)城的農(nóng)村人口，大量下放回農(nóng)村。到1963年上半年，全國(guó)共下放城鎮(zhèn)人口2600多萬(wàn)，其中職工2000萬(wàn)。這是中國(guó)人口的第一次逆向大遷徙。1963年城鎮(zhèn)人口比重下降到16.8%.在某種意義上說(shuō)，正是50年代末期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致了城門(mén)緊閉。這次人口大下放，基于兩點(diǎn)考慮：一是為了增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力以迅速恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；
一是減輕城市糧食和副食品供應(yīng)和就業(yè)的壓力。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)時(shí)以下放人口來(lái)擺脫危機(jī)，是唯一可行的辦法。然而，這次農(nóng)村人口的“招來(lái)?yè)]去”，城鎮(zhèn)人口的“大起大落”在領(lǐng)導(dǎo)層形成了一個(gè)固定的認(rèn)識(shí)：認(rèn)為大量農(nóng)民進(jìn)城，就要增加吃商品糧的人口，增加糧食征購(gòu)，反過(guò)來(lái)加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)；
而對(duì)于城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能帶來(lái)的巨大貢獻(xiàn)，對(duì)減輕農(nóng)村人地矛盾，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用缺乏理解。它的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果是：強(qiáng)化了城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度。在精簡(jiǎn)城市職工的同時(shí)，全國(guó)采取了強(qiáng)化城市戶(hù)籍管理、限制農(nóng)村人口進(jìn)城的政策，城市暫住人口和農(nóng)民臨時(shí)工被嚴(yán)格壓縮和控制。1962年12月，公安部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)戶(hù)口管理工作的意見(jiàn)》。規(guī)定“對(duì)農(nóng)村遷往城市的，必須嚴(yán)格控制；
城市遷往農(nóng)村的，應(yīng)一律準(zhǔn)予落戶(hù)，不要控制；
城市之間必要的正常遷移，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但中、小城市遷往大城市的，特別是遷往北京、上海、天津、武漢、廣州等五大城市的，要適當(dāng)控制�！睆拇藢�(duì)大城市人口實(shí)行了特別控制。1963年以后，公安部在人口統(tǒng)計(jì)中把是否吃國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)的商品糧作為劃分戶(hù)口性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，吃國(guó)家供應(yīng)定糧的戶(hù)也即城鎮(zhèn)居民戶(hù)就劃為“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”。1964年8月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《公安部關(guān)于處理戶(hù)口遷移的規(guī)定（草案）》。這個(gè)文件提出的處理戶(hù)口遷移的基本精神是兩個(gè)“嚴(yán)加限制”：對(duì)從農(nóng)村遷往城市、集鎮(zhèn)的要嚴(yán)加限制；
對(duì)從集鎮(zhèn)遷往城市的要嚴(yán)加限制�；�本堵死了農(nóng)村人口遷往城鎮(zhèn)的大門(mén)。

　　1965年，城鎮(zhèn)人口曾經(jīng)恢復(fù)到1960年1.3億的水平，城鎮(zhèn)人口所占比重達(dá)到18%.隨后，雖然城鎮(zhèn)人口有所增加，但所占比重卻還有下降，到1976年，仍然徘徊在17.4%的水平上。到1978年，城市人口比重仍只有17.9%.從1957年到1978年21年時(shí)間，城市人口比重只增長(zhǎng)了2個(gè)百分點(diǎn)，城市化停滯不前，城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)日益強(qiáng)化。在法律上，1975年四屆全國(guó)人大通過(guò)的憲法，正式取消了“公民有居住和遷徙的自由”的權(quán)利。從趨勢(shì)看，給農(nóng)民進(jìn)城開(kāi)的口子越來(lái)越小。1977年11月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于處理戶(hù)口遷移的規(guī)定》，提出“嚴(yán)格控制市、鎮(zhèn)人口，是黨在社會(huì)主義時(shí)期的一項(xiàng)重要政策”。規(guī)定“從農(nóng)村遷往市、鎮(zhèn)（含礦區(qū)、區(qū)等。下同），由農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，從其他市遷往北京、上海、天津三市的，要嚴(yán)格控制。從鎮(zhèn)遷往市，從小市遷往大市，從一般農(nóng)村遷往市郊、鎮(zhèn)郊農(nóng)村或國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、蔬菜隊(duì)、經(jīng)濟(jì)作物區(qū)的，應(yīng)適當(dāng)控制。”此后，公安部給全國(guó)各省、市、自治區(qū)下達(dá)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”控制指標(biāo)，即“每年批準(zhǔn)從農(nóng)村遷入市鎮(zhèn)和轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口職工家屬人數(shù)，不得超過(guò)非農(nóng)業(yè)人口數(shù)的1.5‰”。對(duì)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”實(shí)行政策與指標(biāo)雙重控制。按當(dāng)年1.6億非農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，每年“農(nóng)轉(zhuǎn)非”只能限制在25萬(wàn)之內(nèi)。農(nóng)民要想跳出“龍（農(nóng)）門(mén)”，更加困難了。

　　中國(guó)的城市化嚴(yán)重偏離了工業(yè)化進(jìn)程。1949年到1978年間，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)比重已從30∶70變成了72∶28，但社會(huì)勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化很小，而城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化更小。1949年，農(nóng)村就業(yè)人口占全社會(huì)就業(yè)人口的91.5%，1978年這一比例仍達(dá)76%，30年僅下降15.5個(gè)百分點(diǎn)。同期農(nóng)村人口所占比重從89.4%下降到82.1%，30年只下降了7.3個(gè)百分點(diǎn)。如果進(jìn)行國(guó)際比較，中國(guó)城市化滯后的特點(diǎn)更加鮮明。戰(zhàn)后，發(fā)展中國(guó)家大都出現(xiàn)了一個(gè)加速人口城市化的趨勢(shì)。1950年，發(fā)展中國(guó)家約有80%的人口居住在農(nóng)村，城市人口只占18.9%，到1980年，農(nóng)村人口比重降到71.3%，城市人口上升到28.7%.城市人口以年均3.4%的速度增長(zhǎng)。中國(guó)人口城市化的速度大大低于發(fā)展中國(guó)家的水平。

　　二、二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的成因

　　中國(guó)為什么城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化？從直接原因看，是因?yàn)椴粩鄰?qiáng)化的城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度把城市大門(mén)關(guān)死了。然而，中國(guó)的戶(hù)籍制度之所以不斷強(qiáng)化，其背后有深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根源。概而言之，有三大因素：重工業(yè)優(yōu)先的強(qiáng)制性趕超戰(zhàn)略、高度集中的計(jì)劃體制以及基數(shù)巨大且增長(zhǎng)迅速的人口因素，大大限制了城市吸收農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)村人口的潛力。

　　一、重工業(yè)優(yōu)先的強(qiáng)制性趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡。中國(guó)實(shí)行趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略，這與戰(zhàn)后多數(shù)新獨(dú)立國(guó)家沒(méi)什么不同。所不同的是，中國(guó)仿效蘇聯(lián)，采取高積累、高投資、高速度優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。在資金奇缺而勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)情下，把有限資金集中于資本密集型的重工業(yè)，在經(jīng)濟(jì)上看不合理，但從歷史上看有其合理性。問(wèn)題不在于是否從重工業(yè)起步，問(wèn)題在于在基本建立起自己的工業(yè)基礎(chǔ)以后沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略重點(diǎn)，而且進(jìn)一步向重工業(yè)傾斜。國(guó)家向重工業(yè)投資比重，除了“一五”時(shí)期和1963～1965年調(diào)整時(shí)期外，都占50%以上。比蘇聯(lián)還要高（蘇聯(lián)重工業(yè)投資比重最高時(shí)期不超過(guò)40%）。輕工業(yè)投資比重只在3%～6%.1952年至1978年，重工業(yè)投資高達(dá)3500億元，輕工業(yè)投資不過(guò)320億元。在工業(yè)勞動(dòng)力中，重工業(yè)所占比重1952年為29.9%，1958年曾一度達(dá)到80.4%，1976年為61%.同期工業(yè)總產(chǎn)值中重工業(yè)所占比重從35.5%上升到55.8%，輕工業(yè)比重從64.5%下降到44.2%.形成了一個(gè)典型的重型化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　中國(guó)城市工業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，大大限制了就業(yè)容量和吸收勞動(dòng)力的潛力，阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力伴隨工業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)移出來(lái)的進(jìn)程。世界銀行的發(fā)展專(zhuān)家認(rèn)為：“城市化與工業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系較之工業(yè)化本身更為密切。”由于重工業(yè)的資本密集程度，即人均資金裝備率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于輕工業(yè)，一定數(shù)額的投資所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)和對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力大大低于輕工業(yè)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，每?jī)|元投資，用在輕工業(yè)能容納勞動(dòng)力1.6萬(wàn)人，用在重工業(yè)只能容納5000人。輕工業(yè)容納勞動(dòng)力的能力是重工業(yè)的3.2倍。第三產(chǎn)業(yè)是城市新遷入人口的最佳流向。一定數(shù)額的投資，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)大大超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，許多服務(wù)性行業(yè)，求職者進(jìn)入的技術(shù)門(mén)坎也低。美、日、德等發(fā)達(dá)國(guó)家，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，一般已達(dá)60～70％，不少發(fā)展中國(guó)家也要占40％甚至一半以上。中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸型，特別反映在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后。1952年，全國(guó)每萬(wàn)人口中，有零售商業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)95.7個(gè)，1978年已下降到13個(gè)，同期每萬(wàn)人口擁有的服務(wù)人員從165.8人下降到63.1人。服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)相對(duì)萎縮狀態(tài)。這與一種指導(dǎo)思想密切相關(guān)，即把非直接生產(chǎn)部門(mén)一概視為消費(fèi)性投資，片面強(qiáng)調(diào)“先生產(chǎn)、后生活”。為了集中財(cái)力于工業(yè)化特別是重工業(yè)化，盡量抑制非直接生產(chǎn)部門(mén)的投資。非生產(chǎn)性投資一五時(shí)期還占28.3%，以后幾個(gè)五年計(jì)劃期間都只在13%～17%之間，最低的三五計(jì)劃時(shí)期只占10.6%.在“把消費(fèi)城市變成生產(chǎn)城市”的口號(hào)下，對(duì)原有城市功能進(jìn)行改造，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后甚至萎縮。國(guó)家投資主要是三線(xiàn)建設(shè)形成的新工業(yè)基地，也沒(méi)有形成功能齊全的現(xiàn)代城市，對(duì)周?chē)�農(nóng)村的幅射作用有限。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后，從兩個(gè)方面抑制了對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸收：一方面直接影響了城市就業(yè)職位的創(chuàng)造；
另一方面，由于城市基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)業(yè)嚴(yán)重落后，城市住宅、交通、商業(yè)、飲食、服務(wù)、教育、娛樂(lè)、供水等方面“欠賬”很多，又大大減弱了城市的容納能力，強(qiáng)化了城市排擠人口的傾向。實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，對(duì)農(nóng)業(yè)抽取過(guò)多投入過(guò)少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，農(nóng)副產(chǎn)品長(zhǎng)期供不應(yīng)求，饑荒頻繁出現(xiàn)，也增加了政策制定者們對(duì)城市化的恐懼感和“反城市化”的傾向，強(qiáng)制性的戶(hù)籍制度也是防止農(nóng)村勞動(dòng)力流失的手段。

　　二、高度集中的計(jì)劃體制限制了城市的容納能力。實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先的趕超型工業(yè)化，必須解決幾個(gè)問(wèn)題：一是提高儲(chǔ)蓄率，加快資金原始積累。二是保證有限的資源集中投向國(guó)家確定的重點(diǎn)領(lǐng)域特別是重工業(yè)領(lǐng)域。三是保證高積累下社會(huì)的穩(wěn)定。這三方面的要求都不可能在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下獲得，必須依托于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

　　國(guó)家動(dòng)員能力，特別是資金積累能力是啟動(dòng)工業(yè)化的重要條件。在中華人民共和國(guó)成立前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余極為有限且廣為分散，用于工業(yè)化的資金積累能力極其微弱。中央與地方財(cái)政收入僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的3%～6%，而其中用于經(jīng)濟(jì)和文化教育事業(yè)支出僅占十分之一強(qiáng)，70%～80%用到了償債、賠款和戰(zhàn)爭(zhēng)上。中華人民共和國(guó)成立以后，特別是1953年開(kāi)始工業(yè)化以后，中國(guó)一直獲得了只有發(fā)達(dá)國(guó)家才能達(dá)到的30%左右的高積累率。這種高積累率是怎么獲得的？就是依托高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，運(yùn)用國(guó)家的力量，實(shí)行全體國(guó)民的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄。一是通過(guò)不等價(jià)交換，農(nóng)業(yè)為國(guó)家工業(yè)化提供主要的資金積累，有時(shí)直接征調(diào)農(nóng)民工進(jìn)行勞動(dòng)積累；
二是嚴(yán)格控制非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和人口，以控制工資總額和糧油等生活必需品的供應(yīng)；
三是人為壓低原材料、工資和生活必需品價(jià)格，壓低城市居民的消費(fèi)，維持高積累；
四是通過(guò)單一公有制和集中計(jì)劃體制的建立，把有限的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余最大限度地集中到國(guó)家特別是中央政府手里，并運(yùn)用行政手段投資于工業(yè)化特別是重工業(yè)化。因此，重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化，是一種強(qiáng)制性趕超型工業(yè)化，即所謂“勒緊褲帶搞工業(yè)化”。它需要政府建立以計(jì)劃和行政手段配置資源的制度，創(chuàng)造有利于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的宏觀(guān)政策環(huán)境。

　　高度集中的體制表現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)上，就是追求單一公有制，過(guò)早消滅多種所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)家包攬工業(yè)化投資，也就消除了民間投資以及創(chuàng)造就業(yè)職位的可能，排除了自謀職業(yè)渠道。1952年，城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者人數(shù)有883萬(wàn)人，到1978年減少到可以忽略不計(jì)的15萬(wàn)人。國(guó)家包攬了城鎮(zhèn)就業(yè)的責(zé)任，實(shí)行統(tǒng)包統(tǒng)配的計(jì)劃勞動(dòng)制度，而且實(shí)行“能進(jìn)不能出”和高就業(yè)的勞動(dòng)保障制度。城市總?cè)丝诰蜆I(yè)率持續(xù)增長(zhǎng)，1949年為26.6%（含個(gè)體勞動(dòng)者），1978年上升到55.3%.造成城鎮(zhèn)就業(yè)渠道越來(lái)越狹窄，政府安置就業(yè)的壓力越來(lái)越大，幾乎找不到緩解勞動(dòng)就業(yè)壓力的途徑，迫使政府一方面動(dòng)員知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)；
一方面緊閉城門(mén)，阻止農(nóng)民進(jìn)城謀業(yè)。統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動(dòng)就業(yè)制度對(duì)城市就業(yè)的束縛，在與解放初期和中共十一屆三中全會(huì)以后兩個(gè)時(shí)期的對(duì)比中也可以得到反證。全國(guó)解放時(shí)，城市中失業(yè)人員達(dá)到400萬(wàn)，幾乎和工業(yè)企業(yè)職工相等，但當(dāng)時(shí)失業(yè)人員可以自找門(mén)路，在國(guó)家?guī)椭�下通過(guò)“生產(chǎn)自救”只花一兩年時(shí)間就解決了問(wèn)題。中共十一屆三中全會(huì)后，通過(guò)廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，在兩三年時(shí)間里也成功地消化了“文革”時(shí)期遺留下來(lái)的2000萬(wàn)城市待業(yè)人口。可見(jiàn)，開(kāi)放就業(yè)渠道在創(chuàng)造城市就業(yè)職位上有相當(dāng)?shù)臐摿Α?/p>

　　三、基數(shù)巨大且增長(zhǎng)迅速的人口不斷強(qiáng)化了就業(yè)壓力。中國(guó)這種城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，在所有社會(huì)主義國(guó)家中是獨(dú)一無(wú)二的。蘇聯(lián)、東歐國(guó)家在其工業(yè)化進(jìn)程中，都伴隨著大規(guī)模的農(nóng)村人口和勞動(dòng)力向城市遷移。蘇聯(lián)1926年工業(yè)化前，農(nóng)村人口占82%，城市人口占18%.也是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)。但16年后的1940年，城市人口增加1.4倍，比重上升為33%.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不僅相對(duì)比重下降，絕對(duì)數(shù)也大幅度下降，只相當(dāng)于過(guò)去的44%.1960年蘇聯(lián)城市人口就超過(guò)農(nóng)村，1985年達(dá)到65.6%.從蘇維埃政權(quán)成立到20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)新建城市1266個(gè)，大約每20年大城市面積擴(kuò)大一倍。東歐各國(guó)的情況也大體相同�？梢�(jiàn)，工業(yè)化排斥城市化，并非社會(huì)主義國(guó)家的共同現(xiàn)象。

　　同樣實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，為什么蘇聯(lián)東歐國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)城市化滯后的問(wèn)題？人口因素是一個(gè)重要原因。蘇聯(lián)東歐國(guó)家人口增長(zhǎng)率比中國(guó)低，有些國(guó)家盡管實(shí)行鼓勵(lì)生育的政策，仍然出現(xiàn)人口出生率下降的趨勢(shì)。工業(yè)化對(duì)勞動(dòng)力的需求基本上吸收了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，80年代蘇聯(lián)甚至出現(xiàn)勞動(dòng)力嚴(yán)重短缺的局面，這為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移提供了極為有利的機(jī)會(huì)。所以，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家大都沒(méi)有實(shí)行中國(guó)式的嚴(yán)格的戶(hù)籍管制政策，給予農(nóng)村人口自發(fā)流動(dòng)和遷移以相當(dāng)自由。蘇聯(lián)對(duì)什么都管制得很死，就是對(duì)人口流動(dòng)和勞動(dòng)就業(yè)不加管制。

　　中國(guó)不同，中國(guó)人口和勞動(dòng)力基數(shù)巨大且增長(zhǎng)迅速。1949年到1979年，人口從5.41億增加到9.75億，增長(zhǎng)80%.50年代大量新增人口，到60-70年代進(jìn)入勞動(dòng)年齡，勞動(dòng)人口增長(zhǎng)率大大超過(guò)總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率。同期社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)從1.81億增長(zhǎng)到4.05億，增長(zhǎng)125%.城市自身新增勞動(dòng)力占據(jù)了絕大多數(shù)新增職位，而且存在大量待業(yè)人口，不得不向外排斥。城市留給農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)就少得可憐了。1978年，全國(guó)職工和城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者人數(shù)達(dá)到9514萬(wàn)人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比1957年增加6309萬(wàn)人，年平均增長(zhǎng)300萬(wàn)人。然而，在新就業(yè)人員中，國(guó)家統(tǒng)一分配的大學(xué)、中專(zhuān)、技工學(xué)校畢業(yè)生累計(jì)有765.5萬(wàn)人。來(lái)自城鎮(zhèn)歷屆未能升學(xué)的初、高中畢業(yè)生累計(jì)3600萬(wàn)人，還有七八百萬(wàn)是返回城鎮(zhèn)的上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年。直接從農(nóng)民中招工人數(shù)21年累計(jì)不過(guò)1000余萬(wàn)人。

　　另一方面，多數(shù)年份農(nóng)村人口增長(zhǎng)快于城鎮(zhèn)。每年100-200萬(wàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)向城市，對(duì)于龐大的和迅速增長(zhǎng)的農(nóng)村人口，只是杯水車(chē)薪，不足以減少農(nóng)村人口的絕對(duì)數(shù)量和顯著改變城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)。從1949年到1979年，農(nóng)村人口和勞動(dòng)者數(shù)不僅沒(méi)有減少而且有大幅增加。從4.8億增加到7.9億，勞動(dòng)力從1.65億增長(zhǎng)為3.06億。由于人口的增長(zhǎng)，糧食等農(nóng)產(chǎn)品的短缺狀況始終沒(méi)有緩解，甚至越來(lái)越突出，迫使政府從1953年開(kāi)始長(zhǎng)期實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策，并嚴(yán)格控制吃“商品糧”的人口，這也是限制人口非農(nóng)化的重要因素。客觀(guān)地說(shuō)，工業(yè)化要吸納如此龐大且增長(zhǎng)迅速的農(nóng)村人口群，又不致象許多發(fā)展中國(guó)家那樣，出現(xiàn)大量流民寄居于城市邊緣“貧民窟”的現(xiàn)象，是一個(gè)歷史性難題。中國(guó)的城市化注定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

　　三、二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度安排

　　雖然有上述種種限制因素，但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的實(shí)際看，農(nóng)村并不缺乏城市化的推力。戰(zhàn)后，許多發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)了農(nóng)村人口大規(guī)模涌入城市的現(xiàn)象。這主要不是由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高分溢出來(lái)的剩余勞動(dòng)力，主要由于農(nóng)村人均可利用資源不足，就業(yè)不充分，農(nóng)業(yè)效益遞減，大批農(nóng)民破產(chǎn)，城鄉(xiāng)差別巨大，使農(nóng)民進(jìn)城尋找出路的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈。中國(guó)農(nóng)村人口也有進(jìn)城的強(qiáng)烈愿望，而且由于中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)失去了私有土地，戀土情結(jié)大為削弱，如果沒(méi)有嚴(yán)密的制度安排，必然會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村人口大規(guī)模涌入城市的現(xiàn)象。但中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

　　中國(guó)是怎樣把農(nóng)民堵在城門(mén)外，捆在土地上？主要有三項(xiàng)基本制度：一是城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度和社會(huì)福利保障制度。戶(hù)籍制度以“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”與“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”把人口劃分成兩部分。農(nóng)民要想進(jìn)城，不僅要改變居住地，而且要變更戶(hù)口種類(lèi)，即從農(nóng)業(yè)戶(hù)口變成非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。這種變更的機(jī)會(huì)微乎其微。除了考取國(guó)家正規(guī)大中專(zhuān)院校、少數(shù)應(yīng)征入伍戰(zhàn)士提拔干部、少數(shù)農(nóng)村非脫產(chǎn)干部轉(zhuǎn)為脫產(chǎn)干部，以及國(guó)家因特殊建設(shè)工程需要招收少量職工以外，原則上不能轉(zhuǎn)成非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，從而也就沒(méi)有權(quán)利進(jìn)城定居就業(yè)。市民一般只與市民結(jié)婚，從法律上說(shuō)，城鄉(xiāng)居民可以通婚，而實(shí)際生活中卻少見(jiàn)。如果城鄉(xiāng)男女青年通婚，女方是農(nóng)民則不能進(jìn)入城市定居，其所生子女也只能在其母親定居的農(nóng)村申報(bào)“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”，不能在其父親定居的城市申報(bào)“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”。男方是農(nóng)民，則更不可能遷居城市。市民與市民婚配的子女，可以繼續(xù)保持市民的身份，農(nóng)民與農(nóng)民婚配的子女，也繼續(xù)保持農(nóng)民身份。軍隊(duì)中來(lái)自“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”的戰(zhàn)士，復(fù)員后只能回鄉(xiāng)繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民，來(lái)自“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”的戰(zhàn)士復(fù)員后則回城市由國(guó)家安排就業(yè)。因此這種社會(huì)身份還具有世襲性和繼承性。

　　依著于戶(hù)籍制度之上的，是城市居民獨(dú)享的社會(huì)福利保障制度。既然國(guó)家壟斷了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，它就必須承擔(dān)由壟斷帶來(lái)的社會(huì)后果，保證高積累下的社會(huì)穩(wěn)定，特別是城市社會(huì)的穩(wěn)定。為此，國(guó)家對(duì)城市居民實(shí)行了十余項(xiàng)保障福利制度。市民從生到死基本上由國(guó)家（單位）保障起來(lái)，盡管保障水平很低。除了保障就業(yè)以外，還包括住宅、糧油、副食品、燃料供應(yīng)、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、婚姻、征兵等制度。國(guó)家為市民提供低價(jià)定量的糧油供應(yīng)，為此國(guó)家每年拿出100多億元資金補(bǔ)貼；
提供副食品價(jià)格現(xiàn)金補(bǔ)貼和憑票證供應(yīng)低價(jià)副食品；
投資建設(shè)并提供低房租住房；
職工享受就業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)和退休保險(xiǎn)；
市民基本上享受公費(fèi)醫(yī)療，享受?chē)?guó)家提供的交通、教育、體育、娛樂(lè)、休閑等公共品的低價(jià)消費(fèi)。低水平的保障制度加上相對(duì)平均的分配政策，確實(shí)保證了城市社會(huì)的安定，卻使財(cái)政補(bǔ)貼日益增多，財(cái)政負(fù)擔(dān)日益加重。國(guó)家所以能做到這些，是因?yàn)樗鼘⒄既丝?0%的農(nóng)村人口排除在這些福利保障制度之外。國(guó)家既無(wú)力將保障福利制度延伸到農(nóng)村，也無(wú)力讓大批農(nóng)村人口進(jìn)城分享市民的福利保障。無(wú)論是維持市民的既得利益，保持城市穩(wěn)定；
還是減輕政府的負(fù)擔(dān)，保障工業(yè)化建設(shè)，都有進(jìn)一步限制農(nóng)民進(jìn)城的要求。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了自我強(qiáng)化的機(jī)制。城市居民這種社會(huì)保障制度，事實(shí)上是一種單位保障制。所有城鎮(zhèn)正式就業(yè)者，都隸屬于某個(gè)“單位”。“單位”之外稀有生存空間。中國(guó)特定的單位制度也成為農(nóng)民在城市立足的一道難以逾越的屏障。

　　二是統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度。為了解決優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)與落后農(nóng)業(yè)的矛盾，保障工業(yè)化建設(shè)和市場(chǎng)穩(wěn)定，自1953年實(shí)行糧油棉等農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度是以城鄉(xiāng)分割為前提的。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)具有雙重職能：一是通過(guò)工農(nóng)業(yè)剪刀差為工業(yè)化提取積累（包括出口創(chuàng)匯），一是保障城鎮(zhèn)人口的糧油供應(yīng)（部分返銷(xiāo)于缺糧地區(qū)農(nóng)民）。要承擔(dān)這兩種職能，都必須嚴(yán)格控制城市人口規(guī)模，以緩解計(jì)劃供應(yīng)的壓力。中國(guó)的戶(hù)籍管理制度一開(kāi)始就是與糧食供應(yīng)關(guān)系緊密掛鉤的。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)不僅以城鄉(xiāng)分割為前提，它的實(shí)行又有效地限制了農(nóng)村人口的流動(dòng)和遷移。國(guó)家通過(guò)國(guó)營(yíng)商業(yè)和農(nóng)村供銷(xiāo)合作社兩大系統(tǒng)掌握了90%以上的剩余農(nóng)產(chǎn)品，基本控制了全部商品化糧油。國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)居民實(shí)行成品糧油定量供應(yīng)的制度，每戶(hù)擁有一個(gè)“糧本”，“非農(nóng)業(yè)人口”也叫吃“商品糧”或“國(guó)家糧”的人。糧油關(guān)系附著在戶(hù)籍制度之上，跟著戶(hù)口走，城鎮(zhèn)居民戶(hù)籍變動(dòng)必須隨之遷移糧油關(guān)系。凡是實(shí)行計(jì)劃供應(yīng)的地區(qū)，取消集市貿(mào)易。農(nóng)民要進(jìn)城必須先換到糧票，出省還要換到全國(guó)糧票。沒(méi)有糧油供應(yīng)關(guān)系，加上無(wú)法獲得住宅、副食品、燃料供應(yīng)、入學(xué)、醫(yī)療、就業(yè)、保險(xiǎn)等福利保障，農(nóng)村人口即便自發(fā)流入城市，也無(wú)法在城里長(zhǎng)久生存。

　　統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度也限制了農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移和小城鎮(zhèn)的發(fā)展。為了保證統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村自由市場(chǎng)也實(shí)行了嚴(yán)格管制。原則上允許農(nóng)民自由支配剩余農(nóng)產(chǎn)品和在農(nóng)村集市上調(diào)劑余缺，但實(shí)際上在許多地區(qū)和許多情況下，糧油棉市場(chǎng)是關(guān)閉的，尤其禁止從事農(nóng)產(chǎn)品倒買(mǎi)倒賣(mài)、短途和長(zhǎng)途販運(yùn)。1962年后又將集鎮(zhèn)上的手工業(yè)者和商販下放農(nóng)村，使之棄商務(wù)農(nóng)�！拔母铩睍r(shí)期，農(nóng)村集鎮(zhèn)受到了更大的沖擊。供銷(xiāo)合作社被強(qiáng)令與國(guó)營(yíng)商業(yè)合并，集市貿(mào)易被禁止，傳統(tǒng)字號(hào)被“砸爛”，工商業(yè)者被斗，鎮(zhèn)上居民被趕下鄉(xiāng)，肩挑小販被作為“資本主義尾巴”加以打擊，使得大多數(shù)集鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步蕭條。全國(guó)農(nóng)村合作商店、合作小組、個(gè)體商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從1957年的84.6萬(wàn)個(gè)減少到1976年的12.3萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員從160萬(wàn)人減少到66萬(wàn)，其中個(gè)體商業(yè)從業(yè)人員從30萬(wàn)減少到4.7萬(wàn)余人。農(nóng)村集市貿(mào)易長(zhǎng)期萎縮。1976年農(nóng)村集市只有2.9萬(wàn)個(gè)，成交額僅102億元，按牌價(jià)計(jì)算，僅占當(dāng)年社會(huì)商品零售總額的4.6%，所占比重比1965年下降近一半。

　　城市的起源和活力在于“市”，即商品交換的繁榮。農(nóng)村集市的萎縮，直接導(dǎo)致了農(nóng)村小城鎮(zhèn)的嚴(yán)重衰退。據(jù)《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資料》記載：1934年全國(guó)人口4.5億多人。其中，住在農(nóng)村的3億；
住在集鎮(zhèn)的為1億。集鎮(zhèn)人口幾乎占全國(guó)總?cè)丝诘?/4.（這里的“集鎮(zhèn)”可能比我們所說(shuō)的建制鎮(zhèn)的范圍大）。建國(guó)后30年間，小城鎮(zhèn)數(shù)量大量收縮，而且日益蕭條。舉例說(shuō)，湖北省京山縣宋河鎮(zhèn)1937年極盛時(shí)期人口有9234人，鋪面923個(gè)。1950年還有6875人，店鋪390多家。但到1970年鎮(zhèn)上只剩下2888人。安徽的三河鎮(zhèn)是一個(gè)水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，解放前興盛時(shí)人口曾達(dá)6.5萬(wàn)人，解放前夕還有3.5萬(wàn)人。50年代中、后期，三河鎮(zhèn)上3000多間店鋪被迫停業(yè)，從1962年起幾次居民下放農(nóng)村，“文革”后三河鎮(zhèn)退化成為一個(gè)一般的大村莊了。從宋河鎮(zhèn)和三河鎮(zhèn)的變遷，可以看出中國(guó)農(nóng)村集鎮(zhèn)萎縮的縮影。農(nóng)村集鎮(zhèn)萎縮，加上國(guó)家投資主要集中于主要城市，中小城市未得到應(yīng)有的發(fā)展，城市結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了頭重腳輕的狀況。1984年，大城市、特大城市人口占城市人口的比重高達(dá)3/4，小城市人口不到1/10.這種城市結(jié)構(gòu)減弱了城市的吸納能力。一方面是大城市緊閉大門(mén)，一方面是小城鎮(zhèn)衰退和蕭條，城鄉(xiāng)之間的過(guò)渡層次幾近消失。農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)更小了。

　　三是人民公社制度。如果說(shuō)戶(hù)籍制度和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度將農(nóng)村人口擋在城門(mén)外，那么人民公社的超強(qiáng)管制，則把農(nóng)村人口和勞動(dòng)力有效地捆在土地上。戶(hù)籍管理和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)在農(nóng)村的制度依托是人民公社制度。當(dāng)年加速農(nóng)業(yè)集體化的重要?jiǎng)右�，就是尋求解決優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)與落后農(nóng)業(yè)之間的矛盾的根本途徑，因?yàn)榧�體化為保證國(guó)家收購(gòu)和資金積累，減少統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的交易成本和社會(huì)震蕩提供了有力的組織形式。不過(guò)，1956年的農(nóng)村初、高級(jí)合作社仍然不能說(shuō)是由政府直接管理。農(nóng)業(yè)合作社對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，仍然是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織，政府的管理仍然是一種外部的干預(yù)。只是到1958年以后，農(nóng)村實(shí)行政社合一的人民公社制度，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高度組織化行政化的體制才在農(nóng)村普遍建立。人民公社有四個(gè)主要體制特征：一是“政社合一”。人民公社既是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，又是國(guó)家基層政權(quán)組織，還是農(nóng)村社會(huì)組織。在這里，政企重合，國(guó)家與社會(huì)重合；
二是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。雖然規(guī)定生產(chǎn)隊(duì)是基本核算單位，但公社和大隊(duì)在生產(chǎn)和分配上握有最終決策權(quán)；
三是“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、集中勞動(dòng)、評(píng)工記分，按工分分配”，這是生產(chǎn)隊(duì)的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。農(nóng)民必須以其絕大部分勞動(dòng)時(shí)間從事集體勞動(dòng)，并從集體經(jīng)濟(jì)獲得主要生活來(lái)源。四是“自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易”。這是給予農(nóng)民的小自由，作為集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入來(lái)源的補(bǔ)充。

　　公社作為國(guó)家的基層政權(quán)組織，主要代表國(guó)家的利益，承擔(dān)控制農(nóng)村，為國(guó)家提取積累的職能。傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村具有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)利，國(guó)家權(quán)力只能直接達(dá)于縣級(jí)，從來(lái)沒(méi)有有效地控制農(nóng)村。近代以來(lái)，統(tǒng)治者試圖將政權(quán)下移到鄉(xiāng)。但古往今來(lái)，沒(méi)有那一種制度能象人民公社那樣，把國(guó)家權(quán)力如此有力地深入農(nóng)村，對(duì)農(nóng)村社會(huì)實(shí)行如此高的組織化和超強(qiáng)控制。在這種體制下，人民公社控制了農(nóng)村兩大基本生產(chǎn)要素——土地與勞動(dòng)力。人民公社與初級(jí)社乃至高級(jí)社不同在于：農(nóng)民完全沒(méi)有了退出公社的自由。集體之外無(wú)土地，公社之外無(wú)農(nóng)民。因而也就獲得了對(duì)社會(huì)實(shí)行強(qiáng)控制的基本條件。公社農(nóng)民失去了傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民擁有的一些自治權(quán)利，如：支配自己土地及產(chǎn)品的權(quán)利，自由擇業(yè)、自由流動(dòng)和集市交換等，只有依附于人民公社集體經(jīng)濟(jì)。原《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村部主任李克林發(fā)出這樣的感慨：“哪個(gè)農(nóng)民能不是公社社員？哪個(gè)農(nóng)民不靠工分過(guò)活？‘工分工分，社員命根’，你走到哪里，也逃不出‘如來(lái)佛的手心’。”人民公社既可以用行政手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，又可以用“經(jīng)濟(jì)手段”來(lái)管理社會(huì)，同時(shí)通過(guò)強(qiáng)化階級(jí)斗爭(zhēng)等“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”手段實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的超強(qiáng)控制。

　　為了鞏固集體經(jīng)濟(jì)，消除農(nóng)民自發(fā)的離心傾向，對(duì)農(nóng)民的小自由設(shè)置了種種限制。如規(guī)定自留地和家庭副業(yè)收入不得超過(guò)農(nóng)民收入的一定比例；
限制自留地的經(jīng)營(yíng)品種；
社員經(jīng)營(yíng)自留地只能多用早晚工余時(shí)間；
所有整半勞力都必須參加集體勞動(dòng)，不得誤工，探親訪(fǎng)友趕集要得到干部批準(zhǔn)；
農(nóng)村傳統(tǒng)手工業(yè)歸于集體，傳統(tǒng)農(nóng)民農(nóng)余時(shí)間從事狩獵、捕魚(yú)、賣(mài)柴、賣(mài)炭、加工食品、縫紉、制鞋、木工、石工、竹工、長(zhǎng)短途販運(yùn)等自由基本喪失，少數(shù)工匠外出做工必須向生產(chǎn)隊(duì)請(qǐng)假并交出一部分工錢(qián)。集體農(nóng)民從大年初一到年三十，一年到頭沒(méi)有閑。農(nóng)閑季節(jié)修筑公路、水庫(kù)、農(nóng)田等。農(nóng)民不服管束可能受到各種形式的處罰，最常見(jiàn)的是受到“扣你的口糧，扣你的工分”的威脅。所有這些，把8億農(nóng)民牢牢地束縛在16億畝土地上，有效地控制了農(nóng)村人口的地域流動(dòng)。日本學(xué)者小林宏二也注意到：“如果沒(méi)有人民公社體制，將有不少人離開(kāi)農(nóng)村，而這個(gè)體系的存在可以使城鄉(xiāng)分割，把農(nóng)民束縛在土地上�！�80年代，農(nóng)村人口大規(guī)模的流向城市，正是導(dǎo)源于農(nóng)民經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的重新獲得和人民公社制度的解體。這從另一方面證明，如果沒(méi)有人民公社制度的超強(qiáng)控制，單有戶(hù)籍制度和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度，也難以阻擋千萬(wàn)渴望跳出“農(nóng)門(mén)”的青年農(nóng)民涌向城市找出路的巨大浪潮。

　　四、二元治理模式的歷史影響

　　中國(guó)工業(yè)化起步階段，既是一個(gè)典型的落后農(nóng)業(yè)國(guó)，又長(zhǎng)期處于封閉半封閉環(huán)境。要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，不能不主要依靠?jī)?nèi)部積累來(lái)獲得資金，而國(guó)內(nèi)積累相當(dāng)大的部分是從農(nóng)業(yè)中來(lái)。因此，只有實(shí)現(xiàn)廣泛的農(nóng)村動(dòng)員，才能獲得國(guó)家工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)和政治資源。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)工業(yè)體系的建立，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　很大程度上是得益于工農(nóng)業(yè)剪刀差政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年前農(nóng)業(yè)部門(mén)為工業(yè)化提供的資金為4881億元，而在1952至1978年中國(guó)工業(yè)投資累計(jì)才只有3679.6億元。農(nóng)業(yè)提供的資金甚至大于同期國(guó)家固定資產(chǎn)投資的總額。如上所述，這種積累模式是由一系列制度安排實(shí)現(xiàn)的，其中一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)就是采取城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的治理模式。作為計(jì)劃體制的一部分，它從多方面支撐著高積累、高投資、高速度推進(jìn)工業(yè)化的計(jì)劃，支撐了傳統(tǒng)模式下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：第一，避免了從農(nóng)村提取的積累資金又被大量遷入城市的農(nóng)村人口消費(fèi)掉；
第二，使國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行低價(jià)定量供應(yīng)糧食等生活必需品制度成為可能；
第三，減輕了城市基本生活和服務(wù)設(shè)施建設(shè)的壓力，增大了生產(chǎn)性投資的比重；
第四，減輕了國(guó)家安排城鎮(zhèn)就業(yè)的壓力。同時(shí)，這種封閉性人口遷移制度，回避了其它發(fā)展中國(guó)家的所謂“過(guò)度城市化”帶來(lái)的“城市病”，如失業(yè)、居住和交通擁擠、貧民窟等等。

　　然而，這種二元結(jié)構(gòu)的治理模式，付出了昂貴的歷史代價(jià)，遺留下了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。城鄉(xiāng)分割的制度限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不出去而滯留農(nóng)村，加劇了人口與土地的矛盾，造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“過(guò)密化”和收益遞減。各種旨在提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的先進(jìn)技術(shù)的采用難以發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益。1957-1976年20年間農(nóng)業(yè)收益率呈絕對(duì)下降趨勢(shì)。1977年與1957年相比，每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力糧田負(fù)擔(dān)量由0.7公頃減少到0.42公頃，下降39.7%，勞均糧食產(chǎn)量由1030公斤降低到962公斤。每百元農(nóng)業(yè)收入成本費(fèi)用由36元上升到55元，上升53%.勞均凈產(chǎn)值由355元下降為317元，下降10.7%.這期間，化肥、農(nóng)藥、水利、機(jī)械等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化裝備水平有明顯提高，說(shuō)明先進(jìn)技術(shù)的采用并沒(méi)有提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，反而引起農(nóng)產(chǎn)品成本的上升。城鄉(xiāng)分割也束縛了人才、技術(shù)、信息乃至思想文化在城鄉(xiāng)之間的交流，延緩了城市現(xiàn)代文化對(duì)農(nóng)村的擴(kuò)散，使農(nóng)村失去了許多經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的發(fā)展機(jī)會(huì)。近年來(lái)，城鄉(xiāng)分割制度受到學(xué)術(shù)界和輿論界激烈批評(píng)的，還在于它剝奪了農(nóng)民的遷徙自由權(quán)利，造成了城鄉(xiāng)差別的制度化。不斷累加的附著于戶(hù)籍制度之上的福利保障制度，使城市戶(hù)口具有了很高的含金量，形成了市民與農(nóng)民事實(shí)上的權(quán)利不平等。農(nóng)民進(jìn)城門(mén)坎高企，農(nóng)村戶(hù)口身份化和世襲化，客觀(guān)上剝奪了農(nóng)民接受城市文明，分享現(xiàn)代化成果的權(quán)利。

　　逐步消除城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，是中國(guó)現(xiàn)代化的必然走向。現(xiàn)代化在某種意義上說(shuō)就是城市化，必然伴隨大批農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以把多數(shù)人口排除在現(xiàn)代化進(jìn)程之外，而可以最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的。然而，如上文所述，中國(guó)以戶(hù)籍制度為核心的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，是一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同作用的結(jié)果。改革開(kāi)放20年多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，戶(hù)籍制度的改革才有可能在1990年代后期浮出水面。戶(hù)籍制度改革的意義在于恢復(fù)人們遷徙自由的權(quán)利，為進(jìn)城打工的農(nóng)民爭(zhēng)取平等的市民待遇。但是，中國(guó)二元社會(huì)的解構(gòu)將是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過(guò)程，是一個(gè)包括戶(hù)籍改革在內(nèi)的一系列制度剝離的過(guò)程。不能指望一旦戶(hù)籍改革，就可以使大批農(nóng)民順利地變成市民；
農(nóng)民要在城市長(zhǎng)久立足，不至于成為流離失所的流民，不只取決于戶(hù)籍，更取決于能否有穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入來(lái)源。另一方面，即使消除了城鄉(xiāng)分割的制度壁壘，仍將會(huì)有一半以上的人口長(zhǎng)久地生活在農(nóng)村。不能把解決“三農(nóng)”問(wèn)題的出路完全押在戶(hù)籍制度改革和農(nóng)民進(jìn)城上面，進(jìn)一步忽視已經(jīng)近乎被遺忘的鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 考察 結(jié)構(gòu) 社會(huì) 歷史