范亞峰:尋求憲政中華的正當(dāng)性根基
發(fā)布時間:2020-05-23 來源: 美文摘抄 點擊:
一、憲政中華的可能性:
。ㄒ唬┲袊娜瘟椷x擇
中國二十世紀(jì)有三次立憲選擇機(jī)會,清末立憲的憲政實踐錯失機(jī)遇,辛亥革命為第二次立憲選擇的機(jī)會。此后國民黨政黨倫理乃逐漸形成,核心架構(gòu)是一個政黨:國民黨,一個主義:三民主義,一個領(lǐng)袖:孫中山,一支軍隊:國民軍。其三民主義與五權(quán)憲法的政黨倫理對于儒家倫理實現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)化,對于傳統(tǒng)意識形態(tài)資源實現(xiàn)了成功征用。1945年為第三次立憲選擇。中共的政黨倫理在1945年基本形成,毛澤東思想實現(xiàn)了對于中國傳統(tǒng)政治資源的進(jìn)一步征用。國民黨和中共建立的政黨倫理成功整合與轉(zhuǎn)化了傳統(tǒng)政制的思想資源和制度資源,把宗法倫理轉(zhuǎn)化為政黨倫理,把中國社會從宗法社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎h社會。
在近代中國的政制轉(zhuǎn)型中為何會產(chǎn)生政黨倫理呢?道統(tǒng)與政統(tǒng)的沖突是一個重要線索。在近代中國從文明共同體向民族國家演變的過程中,建立強(qiáng)大的權(quán)威與自由民主憲政的現(xiàn)代性不可兼得,由此產(chǎn)生政統(tǒng)與道統(tǒng)的對立。國共政黨倫理分別建立了中華民國與中華人民共和國,實現(xiàn)了建立民族國家的目標(biāo),而中國的道統(tǒng)危機(jī)由儒家擔(dān)當(dāng),承繼文化命脈的一翼即道統(tǒng)。
政黨倫理對于宗法倫理成功地實現(xiàn)了轉(zhuǎn)化。政黨倫理的人民宗教,以人民代中國傳統(tǒng)政制的天命與西方政制中的上帝,政黨權(quán)力來自于作為上帝的人民。政黨倫理的人民主權(quán)原則因而不同于美國憲政中的人民主權(quán)原則,“我們美國人民”的人民乃是上帝之下的人民,而不是政黨倫理之中自身就是上帝、人民之聲即上帝之音的人民。但是孫中山的三民主義五權(quán)憲法,軍政—訓(xùn)政—憲政三期論:通過專制、獨裁之手段實現(xiàn)憲政、民主之目的,混淆了政治的原則與策略、以及理論與實踐,其未充分意識到內(nèi)在的巨大沖突。而使專制手段得到制約的制度設(shè)計,其未給予足夠的關(guān)注。
(二)憲政中華是否可能
建設(shè)憲政中華是建設(shè)法治國家的應(yīng)有之義。1982年中國憲法序言說“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果,規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù),是國家的根本法,具有最高的法律效力! 同一憲法第五條第一款規(guī)定:“中華人民共和國實行依法治國,建設(shè)社會主義法治國家!苯ㄔO(shè)憲政中華就是建設(shè)中華民族的憲法共同體。近代以來中華民族的建構(gòu),乃是從既有的中華文明共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族的命運共同體,未來的政治統(tǒng)一則要建立中華民族的憲法共同體。
世界社會的形成促進(jìn)憲政中華的建設(shè)。全球化浪潮推進(jìn)了世界社會的形成,這使中國法治、憲政建設(shè)的視野從民族國家擴(kuò)展到全球社會。世界社會、全球社會的背景對于中國憲政建設(shè)具有重大的推進(jìn)作用。憲政中華作為新開端的重要意義是,其中存在著中國政治改革與人類第二軸心時代即人類文明重大轉(zhuǎn)型的復(fù)合。
建設(shè)憲政中華要創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化兩個傳統(tǒng):儒道佛舊傳統(tǒng),以及國民革命和1978年之前的共產(chǎn)主義革命的新傳統(tǒng)。對于國共政黨政制新傳統(tǒng),以及儒道佛政制舊傳統(tǒng)當(dāng)給予深入的研究,恰當(dāng)處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、中國既有政制與世界憲政潮流之間的關(guān)系。而中國憲政建設(shè)的真正成功在于實現(xiàn)從政黨倫理到公民倫理的轉(zhuǎn)變。憲政中華的最核心問題就是公民倫理的建設(shè)。公民倫理應(yīng)恰當(dāng)解釋自由與傳統(tǒng)的關(guān)系,實現(xiàn)對傳統(tǒng)同情的而又批判的理解,從而解決中華文化的內(nèi)在沖突,解決中華文化心靈的精神分裂。
建設(shè)憲政中華的進(jìn)程中當(dāng)處理好堅凝與擴(kuò)展的關(guān)系!皥阅币徽Z出自《荀子·議兵》:“兼并易能也,唯堅凝之難焉!誓懿⒅,而不能凝,則必奪;
不能并之,又不能凝其有,則必亡。能凝之,則必能并之矣。得之則凝,兼并無強(qiáng)。古者湯以薄,武王以滈,皆百里之地也,天下為一,諸侯為臣,無他故焉,能凝之也。故凝士以禮,凝民以政;
禮修而士服,政平而民安;
士服民安,夫是之謂大凝。以守則固,以征則強(qiáng),令行禁止,王者之事畢矣! 堅凝與擴(kuò)展的關(guān)系,就是一陰一陽之謂道,也就是熊十力先生所講的翕辟成變。如圣經(jīng)中摩西與耶穌、保羅的退隱與復(fù)出;
英國人在世界歷史中暫時退隱,復(fù)出時帶來了工業(yè)和憲政。百年憲政史之中,有堅凝與擴(kuò)展的陰陽節(jié)律的互動:1898-1909年為堅凝期,1909-1927為擴(kuò)展期;
1927-1945為堅凝期,1945-1949為擴(kuò)展期。目前則處于新的堅凝期。堅凝期對于一個組織而言,任務(wù)是理論和組織等的生長成熟,如中國共產(chǎn)黨在1937-1945年的堅凝期形成了毛澤東的核心領(lǐng)袖、毛澤東思想的指導(dǎo)理論以及成熟的干部隊伍,成功完成了一個政黨組織的核心建設(shè)。從而在其后1945年至1966年革命和建設(shè)的擴(kuò)展期取得了巨大成功。堅凝期對于憲政中華建設(shè)之大業(yè)而言乃是積累憲政的力量與社會條件,累積憲政中華的根基與柱石。
二、憲政中華的正當(dāng)性根基
建設(shè)憲政中華要處理正當(dāng)性問題、民族理論問題、社會公正問題、人權(quán)問題以及國際關(guān)系問題等一系列重大問題。而面對當(dāng)代中國主要社會問題,形成對于中國公共性問題的整體方案,其根基則在于正當(dāng)性觀念的尋求。
哈貝馬斯認(rèn)為,正當(dāng)性“就是承認(rèn)一個政治制度的尊嚴(yán)性!盵1]只有政治制度才需要正當(dāng)性。正當(dāng)性的要求與用社會一體化力量維護(hù)社會的由規(guī)范決定的同一性相關(guān)。正當(dāng)性是表明,怎樣和為什么現(xiàn)有的或建議的制度適宜行使政權(quán),從而使社會同一性的決定價值得以實現(xiàn)。[2]中國政制有三種正當(dāng)性:宗法倫理的正當(dāng)性,政黨倫理的正當(dāng)性,以及公民倫理的正當(dāng)性。中國政制轉(zhuǎn)變的線索是奉天承運的天命觀轉(zhuǎn)變?yōu)檎h正當(dāng)性,再變化為人民主權(quán)的整體性正當(dāng)性。公民倫理對于政黨倫理的重大超越之一就是不再以政權(quán)為中心問題,而以政體為中心問題。
憲政中華的正當(dāng)性根基關(guān)系到內(nèi)圣的意義之域,與外王的公共之域的關(guān)系。在意義之域,中國新政制的觀念要恰當(dāng)處理自然法、約法傳統(tǒng)與天道、真如傳統(tǒng)的關(guān)系,就是高級法與天道的關(guān)系。而自然法、約法、天道、真如觀念綜會而成的中道觀念可以成為憲政中華正當(dāng)性的根本觀念,為公共之域的民主與法治提供正當(dāng)性來源。在公共之域,則涉及民主與法治的關(guān)系,要堅持產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、主權(quán)、分權(quán)、法治五項原則。而意義之域與公共之域則存在著不一不二的互動關(guān)系。人民主權(quán)原則是正當(dāng)性的軸心原則,人民主權(quán)把中道轉(zhuǎn)換為民主與法治的制度安排,如橫向的權(quán)力制衡與縱向的中央與地方關(guān)系。程序理性的整體性的正當(dāng)性是公民倫理的正當(dāng)性論證,也是中華政道的核心內(nèi)容。
中國正當(dāng)性危機(jī)的解決不僅要建立民主與法治的制度框架,更要解決民主與法治的觀念基礎(chǔ)。民主與法治本身需要論證,其正當(dāng)性根植于深厚的歷史文化傳統(tǒng)之中。程序理性則是對于中國儒道佛舊傳統(tǒng)、政黨倫理新傳統(tǒng),以及其與哲學(xué)神學(xué)關(guān)系的創(chuàng)造的解釋與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,由此而重建中國憲政的正當(dāng)性論證結(jié)構(gòu)。程序理性就是悟性、或生命理性、或者說常識理性。程序理性的正當(dāng)性對于人性采取中項假設(shè)。正如麥迪遜所說:“如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人,就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了!盵3]人性不是本善,也非本惡,人不是天使,也不是魔鬼,而是光明與黑暗、無窮大與無窮小之間的一個中項,是一個有限物,所以權(quán)力趨于腐敗,絕對權(quán)力絕對地趨于腐敗,需要有對于權(quán)力的內(nèi)在與外在的控制。而憲政就是以權(quán)力、權(quán)利、社會等控制權(quán)力,保證權(quán)力合法正當(dāng)行使的觀念與制度。
。ㄒ唬┮饬x之域與公共之域
西方政制的傳統(tǒng)架構(gòu)是政治與宗教,以及國家與社會的上層與下層關(guān)系,而中國傳統(tǒng)政制則是修齊治平、由內(nèi)圣而外王平面展開的模式,上下、內(nèi)外關(guān)系的模式在一個對話邏各斯的時代皆遭遇到重大的挑戰(zhàn)與危機(jī)。這里初步的整合方案乃是提出意義之域與公共之域的關(guān)系模式。
中國問題包括意義危機(jī)與公共生活危機(jī)兩個方面,二者構(gòu)成中國問題的復(fù)線結(jié)構(gòu)。意義問題之中存在諸神之爭的多元格局。中國的意義理論可能孕育出新中道,而中國的公共問題則需要新中華政道。新中道就是經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng),這里的中道是一種公德,類似于羅爾斯所說的交叉共識。
意義之域與公共之域的關(guān)系是內(nèi)圣外王關(guān)系的新形式,為此值得深入考察近代以來曾國藩、孫中山、毛澤東、鄧小平的人格結(jié)構(gòu)與事業(yè)之間的關(guān)系。
。ǘ┮饬x之域的自然法、約法與天道、真如觀念的關(guān)系
怎樣處理儒家道家佛教與哲學(xué)神學(xué)之間的關(guān)系,這是中道以及中華政道的中心任務(wù)。這在中華政道之中就是自然法、約法與天道、真如觀念的關(guān)系問題,在中道之中就是儒道佛哲神五學(xué)的關(guān)系。新的綜合的可能是通過程序理性的正當(dāng)性,而實現(xiàn)自然法、約法觀念與天道、真如觀念的綜合平衡,由此而可以整合出中道的觀念。中道觀念則需深入研究儒道的中道觀念,佛學(xué)的八不中道觀,哲學(xué)中亞里士多德的中道觀,以及基督教神學(xué)的中道觀。
中國憲政的巨大困難在于缺乏通過制衡獲得發(fā)展的傳統(tǒng)。五學(xué)的張力結(jié)構(gòu)即儒道佛哲神的五學(xué)關(guān)系,以及自然法、約法、天道、真如觀念之間的張力,可以為中國憲政提供恰當(dāng)?shù)膭恿C(jī)制。而由自然法與約法整合成的高級法觀念與天道觀念之間的張力結(jié)構(gòu),以及公共之域中的民主與法治、法律與政治的張力結(jié)構(gòu)為中華新政制的自生秩序的演進(jìn)與形成提供了一種可能性。
(三)公共之域的民主與法治
公共之域的民主與法治關(guān)系,就是政治與法律的關(guān)系。為此首先要回答政治觀問題。
中國近代以來主要有兩種政治觀,即孫中山眾人之事的政治觀與毛澤東劃分?jǐn)澄业恼斡^。孫中山先生認(rèn)為“政治兩字的意思,淺而言之,政就是眾人的事,治就是管理,管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量,便是政權(quán)。今以人民管理政事,便叫做民權(quán)!盵4]毛澤東則是劃分?jǐn)澄业恼斡^,即法家與馬克思相結(jié)合、秦始皇加馬克思的政治觀。從毛澤東1925年在《中國社會各階級的分析》一文中誰是我們的敵人誰是我們的朋友的發(fā)問,到文革后期的十一次路線斗爭理論,以及毛澤東的統(tǒng)一戰(zhàn)線與群眾路線思想,一以貫之的是矛盾分析與階級分析的敵我政治觀。這兩種政治觀需要新的綜合,中國憲政建設(shè)需要形成新的政治觀。
孫中山眾人之事的政治觀與毛澤東劃分?jǐn)澄业恼斡^存在著綜合的可能性。中國傳統(tǒng)儒家的政治觀是沒有敵人的政治觀,是和平的政治觀。毛澤東則以劃分?jǐn)澄覟槠湔蔚钠瘘c,也為終點,敵我論與矛盾論貫穿一生。毛澤東有空間無時間的政治觀對于儒家政治觀沒有給予足夠的重視。鄧小平三個有利于以及和平與發(fā)展的政治觀,乃是對于矛盾與和平兩種辯證法的整合,是對于中國傳統(tǒng)的和諧辯證法以及近代以來沖突、斗爭辯證法的新的綜合。鄧小平的政治觀體現(xiàn)了沖突與和諧的平衡。孔子說,政者,正也。儒家的為政,是修己以愛人,修己以安百姓。那么政治,就是公正之治。而憲政,就是立憲的政治,就是立憲的公正之治。憲政中華的政治觀可以創(chuàng)造性地解釋天下為公,以天下為公解說產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、主權(quán)、分權(quán)、法治等憲法的基本原則。
劃分?jǐn)澄铱梢栽趹椪恼斡螒蛑羞M(jìn)行。憲法作為政治游戲規(guī)則意味著政治的敵我雙方都要遵守憲法規(guī)則,這就是1982年中華人民共和國憲法序言中所說的“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實施的職責(zé)!碧幱趹椪恼斡螒蛑械臄澄译p方彼此乃有真正的友愛,告別暴力搶奪天下、強(qiáng)權(quán)即是真理的政治傳統(tǒng)。
民主與法治的關(guān)系具體體現(xiàn)在憲法安排的五個原則,即產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、分權(quán)、主權(quán)和法治原則之中。公民權(quán)利主要是產(chǎn)權(quán)和人權(quán)原則保證的,而主權(quán)與分權(quán)原則既授予國家權(quán)力,又通過縱向與橫向的權(quán)力制衡機(jī)制限制、約束權(quán)力,以保證權(quán)力的正當(dāng)行使,法治原則實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力制度架構(gòu)的恰當(dāng)安排,實現(xiàn)社會秩序的客觀、理性的治理。
。ㄋ模┲械琅c程序理性的關(guān)系。
自然法、約法、天道、真如如何向民主與法治轉(zhuǎn)換,這一問題就是心性論與外王學(xué)的關(guān)系,即意義理論與公共理論的關(guān)系,中道與程序理性的關(guān)系。
程序理性是公共之域的核心觀念。程序理性的內(nèi)容則來自意義之域,故程序理性是中道觀念的一部分。中道作為自然法、約法與天道、真如觀念的整合,為民主與法治的程序理性觀念提供正當(dāng)性來源,而人民主權(quán)原則是正當(dāng)性的軸心原則,人民主權(quán)把中道觀念轉(zhuǎn)換為民主與法治的制度安排,其核心是橫向的權(quán)力制衡與縱向的中央與地方關(guān)系。
程序理性認(rèn)為內(nèi)圣與外王、意義之域與公共之域的關(guān)系是不一不二的關(guān)系。意義之域與公共之域首先要分,(點擊此處閱讀下一頁)
所以政治與宗教要分離,內(nèi)圣歸內(nèi)圣,外王歸外王,人民、政黨等不可替代上帝與天道等至高者的位置,程序理性由此而是天道、上帝之下的理性。但是意義之域與公共之域畢竟不可完全分離,在人性之中同時并存意義的中道與公共的政道,中道與政道在生活世界之中合而為一。
程序理性對于天人關(guān)系、個體與社會關(guān)系以及身心關(guān)系,采取對立-變化-統(tǒng)一的整體與辯證觀點。程序理性整合了啟蒙理性的理性與進(jìn)化兩個觀念,采進(jìn)化理性的態(tài)度,程序理性是生命理性,是進(jìn)化理性,也是常識理性。由此程序理性是理性與悟性的合一。程序理性要處理規(guī)則與秩序、民主與法治、自由與傳統(tǒng)三大問題。程序理性提供了一種超越事實與價值、自然法與實在法二元對立的可能性,即通過程序與議論達(dá)成一致的解釋,進(jìn)而實現(xiàn)法律與道德兩行、民主與法治互動平衡的整體性法治秩序。
程序理性的正當(dāng)性,是中華政道的公民倫理的正當(dāng)性論證,構(gòu)成中華政道的核心內(nèi)容。程序理性既是返本開新,也是儒道佛傳統(tǒng)與哲學(xué)神學(xué)的會通。程序理性對于舊傳統(tǒng)、新傳統(tǒng),以及與哲學(xué)神學(xué)關(guān)系的理解與解釋的基本策略是解釋學(xué)的立場,強(qiáng)調(diào)經(jīng)由實踐而生成新的政制傳統(tǒng)。
中華政道的基本內(nèi)容是市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、公民倫理、法治秩序。市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是斯密、休謨等為代表的蘇格蘭啟蒙學(xué)派以及門格爾等人為代表的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派,政制安排則是公民權(quán)利與國家權(quán)力兩個方面、自由平等博愛和平正義五項原則、立法行政司法權(quán)利政黨選舉監(jiān)督中央與地方關(guān)系八項制度為核心的憲政,公民倫理的內(nèi)容主要是主體意識與契約意識,社會秩序則是由普通法、大陸法、中華法綜會而成的法治秩序。中華政道是人類法治與憲政智慧的基本原理,與中國歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實需求激蕩會通的結(jié)晶。
三、中華到憲政之路的全民共識建設(shè)
中國憲政的實踐問題是法治中國、憲政中華如何可能?僅就建設(shè)憲政中華的一個條件即凝聚民族共識而言,需要推進(jìn)以下工作:
。ㄒ唬┱蔑@憲政中華作為公共性問題的重要性,形成憲政論壇。
中國憲政問題應(yīng)作為公共問題而被提出,當(dāng)形成全社會的憲政論壇。如黨政關(guān)系、中央與地方關(guān)系;
國家與社會關(guān)系、公民社會的建設(shè);
中華憲政政治文化的建設(shè):仇恨、斗爭的政治文化向?qū)捜、和諧的政治文化的轉(zhuǎn)變;
民族和解與統(tǒng)一問題;
社會公正問題;
基本權(quán)利保護(hù)問題;
法治模式及憲政制度框架問題;
社會結(jié)構(gòu):中產(chǎn)階級化城市化工業(yè)化問題等都需要廣泛深入的思考和討論,以促進(jìn)憲政建設(shè)之社會共識的形成和政治智慧的提升。
。ǘ┩苿庸窠逃。
公民教育問題的核心是回答:共和國需要什么樣的公民?腐敗的精神滲入我們生命的骨髓之中。而教化與教育是公民精神的防腐劑。正如《禮記·經(jīng)解》所說:“孔子曰:入其國,其教可知也。其為人也,溫柔敦厚,詩教也。疏通知遠(yuǎn),書教也。廣博易良,樂教也。絜靜精微,易教也。恭儉莊敬,禮教也。屬辭比事,春秋教也!
(三)促進(jìn)憲政制度的演進(jìn)。
建設(shè)憲政中華的三個要點為市場經(jīng)濟(jì)、法制建設(shè)與道德建設(shè)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心的內(nèi)勢,需佐以法制建設(shè)與道德建設(shè)的外勢,以實現(xiàn)中國社會的綜合平衡發(fā)展。
中華民族當(dāng)沉靜地深思百年憲政史的經(jīng)驗教訓(xùn),理性平和地觀察汲取人類憲政的智慧,從而在新的憲政擴(kuò)展期,把握三千年未有之變局,跨越中華民族歷史的三峽,審慎而明智地實現(xiàn)建設(shè)憲政中華的千秋偉業(yè)。
[1] 哈貝馬斯:《重建歷史唯物主義》第262頁。
[2]哈貝馬斯:《重建歷史唯物主義》第268頁。
[3] 《聯(lián)邦黨人文集》第51篇。
[4] 孫中山:《三民主義》,《孫中山選集》第692頁,人民出版社1981年。
附:簡評SARS事件
中國社會進(jìn)入跨越歷史三峽的政治峽谷時期,卻是真實的。如果不明歷史三峽的性質(zhì),則中華民族面臨巨大危機(jī)。
政治正當(dāng)性有兩個來源:天命和民意。毛的貢獻(xiàn)是把傳統(tǒng)的天命觀與共產(chǎn)主義的人民主權(quán)建立起聯(lián)系。這種聯(lián)系,因其隱晦,許多人并不覺察。然而,中國傳統(tǒng)社會的天人感應(yīng)論影響漢以后的政治,直到現(xiàn)在。
SARS最大的危機(jī),第一是喚醒人們注意到這種關(guān)聯(lián),同時卻動搖了這種關(guān)聯(lián)。
其次,精英掠奪大眾的格局發(fā)展到危及與工農(nóng)的隱性契約的地步(鄭永年),從而民意基礎(chǔ)也被動搖。
由此,天命與民意兩點都可能要出問題。這并未被人們足夠認(rèn)識到。故正當(dāng)性危機(jī)可能不可避免。
然而,會擴(kuò)大民主參與的正當(dāng)性嗎?但只有如此才能自救。所以,SARS導(dǎo)致中國憲政建設(shè)的新開局,幾乎是不可避免的。
相關(guān)熱詞搜索:憲政 根基 中華 尋求 正當(dāng)性
熱點文章閱讀