叢林原則

　　說人是從叢林中出來的，當(dāng)然指的是人進(jìn)化中有過的某個(gè)階段的經(jīng)歷。再早一點(diǎn)，又說人的進(jìn)化還可能與海洋有關(guān)。大略說，人是從原生動(dòng)物開始的進(jìn)化鏈條的最末一端吧，據(jù)說人的十月懷胎重演了人的進(jìn)化過程。

　　有生物學(xué)家已經(jīng)很好地描述了物競天擇、優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化過程，只是對(duì)這個(gè)過程的解釋人們還有爭議。天主教曾經(jīng)反對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論，后來對(duì)這個(gè)進(jìn)化論做了自己的解釋，那就是把進(jìn)化的方向歸結(jié)為上帝的意志。其實(shí)，這個(gè)解釋是不對(duì)的。物種的變異是隨機(jī)的、散亂的，只是在環(huán)境的作用下，那種最適合環(huán)境的變異成了主流，成了方向。人是環(huán)境鑄就的。

　　生命在進(jìn)化過程中到了動(dòng)物階段，動(dòng)物自身也成了環(huán)境的能動(dòng)的一部分，這個(gè)時(shí)候，物種間的自相殘殺、弱肉強(qiáng)食也成了優(yōu)勝劣汰的條件。這個(gè)條件被人們稱做“叢林原則”�？梢哉f，叢林原則存在于人的基因中。

　　然而，用叢林原則解釋人類社會(huì)似乎免不了尷尬，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)中的確存在相互合作、扶弱濟(jì)困的現(xiàn)象，人們稱之為高尚行為。大略說來，人類似乎在不停地與叢林原則相抗衡，發(fā)展出一套合作互助的規(guī)矩，這套規(guī)矩便被叫做“文明”。人類發(fā)明了文字以后，就有了一種傳播文明規(guī)范的職業(yè)化的人士，人們把他們稱為“圣賢”，例如中國有孔子，西方有亞里士多德。繼承他們衣缽的后世圣賢綿延不斷，勤于著述，便積累了浩瀚文獻(xiàn)，人們稱這些文獻(xiàn)為“文化經(jīng)典”。

　　文化經(jīng)典給人以安慰，使人們“忘記”了叢林原則。人們需要這種安慰，于是便有人專門供應(yīng)這種“安慰”，這種供應(yīng)者的組織形態(tài)之一便是宗教。我們記得馬克思說“宗教是人民的精神鴉片”，但有學(xué)者認(rèn)為正確的翻譯應(yīng)該是“宗教是人民的精神安慰”。我贊成后一種翻譯。如果歷史上的宗教不去尋求這種供應(yīng)“安慰”的壟斷，那宗教可能毫無爭議地會(huì)被當(dāng)作人類文明的形式之一。當(dāng)然，這只是一種假設(shè)。

　　如果不是陶醉于文化經(jīng)典的說教而不能自拔，人們大抵還是不會(huì)忘記人類固有的弱肉強(qiáng)食這個(gè)基因片段。觸目皆是的無規(guī)矩的利益競爭不用說了，就是那些專門供應(yīng)“文明”的圣賢和組織也不免暴露出雌雄相決的叢林霸氣，這使人們想到他們也只是一種職業(yè)人士或職業(yè)組織。孤立的圣賢是纖塵不染、清流風(fēng)范，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)圣賢之間常常在激烈競爭，其手段甚是老辣�？鬃泳蜌⑦^少正卯。圣賢的高超智慧令我輩高山仰止，把他們幻化為英雄，全然忘記了他們和我們一樣也有那個(gè)叢林基因。至于宗教，它們彼此競爭中演繹的種種歷史慘案，想必是誰也掩藏不住的。呵，我們沒有忘記慈善家以及慈善業(yè)中的專業(yè)人士，他們好像生來就是利他主義者。但有研究者發(fā)現(xiàn)，不同團(tuán)體的慈善從業(yè)人員之間也心存嫉妒，地盤意識(shí)甚為甚為強(qiáng)烈�？纯�，沒有誰能擺脫那基因。

　　讀者閱讀到這里不免喪氣或生氣。難道我們的世界果真就沒有高尚么？其實(shí)，高尚當(dāng)然是有的，只是我理解的高尚與圣賢們說教的高尚不大一樣。高尚產(chǎn)生于集體行動(dòng)，而集體行動(dòng)照樣受叢林原則支配，只是它的支配力量發(fā)生在團(tuán)隊(duì)之間。這個(gè)團(tuán)隊(duì)可以是家庭，可以是社區(qū)，還可以是民族和國家，有時(shí)候則可以是種族。人在競爭中會(huì)結(jié)盟，促成結(jié)盟的紐帶可以是血緣，也可以是語言，還可以是膚色，甚至可以是政治家創(chuàng)造的動(dòng)員符號(hào)。為了增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的競爭力，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部限制叢林原則的作用便成為必要，因?yàn)榛ブ�、忠誠、犧牲、扶弱濟(jì)困這樣一些文明規(guī)范都有利于增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的整體競爭力。我的結(jié)論是，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部限制叢林原則，是為了更好地在團(tuán)隊(duì)之間利用叢林原則。文明的本質(zhì)是團(tuán)隊(duì)原則，而所謂高尚，其本質(zhì)也是團(tuán)隊(duì)原則的創(chuàng)造和維護(hù)。除非一種高尚行為能夠引起任何團(tuán)隊(duì)關(guān)于自己命運(yùn)的聯(lián)想，否則，高尚行為僅僅具有團(tuán)隊(duì)性質(zhì)。

　　說到這里，一個(gè)進(jìn)一步的邏輯結(jié)論便要引申出來：人類文明提升過程，也就是人類大家庭中的團(tuán)隊(duì)擴(kuò)張過程。團(tuán)隊(duì)的擴(kuò)張不決定于圣賢的說教，而決定于人類物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)步所提供的人類交往圈的擴(kuò)張。

　　寫這篇文章想是告訴讀者諸君：對(duì)人類的本性不要抱幻想，我們所能做的只是不斷地?cái)U(kuò)張人類的團(tuán)隊(duì)邊界，不斷地在更大的范圍里推動(dòng)團(tuán)隊(duì)原則對(duì)叢林原則的替代。

　　能替代得了嗎?

　　沖突的含義

　　把叢林原則定義為優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食，是一個(gè)大略的說法，這個(gè)說法并沒有包含對(duì)沖突發(fā)生原因的充分解釋。

　　其實(shí)，弱和強(qiáng)是相對(duì)的。在人的交往中，恒強(qiáng)和恒弱都是不容易見到的。就拿女人和男人之間來說，體力方面女人弱于男人，但有的方面女人可能又強(qiáng)于男人。特別由于生理差異，女人在哺育子女方面的作用是男人望塵莫及的。人的強(qiáng)弱因此往往是互補(bǔ)的，張三在某方面強(qiáng)于李四，而李四在另一方面可能強(qiáng)于張三。這樣一來，人之間就可能發(fā)生交易或合作。

　　交易是一件很美妙的事情。亞當(dāng)．斯密說交易是人類的本性，等于說人天生在追求美好的事情——這不是俏皮話。只要交易是自愿的，交易的結(jié)果必然給帶來好處，所以，人追求交易，實(shí)際上是追求利益。人之間的差異越大，只要交易的成本足夠低，交易給雙方帶來的利益就可能越大。男人和女人之間建立一種親密交易關(guān)系（家庭內(nèi)部關(guān)系也是一種特殊的交易關(guān)系），是因?yàn)樗麄冎�間在生活的重要方面有完全的互補(bǔ)性。做斧頭的和做魚網(wǎng)的也一樣，他們?cè)绞菍�業(yè)化，互補(bǔ)關(guān)系就越強(qiáng)，交易給雙方產(chǎn)生的利益也就越大。這個(gè)道理在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是有證明的；
交易“憑空”所產(chǎn)生的好處被叫做“消費(fèi)者剩余”和“生產(chǎn)者剩余”（可以把交易雙方看作互為生產(chǎn)者和消費(fèi)者）。

　　中國的成語說，尺有所短，寸有所長。人與人之間不僅強(qiáng)弱是相對(duì)的，技能也總有互補(bǔ)的方面。只要有這個(gè)前提，人和人之間就總可以交易，達(dá)成一個(gè)互相利用的協(xié)議，形成一種均衡，一種穩(wěn)定的秩序。例如，一個(gè)有錢但缺少閑暇的闊老和一個(gè)沒錢并失業(yè)的窮漢之間可以交易，窮漢給闊老修剪草坪，闊老給窮漢發(fā)放工資，雙方的利益都得到增長。這樣一來，交易可能普遍發(fā)生，而沖突就不會(huì)發(fā)生了�？墒�，實(shí)際生活中沖突為什么又普遍發(fā)生呢？

　　我給沖突下這樣一個(gè)定義——它是指一種人們之間不愿交易或交易不能達(dá)成而產(chǎn)生的對(duì)峙或暴力強(qiáng)制狀態(tài)。沖突的極端形式是武力對(duì)抗。在大的群體之間，沖突的極端形式是戰(zhàn)爭。我們?cè)O(shè)想，那個(gè)闊老現(xiàn)在不想掏錢就要那個(gè)窮漢給他修剪草坪，窮漢當(dāng)然不愿意，于是，交易不能達(dá)成，產(chǎn)生了沖突。發(fā)展到極端，闊老借助自己的暴力優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)制窮漢給自己修剪草坪，窮漢不得不暫時(shí)屈服，但心里想改變暴力資源的對(duì)比，伺機(jī)擺脫控制，這就產(chǎn)生了緊張局面，使沖突升級(jí)。沖突升級(jí)的結(jié)果可能是某一個(gè)風(fēng)高月黑的夜晚，窮漢在朋友的幫助下一刀結(jié)果了闊老的性命，逃亡他鄉(xiāng)�；蛘甙凑胀跣〔ǖ男≌f筆法，也可能是窮漢占了闊老的豪宅，霸了闊老的女人，從此反客為主，自己當(dāng)起闊老來了。沖突由此可能結(jié)束了，勝利歸于先前的窮漢。這不是一場雙贏的游戲。

　　闊老為什么不選擇公平的交易？顯然，闊老有自己的算計(jì)：強(qiáng)制比交易給自己帶來的利益的更大。在這個(gè)算計(jì)中，闊老考慮到了法律的因素，甚至還考慮到了道德的因素，但算計(jì)的結(jié)果還是認(rèn)為選擇強(qiáng)制對(duì)自己最有利。這種算計(jì)當(dāng)然是基于闊老自己的知識(shí)和信息資源。

　　闊老的算計(jì)也可能被證明是正確的，就是說，窮漢終其一生都在闊老奴役之下而不得自由。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，這類事情司空見慣，而并非中國的諺語說的總是“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”。非洲的胡圖族殺了圖希族一百萬，何報(bào)之有？歷史上歐洲的天主教殺了“異教徒”一千多萬，又何報(bào)之有？

　　闊老的算計(jì)當(dāng)然有可能是錯(cuò)誤的，結(jié)果就像前面提到的那樣。為什么錯(cuò)？如果闊老有平常的智力，那他還有可能因?yàn)樾畔⒉煌陚涠�發(fā)生錯(cuò)誤。他低估了窮漢的怨恨，也沒不了解到窮漢會(huì)有朋友幫助。闊老獲取這樣的信息要付出成本，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把這個(gè)成本叫做“交易成本”。交易成本太大會(huì)使交易不能發(fā)生，而導(dǎo)致沖突。

　　是不是歷史邏輯總能造成闊老的某種算計(jì)，而使得闊老不愿意與窮漢自由交易？也還不是。時(shí)代進(jìn)步造成專業(yè)化的擴(kuò)張，人的互補(bǔ)性在增強(qiáng)，這使得人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)自由交易帶來的好處，于是選擇自由交易，而不去沖突。交易成本也會(huì)下降，使交易更容易發(fā)生。這個(gè)觀點(diǎn)會(huì)使我們有一種歷史的樂觀主義。

　　這個(gè)短文說明，沖突是一種歷史現(xiàn)象，我們總有一天要告別沖突。但現(xiàn)實(shí)的邏輯比這里的理論邏輯來得復(fù)雜，尤其在有了人的組織以后更是如此。我們距離告別沖突的時(shí)代還很遙遠(yuǎn)。寫這篇短文時(shí)，伊拉克的戰(zhàn)爭還在進(jìn)行。

　　性關(guān)系中的沖突與合作　　　　　　　　

　　人作為自然人，他的成熟大概在十月懷胎結(jié)束時(shí)就完成了；
但人作為社會(huì)人，他的成熟是從性的萌動(dòng)開始的。有一種說法，人學(xué)會(huì)在社會(huì)中交往，是先從他與異性的交往開始的。從與異性的交往中，人學(xué)會(huì)了妥協(xié)和讓步，學(xué)會(huì)了解決沖突的技巧。雖然由這里學(xué)到的技巧不是處理人生問題的技巧的全部，但肯定是最重要的一部分，其中包括決定人生技巧的態(tài)度和明智。人會(huì)從他與異性交往中懂得，只要有合作的愿望和技巧，他的福利就會(huì)增大。

　　異性之間的合作或交易，是他們的自然差異決定的。男人與女人的天賦資源不同，并由此決定了他們的社會(huì)角色，而社會(huì)角色一旦確定，便由于“路徑依賴”規(guī)律，他們益發(fā)按照一定的模式給自己定位，變的難以自拔。

　　男人與女人的天賦資源差異，一定與物種進(jìn)化的自然選擇有關(guān)。器官的分工有利于生物組織的生存，所以，生育子女一事由男女各自承擔(dān)專業(yè)化的任務(wù)，算是造物主的英明。女人十月懷胎，十月母乳喂養(yǎng)，并按照自然規(guī)律要一個(gè)接一個(gè)地生，歷時(shí)數(shù)十年。這樣就把覓食的艱難任務(wù)交給了男人，男人必須孔武有力，體格健壯。覓食不易，要應(yīng)付復(fù)雜的環(huán)境，這樣便把男子的大腦鍛煉出來了。但不要以為男人占盡了風(fēng)光。覓食的任務(wù)使他們承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)，他們的生命相對(duì)短促。更有甚者，男女之間在子女養(yǎng)育中的自然本性是“只知其母，不知其父”，男人不易終有所養(yǎng)。所以，女子對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡以及男子對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)偏好，也基于生殖分工的后果。

　　雖然女人更易終有所養(yǎng)，但也有不利之處。婦女因?yàn)槌袚?dān)了生育孩子的任務(wù)，戶外活動(dòng)甚少，有更多的機(jī)會(huì)吸入室內(nèi)的霉菌孢子（可引起人的幻覺的微生物繁殖體）；
體格不容易健壯，性格不容易開朗。長此以往，這種基于男女自然原因造成的差異被固定為文化，甚至改變女子的遺傳基因，最后鑄就了一種不利于女子的分工結(jié)構(gòu)。母系社會(huì)是一種非定居的社會(huì)，女子的室內(nèi)時(shí)間可能要少一些，因此體格要比現(xiàn)在健壯；
到了定居時(shí)代，女人進(jìn)了房子，就發(fā)生問題了。女人的生存能力下降以后，自然會(huì)產(chǎn)生對(duì)男子的依附性，這種依附性又要有一種文化包裝，這便是女子的嬌媚以及男子對(duì)這種嬌媚的追求。因?yàn)閶擅男枰�體格的支撐，而定居女子的體格并不能長久地支撐嬌媚。這樣一來，女子的嬌媚便如同經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的“易腐商品”，要趕緊出售。嬌媚便成了女子的一種促銷自己的藝術(shù)。

　　女人在婚姻上處于不利地位，根本原因是她們?cè)谪?cái)產(chǎn)關(guān)系中處于不利地位，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的不利地位，又是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的“風(fēng)險(xiǎn)”造成的。女子天然不適合冒風(fēng)險(xiǎn)，這是一種自然分工的結(jié)果。所以男子的利潤，是一種風(fēng)險(xiǎn)收益。男子的死亡率高，平均壽命短，是風(fēng)險(xiǎn)存在的一種證明。女子出讓了社會(huì)權(quán)利，換來的是男子對(duì)她們的保護(hù)，也換來生活的穩(wěn)定。在泰坦尼克號(hào)輪船下沉之際，男子把生存希望留給女子，這原本是女子與男子之間經(jīng)過文化包裝的社會(huì)契約，遵守這個(gè)契約，就得到一種尊敬；
這個(gè)契約基于男子與女子的天然稟賦的差異，所以是有利于社會(huì)的契約，其中包含著明顯的社會(huì)功利意義。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有“邊際效用遞減規(guī)律”，但好像在男人找情人這個(gè)事件上，這個(gè)規(guī)律不顯示作用，因?yàn)橹辽俨糠帜凶拥膽B(tài)度是“多多益善”。其實(shí)，那個(gè)規(guī)律并沒有違反�！斑呺H效用遞減規(guī)律”指的是連續(xù)消費(fèi)同一種物品時(shí)，物品的新增部分給消費(fèi)者帶來的效用增量是下降的。但是，男子的性伙伴不論有多少，我們都不能把她們看作同一種物品。女子的個(gè)體差異應(yīng)該很大，更由于男子的多樣性選擇同樣可以減少遺傳上的風(fēng)險(xiǎn)，所以，男子在有可能選擇一個(gè)以上的性伙伴時(shí)，一定傾向多樣化的選擇。這樣說來，男子的性消費(fèi)永遠(yuǎn)在飽和點(diǎn)之內(nèi)，這是人區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)特征。對(duì)男子的性消費(fèi)的約束，只能是他的成本。男子的性消費(fèi)與其他消費(fèi)之間當(dāng)然具有可替代性，所以，如果給定男子的消費(fèi)成本曲線，男子的消費(fèi)均衡還是可以確定的。按說女子與較多的異性來往也容易提高她們的遺傳基因的表達(dá)機(jī)會(huì)，但迄今為止的大部分歷史時(shí)期，女子在這方面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)很大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這也就促使她們采取保守的策略。

　　如果一個(gè)社會(huì)對(duì)異性交往給予極大的限制，那么，上面講到的人對(duì)交往策略的刻意學(xué)習(xí)就會(huì)遇到障礙，這可能使人變得狂躁、乖戾，甚至漠視人的生命的價(jià)值。對(duì)近現(xiàn)代所發(fā)生的世界性沖突，我常常從“性文化”的角度去尋找其中的部分原因。設(shè)想一下，如果一個(gè)民族把女子禁錮狹小的生活籠子里，對(duì)自由戀愛的懲罰是處死戀愛的當(dāng)事人，那這個(gè)民族不僅不會(huì)在內(nèi)部確立好的合作規(guī)則，也很難學(xué)會(huì)與其他民族合作。這可能對(duì)這個(gè)民族的戰(zhàn)爭方式有影響，例如，他們的領(lǐng)袖會(huì)要求自己所能控制的成員用自殺的方式解決沖突，也即采取一種徹底不合作的方式來處理爭端。如果這個(gè)民族又沒有高超的戰(zhàn)爭技術(shù)，那它就麻煩了。

　　反觀歐洲基督教民族就很不一樣。他們保持了一種相對(duì)有彈性的性文化，這便使他們易于建立合作規(guī)則，也不會(huì)漠視生命，人的創(chuàng)造力也易于釋放，這對(duì)他們保持民族間的競爭優(yōu)勢(shì)自然是有好處的。

　　請(qǐng)讀者注意，我不是用性文化來解釋沖突的原因，而只是用它來解釋沖突方式的部分原因。這個(gè)短文想說明，建立一種相對(duì)寬松的異性交往文化能是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)工程。

　　異性之間的合作方式　　　

　　家庭本來是男子和女子訂立的一種契約,這種契約可長可短，究竟長還是短，要看具體條件。

　　在家庭內(nèi)部，兩性之間至少有三種交易：第一種是純粹的性交易，第二種交易是養(yǎng)育后代這件事上的交易，第三種則是養(yǎng)育子女之外的其他生活方面中的協(xié)作。這些交易在本質(zhì)上并不都需要長期契約，長期交易的產(chǎn)生與社會(huì)發(fā)展的程度有關(guān)。

　　男女之間單純的性交易可能會(huì)是一種簡單的交易，交易中的風(fēng)險(xiǎn)在一定社會(huì)條件下很小，或者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的成本比較小，此時(shí)，是不需要長期契約的，也即不需要采取婚姻的形式。美國紐約市附近的拉特格斯大學(xué)的人類學(xué)教授費(fèi)舍的研究結(jié)論認(rèn)為：大多數(shù)女性在結(jié)婚生育之后，便對(duì)丈夫失去了興趣。她們的基因會(huì)告訴她們，與不同男性生育孩子，能令下一代擁有多元化的天分，增加子女存活的機(jī)會(huì)。“人類大腦中激發(fā)愛情的化學(xué)物質(zhì)，在男女結(jié)合36個(gè)月之后便會(huì)耗盡，但我們通常需要一年才會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)”。如果費(fèi)舍教授的研究是對(duì)的，那么說明男女之間在性伙伴的選擇上天生就有一種“短期行為”，天生不需要長期契約。

　　說起來，貝克爾也談到契約問題，但他認(rèn)為只要男女之間存在專門化投資和生物學(xué)意義上的差異，就會(huì)產(chǎn)生“長期契約”，兩者在這種契約中都將獲得增益。我以為他在這里有些草率。應(yīng)該將契約分為短期和長期兩種。由上述男女之間的自然差別因素決定的契約是短期的，大約是三、四年時(shí)間。有了社會(huì)性因素特別是財(cái)產(chǎn)因素的干擾，短期契約就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期契約。

　　在養(yǎng)育后代這件事上的交易非女子與男子之間莫屬。在這種交易中，雙方的貢獻(xiàn)極難計(jì)量，極難監(jiān)督，所以交易成本很高。家庭的組成就是要降低這種交易成本。不過，如果沒有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的介入，這種交易在本質(zhì)上仍然不需要長期契約。在人類還沒有能力積累財(cái)產(chǎn)的時(shí)代，男人和女人都不可能考慮給自己的子女遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)時(shí)代，父母對(duì)子女成長的投入相對(duì)較少，尤其是男子對(duì)子女的投入很少，加上“不知其父”的原因，男子不能奢望從子女那里得到回報(bào)。子女稍有能力，就不得不為覓食而奔忙了。這一切決定了不需要確立長期契約來穩(wěn)定父母與子女特別是父親與子女之間的關(guān)系。

　　人類開始有能力積累財(cái)產(chǎn)以后，情況就大為不同了。人們的時(shí)間價(jià)值相對(duì)提高了。這個(gè)時(shí)候如果不能確定父親與子女的關(guān)系，就增大了父與子兩個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)。在親子鑒定技術(shù)未發(fā)現(xiàn)之前，男女雙方所生后代的父親幾乎不能搞清楚，所以需要一種家庭長期契約來固定父與子的關(guān)系。既然是長期契約，便需要嚴(yán)肅地加以“公證”，于是，人們發(fā)明了“婚禮”�；槎Y是長期契約簽訂的一種儀式，這種儀式的核心內(nèi)容是“廣而告之”，男子告訴世人，那女子是我的妻，你們不可染指。這個(gè)廣告成本是省不了的，否則長期契約就不牢靠了。當(dāng)然，這種長期契約僅僅靠一次廣告是不能維持的，人們便運(yùn)用了另一種文化包裝－－道德，來起一種約束作用。這種道德便是譴責(zé)一切“紅杏出墻”行為。道德不過是一種人們的行為約定，目的是為了降低社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)。在舊時(shí)代，后代身世的真?zhèn)芜@件事關(guān)乎到財(cái)產(chǎn)安全大事，最需要降低風(fēng)險(xiǎn)，所以，道德的壓力就在這方面格外顯著。人們歌頌“從一而終”的道德規(guī)范，并給以文化藝術(shù)的包裝，實(shí)質(zhì)上都是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的文化藝術(shù)包裝一旦形成，就取得了獨(dú)立的形式，人們甚至把它的內(nèi)容忘于腦后了。從此，“孟姜女”、“竇娥”、“林黛玉”等故事令善男信女們長哭當(dāng)歌，甚至那些“把別人的故事講給別人聽”的作家們干脆宣稱：“愛情是文學(xué)藝術(shù)的永恒主題”！你說這不是真可笑么？

　　至于養(yǎng)育子女之外的其他生活方面中的協(xié)作，也不需要長期契約。男子與女子之間在天賦資源上的差異決定了兩者在生活協(xié)作中可以實(shí)現(xiàn)“雙贏”的交易。但是，在人口密集、生活資源匱乏的條件下，男子的生存手段要更為優(yōu)越一些。于是，女子便發(fā)明了一種技術(shù)（一切施展性魅力的手段），就是把自己變?yōu)椤靶浴钡墓┓�，迫使男子變成“性”的買方，也就是說，男子要用自己的獨(dú)特的創(chuàng)造財(cái)富的體能或智能資源來交換女子的性接待。男子承認(rèn)了女子的技術(shù)特權(quán)，而女子并不需要給誰交納專利保護(hù)費(fèi)。女子的這種技術(shù)也的確降低了她與男子之間的交易成本，否則，不定男子與女子要如何為一項(xiàng)協(xié)作進(jìn)行怎樣的討價(jià)還價(jià)。問題是這種交易技術(shù)同樣取得了文化包裝，并固定為人們先入為主的某種觀念。對(duì)男子來說，如果哪一位女子不用自己的性吸引技術(shù)來贏得男子的服務(wù)，而把自己定位于“性”的需方，男子便覺得恐怖，視此女子為異類。有的宗教門派把女子用實(shí)物包裹起來，強(qiáng)化她們的神秘性，容不得她們的任何“性”顯露技術(shù)，實(shí)際上使女子在性交易中處于不利地位。但歸根到底這也損害了男子的利益。在這種形勢(shì)下，保障女子生活的是男子的某種“義務(wù)”，而不是女子的戰(zhàn)利品�；�于自然差別而產(chǎn)生的男女之間在生活中的協(xié)作，不論采取什么樣的文化包裝，仍不需要長期的家庭契約來固定，長期契約的出現(xiàn)還是由財(cái)產(chǎn)關(guān)系來確定。

　　這個(gè)短文想說明，人與人之間的合作方式可以變化，與此相伴隨的道德觀念也可以變化。道德是為秩序服務(wù)的，特別是為關(guān)于財(cái)產(chǎn)獲取秩序服務(wù)的。

　　何時(shí)向愛情悲劇拱手揖別？　　　　　　　　　

　　畢竟家庭組織的長期契約是財(cái)產(chǎn)關(guān)系帶來的，而性交易的天然屬性并不需要短期契約，所以，人們總要想一些辦法來掙脫財(cái)產(chǎn)關(guān)系的束縛，但法律和道德是站在財(cái)產(chǎn)關(guān)系一邊的，是支持長期契約的，于是，人類社會(huì)在這方面便有了延綿不斷的沖突。

　　性交易的短期契約在長期家庭契約的夾縫中存在。主要有三種形式，一是形式化的男女之間的準(zhǔn)“性接觸”，具體說就是人類發(fā)明的舞蹈藝術(shù)；
二是妓院制度；
三是婚外情。

　　我們沒有看到單獨(dú)的女子舞蹈或男子舞蹈（不是指片段，而是指單元），而只看到男女共舞。生活中所不能發(fā)生的“男女授受之親”，在舞蹈中就被允許了。因?yàn)槲璧副恍问交�了，成了觀賞的對(duì)象，這種準(zhǔn)“性接觸”就不至于再威脅財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而家庭長期契約本來是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的。這種制度的極端形式是男子女子們?cè)谀承┕?jié)日聚集到某個(gè)神廟縱情行歡，事過之后男女之間又相視為陌路之人。這也不影響財(cái)產(chǎn)關(guān)系，所以也被承認(rèn)。被財(cái)產(chǎn)關(guān)系所容忍的只是貴族化的舞蹈，這種舞蹈有嚴(yán)格的規(guī)范，有誰膽敢不遵守規(guī)范，便一定遭受上流社會(huì)的唾棄。歐洲大音樂家譜寫的各種優(yōu)美的圓舞曲就是為這種舞蹈服務(wù)的。我們的舞場往往黑燈瞎火，震響著刺激人們放浪形骸的音樂，直接鼓勵(lì)人們的原始激情，已完全不是財(cái)產(chǎn)關(guān)系所允許的古典舞蹈了。

　　自古以來就有妓院存在。妓院威脅家庭契約，如“杜十娘”和“茶花女”那樣的女子并不鮮見。但妓院的存在降低了婚外性交易的成本，所以它受到至少部分男子的歡迎。畢竟妓院威脅家庭契約，而法律同樣站在財(cái)產(chǎn)關(guān)系一邊，所以，各國或者用法律取消妓院，或者限制妓院的發(fā)展。

　　用法律取消妓院增大了純粹的性交易的成本，所謂“腐朽現(xiàn)象”便以另一種形式出現(xiàn)了，這就是婚外情現(xiàn)象�；橥馇槭且环N短期契約，交易成本也很大，但可以避免因犯“賣淫嫖娼”罪而下獄的風(fēng)險(xiǎn)。但這種契約反倒以更大的程度危害家庭，因?yàn)榍槿岁P(guān)系中的女方大多希望將短期契約改為長期契約（婚姻關(guān)系）。所以，家庭主婦們對(duì)情人關(guān)系恨得牙癢癢的。在中國，因?yàn)榉�律禁止妓院存在，所以這種短期情人契約導(dǎo)致一個(gè)“弊端”，這便是大街上有了大量年輕女子開著豪華轎車的現(xiàn)象，據(jù)說此種現(xiàn)象令老外們驚嘆不已。其實(shí)這個(gè)不難理解，她們?cè)谛躁P(guān)系市場不發(fā)育的情況下，容易獲得壟斷地位，又因?yàn)楹茈y把短期契約改為長期契約，女子風(fēng)險(xiǎn)就大了，所以，她們的收益既有壟斷收益，又有風(fēng)險(xiǎn)收益。事實(shí)上，道德對(duì)這些女子的約束很小，但不是她們沒有羞恥心，而是在流動(dòng)程度極高的社會(huì)里羞恥心不再具有懲罰功能。

　　由于工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)生，技術(shù)進(jìn)步日新月異，婚姻的長期契約的性質(zhì)賴以成立的條件發(fā)生了變化了：

　　第一，養(yǎng)育后代的功能發(fā)生了變化。養(yǎng)育后代有三大功能：一是養(yǎng)兒防老；
二是解悶消遣（貝克爾強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母的娛樂功能）；
三是宗教感情的需要－－自己去了“彼岸世界”，給“此岸世界”留一個(gè)自己的復(fù)制品，興許可以減少在彼岸世界的風(fēng)險(xiǎn)。這第三種意義不能證明，所以我把它稱為一種宗教感情。第一種功能由于社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)展而大大減退了。這當(dāng)然意味著財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，人們不再是為了未來而犧牲眼前的消費(fèi)，而更多地是為了眼前的消費(fèi)預(yù)支未來的收入，真正的“自我”意識(shí)強(qiáng)化了。第二種功能也降低了。當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，人們的休閑時(shí)間增多了，為此人們開發(fā)了許多娛樂項(xiàng)目，其中包括寵物的喂養(yǎng)。圍繞寵物甚至發(fā)展起來一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)，從寵物的繁育到喪葬，有一條龍服務(wù)。這些新的娛樂項(xiàng)目的成本要比養(yǎng)育子女便宜的多。

　　宗教感情也受到極大沖擊。隨著科學(xué)技術(shù)水平的提高，人們對(duì)生命本質(zhì)的認(rèn)識(shí)在不斷發(fā)生變化，維持宗教感情的“底線”在退縮。我們?nèi)匀辉诰次飞�命，而科學(xué)也仍然不能證明彼岸世界是否存在（宗教也不能證明），----這是宗教存在的最后的底線。在子女身上的宗教感情在主流社會(huì)里恐怕沒有蹤跡了。所有這些變化當(dāng)然在瓦解著兩性之間的長期契約，為長期契約服務(wù)的道德也跟著在被瓦解。于是，諸如“試婚”、“婚前財(cái)產(chǎn)公證”、“非婚同居”以及婚外情就發(fā)展起來了，這都屬于兩性之間的短期的性交易契約，或者是為長期契約的解除而進(jìn)行的技術(shù)準(zhǔn)備。在技術(shù)進(jìn)步快的國家，人們甚至放松了對(duì)政治家的性道德約束。美國獨(dú)立檢察官斯塔爾做夢(mèng)都沒有想到，公眾原諒克林頓總統(tǒng)，卻單單不原諒他本人。類似情形已經(jīng)成為歐美國家的普遍現(xiàn)象。

　　第二，親子鑒定技術(shù)發(fā)明以后，在養(yǎng)育后代這件事上對(duì)女子的交易風(fēng)險(xiǎn)大大降低了。女子以及她所生的孩子都很容易找到該承擔(dān)責(zé)任的男子。親子鑒定技術(shù)的應(yīng)用，是家庭關(guān)系史上的一場革命。這種技術(shù)降低了男子的機(jī)會(huì)主義行為以及與女子的風(fēng)險(xiǎn)。在法律的幫助之下，不論女子是否在家庭之中，也不論女子所孕孩子的父親在哪個(gè)溫情港灣享受生活，他做父親的義務(wù)是很難逃脫得了的，除非當(dāng)事男女之間由過特殊約定。在現(xiàn)代民主制度之下，這樣的保護(hù)婦女、保護(hù)未成年人的法律一定很容易獲得通過。總有一天，當(dāng)事男女之間會(huì)對(duì)他們的每一次性行為在孕子事項(xiàng)上訂立契約。有報(bào)道說，有的富豪、明星常常遇到與自己有過一夜之歡的一群女子領(lǐng)著一群孩子要他認(rèn)兒子、女兒的事情。有了親子鑒定技術(shù)，一方面男子的機(jī)會(huì)主義行為的成本會(huì)大大增加，另一方面也會(huì)減少女子對(duì)男子的訛詐。這樣的變化當(dāng)然減低了家庭的意義，也就是說，男女之間的交易越來越不需要家庭這種兩性之間長期契約的形式。

　　這個(gè)短文想說明，支撐藝術(shù)家浪漫情懷愛情故事總歸要終結(jié)，那種肝腸寸斷的愛情悲劇將成為不被后人理解的歷史遺跡。我們大可不必為此而悲傷，但要在不同時(shí)代信守不同時(shí)代的道德。超越時(shí)代的只是理論。

　　窮人抗?fàn)幹�謎

　　窮人是不是一定會(huì)造反？回答是或不是都過于簡單。

　　人們的一般看法是，貧窮會(huì)導(dǎo)致造反，落后會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定。中國有“窮則思變”的說法。這種說法甚至可以得到統(tǒng)計(jì)分析的證明。據(jù)一些西方學(xué)者的研究，在74個(gè)國家里，人均國民收入與死于國內(nèi)暴力事件者（可以看作社會(huì)不穩(wěn)定的指數(shù)）之間的相關(guān)量是－0·43。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這似乎表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，社會(huì)穩(wěn)定程度也越高。另據(jù)研究，在1955年至1960年間的70個(gè)國家里，人均國民生產(chǎn)總值與爆發(fā)革命的頻率之間的相關(guān)量是－0·56。1958年1965年的8年中，遍及赤貧國家的暴力沖突是富裕國家的暴力事件的四倍，87％的赤貧國家經(jīng)歷了嚴(yán)重的暴力沖突，相比之下，只有37％的富裕國家有同樣的經(jīng)歷。一些政治家也喜歡把貧窮與社會(huì)不穩(wěn)定聯(lián)系起來。亨廷頓曾引述麥克納馬拉的話：“暴力與經(jīng)濟(jì)落后之間有著無可爭辯的關(guān)系，此點(diǎn)毋庸置疑�！�

　　中國政治領(lǐng)袖毛澤東也認(rèn)為貧窮和革命有關(guān)聯(lián)，他說：“地主階級(jí)對(duì)于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民多次地舉行起義，以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治”。顯然，毛澤東把社會(huì)不穩(wěn)定與一定數(shù)量的貧困人口聯(lián)系在了一起。

　　然而，也不乏與上述看法相反的觀察結(jié)論。自稱對(duì)亞洲問題頗有研究的瑞典學(xué)者繆爾達(dá)爾便持相反的看法。“一個(gè)對(duì)舊德里貧民窟的研究甚至發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人的人均月收入大約4美元，但卻認(rèn)為目前的狀況是‘安定’的”。繆爾達(dá)爾還注意到，印度作為一個(gè)落后國家，缺少來自下面的對(duì)政府的壓力，這便使得印度出現(xiàn)停滯與政治穩(wěn)定并存的局面�？姞栠_(dá)爾甚至斷然否定貧困與社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系：“人類能忍受而不反抗的痛苦有一個(gè)限度嗎？或者沒有一個(gè)限度嗎？今天農(nóng)村和城市貧民窟里許多人默默忍受的悲慘之極的生活條件大概表明：沒有這樣一個(gè)限度”。

　　上述兩種看法各執(zhí)一端，都概括了現(xiàn)實(shí)生活的某些現(xiàn)象，然而又都不具有一般性。毛澤東無法解釋繆爾達(dá)爾看到的現(xiàn)象，繆爾達(dá)爾也無法理解中國革命的原因。在這個(gè)問題上，美國學(xué)者亨廷頓提出了一種較深入的看法。

　　亨廷頓認(rèn)為，貧困與落后，動(dòng)亂與暴力，這兩者之間的表面關(guān)系乃是一種假象。如果一個(gè)國家出現(xiàn)動(dòng)亂，那并非因?yàn)樗鼈冐毟F，而是因?yàn)樗麄兿胫赂弧！笆聦?shí)上，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”。亨廷頓用許多事實(shí)證明他的結(jié)論�！柏毟F和動(dòng)亂之間沒有肯定的直接比例關(guān)系。盡管人均國民生產(chǎn)總值與死于國內(nèi)暴力沖突的人數(shù)之間的相關(guān)量為－0·43，但是人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生暴力沖突最多的并非是人均國民生產(chǎn)總值在100美元以下的赤貧國家，而是人均國民生產(chǎn)總值在100至200美元的較富裕的國家�！痹诶�丁美洲國家中，不貧窮的國家發(fā)生叛亂的可能性是貧窮國家的兩倍。1966年，6個(gè)赤貧的拉丁美洲國家中，只有一個(gè)國家發(fā)生了暴亂，而14個(gè)較富裕的拉丁美洲國家中，卻有5個(gè)國家發(fā)生了動(dòng)亂。至于在非洲，殖民主義和種族沖突比貧窮更能預(yù)示暴力的發(fā)生。利比亞、南非等一些非貧窮國家曾經(jīng)曠日持久地陷入暴力沖突之中。在亞洲，伊拉克、馬來西亞和塞浦路斯這樣一些非貧窮國家也長久地經(jīng)受叛亂之苦。甚至在一個(gè)國家內(nèi)部也是如此。在英國統(tǒng)治時(shí)期，印度發(fā)生政治暴力最普遍的是那些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的邦里；
獨(dú)立以后，暴力沖突仍然比較集中在實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的地區(qū)和城市。在許許多多不發(fā)達(dá)國家里，主要城市的生活水平一般高于鄉(xiāng)村3至4倍，但城市卻是動(dòng)亂與暴力沖突的中心。亨廷頓還指出，動(dòng)亂的程度還與現(xiàn)代化的速度有關(guān)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家來說，現(xiàn)代化速度越快，越容易發(fā)生動(dòng)亂；
但對(duì)于中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家，二者之沒有明顯關(guān)系；
對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家，二者之間呈反比關(guān)系。

　　亨廷頓對(duì)他所看到的現(xiàn)象給出了解釋�，F(xiàn)代化進(jìn)程導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的主要原因可以從下述幾個(gè)方面認(rèn)識(shí)。

　　第一，現(xiàn)代化進(jìn)程打破了傳統(tǒng)文化在觀念上的障礙，產(chǎn)生了新的渴望和需求，這種渴望和需求通常難以得到迅速滿足，這個(gè)反差會(huì)導(dǎo)致普遍的不滿情緒的出現(xiàn)，成為社會(huì)不穩(wěn)定的潛在動(dòng)因。

　　第二，現(xiàn)代化進(jìn)程的初期階段常常擴(kuò)大社會(huì)的不平等，少數(shù)人財(cái)富積聚加快，引起多數(shù)人不滿。

　　第三，現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨教育的普及和新觀念的引入，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)動(dòng)員過程；
這個(gè)過程不僅人們對(duì)舊的不合理制度的不滿，還對(duì)新的不平等產(chǎn)生惱怒。

　　第四，腐敗加劇也與迅速的現(xiàn)代化進(jìn)程有關(guān)，而腐敗常常是引起社會(huì)反抗的動(dòng)因，特別是青年學(xué)生向政府發(fā)難的導(dǎo)火線。

　　亨廷頓通過大量事實(shí)的分析，所提出的關(guān)于現(xiàn)代化進(jìn)程與社會(huì)動(dòng)亂之間的關(guān)系的一般模式，的確值得社會(huì)科學(xué)工作者充分重視，當(dāng)然更會(huì)成為不發(fā)達(dá)國家政治家的一座警鐘。但是，真正科學(xué)的或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活有解釋力的判斷是不能被證偽的，亨廷頓的理論不具備這個(gè)特質(zhì)。有下述幾個(gè)疑問必須回答：第一，即使是亨廷頓引證的材料，也不能說明一切出于現(xiàn)代化進(jìn)程的國家都不穩(wěn)定。還應(yīng)該特別注意到，像美國和原蘇聯(lián)這樣的大國，在它們的現(xiàn)代化進(jìn)程中都是比較穩(wěn)定的，而這兩個(gè)國家的條件又極不相同。臺(tái)灣在現(xiàn)代化進(jìn)程中也保持了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)局勢(shì)。這樣的情形怎么解釋？第二，在一個(gè)國家內(nèi)部，并非總是相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)比較穩(wěn)定。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程在本世紀(jì)初就已開始，但截至1949年新中國成立，不穩(wěn)定的是落后的農(nóng)村地區(qū)，而不是相對(duì)發(fā)達(dá)的城市地區(qū)。中國農(nóng)村的狀況為中國革命創(chuàng)造了條件，使中國革命得以走一條“農(nóng)村包圍城市”的道路，并取得了勝利。這又如何解釋？第三，從根本說，現(xiàn)代化進(jìn)程是無止境的，歐美發(fā)達(dá)國家至今仍然處在高級(jí)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，而在亨廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》一書出版以后的近20余年里，許多第三世界國家的現(xiàn)代化進(jìn)程幾乎停頓，但是，劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩卻發(fā)生在第三世界國家，而不是歐美國家。這與亨廷頓的一些分析也是不相吻合的。

　　這個(gè)短文想說明，窮人要和主流社會(huì)發(fā)生對(duì)抗，不僅僅是因?yàn)楦F；
貧窮可能是對(duì)抗的必要條件，但卻不是充分條件。

　　抗?fàn)幍倪壿?/b>

　　現(xiàn)代化進(jìn)程究竟會(huì)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，要看這個(gè)過程所發(fā)生的實(shí)際變化。如果下面一些變化發(fā)生，社會(huì)不穩(wěn)定的某些條件就產(chǎn)生了。

　　現(xiàn)代化使人們的偏好發(fā)生改變。現(xiàn)代化的進(jìn)步導(dǎo)致交往的擴(kuò)大，一個(gè)社會(huì)的其他群體或其他國家更高的生活水平進(jìn)入窮人的視野，使窮人的預(yù)期發(fā)生改變。金德爾伯格指出：“當(dāng)現(xiàn)代通訊工具使人們把自己的命運(yùn)和本國其他人和其他國家的人相比時(shí)，不滿的可能性就更大了”。

　　現(xiàn)代化還使人們的能力稟賦的價(jià)值發(fā)生改變。人的能力在農(nóng)業(yè)社會(huì)的耕作勞動(dòng)中，可能表現(xiàn)為耕作土地的畝數(shù)的幾倍的差別，但引入貨幣和市場制度以后，人的能力差別便被放大，一個(gè)人的收入可以是另一個(gè)人的收入的幾十倍。由此便會(huì)引起人們權(quán)利追求的差異。

　　現(xiàn)代化進(jìn)程中人口的流動(dòng)性往往顯著增強(qiáng)，這不僅減弱傳統(tǒng)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)的控制能力，還使社會(huì)的道德約束能力下降，導(dǎo)致犯罪增加。如果政府不能控制犯罪率上升，它的合法性就會(huì)受到懷疑，這會(huì)瓦解那些本來容易維持的社會(huì)規(guī)范。

　　現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或新的產(chǎn)業(yè)，因其技術(shù)性質(zhì)的特殊性使之與舊的秩序發(fā)生矛盾，解決這些矛盾需要制度創(chuàng)新，但通常制度創(chuàng)新是滯后的。這樣一來，利用制度的不健全，暴發(fā)戶便容易出現(xiàn)，社會(huì)公正會(huì)受到懷疑，人們的不滿便容易發(fā)生。

　　現(xiàn)代化還導(dǎo)致居民文化水平的提升，而政治學(xué)家亨廷頓說：“老百姓受到啟蒙越快，政府被推翻的次數(shù)也就越頻繁”。這是一個(gè)可怕的觀點(diǎn)，讓人不敢相信。但亨廷頓也講了關(guān)于這個(gè)判斷的道理。教育的普及起到了一種動(dòng)員民眾參與現(xiàn)代化進(jìn)程的作用，但同時(shí)提高了人們的愿望和期待，如果這些愿望和期待得不到滿足，就會(huì)刺激個(gè)人和集團(tuán)投身與政治。在缺少強(qiáng)有力的和靈活的政治制度的情況下，這種參與便意味著動(dòng)亂和暴力。統(tǒng)計(jì)資料也發(fā)現(xiàn)，在識(shí)字率高和低的兩個(gè)極端的國家，社會(huì)相對(duì)比較穩(wěn)定，而處于中間狀態(tài)的國家，則相對(duì)不穩(wěn)定。這種情形似乎證明了亨廷頓的理論：處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家，社會(huì)不穩(wěn)定。盡管亨廷頓有自己的分析，我還是認(rèn)為他的結(jié)論過于輕率了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯教授也看到了現(xiàn)代化進(jìn)程這種內(nèi)在的矛盾，認(rèn)為，“增長過程對(duì)一個(gè)國家內(nèi)部意味著不穩(wěn)定�！�…信息費(fèi)用、技術(shù)和人口（或通常所說的相對(duì)要素價(jià)格）的變化，都具有明顯不穩(wěn)定的影響”。

　　我相信讀者讀到這里不免生厭。學(xué)者的無能常常有兩個(gè)表現(xiàn)：一是抖書袋，把別人的觀點(diǎn)顛來倒去地引用；
二是不會(huì)把復(fù)雜的事情講簡單，反倒把簡單的事情講復(fù)雜。這篇短文似乎已經(jīng)犯了這兩個(gè)毛病。但我們不要著急，且看下面的演繹。

　　的確，窮人抗?fàn)帲�社�?huì)不穩(wěn)定，作為社會(huì)的一類現(xiàn)象，當(dāng)然會(huì)牽涉許多因素，我們可以拉一個(gè)很長的單子來羅列這些因素。但我們應(yīng)該找到一個(gè)辦法來簡化我們的問題；
問題不簡化，答案也簡化不了。

　　我用下面的邏輯推理來簡化關(guān)于抗?fàn)幍膯栴}：

　　第一，抗?fàn)巻栴}的討論不涉及個(gè)人的獨(dú)立行為。一個(gè)人自己要和主流社會(huì)對(duì)抗，可能是違法（不論這個(gè)法的公正性如何）。無論這種抗?fàn)幍臄?shù)量規(guī)模有多大，都不足以威脅社會(huì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，因?yàn)閭�(gè)人的獨(dú)立活動(dòng)永遠(yuǎn)無法和有組織的權(quán)威機(jī)構(gòu)的暴力相抗衡。大量的文字作品常常集中在這個(gè)層面議論社會(huì)穩(wěn)定問題，實(shí)在是犯了邏輯錯(cuò)誤。

　　那么，第二，說起社會(huì)不穩(wěn)定，集體的抗?fàn)幉胖档糜懻�。集體抗?fàn)幰馕吨�一個(gè)或幾個(gè)組織與主流社會(huì)對(duì)抗，麻煩就在這里。研究社會(huì)穩(wěn)定問題，就是要關(guān)心這個(gè)層面上的事情。

　　第三，一個(gè)人是不是參加集體的抗?fàn)幓顒?dòng)，他會(huì)做一個(gè)利益和成本的比較。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，他的行動(dòng)會(huì)有一個(gè)平衡點(diǎn)：參加集體行動(dòng)的邊際收益等于邊際成本。

　　第四，政府要防止出現(xiàn)大規(guī)模集體抗?fàn)�，辦法不過是兩個(gè)：一是增大上面所說的邊際成本，二是減少上面說的邊際收益。我們本來可以簡單地畫出一個(gè)圖形（邊際成本曲線和邊際收益曲線）來表示上面的邏輯關(guān)系。在這個(gè)可能畫出的圖形中，一切影響這兩條曲線的因素都被曲線的位置和斜率反映出來了。由此，問題就簡化了。

　　第五，抗?fàn)巻栴}還有組織與組織的層面，包括抗?fàn)幗M織和政府之間的關(guān)系。我的觀察是，在這個(gè)層面上抗?fàn)幱锌赡苻D(zhuǎn)化為妥協(xié)或合作。政府和單個(gè)人的合作成本很高，但和組織之間的合作成本就會(huì)相對(duì)降低。這個(gè)層面上的抗?fàn)幒屯讌f(xié)也有它的邏輯，我們以后再說吧。

　　好了，有了上面的邏輯推理，我又可以講故事了。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，不僅個(gè)人的行為要顛覆國家不容易，就是一些組織要顛覆國家也不大容易，不論這個(gè)組織的成員有多窮，情緒上有多不滿。一個(gè)社會(huì)中，政府一般是最強(qiáng)大的暴力的擁有者，一般的組織與政府對(duì)抗是不會(huì)有好果子吃的。從中國1949年前的情況看，中國社會(huì)小的局部的沖突在不斷發(fā)生，但大多數(shù)是政府方面獲得勝利。失敗的最重要的原因是窮人通常沒有組織能力；
組織資源通常掌握在富人、有文化的人手里。而富人和有文化的人常常在統(tǒng)治集團(tuán)體系的內(nèi)部。

　　所以，一切成功的窮人抗?fàn)�，無一例外都得到統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部力量的支持，由他們給窮人提供組織資源。陳炯明、李濟(jì)深、廖仲愷這些地方大員，都是當(dāng)年彭湃率領(lǐng)的海陸豐農(nóng)民起義的支持者，是農(nóng)民戰(zhàn)爭的默許者。與印度比較一下，印度那么多窮人（到現(xiàn)在還是如此），但印度的窮人很少造反，那是因?yàn)橛《鹊姆N姓制度使它的窮人沒有組織者。亨廷頓這個(gè)大學(xué)者不懂這個(gè)道理。

　　那么，如何又是什么因素導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂呢？我的觀察是，當(dāng)政府不僅剝奪窮人，而且也開始剝奪富人（中產(chǎn)階級(jí)）的時(shí)候，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就要分裂了，危機(jī)就篤定要發(fā)生了。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)的精英，如果社會(huì)的精英階層喪失了對(duì)自己前景的信心，這個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)生主流意識(shí)形態(tài)的分裂，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就會(huì)發(fā)生分裂。這個(gè)時(shí)候，與核心統(tǒng)治集團(tuán)離心離德的中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)最底層弱勢(shì)集團(tuán)之間會(huì)相互支持、呼應(yīng)，共同瓦解社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　窮人的組織者常常是富人。對(duì)富人的剝奪，意味著創(chuàng)造出窮人的組織者。窮人的組織是比較困難的。可怕的是，在綱紀(jì)敗壞、官場腐敗的專制制度下，國家必然要走到剝奪中產(chǎn)階級(jí)的地步。

　　這個(gè)短文要說明，社會(huì)的對(duì)立與和諧自有其邏輯；
知道了這個(gè)邏輯，穩(wěn)定社會(huì)的大的思路就有了。中國不是印度，要建立穩(wěn)定的中國社會(huì)，幫助窮人是基礎(chǔ)，保護(hù)富人是支柱。要真正做到這兩點(diǎn)，中國要逐步地改革自己的基本制度，因?yàn)椴皇侨魏沃贫榷伎梢宰龅竭@兩點(diǎn)。

　　地理環(huán)境與與古代社會(huì)沖突　　　　　　

　　我們這個(gè)世界有不同的民族，它們選擇的制度在歷史上也各有不同。同是人類，但制度卻不一樣，這真是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。

　　在古代社會(huì)，地理環(huán)境是一個(gè)民族選擇制度的重要影響因素。歷史軌跡一旦形成，也難免對(duì)它的后續(xù)發(fā)展也產(chǎn)生影響。我們把這叫做歷史遺產(chǎn)的影響。

　　中國歷史上長期以農(nóng)業(yè)民族為主體，中原地區(qū)人口密集，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　地理形勢(shì)較為簡單，交通相對(duì)方便，因此維持一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)成本較低。在周邊民族中，南方民族刀耕火種，食物結(jié)構(gòu)使其具有溫順的性格，加之不易利用馬匹作戰(zhàn)，對(duì)中原地區(qū)的威脅很小。北方地區(qū)生存條件很差，游牧民族雖然彪悍，但其發(fā)育集結(jié)的周期較長，且發(fā)育過程同時(shí)也是被中原文化同化的過程，又矢志南下，不能形成與中原政權(quán)在北方長期對(duì)峙的力量。中國西部的崇山峻嶺更是中原政權(quán)的天然屏障。因此，中國易于長期成為一個(gè)孤立的政治單元，專制政權(quán)常常高枕無憂。中國古代專制政權(quán)的穩(wěn)定性注意來自內(nèi)部農(nóng)民起義的干擾。

　　歐洲的情形就不同了。被海洋分割的歐洲支離破碎，地域統(tǒng)一程度很低，在大的范圍里建立統(tǒng)一帝國的成本極高。甚至北非、西亞的也不斷歐洲的歷史進(jìn)程。歐洲歷史上最強(qiáng)大的統(tǒng)一政權(quán)莫過于圖拉真統(tǒng)治前后的羅馬帝國，但其疆域最大時(shí)也不到歐洲的三分之一；
羅馬帝國的內(nèi)部統(tǒng)一性也很弱，不僅各軍事集團(tuán)給中央政權(quán)形成壓力，一些內(nèi)部少數(shù)民族也強(qiáng)迫中央政權(quán)給予其某種特權(quán)；
羅馬帝國在萊茵河和多瑙河上游的防線以及對(duì)亞洲人的防線一直是其沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，不僅軍費(fèi)開支巨大，還要向外族人支付黃金以免其入侵。這種由人民所承擔(dān)的維持帝國的巨大的費(fèi)用，一開始就與人民獲得的安全收益極不對(duì)稱，人民的反抗與逃亡配合外族入侵，很快便把這個(gè)本來不很統(tǒng)一的帝國推向滅亡。羅馬帝國鼎盛時(shí)期不過200余年。可以說歐洲歷史始終具有多個(gè)政權(quán)相互對(duì)峙的地緣政治結(jié)構(gòu)。

　　上述地理環(huán)境因素不僅影響到中國和歐洲古代社會(huì)的穩(wěn)定性方面的特征，還影響到這兩個(gè)地區(qū)城市地位的差異，甚至還影響到近代資本主義文明產(chǎn)生的歷史機(jī)遇的差異。在古代，水運(yùn)成本比陸運(yùn)成本低，也較為安全。歐洲大陸被海洋所切割，但卻有利于海上貿(mào)易的發(fā)展。事實(shí)上，歐洲歷史上的海上貿(mào)易十分發(fā)達(dá)，相應(yīng)有一批繁榮的港口城市。海上貿(mào)易不同于陸地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，它需要特殊信息，且信息極不完備，不確定性極大。這種信息資源以及對(duì)付不穩(wěn)定相對(duì)技能均屬于城市中的商業(yè)貴族。王權(quán)替代商業(yè)貴族來供應(yīng)海上貿(mào)易所需要的安全服務(wù)和秩序，實(shí)在是一直額外的沉重負(fù)擔(dān)。這里也沒有代理的可能性，因?yàn)橥鯔?quán)與代理人之間的信息必然嚴(yán)重不對(duì)稱，監(jiān)督代理人的成本是及其高昂的。因此，商業(yè)貴族與王權(quán)之間達(dá)成以貨幣購買自主權(quán)所交易，必然是最合理的制度安排。只有在商業(yè)貴族不能獨(dú)立解決安全問題時(shí)才會(huì)向王權(quán)讓步，以納稅來扶持一個(gè)強(qiáng)大的王權(quán)，以保障和擴(kuò)大自己的貿(mào)易市場。這些情形在歐洲歷史上先后發(fā)生過。歐洲歷史的這個(gè)情形使其很早就有了獨(dú)立、不依附于王權(quán)的商人，并產(chǎn)生了獨(dú)立的價(jià)值觀，在知識(shí)界找到了他們的代表。近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命不過是過去歷史的繼續(xù)——一個(gè)水到渠成的自然結(jié)果。資本主義與海外貿(mào)易緊密相連，馬克思也有類似看法。

　　中國雖然也有較長的海岸線，但中國被海洋切割情形不復(fù)雜；
中國距其他國家的海洋距離又比較遠(yuǎn)，且海外的周邊國家大多為島狀小國，極不發(fā)達(dá)，海洋貿(mào)易的條件惡劣。更有甚者，由于中國的陸地統(tǒng)一性較強(qiáng)，使得陸路貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，政權(quán)的統(tǒng)一性又使陸路貿(mào)易較為安全，便有了一種對(duì)海上貿(mào)易的替代性。這種情形又反過來促進(jìn)了政權(quán)的統(tǒng)一性。陸路貿(mào)易的特殊性較海上貿(mào)易弱，獲取信息的專業(yè)化程度低，使土地貴族兼營或插手貿(mào)易成為可能，并傾向于利用政權(quán)力量來奪取貿(mào)易利益。所以，中國的封建地主階級(jí)也進(jìn)入了城市，城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系著農(nóng)民與封建貴族，皇權(quán)成了萬能的壟斷者。進(jìn)一步說，在中國，為城市提供安全，降低城市社會(huì)的不確定性等政治功能的實(shí)現(xiàn)，不需要王權(quán)以外的專有資源。王權(quán)對(duì)貿(mào)易的壟斷限制了貿(mào)易的發(fā)展，特別限制了獨(dú)立于王權(quán)的商人階級(jí)的產(chǎn)生，也限制了商業(yè)技術(shù)（簿記、計(jì)量技術(shù)等）的發(fā)展，更限制了商人價(jià)值觀的發(fā)展。中國古代商業(yè)的發(fā)達(dá)主要是規(guī)模大，而商業(yè)活動(dòng)的制度創(chuàng)新很弱。

　　近代工業(yè)革命以后，人類有了先進(jìn)的技術(shù)克服地理環(huán)境給人帶來的影響，地理環(huán)境因素對(duì)制度的影響就變得不那么重要了。例如，美國這樣的大國之所以稱霸世界，不是決定于它的地理環(huán)境，而是其他因素。一位研究戰(zhàn)爭史的學(xué)者說，西方列強(qiáng)依靠軍事技術(shù)、軍隊(duì)的紀(jì)律和作戰(zhàn)的后勤保障這三個(gè)條件，在近代戰(zhàn)爭中所向披靡，打遍了世界。深入看，這三條的背后也與它們的制度和歷史遺產(chǎn)有關(guān)系，但畢竟這三條算不上地理環(huán)境因素了。東方人可以通過學(xué)習(xí)也讓自己在這三方面獲得進(jìn)步。

　　這篇短文想說明，我們走過的路總歸是可以理解的；
既然能夠理解過去，那便對(duì)未來也就可以把握。我們不能改變我們的基本環(huán)境，但改變我們的制度是有可能的，只是要認(rèn)識(shí)到這種改變因?yàn)闅v史遺產(chǎn)的緣故會(huì)有許多困難需要克服。

　　偶發(fā)因素和制度變遷　　　　

　　在制度變遷中，一些偶然因素會(huì)對(duì)變遷的進(jìn)程發(fā)生影響，使得變遷進(jìn)程或長或短，或容易或艱難。此前的專欄文章我談到的地理環(huán)境也是一種偶然因素。按一種說法，幾百萬年前人類的先祖從非洲叢林里跑出來奔走于世界各地，定居在不同地方。蠻有諷刺意味的是，那些越是勤快的團(tuán)隊(duì)，跑得越遠(yuǎn)，但命運(yùn)似乎越是不好。當(dāng)然，我說的命運(yùn)好壞的標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代化速度的快慢。如果沒有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切都不好說了。也許有人會(huì)拿出統(tǒng)計(jì)問卷的分析結(jié)果來證明一個(gè)印第安部落的居民要比上海延安路的居民幸福，那我是沒有辦法反駁的。

　　現(xiàn)在看來，有一系列的偶發(fā)因素幫了歐洲人的忙，使他們?cè)诂F(xiàn)代化的路程上跑得比我們快了許多。近代戰(zhàn)爭中，我們也是輸多贏少。要不是歐洲國家的民主政治限制他們自己的戰(zhàn)爭野心和戰(zhàn)爭動(dòng)員能力，那我們的麻煩還真不小。

　　在民主政治出現(xiàn)之前，一個(gè)民族的戰(zhàn)爭能力似乎只取決于它的軍事能力（戰(zhàn)爭技術(shù)、將士體格和物質(zhì)后備）。這種軍事能力在古代自然和地理環(huán)境有密切關(guān)系。寫過《論國家》的奧本海默說，牧民和海盜最容易發(fā)育系統(tǒng)的暴力，“牧人和戰(zhàn)士是同一個(gè)概念”，而海盜“所造就出來的嚴(yán)格的紀(jì)律對(duì)（實(shí)現(xiàn)政治性的等級(jí)統(tǒng)治）是非常有利的。------他們?cè)谳^大的漁船上必須為自己挑選指揮者，無條件地服從他的指揮，因?yàn)槿魏纬晒Χ既�決于服從。指揮漁船有利于后來的國家治理”。暴力活動(dòng)是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭在孕育國家過程中“發(fā)展了三個(gè)層次的等級(jí)：復(fù)仇者、勇士和強(qiáng)盜”。如果在海上，海盜和海軍在近代史上史不容易區(qū)分的。

　　特別有意思的是，以海盜為基礎(chǔ)的暴力集團(tuán)和以牧民為基礎(chǔ)的暴力集團(tuán)在行動(dòng)的后果上有很大不同。牧民作戰(zhàn)是大團(tuán)隊(duì)，這種大團(tuán)隊(duì)以統(tǒng)一行動(dòng)為主，團(tuán)隊(duì)的協(xié)作在統(tǒng)一指揮下實(shí)現(xiàn)。海盜（特別是北歐海盜Vikings）作戰(zhàn)以船只的獨(dú)立行動(dòng)為主，因?yàn)楹Ｉ系膮f(xié)作比較困難。統(tǒng)一指揮當(dāng)然也會(huì)發(fā)生，但基礎(chǔ)是自治的，奧本海默忽視了這一點(diǎn)。牧民團(tuán)隊(duì)在組織結(jié)構(gòu)上就有了專制的基因，而海盜團(tuán)隊(duì)則在組織上有了自治的基因。這兩種團(tuán)隊(duì)都在農(nóng)業(yè)民族面前都有相對(duì)強(qiáng)的軍事能力，他們?cè)趹?zhàn)爭勝利之后安排殖民地的制度都不免種下自己的組織基因。

　　海盜集團(tuán)主要生長在北歐，牧民集團(tuán)則主要生長在中亞。北歐的海岸線長而曲折，波羅地海是天然的訓(xùn)練海軍的好地方。中亞水草豐茂，適合游牧民族發(fā)育。這兩大集團(tuán)都覬覦農(nóng)業(yè)民族的富裕，各自選擇方便的路徑去完成征服使命。就這樣一個(gè)歷史的起因，便導(dǎo)演了千年左右的人類歷史的壯觀戰(zhàn)爭圖景，并對(duì)各主要民族的現(xiàn)代化歷史發(fā)生了影響。

　　北歐海盜當(dāng)然進(jìn)攻中歐和南歐要來得方便，他們偶爾也向西亞和東歐出擊。那戰(zhàn)爭是異常殘酷的。戰(zhàn)爭的一方常常把另一方當(dāng)作異類來消滅。公元10世紀(jì)的一場英格蘭反擊北歐人的戰(zhàn)爭中，指揮者的命令就是把敵人斬盡殺絕。連綿不斷的戰(zhàn)爭使一些歐洲民族全民皆兵（民為貴族，非農(nóng)奴），社會(huì)結(jié)構(gòu)也有了服務(wù)于戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，雖然他們表面上沒有常備軍。這種結(jié)構(gòu)又是海軍式的結(jié)構(gòu)，而不是陸軍式的結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了某種自治性質(zhì)。

　　中亞游牧集團(tuán)進(jìn)攻的路徑主要是西亞和南亞。兩河流域和印度是他們喜歡去的地方。東北亞的游牧部落則喜歡進(jìn)攻中國的中原地帶。這種路徑選擇當(dāng)然和地理環(huán)境有關(guān)系。游牧部落在進(jìn)攻農(nóng)業(yè)地區(qū)之前一般都和這些地區(qū)的居民有了往來，制度方面已經(jīng)有了滲透。游牧部落的集中軍事統(tǒng)治也和農(nóng)業(yè)民族的專制統(tǒng)治容易結(jié)合，他們建立的殖民地通常強(qiáng)化了社會(huì)垂直控制的程度。

　　中國中原地帶遭受過幾次北部游牧部落的入侵，這種入侵似乎沒有對(duì)中原地區(qū)的制度變遷帶來積極的作用。我們對(duì)古代歷史上由地理環(huán)境產(chǎn)生的影響因素實(shí)在是無可奈何。

　　歐洲人的“幸運(yùn)”還不止前面說的那些戰(zhàn)爭因素，在14世紀(jì)開始的一系列事變進(jìn)一步促成了歐洲（特別是西歐）社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。黑死病、價(jià)格革命、商業(yè)革命、宗教改革、文藝復(fù)興、地理大發(fā)現(xiàn)、新大陸殖民、世界貿(mào)易的擴(kuò)張和民族國家的出現(xiàn)，接連二三，把西歐封建主義葬送了，1500年成了分水嶺。此后便是資本主義和產(chǎn)業(yè)革命的興起，也就是民主政治的崛起。在這個(gè)歷史鏈條中，似乎缺了哪一個(gè)都不會(huì)使歐洲的制度變遷一氣呵成。而在這個(gè)鏈條中又有一些偶然因素，例如瘟疫導(dǎo)致勞動(dòng)力缺乏，進(jìn)而導(dǎo)致土地租約的改革；
而貴金屬礦產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)則使得金屬貨幣貶值，使那些在長期租約下拿貨幣地租的貴族發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加速了封建政治的瓦解。

　　這個(gè)短文說明，制度變遷是一系列偶然因素的連綴，但連綴的邏輯卻是人的理性可以把握的，這種邏輯也就是我們常說的歷史規(guī)律。可是歷史規(guī)律總不會(huì)把不存在的那些偶然性連綴在一起。想想我們的祖國吧：我們有的，多是歷史包袱；
我們需要的，卻多是我們沒有的。

　　“永不合作”的社會(huì)均衡　　　　　　　　

　　按浪漫的說法，政治家是歷史舞臺(tái)上的演員。按規(guī)范學(xué)術(shù)語言講，政治家是政治產(chǎn)品的經(jīng)營者。在社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治家的風(fēng)險(xiǎn)大，但收益也可能很大。究竟有多大的收益，要看他們面對(duì)的歷史的基礎(chǔ)和他們長袖善舞的本領(lǐng)。

　　歷史是無法改變的，但在歷史的舞臺(tái)上政治家可以演繹出自己對(duì)未來歷史的理解�！妒�面埋伏》中那以長袖擊鼓的女子有自己的本領(lǐng)，但沒有那場地她也就不行了；
而有了那場地，又未必人人能舞得過來。

　　政治家需要一種人格魅力，這個(gè)很重要，我們按下不表。這里只說大的幾個(gè)方面。政治藝術(shù)的施展實(shí)際上是要在下面幾個(gè)方面做出選擇。

　　第一，改革過程是從上至下，還是相反。西方主要國家在政治改革主要是從上而下的，臺(tái)灣的改革有人稱是從下而上的。經(jīng)驗(yàn)似乎是這樣的：如果在改革起步之時(shí)執(zhí)政者對(duì)社會(huì)的控制比較有效，改革有可能采取由下而上的方式；
若情況相反，則采取由上而下的方式。但這兩種方式并沒有絕對(duì)的界限，具體如何把握的確需要政治家審時(shí)度勢(shì)而后動(dòng)。執(zhí)政者有可能認(rèn)為由下而上的方式對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)比較小。但是，簡單的由下而上常常困難重重，可能使社會(huì)民主力量感到沮喪。中國鄉(xiāng)村民主政治當(dāng)前的困難之一，便是上一級(jí)政府機(jī)構(gòu)改革的滯后帶來的。究竟怎么樣選擇改革道路，看來也不是一個(gè)簡單的問題。

　　第二，利益集團(tuán)的關(guān)系如何處理。赫爾德有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)之談：在需要的時(shí)候，可以把政治和經(jīng)濟(jì)問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團(tuán)。同時(shí)，安撫那些能夠最有效地調(diào)動(dòng)公眾呼聲的集團(tuán)�！斑@并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的藝術(shù)，或者，民選政府一般都力圖確�，F(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強(qiáng)有力、最能有效調(diào)動(dòng)資源的人以外，幾乎別無選擇”。中國的弱勢(shì)集團(tuán)當(dāng)然是農(nóng)民，過去，他們已經(jīng)承受了大量“糟糕的后果”，如果搞民主政治，他們還要承擔(dān)這樣的后果嗎？國際上的經(jīng)驗(yàn)在中國是適用的嗎？這顯然是一個(gè)需要慎重對(duì)待的問題。在我們看來，中國農(nóng)民已經(jīng)過分承受了政治的痛苦，民主政治改革不能再讓他們付出代價(jià)。

　　第三，處理國內(nèi)民族關(guān)系和國際關(guān)系。從這幾十年的國際政治動(dòng)向看，國內(nèi)民族問題總是和國際關(guān)系聯(lián)在一起的。政治家完全有可能通過外交方面的杰出表現(xiàn)而減輕國內(nèi)民族問題所產(chǎn)生的壓力，從而使民族問題不至于成為推進(jìn)民主政治改革的重大阻力。

　　第四，意識(shí)形態(tài)的變化對(duì)于民主政治的建立有極為重要的意義。諾斯證明了意識(shí)形態(tài)對(duì)于長期經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)變遷的意義。但是，意識(shí)形態(tài)的作用要通過中介環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)，按諾斯的意思，由教育等手段引起的持久的知識(shí)傳播，有可能在一定的群體中克服搭便車問題，“促使一些群體不再按有關(guān)成本與收益的簡單的、享樂主義的和個(gè)人的計(jì)算來行事。這是各種主要意識(shí)形態(tài)的中心問題，因?yàn)闊o論是維持現(xiàn)存的秩序，還是推翻現(xiàn)存的秩序，離開上述行為都是不可能的”。改變“現(xiàn)存的秩序”，就涉及到了民主政治的動(dòng)力問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那么，適合民主政治的意識(shí)形態(tài)又如何產(chǎn)生呢？諾斯分析說，每個(gè)人的意識(shí)形態(tài)中的固有部分乃是關(guān)于制度的公平與否的評(píng)判，只要現(xiàn)實(shí)生活中的某些“相對(duì)價(jià)格”發(fā)生變化，就會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的變化，具體說，產(chǎn)權(quán)的變化、交換條件的變化、相對(duì)收入的變化以及信息成本的變化，會(huì)引起意識(shí)形態(tài)的改變。

　　第五，掌握分權(quán)的技巧。許多杰出的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，眾多小國之間的競爭，是民主政治發(fā)生的重要的外部條件。地方勢(shì)力（或小國）之間的競爭，必然涉及財(cái)力的較量，為了增加財(cái)力，那些具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的地方勢(shì)力必然要在經(jīng)濟(jì)組織的效率上做文章，具體說，要在產(chǎn)權(quán)變革上做文章。歐洲的社會(huì)轉(zhuǎn)型比較成功，就與15、16世紀(jì)各個(gè)小國之間的競爭有關(guān)系。幸運(yùn)的是，歐洲天然地分成了很多小國；
中國是一個(gè)大國，那么，中國的政治家就必須在這個(gè)大國里掌握分權(quán)的技巧。諾斯說，“1500年至1700年之間經(jīng)濟(jì)成就的差別主要?dú)w因于新興起的各國為應(yīng)付持續(xù)的財(cái)政危機(jī)而創(chuàng)建的所有權(quán)形式”。實(shí)際情況是，并非任何一個(gè)國家都可以建立一套鼓勵(lì)長期經(jīng)濟(jì)增長的所有權(quán)，最后獲得成功的政策是那些能鼓勵(lì)交易的政策。但是，好的制度會(huì)擴(kuò)張自己的力量，最終大家都不得不選擇好的制度。

　　中國學(xué)者楊小凱與其他兩位學(xué)者在1999年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》也發(fā)現(xiàn)小國政府間的競爭有利于憲政轉(zhuǎn)軌，“在西歐，試驗(yàn)各種制度，擴(kuò)散、模仿、轉(zhuǎn)軌到成功的制度的一個(gè)重大推動(dòng)力量是西歐的政治不統(tǒng)一”。這個(gè)論點(diǎn)很有意思，也似乎被歷史所證明。美國是一種特殊的情況，加拿大和澳大利亞疆域大，但人口少，情況也特殊。其余幾個(gè)大國的轉(zhuǎn)軌（如印度、中國和俄羅斯）都非常艱難。俄羅斯通過休克療法開始轉(zhuǎn)軌，但過程異常艱難�！坝捎诙砹_斯缺乏法治傳統(tǒng)，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌也許要比17世紀(jì)的美國轉(zhuǎn)軌和19世紀(jì)的法國轉(zhuǎn)軌更加困難。法國從舊王朝到新憲政秩序的轉(zhuǎn)軌花了一個(gè)世紀(jì)，俄羅斯是一個(gè)龐大的內(nèi)陸國家，且有著更不利于轉(zhuǎn)軌的歷史。許多學(xué)者把俄羅斯不佳的轉(zhuǎn)軌績效歸咎于法律執(zhí)行不力”。

　　我的看法是，中國這個(gè)大國要實(shí)現(xiàn)成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型，到不一定把自己分成若干小國，這個(gè)做法的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。只要政治家善于掌握分權(quán)的技巧，也有異曲同工之妙。

　　如何打破“永不合作”的社會(huì)均衡　　　　　　　　　　

　　前面的專欄文章我們已經(jīng)說過，實(shí)行垂直控制的制度所產(chǎn)生的“永不合作”的制度均衡，會(huì)發(fā)生一種自增強(qiáng)過程，難以被打破；
但是，它還是在許多國家被打破了，只是打得很艱難。破解這種均衡，是一個(gè)關(guān)于民主政治的動(dòng)力問題。我們還是拿意大利來說事。

　　意大利1860年建國，但直到二戰(zhàn)結(jié)束后一個(gè)時(shí)期，這個(gè)國家還不是一個(gè)典型的民主政治國家，“上層是共和國，下層是帝國”這個(gè)話可用來反映這個(gè)國家的制度的一個(gè)側(cè)面。國家主要政治家是參加選舉的，有民選總統(tǒng)，也有議會(huì)，但地方政府的首腦是中央政府任命的。于是，這個(gè)國家的中央與地方關(guān)系總是處于緊張狀態(tài)。1948年已經(jīng)有了改革動(dòng)議，產(chǎn)生了關(guān)于地方政府選舉的新憲法，但由于當(dāng)時(shí)的右派政治家擔(dān)心共產(chǎn)黨的活動(dòng)以及當(dāng)時(shí)國際背景使然，這項(xiàng)改革被拖延了，以后二十多年的時(shí)間里仍然是中央政府控制。歐洲國家作類似改革的還有其他國家，如丹麥，但曾被稱作“歐洲病夫”的意大利作這樣的改革其意義更加深遠(yuǎn)，其經(jīng)驗(yàn)也更值得關(guān)注。1968年，意大利的改革重新啟動(dòng)，一系列故事發(fā)生了。帕特南是這場改革的見證人，他的著作《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》就想回答意大利這個(gè)國家究竟是如何打破“永不合作”的均衡，實(shí)現(xiàn)民主政治的。有這么幾個(gè)因素很受帕特南看重。

　　第一，是改革的次序。沒有地方自治，就沒有民主政治，但實(shí)現(xiàn)地方自治的條件是中央政府的民主政治基礎(chǔ)。盡管中央政府實(shí)行了普選制度，有了一部民主政治的憲法，但因?yàn)榇怪笨刂扑鶎?dǎo)致的庇護(hù)－附庸型關(guān)系，使意大利的政治腐敗異常嚴(yán)重，社會(huì)生活中“永不合作”的囚徒困境難以打破。對(duì)于這種局面，包括共產(chǎn)黨領(lǐng)袖在內(nèi)的一批地方精英是不滿意的，他們竭力促成改革。不難理解，改革是艱難的、痛苦的。但改革竟在二十來年的歷程中成功了。從改革的過程看，地方精英和中央精英有可能坐在一起談判，而中央精英受選舉制度的制約，不得不考慮地方的利益，使得中央利益與地方利益有了某種一致的可能。所以，在意大利，民主政治的擴(kuò)展，是以中央政府的民主政治形式為前提的。試想，就關(guān)鍵的改革（如基本憲法秩序的改革），如果中央政府改革在后，地方政府改革在前，政治沖突將大大增加，改革的風(fēng)險(xiǎn)也將大大增加，改革的夭折也將更容易。地方政府先行改革，改革的節(jié)奏難以控制，由各種歷史原因?qū)е碌碾x心傾向會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分崩離析。如果中央政府先行改革，地方精英先在最高層練習(xí)談判、合作，同時(shí)，他們的崗位（如總統(tǒng)、政府部長、國會(huì)議員等）決定了他們有可能去優(yōu)先考慮國家整體利益，從而在利益沖突中先產(chǎn)生中央層面上的利益均衡，并努力把握地方改革的節(jié)奏。

　　第二，民主政治不是一紙法令可以建立起來的，民主政治的實(shí)際發(fā)育是一個(gè)緩慢的過程。民主政治的真實(shí)變化是極其緩慢的，帕特南感嘆說：“人們可以一周接一周，一月接一月，有時(shí)甚至是一年接一年地考察制度的發(fā)展，然而，……制度變遷的節(jié)奏是緩慢的，要清楚地看到一個(gè)新制度對(duì)文化和行為產(chǎn)生的顯著影響，常常需要幾代人的時(shí)間�！�…要想建設(shè)新制度的人和想要對(duì)此做出評(píng)價(jià)的人需要耐心，這是從意大利地區(qū)試驗(yàn)中得到的最重要的教訓(xùn)之一”。帕特南是一個(gè)典型的改良主義者，他不認(rèn)為改革的最終成功不是一朝一夕的事情�！熬椭贫冉�構(gòu)而言（不僅是制定憲法），時(shí)間的計(jì)量是以１０年為單位的”，制度要改變歷史文化遺產(chǎn)，需要的時(shí)間更長；
意大利的20年改革幾乎察覺不到對(duì)文化模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。

　　其實(shí)，不僅對(duì)民主政治發(fā)展的漫長性我們有深刻印象，就對(duì)民主政治發(fā)展中的某種“無序”性，我們也不應(yīng)該陌生。在關(guān)于英國民主政治發(fā)展的一篇文獻(xiàn)中我們看到，在英國民主政治發(fā)展的早期，選舉中的違法無疑是廣泛存在的。從較富有的地主們往來的書信中，可以看到他們的確在選舉中進(jìn)行陰謀策劃，但是，“在市鎮(zhèn)中奮力拼搏的中產(chǎn)階級(jí)社群里”，這種情況就要少的多。18世紀(jì)中期以后的一個(gè)時(shí)期，英國發(fā)生了要求議會(huì)純潔化的廣泛的運(yùn)動(dòng)，主要目標(biāo)是保障選民的權(quán)利、保障當(dāng)選人的獨(dú)立性、恢復(fù)三年一屆的議會(huì)、減少稅收等，參加的主體是“紳士、教士和不動(dòng)產(chǎn)的保有者”。早期西方國家議會(huì)里的打架現(xiàn)象司空見慣，前幾年的臺(tái)灣議會(huì)也是如此。那些反對(duì)民主政治的人士經(jīng)常借用這種現(xiàn)象來提出他們的批評(píng)意見。中國農(nóng)村選舉中賄選、暴力等現(xiàn)象也已經(jīng)產(chǎn)生，并成為一些反對(duì)者的借口。

　　第三，帕特南發(fā)現(xiàn)，改革過程的長短與歷史文化遺產(chǎn)有關(guān)。意大利的憲政改革實(shí)施以后，各地表現(xiàn)的效果是不同的。帕特南設(shè)計(jì)了一組指標(biāo)來描述這種情況。在南部，“選舉制度下的政府管理還不如舊式庇護(hù)制度下的管理有效率”（帕特南，1992，56頁）。北部的情況就不同了，那里的政府績效明顯高于南部。差別的原因是什么？帕特南發(fā)現(xiàn)，北部社會(huì)存在大量社團(tuán)組織，如合唱團(tuán)、足球隊(duì)、扶輪社、甚至是鳥類觀察俱樂部，那里的人關(guān)心公共事物，遵紀(jì)守法，相互信任，社會(huì)的組織和參與方式是橫向的、水平的。進(jìn)一步深究，帕特南發(fā)現(xiàn)，北部地區(qū)早在12世紀(jì)開始就形成了多元化的社會(huì)景觀，人民培育了比較強(qiáng)的公共精神。帕特南把這種橫向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系稱作“社會(huì)資本”。帕特南著作的最后一句話是：建立社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是民主得以運(yùn)行的關(guān)鍵。

　　第四，解決好農(nóng)村和農(nóng)民問題是民主政治順利發(fā)展的重要條件。意大利北部的民主政治發(fā)展比較順利，與那里的農(nóng)村社會(huì)有密切關(guān)系。早在19世紀(jì)，這里已經(jīng)發(fā)育了各種形式的農(nóng)民合作社。即使在最貧窮的農(nóng)民中間，中世紀(jì)的合作傳統(tǒng)也長期維持。但意大利南部的情況恰恰相反，在庇護(hù)—附庸體制之下，農(nóng)民之間相互不信任，發(fā)展了一種“非道德的家族主義”，不得不順從權(quán)勢(shì)階層，甚至到后來順從了黑手黨。

　　第五，中央政府的統(tǒng)一改革部署和地方政府的自主創(chuàng)新相結(jié)合，是民主政治實(shí)現(xiàn)的重要策略。改革對(duì)于社會(huì)來說總是一件新事物，決無可能被人設(shè)計(jì)好以后一次推行完畢。中央政府的高層政治領(lǐng)袖依照某種意識(shí)形態(tài)可以提出改革的基本方向，但改革的具體部署要靠地方政府，地方政府之間的競爭是改革的重要推動(dòng)力。在改革的競爭中，社會(huì)得到了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，這是一種所謂“干中學(xué)”的方式。

　　這篇短文想說明，要打破“永不合作”的均衡，在宏觀上要建立民主政治框架，微觀上要建立多元化橫向聯(lián)系紐帶的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。這兩種建設(shè)都難以一蹴而就。但是，我們不害怕速度瞞，就害怕大方向錯(cuò)。

　　什么是政治藝術(shù)？　　　　　　　　　　　

　　按浪漫的說法，政治家是歷史舞臺(tái)上的演員。按規(guī)范學(xué)術(shù)語言講，政治家是政治產(chǎn)品的經(jīng)營者。在社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治家的風(fēng)險(xiǎn)大，但收益也可能很大。究竟有多大的收益，要看他們面對(duì)的歷史的基礎(chǔ)和他們長袖善舞的本領(lǐng)。

　　歷史是無法改變的，但在歷史的舞臺(tái)上政治家可以演繹出自己對(duì)未來歷史的理解�！妒�面埋伏》中那以長袖擊鼓的女子有自己的本領(lǐng)，但沒有那場地她也就不行了；
而有了那場地，又未必人人能舞得過來。

　　政治家需要一種人格魅力，這個(gè)很重要，我們按下不表。這里只說大的幾個(gè)方面。政治藝術(shù)的施展實(shí)際上是要在下面幾個(gè)方面做出選擇。

　　第一，改革過程是從上至下，還是相反。西方主要國家在政治改革主要是從上而下的，臺(tái)灣的改革有人稱是從下而上的。經(jīng)驗(yàn)似乎是這樣的：如果在改革起步之時(shí)執(zhí)政者對(duì)社會(huì)的控制比較有效，改革有可能采取由下而上的方式；
若情況相反，則采取由上而下的方式。但這兩種方式并沒有絕對(duì)的界限，具體如何把握的確需要政治家審時(shí)度勢(shì)而后動(dòng)。執(zhí)政者有可能認(rèn)為由下而上的方式對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)比較小。但是，簡單的由下而上常常困難重重，可能使社會(huì)民主力量感到沮喪。中國鄉(xiāng)村民主政治當(dāng)前的困難之一，便是上一級(jí)政府機(jī)構(gòu)改革的滯后帶來的。究竟怎么樣選擇改革道路，看來也不是一個(gè)簡單的問題。

　　第二，利益集團(tuán)的關(guān)系如何處理。赫爾德有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)之談：在需要的時(shí)候，可以把政治和經(jīng)濟(jì)問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團(tuán)。同時(shí)，安撫那些能夠最有效地調(diào)動(dòng)公眾呼聲的集團(tuán)。“這并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的藝術(shù)，或者，民選政府一般都力圖確�，F(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強(qiáng)有力、最能有效調(diào)動(dòng)資源的人以外，幾乎別無選擇”。中國的弱勢(shì)集團(tuán)當(dāng)然是農(nóng)民，過去，他們已經(jīng)承受了大量“糟糕的后果”，如果搞民主政治，他們還要承擔(dān)這樣的后果嗎？國際上的經(jīng)驗(yàn)在中國是適用的嗎？這顯然是一個(gè)需要慎重對(duì)待的問題。在我們看來，中國農(nóng)民已經(jīng)過分承受了政治的痛苦，民主政治改革不能再讓他們付出代價(jià)。

　　第三，處理國內(nèi)民族關(guān)系和國際關(guān)系。從這幾十年的國際政治動(dòng)向看，國內(nèi)民族問題總是和國際關(guān)系聯(lián)在一起的。政治家完全有可能通過外交方面的杰出表現(xiàn)而減輕國內(nèi)民族問題所產(chǎn)生的壓力，從而使民族問題不至于成為推進(jìn)民主政治改革的重大阻力。

　　第四，意識(shí)形態(tài)的變化對(duì)于民主政治的建立有極為重要的意義。諾斯證明了意識(shí)形態(tài)對(duì)于長期經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)變遷的意義。但是，意識(shí)形態(tài)的作用要通過中介環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)，按諾斯的意思，由教育等手段引起的持久的知識(shí)傳播，有可能在一定的群體中克服搭便車問題，“促使一些群體不再按有關(guān)成本與收益的簡單的、享樂主義的和個(gè)人的計(jì)算來行事。這是各種主要意識(shí)形態(tài)的中心問題，因?yàn)闊o論是維持現(xiàn)存的秩序，還是推翻現(xiàn)存的秩序，離開上述行為都是不可能的”。改變“現(xiàn)存的秩序”，就涉及到了民主政治的動(dòng)力問題。那么，適合民主政治的意識(shí)形態(tài)又如何產(chǎn)生呢？諾斯分析說，每個(gè)人的意識(shí)形態(tài)中的固有部分乃是關(guān)于制度的公平與否的評(píng)判，只要現(xiàn)實(shí)生活中的某些“相對(duì)價(jià)格”發(fā)生變化，就會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的變化，具體說，產(chǎn)權(quán)的變化、交換條件的變化、相對(duì)收入的變化以及信息成本的變化，會(huì)引起意識(shí)形態(tài)的改變。

　　第五，掌握分權(quán)的技巧。許多杰出的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，眾多小國之間的競爭，是民主政治發(fā)生的重要的外部條件。地方勢(shì)力（或小國）之間的競爭，必然涉及財(cái)力的較量，為了增加財(cái)力，那些具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的地方勢(shì)力必然要在經(jīng)濟(jì)組織的效率上做文章，具體說，要在產(chǎn)權(quán)變革上做文章。歐洲的社會(huì)轉(zhuǎn)型比較成功，就與15、16世紀(jì)各個(gè)小國之間的競爭有關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　幸運(yùn)的是，歐洲天然地分成了很多小國；
中國是一個(gè)大國，那么，中國的政治家就必須在這個(gè)大國里掌握分權(quán)的技巧。諾斯說，“1500年至1700年之間經(jīng)濟(jì)成就的差別主要?dú)w因于新興起的各國為應(yīng)付持續(xù)的財(cái)政危機(jī)而創(chuàng)建的所有權(quán)形式”。實(shí)際情況是，并非任何一個(gè)國家都可以建立一套鼓勵(lì)長期經(jīng)濟(jì)增長的所有權(quán)，最后獲得成功的政策是那些能鼓勵(lì)交易的政策。但是，好的制度會(huì)擴(kuò)張自己的力量，最終大家都不得不選擇好的制度。

　　中國學(xué)者楊小凱與其他兩位學(xué)者在1999年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》也發(fā)現(xiàn)小國政府間的競爭有利于憲政轉(zhuǎn)軌，“在西歐，試驗(yàn)各種制度，擴(kuò)散、模仿、轉(zhuǎn)軌到成功的制度的一個(gè)重大推動(dòng)力量是西歐的政治不統(tǒng)一”。這個(gè)論點(diǎn)很有意思，也似乎被歷史所證明。美國是一種特殊的情況，加拿大和澳大利亞疆域大，但人口少，情況也特殊。其余幾個(gè)大國的轉(zhuǎn)軌（如印度、中國和俄羅斯）都非常艱難。俄羅斯通過休克療法開始轉(zhuǎn)軌，但過程異常艱難。“由于俄羅斯缺乏法治傳統(tǒng)，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌也許要比17世紀(jì)的美國轉(zhuǎn)軌和19世紀(jì)的法國轉(zhuǎn)軌更加困難。法國從舊王朝到新憲政秩序的轉(zhuǎn)軌花了一個(gè)世紀(jì)，俄羅斯是一個(gè)龐大的內(nèi)陸國家，且有著更不利于轉(zhuǎn)軌的歷史。許多學(xué)者把俄羅斯不佳的轉(zhuǎn)軌績效歸咎于法律執(zhí)行不力”。

　　我的看法是，中國這個(gè)大國要實(shí)現(xiàn)成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型，到不一定把自己分成若干小國，這個(gè)做法的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。只要政治家善于掌握分權(quán)的技巧，也有異曲同工之妙。

　　政治專業(yè)化的意義　　　　　　

　　民主政治的重要內(nèi)涵之一政治家的專業(yè)化，特別是中高層政治家的專業(yè)化。但常常有人不懂這個(gè)道理。學(xué)者不懂不要緊，老百姓不懂更不要緊；
如果政治家不懂這個(gè)道理，他就會(huì)設(shè)計(jì)出一種要人人都關(guān)心政治的制度來，這就很麻煩了。

　　積多年的讀書、觀察和思考之所得，我以為民主政治的發(fā)展與所謂“民主素質(zhì)”無關(guān)。如果我們把所謂“民族素質(zhì)”定義為構(gòu)成民族的人民的心理偏好以及文化教育水平，那么，這種民族素質(zhì)對(duì)社會(huì)的民主政治能否成功不會(huì)有什么重要影響。去年，電視臺(tái)播放了很有影響的一部電視劇《走向共和》，其中有的情節(jié)（如老百姓對(duì)投票的迷茫，政治家的利欲熏心等）讓人對(duì)民主政治在中國的實(shí)現(xiàn)感到沮喪，并容易聯(lián)想到只有先教育老百姓，才能搞民主政治。其實(shí)，類似的感覺現(xiàn)在仍然會(huì)產(chǎn)生。以膚淺的觀察為依據(jù)做出所謂“民族素質(zhì)”制約民主政治發(fā)展的結(jié)論，是要不得的。

　　現(xiàn)代政治是社會(huì)專業(yè)化的副產(chǎn)品，只要少數(shù)專業(yè)政治家有健全的游戲規(guī)則，互相盯著對(duì)方，監(jiān)視對(duì)方是否遵守游戲規(guī)則，就由不得普通“公民”不去遵守政治活動(dòng)規(guī)則。公民是政治家訓(xùn)練出來的，不管這個(gè)公民是農(nóng)民還是市民。民主政治與社會(huì)的專業(yè)化程度有關(guān)，而與所謂人的素質(zhì)無關(guān)。人的素質(zhì)與民主政治一樣，都是社會(huì)專業(yè)化程度的后果。在專業(yè)化社會(huì)里，不需要人人都是政治家，不需要人人懂政治，更不需要農(nóng)民個(gè)個(gè)懂政治。我們不是害怕一般公民違反政治游戲規(guī)則，而是害怕政治精英違反游戲規(guī)則，而防止政治家違反游戲規(guī)則的辦法，就是讓政治家之間發(fā)生競爭。這是歷史的經(jīng)驗(yàn)。

　　不承認(rèn)所謂民族素質(zhì)對(duì)民主政治發(fā)展的影響，不是說中國離開國際環(huán)境的壓力也會(huì)自發(fā)地走向民主政治。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)很重要。在封閉條件下，中國政治體制依照自己的慣性向前滾動(dòng)，這如同帕特南議論過的那種受“路徑依賴”所約束的“非合作均衡”，一旦產(chǎn)生，如果沒有外界條件的影響，是很難變過來的。

　　現(xiàn)在中國的社會(huì)專業(yè)化程度無疑好于西歐國家200年前的情況，這個(gè)判斷不需要我們羅列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來證明。專業(yè)化程度越高，政治家可能越少有依附性，從而越獨(dú)立。這種狀態(tài)下政治家可能只是純粹的領(lǐng)受Olson所說“有差別的激勵(lì)”的人，他們的利益屆時(shí)來自政治組織本身，而非其他利益集團(tuán)奉送的所謂“租金”。這一點(diǎn)對(duì)于民主政治的發(fā)展可能是重要的。如果沒有高度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專業(yè)化，政治家對(duì)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)過分依賴，會(huì)使民主政治墮落為拉丁美洲那樣的假民主政治，使社會(huì)嚴(yán)重地“黑社會(huì)化”。正是在這種意義上，我們才強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)民主政治的推動(dòng)作用，因?yàn)橹灰�一定的�?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，才產(chǎn)生比較高的專業(yè)化水平。

　　近些年，不少國內(nèi)學(xué)者受西方學(xué)者著述的影響，經(jīng)常提及中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)育對(duì)民主政治的影響，但討論這個(gè)問題實(shí)在是語焉不詳。如果把那些與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相聯(lián)系的城市居民看作中產(chǎn)階級(jí)，那么，中國的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍在規(guī)模上與比重上并不比200年前的西歐國家弱，但這個(gè)東西可能并不重要；
中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)育狀況可能主要對(duì)民主政治的實(shí)現(xiàn)方式有重要影響。西歐國家的民主政治是從上而下的，選舉權(quán)范圍逐步擴(kuò)大，走了一種由“貴族民主”到“大眾民主”的發(fā)展道路。只要有一部分社會(huì)精英成為專業(yè)化的民主政治活動(dòng)家，民主政治就可以起步，而不需要有了一個(gè)很大規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)以后再發(fā)展民主政治。

　　專業(yè)化的政治家由何而來？在已經(jīng)完成過渡的國家，政治家由有序的政治競爭所產(chǎn)生，這個(gè)不難理解。問題是處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治家由何而來？

　　在西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治家主要來自地方貴族和新生資本家階級(jí)。摩爾對(duì)近、現(xiàn)代史上的幾個(gè)主要國家和地區(qū)的政治變遷作了比較研究，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治家產(chǎn)生的蹤跡。他說，“以多元論的觀點(diǎn)看，獨(dú)立的貴族是民主發(fā)展進(jìn)程中的基本要素，這在歷史上是有充分根據(jù)，比較研究證實(shí)了這一點(diǎn)”。這個(gè)條件的意義在于對(duì)國王的權(quán)力形成制約，使得社會(huì)的自由度加大，有利于民主政治的其他條件的發(fā)育。如果沒有其他條件相伴，過分強(qiáng)大的貴族反倒會(huì)嚴(yán)重侵害民主，俄國和德國就是例子。

　　摩爾還發(fā)現(xiàn)，“生機(jī)勃勃的城市居民”以及土地貴族轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)，也是政治家的土壤。城市居民有強(qiáng)烈的民主政治傾向，這是一方面。另一方面，如果土地貴族的市場化程度很低，將在農(nóng)村聚集大批農(nóng)民，并有可能產(chǎn)生兩種惡果：或者是發(fā)生農(nóng)民起義，或者是產(chǎn)生法西斯主義，這兩種后果都將延緩或阻礙民主政治進(jìn)程。摩爾以其深刻的洞察力發(fā)現(xiàn)，土地貴族能否轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)，在歐洲各國表現(xiàn)出很大的差異。

　　這篇短文提供的資料應(yīng)該給我們一種啟示，成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型不在于營造一種人人關(guān)心政治的氣氛，而在于出現(xiàn)一批優(yōu)秀的政治家。適度的競爭是這些政治家產(chǎn)生的條件。人人關(guān)心政治，那其實(shí)是可怕的事情。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 專業(yè)化 秩序 沖突 意義