謝謝大家，也謝謝會(huì)議主辦單位給我這個(gè)機(jī)會(huì)！我現(xiàn)在要講的題目就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的“奇跡”與“困境”�？梢哉f，這些年來，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的轉(zhuǎn)軌都在討論兩個(gè)話題，一個(gè)是中國(guó)奇跡，一個(gè)是所謂的公共困境。通常，不管什么樣的傾向，一般都認(rèn)為中國(guó)改革20年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非�？斓�。1990年代東歐國(guó)家轉(zhuǎn)軌以來，它們的進(jìn)程很不順利，或多或少都經(jīng)歷過一段經(jīng)濟(jì)滑坡。總的來說，世界銀行的統(tǒng)計(jì)表明，今年28個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了6％，總的來說都差不多。為什么會(huì)有這樣的一種對(duì)比就成了一個(gè)很大的問題。

　　現(xiàn)在看起來，非常流行的一種說法，就是漸進(jìn)和激進(jìn)的說法。一種意識(shí)形態(tài)的看法，就是由于東歐國(guó)家實(shí)行新自由主義，他們的經(jīng)濟(jì)受到很多挫折。但是認(rèn)為這個(gè)關(guān)是必須過的。東歐國(guó)家雖然用很激進(jìn)的辦法進(jìn)行闖關(guān)，付出了很大的代價(jià)，他們闖過關(guān)以后人們認(rèn)為，這個(gè)付出是值得的。在正常的條件下，就是讓國(guó)家承擔(dān)更大的作用，如果把國(guó)家的作用虛弱了，那么這個(gè)方向就錯(cuò)了。因此，東歐國(guó)家的困境會(huì)一直持續(xù)下去，中國(guó)的奇跡也會(huì)持續(xù)下去。當(dāng)然，我覺得很可能這兩派共同認(rèn)可的一個(gè)事實(shí)是有誤差的。在這一點(diǎn)上他們是看到了的。在意識(shí)形態(tài)上沒有問題，東歐國(guó)家轉(zhuǎn)軌以后就把私有化看作他們的方向，或者說把市場(chǎng)經(jīng)看作他們的方向。但把私有化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作他們的方向是很容易的，而真正實(shí)踐私有化是很難的。

　　那么,一個(gè)大家庭決定要不要分家，也許這個(gè)問題還不太難。真正容易碰到的尖銳問題是怎樣分家，這個(gè)家怎樣分得公平，就要打官司，甚至出人命案。我相信沒有一個(gè)國(guó)家在這個(gè)問題上不會(huì)出現(xiàn)激烈的沖突。事實(shí)上能否激進(jìn)并不是由他們說了算的。

　　這里面有三方面的問題：

　　第一個(gè)問題就是，在轉(zhuǎn)軌以前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和東歐的經(jīng)濟(jì)體制雖然大而化之地都叫做計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)嚴(yán)格的說，這兩種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是很不一樣的。從一開始就不一樣。最典型的代表就是30年代的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂計(jì)劃最優(yōu)化理論。這一套東西在中國(guó)一開始是行不通的。假如說在50年代初期這套東西還能夠吃的開，從1956年開始就已經(jīng)吃不開了。大家知道，在1956年的八大上我們就已經(jīng)提出了反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不過，中國(guó)既否定了市場(chǎng)也沒有什么終端的計(jì)劃，中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也可以說是命運(yùn)經(jīng)濟(jì)。這種情況在東歐是不可能出現(xiàn)的。對(duì)他們來說，排除理性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是有代價(jià)的。

　　第二點(diǎn)，作為一種非市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)，作為個(gè)人不是主體的，這樣一種組織從邏輯上來講會(huì)有兩種功能，一種功能是沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，還有一種功能就是保護(hù)功能。這種組織可以對(duì)人有某種社會(huì)保障或者說很高的福利，但是擺脫這樣的體制在邏輯上就有所謂的代價(jià)問題。這種失去保護(hù)的自由自由在現(xiàn)實(shí)生活中不是等價(jià)的。我覺得對(duì)比最為鮮明的是東歐國(guó)家，南斯拉夫和中國(guó)農(nóng)村所對(duì)比的。

　　越南和南斯拉夫沒有具體搞過私有化的變革。但是他們這個(gè)體制當(dāng)時(shí)在工業(yè)化的形態(tài)下，對(duì)農(nóng)民提供了高水平的社會(huì)保障和福利。越南的農(nóng)民從1972年就有退休費(fèi)制度。它的農(nóng)民是有高度社會(huì)保障的農(nóng)民，而中國(guó)恰恰相反。農(nóng)村的社會(huì)保障是由農(nóng)民自己承擔(dān)的。但是對(duì)于中國(guó)農(nóng)民來說，絕大多數(shù)的國(guó)民來說，變革使他們擺脫了很多束縛。因此，對(duì)于他們來說，這樣的過程應(yīng)該是非常舒服的。

　　但是因此造成的東歐和中國(guó)的不同是有時(shí)限的，隨著時(shí)間的推移，這個(gè)改革起點(diǎn)的不同，所造成的影響會(huì)不斷的弱化。到了90年代以后，東歐轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)問題和中國(guó)改革好象一段時(shí)間比較分離的主要原因就變成了我講的第三個(gè)原因。如果這個(gè)問題用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言也可以這樣講。不管是白俄羅斯他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的改革是漸進(jìn)的還是激進(jìn)的，他們的共同點(diǎn)是都有一個(gè)民主過程。在民主過程中制度變遷的交易費(fèi)增加了。

　　實(shí)際上所有的東歐國(guó)家都有過MBO化的情況。但是這個(gè)趨勢(shì)在中國(guó)比東歐各個(gè)國(guó)家要快得多。今年年初，我們?cè)��?jīng)介紹過蘇北的一個(gè)地級(jí)市，這個(gè)地級(jí)市在短短幾個(gè)月內(nèi)就完成了改制，不僅所有的企業(yè)都改制了，而且連學(xué)校醫(yī)院都賣光了。我覺得，很多東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)軌過程付出的最大的代價(jià)就是交易成本大幅度上升。（經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 困境 奇跡 經(jīng)濟(jì) 秦暉