最近閱讀了上世紀(jì)50年代原北京農(nóng)業(yè)大學(xué)黨總支書(shū)記(1951.11- 1953.2)李開(kāi)鼎新近的詳實(shí)紀(jì)史文章\"著名遺傳學(xué)家李景均去國(guó)的歷史教訓(xùn)\"[4]，令我浮想聯(lián)翩。我曾在北京農(nóng)大學(xué)習(xí)、工作30年，回想那些年代不斷發(fā)生的權(quán)力學(xué)術(shù)災(zāi)難，真是罄竹難書(shū)。關(guān)于蘇聯(lián)和我國(guó)遺傳學(xué)的遭遇，許多作者已有論及(方舟子[3]、笑蜀[5]、葉德莊[6]......)，經(jīng)過(guò)事實(shí)大體已經(jīng)昭示于天下。這里我謹(jǐn)就自己所見(jiàn)所聞，加以補(bǔ)充分析。

　　權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)的近代\"中世紀(jì)\"

　　蘇聯(lián)從上世紀(jì)30年代起對(duì)傳統(tǒng)遺傳學(xué)實(shí)行的剿滅行動(dòng)是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上一場(chǎng)以意識(shí)形態(tài)和權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)、迫害科學(xué)家的極其典型的事件，它和中世紀(jì)的宗教壓迫科學(xué)家沒(méi)有兩樣。后來(lái)，我國(guó)在\"一邊倒\"的國(guó)策下沿著\"老大哥\"那條邪路走了很長(zhǎng)一段，給我國(guó)的農(nóng)業(yè)科學(xué)和生物學(xué)，乃至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大損害。

　　人們會(huì)提問(wèn)一百個(gè)為什么？斯大林也好，毛澤東也好，難道他們就不想也不懂得讓本國(guó)的科學(xué)健康蓬勃地發(fā)展，以顯示\"社會(huì)主義制度的優(yōu)越性\"和\"執(zhí)政黨的合法性\"嗎？事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

　　須知，過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)的主流意識(shí)形態(tài)歷來(lái)是推行可謂純粹的\"‘社\"學(xué)為體，‘社\"學(xué)為用\"，鄙夷(如果不是一切的話)資本主義國(guó)家的科技。凡敢于贊揚(yáng)姓\(chéng)"資\"的科技者，皆會(huì)被視為異端和不忠。譬如，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)偶爾也會(huì)翻譯少量國(guó)外科技書(shū)籍，但編譯者總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地在前言或后語(yǔ)中附上一句\"本書(shū)的缺點(diǎn)是沒(méi)有(或很少)收入蘇聯(lián)科學(xué)家的研究資料\"，以宣示他們的\"愛(ài)國(guó)主義\"和不忘\"貶損\"西方。中國(guó)到了七十年代則幾乎都要在卷首引用一些\"批判吸收\(chéng)"、\"洋為中用\"等\"最高指示\"以避\"崇洋媚外\"之嫌, 充分說(shuō)明我國(guó)的科技工作者無(wú)時(shí)不生活在一種\"恐懼感\(zhòng)"之中。

　　前蘇聯(lián)在自然科學(xué)領(lǐng)域里開(kāi)展過(guò)對(duì)諸如相對(duì)論、量子理論、宇宙論等學(xué)說(shuō)的批判[8]，可謂橫掃一切所謂\"資產(chǎn)階級(jí)\"的\"偽科學(xué)理論\"。其中傳統(tǒng)遺傳學(xué)(即所謂\"摩爾根遺傳學(xué)\") 或被誣稱(chēng)為\"舊遺傳學(xué)\"、\"反動(dòng)遺傳學(xué)\"，遭受的打擊最為嚴(yán)重。1949年以后，我國(guó)緊步蘇聯(lián)后塵，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中剿滅被指稱(chēng)為\"反馬克思列寧主義\"的一切學(xué)說(shuō)，其中最為突出的也是打壓、剿滅\"摩爾根遺傳學(xué)\"。

　　為什么蘇聯(lián)和中國(guó)要剿滅國(guó)際公認(rèn)的這一個(gè)傳統(tǒng)自然科學(xué)學(xué)科呢？這方面方舟子有所論述，他說(shuō)：\"從1928年起，蘇聯(lián)開(kāi)始強(qiáng)迫建立集體農(nóng)莊......農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了災(zāi)難性的破壞......迫切地需要......創(chuàng)造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的奇跡......需要一種新的比資產(chǎn)階級(jí)遺傳學(xué)更先進(jìn)的......遺傳學(xué)。......于是......米丘林被樹(shù)立成了新遺傳學(xué)乃至新生物學(xué)的偶像\"。[3]

　　斯大林對(duì)摩爾根遺傳學(xué)恨之入骨，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的原因之外，無(wú)疑是他的\"外王內(nèi)圣\"的病態(tài)心理作怪。他不僅要充當(dāng)\"哲學(xué)王\"，而且要\"統(tǒng)率\"和\"指導(dǎo)\"自然科學(xué)。

　　無(wú)疑，在剿滅摩爾根遺傳學(xué)的事件中也包含有名為\"學(xué)者\(yùn)"實(shí)為\"政客\"的李森科耍的陰謀和騙術(shù)。他\"極力迎合政治領(lǐng)袖的思想，把\"春化\"問(wèn)題與當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)\"，\"精心組織對(duì)植物學(xué)家瓦維洛夫院士的圍攻，把開(kāi)展遺傳學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論無(wú)限拔高成一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)......\"。[8]

　　李森科是蘇聯(lián)體制下攀附權(quán)勢(shì)的所謂\"學(xué)者\(yùn)"的最具代表性的人物。

　　凡是沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的\"偽科學(xué)者\(yùn)"才會(huì)借助于權(quán)力同時(shí)以教條主義的\"哲學(xué)推理\"代替科學(xué)實(shí)驗(yàn)，來(lái)抬高自己打壓同行。這種歪風(fēng)邪氣在蘇聯(lián)和中國(guó)歷來(lái)是屢見(jiàn)不鮮的。而李森科是發(fā)展到顛峰造極的最?lèi)毫拥湫汀?/p>

　　在上世紀(jì)初葉才發(fā)展起來(lái)的幼嫩的遺傳學(xué)無(wú)法不免充滿著有爭(zhēng)議的哲學(xué)內(nèi)涵(生物學(xué)是研究生命現(xiàn)象的科學(xué)，往往很難用簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)和儀器揭明復(fù)雜的生命現(xiàn)象并做出結(jié)論)，而斯大林本人早在1906年就響往著所謂\"新拉馬克主義\"，認(rèn)為它符合恩格斯的\"自然辯證法\"�？v觀斯大林的歷史，便可以看出他一貫以哲學(xué)簡(jiǎn)單地取代自然科學(xué)。李森科以非理性、非實(shí)證、反科學(xué)、不顧學(xué)術(shù)倫理道德的態(tài)度胡亂否定傳統(tǒng)遺傳學(xué)的肆意妄為，正中斯大林企圖貶損西方資本主義制度的下懷。在這方面，毛澤東在延安時(shí)期也早就說(shuō)過(guò)：\"自然科學(xué)要在社會(huì)科學(xué)指導(dǎo)下改造自然\"。而他所指的社會(huì)科學(xué)不外乎就是馬列主義及其哲學(xué)。

　　蘇聯(lián)的李森科和中國(guó)的\"李森科\"

　　李森科在斯大林的支持和指導(dǎo)下，于1948年發(fā)表了轟動(dòng)一時(shí)的《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》。我國(guó)的左派學(xué)者和許多青年學(xué)子(包括筆者個(gè)人)，出于對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的響往和崇拜，開(kāi)始從相信\"傳統(tǒng)遺傳學(xué)\"轉(zhuǎn)向擁護(hù)\"新遺傳學(xué)\"。李森科在上世紀(jì)30年代末在蘇聯(lián)\"崛起\"，而其在中國(guó)的最熱烈追隨者則是樂(lè)天宇。1921年，樂(lè)天宇曾在\"北京農(nóng)業(yè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校\"(后來(lái)北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院的前身)讀書(shū)，1939年赴延安，1941年初以延安\"中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)\"的主委的身份大力傳播推行\(zhòng)"米丘林生物科學(xué)\"，1949年初發(fā)起組織中國(guó)的\"米丘林學(xué)會(huì)\"。以樂(lè)天宇為院長(zhǎng)的華北大學(xué)農(nóng)學(xué)院于1949年秋遷京，與北大、清華兩校的農(nóng)學(xué)院合并成立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。樂(lè)天宇受命出任校務(wù)委員會(huì)第一把手。

　　之后，樂(lè)天宇及其追隨者，即所謂\"米丘林學(xué)派\"，立即肆無(wú)忌憚地向傳統(tǒng)遺傳學(xué)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。他們?cè)?950年代初期利用政治與行政權(quán)力，借助于當(dāng)時(shí)\"一邊倒\"的國(guó)策和當(dāng)局對(duì)\"李森科主義\"的政治肯定，無(wú)情、粗暴地排擠、打壓中國(guó)的\"摩爾根遺傳學(xué)派\"。樂(lè)天宇在中國(guó)的所作所為與李森科在蘇聯(lián)的所作所為如出一轍。所以樂(lè)天宇看作是中國(guó)的‘李森科\"絕非夸大。

　　在極其惡劣的學(xué)術(shù)政治環(huán)境中，北京農(nóng)大一位年青有為的遺傳學(xué)家李景均教授被迫于1950年3月私自出走美國(guó)。那時(shí)離建國(guó)日1949年10月1日才5個(gè)來(lái)月，離1949年9月北京農(nóng)大合并也還不到半年。這件震驚中外的事件引起了中南海最高層的注意，于是樂(lè)天宇本人才遭到了嚴(yán)厲的批評(píng)，并于1951年3月調(diào)離北京農(nóng)大。時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的陸定一說(shuō)過(guò)樂(lè)天宇企圖占據(jù)學(xué)術(shù)\"霸主地位\"[5]。但是，單純以\"學(xué)霸\"來(lái)定性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這種\"定性\"對(duì)于樂(lè)天宇個(gè)人來(lái)說(shuō)也很不夠全面，而且有意無(wú)意地遮蓋了當(dāng)時(shí)的政治歷史背景。

　　1952年6月29日人民日?qǐng)?bào)發(fā)表《為堅(jiān)持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭(zhēng)》的署名文章也只是批評(píng)了樂(lè)天宇的\"學(xué)閥作風(fēng)\"，而實(shí)質(zhì)上卻無(wú)條件肯定了樂(lè)天宇原來(lái)所致力的斗爭(zhēng)方向, 并再次宣布米丘林生物科學(xué)是\"生物科學(xué)的根本革命......自覺(jué)地徹底地將馬克思列寧主義應(yīng)用于生物科學(xué)的偉大成就\"。這篇文章極其鮮明地界定了米丘林學(xué)派的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)和哲學(xué)基礎(chǔ)；
對(duì)傳統(tǒng)遺傳學(xué)仍斥之為\"唯心\"、\"反動(dòng)\"、\"為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)\"、\"偽科學(xué)\"，甚至\"法西斯主義的\"(樂(lè)天宇當(dāng)年還沒(méi)用過(guò)這個(gè)詞匯)，認(rèn)為中國(guó)生物科學(xué)的現(xiàn)狀已經(jīng)到了不能容忍的地步，必須為堅(jiān)持米丘林方向而斗爭(zhēng)，要繼續(xù)系統(tǒng)地批判摩爾根主義對(duì)舊生物學(xué)各方面的影響，不僅要求用米丘林生物學(xué)改造遺傳學(xué)，還要以此徹底改造中國(guó)生物學(xué)各個(gè)部門(mén)。這篇文章是一曲凄厲的\"進(jìn)軍號(hào)\"。按照這篇文章的觀點(diǎn)，樂(lè)天宇完全是政治正確的。

　　樂(lè)天宇本人當(dāng)然也有嚴(yán)重的政治和學(xué)術(shù)野心和表現(xiàn)出來(lái)的\"學(xué)閥作風(fēng)\"，但只有在盛行\(zhòng)"一邊倒\"和\"東風(fēng)壓倒西風(fēng)\"的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治氣候下和土壤上才會(huì)如此瘋狂滋長(zhǎng)。只是這株\"惡苗\"一時(shí)\"瘋長(zhǎng)\"得太過(guò)分，達(dá)到了\"嚴(yán)重的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律\"[5]狀態(tài)，反而打亂了最高當(dāng)局穩(wěn)扎穩(wěn)打地從資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子手里搶奪教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略部署，造成了相當(dāng)被動(dòng)的輿論和人心向背的局面。于是這棵\"惡苗\"才被最高當(dāng)局\"果斷\"地\"間掉\"了。

　　樂(lè)天宇自恃是1924年入黨的老革命[5]，老區(qū)的華北聯(lián)合大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)，既是\"無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家\"又是\"無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威\"，自是對(duì)新解放區(qū)的舊大學(xué)那一套十分格格不入，盡管他本人1925年畢業(yè)于\"北京農(nóng)業(yè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校\"。他自認(rèn)為肩負(fù)著改造舊大學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)生物學(xué)革命的重任。樂(lè)天宇1949年9月帶領(lǐng)華北大學(xué)師生來(lái)京合并入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)（當(dāng)時(shí)并入的還有清華、北大農(nóng)學(xué)院）之前就動(dòng)員師生說(shuō)：\"此次我們?nèi)ゲ⑿�，任�?wù)就是要去改造那些資產(chǎn)階級(jí)舊大學(xué)和師生\"，從而挑動(dòng)了與北大、清華農(nóng)學(xué)院師生的不和。

　　解放后提出\"培養(yǎng)自己又紅又專(zhuān)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家\"以取代\"舊社會(huì)來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家\"的方針，在極大程度上促進(jìn)了對(duì)老知識(shí)分子的打壓以至消滅的進(jìn)程。樂(lè)天宇無(wú)疑是最激進(jìn)者之一。他的思想和行為，與后來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命\"無(wú)產(chǎn)階級(jí)占領(lǐng)大學(xué)\"、\"對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專(zhuān)政\"是一脈相承的。

　　氣候土壤沒(méi)有根本改變惡苗仍會(huì)生長(zhǎng)

　　這株\"惡苗\"是被間掉了，是不是\"后樂(lè)天宇時(shí)期\"一切都平順了呢？沒(méi)有，根本沒(méi)有！因?yàn)闅夂蛲寥啦�沒(méi)有發(fā)生任何改變，甚至越來(lái)越適于別的同類(lèi)\"惡苗\"的生長(zhǎng)。在1952年如火如荼的全國(guó)性知識(shí)分子改造運(yùn)動(dòng)中，許多教授仍因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)與官方路線相抵觸而被當(dāng)作政治思想和階級(jí)立場(chǎng)問(wèn)題嚴(yán)厲批判，自然科學(xué)如此，社會(huì)科學(xué)更是如此了。根本的原因之一是\"教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)\"的國(guó)策使學(xué)術(shù)十分輕易地被政治化。

　　生物科學(xué)界最為突出的又一事件是1955年在北京農(nóng)大召開(kāi)的\"聲討\"著名植物分類(lèi)學(xué)家胡先骕大會(huì)。那是地地道道官方旨意的顯現(xiàn)。胡先骕不但被大會(huì)\"聲討\"和遭受漫罵，而且被阻止進(jìn)入學(xué)部委員的班子[7] (那時(shí)的學(xué)部委員是指定的)，著作也遭全部銷(xiāo)毀[5]。按說(shuō)，后來(lái)這類(lèi)殘酷斗爭(zhēng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了李景均在樂(lè)天宇當(dāng)政時(shí)期的不幸遭遇。那時(shí)候的李景均只不過(guò)是因?yàn)闃?lè)天宇的悍然、粗暴的干預(yù)和\"圍困\"，而被禁止繼續(xù)講授《遺傳學(xué)》、《田間設(shè)計(jì)》和《生物統(tǒng)計(jì)》等三門(mén)課程[4]。李景均出走到美國(guó)之后成了遺傳學(xué)界的\"一代宗師\"—— 世界級(jí)的數(shù)理遺傳學(xué)家，擔(dān)任過(guò)\"美國(guó)人遺傳學(xué)會(huì)(ASHG)的主席)。

　　1956年8月召開(kāi)\"青島遺傳學(xué)會(huì)\"表面上似乎給摩爾根遺傳學(xué)派開(kāi)了一條生路，但實(shí)際上仍被當(dāng)作遲早必須徹底批判和消滅的對(duì)象。雖然傳統(tǒng)遺傳學(xué)之所以一度得到毛澤東本人的\"支持\"，那是因?yàn)樗�急于通過(guò)遺傳學(xué)的爭(zhēng)拗凸顯其\"百家爭(zhēng)鳴\"之政策。但是接著的反資產(chǎn)階級(jí)右派運(yùn)動(dòng)繼續(xù)掀起的黑風(fēng)惡浪，把學(xué)術(shù)與政治掛鉤的風(fēng)氣更推向了高潮，使得一些堅(jiān)持\"米丘林遺傳學(xué)\"的\"左派\"學(xué)者得以重振士氣，掀起對(duì)傳統(tǒng)遺傳學(xué)又一輪進(jìn)攻。于是，1957年間在官方的報(bào)上出現(xiàn)了一些由知名\"左派\"學(xué)者發(fā)表的\"檄文\"，如《祖德明：粉碎右派陰謀，堅(jiān)決學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)》、《丁穎：堅(jiān)定不移地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)》......。北京農(nóng)大有些年青教師，整風(fēng)時(shí)\"放\"出了一些言論，批評(píng)來(lái)華推行李森科學(xué)說(shuō)的蘇聯(lián)專(zhuān)家，大多都被打成了右派。

　　1958年\"大躍進(jìn)\"年代，\"人有多大膽，地有多大產(chǎn)\"的唯意志論思想構(gòu)成了‘左\"傾冒進(jìn)的理論依據(jù)。除了某些明哲保身和善于順應(yīng)潮流的\"專(zhuān)家學(xué)者\(yùn)"發(fā)表了一些有昧良心的捧場(chǎng)話語(yǔ)之外，不肯順從的專(zhuān)家學(xué)者都遭受無(wú)理批判，輕者被斥為\"思想保守\"、\"不如農(nóng)民\"的\"大草包\"，如北京農(nóng)大的育種家蔡旭教授和植物生理學(xué)家?jiàn)涑珊蠼淌冢�重者則被當(dāng)作\"白旗\"拔掉 (遭到有組織的群眾性批判)。

　　較具所謂\"學(xué)術(shù)理論\"交鋒的還是那時(shí)果樹(shù)學(xué)界一場(chǎng)曠日持久的\"�；ū９鸤"和\"疏花疏果\"之爭(zhēng)，但是這場(chǎng)爭(zhēng)論雙方是不對(duì)稱(chēng)的，故毋寧說(shuō)\"爭(zhēng)論\"，不如說(shuō)政治壓服。疏花疏果是果樹(shù)生產(chǎn)上早已通行的矯治大小年的有效措施。其技術(shù)和理論，從形式上當(dāng)然和\"大躍進(jìn)\"的\"多快好省\"的總路線相抵觸，于是被扣上了\"資產(chǎn)階級(jí)\"帽子，而\"�；ū９鸤"(實(shí)際上應(yīng)稱(chēng)為\"不許疏花疏果論\")，則被授予了\"無(wú)產(chǎn)階級(jí)\"的桂冠。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　\"大躍進(jìn)\"倡導(dǎo)者那時(shí)在\"政治合法\"上急需尋找一些支持\"大躍進(jìn)\"的自然科學(xué)\"理論\"，如同早年斯大林尋找拉馬克學(xué)說(shuō)和米丘林生物科學(xué)的性質(zhì)一樣。

　　農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，所以政治批判的惡浪特別洶涌。北京農(nóng)大召開(kāi)全校大會(huì)批判著名的應(yīng)廉耕教授是美國(guó)農(nóng)經(jīng)專(zhuān)家卜凱的\"忠實(shí)門(mén)徒\"，是\"以卜凱思想為靈魂的反動(dòng)集團(tuán)\"的\"首腦\"。應(yīng)廉耕被撤銷(xiāo)系主任職務(wù)，他和該校黨委委員張仲威都因此被開(kāi)除了黨籍。直到1962年政治甄別時(shí)才予平反，承認(rèn)扣那種政治帽子是錯(cuò)誤的[2]。

　　\"批判理論脫離實(shí)際\" ―― 又一條政治鞭子

　　這里不能不提的另一個(gè)問(wèn)題是批判所謂\"理論脫離實(shí)際\"的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題半個(gè)世紀(jì)以來(lái)在我國(guó)不知反反復(fù)復(fù)地掀起過(guò)多少風(fēng)波！那時(shí)\"歐美\"被當(dāng)作\"理論脫離實(shí)際\"的同義語(yǔ)，而\"蘇聯(lián)\"則理所當(dāng)然地被當(dāng)作\"理論聯(lián)系實(shí)際\"的同義語(yǔ)。平心而論，哪個(gè)國(guó)家哪個(gè)社會(huì)都會(huì)有這一對(duì)矛盾。比如，美、澳的農(nóng)民就常對(duì)高校從事基礎(chǔ)理論的教授頗有微言，原因是理論研究不可能馬上解決生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題。不過(guò)那是農(nóng)民從他們的實(shí)用角度誤解了科學(xué)。美國(guó)康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院就組織過(guò)教授\"宣講團(tuán)\"(按我們的\"習(xí)慣語(yǔ)\")，向?qū)�業(yè)農(nóng)戶介紹他們從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究到技術(shù)開(kāi)發(fā)研究的卓有成效的路線。這沒(méi)有什么奇怪。

　　樂(lè)天宇入主北京農(nóng)大之后便很快煽起一股\"轉(zhuǎn)系風(fēng)\"。他把\"農(nóng)學(xué)\"、\"園藝\"、\"畜牧\"、\"獸醫(yī)\"、\"農(nóng)機(jī)\"、\"林學(xué)\"等歸為所謂\"生產(chǎn)系\"，而把\"植保\"、\"土化\"等打入所謂\"非生產(chǎn)系\"的另冊(cè)，悍然下令黨團(tuán)員帶頭從\"非生產(chǎn)系\"轉(zhuǎn)讀\"生產(chǎn)系\"，從而引起全校大混亂。他的這個(gè)荒謬絕倫的\"極左\"行為和由此導(dǎo)致的災(zāi)禍，可能也與他后來(lái)之被批判不無(wú)關(guān)系。

　　可是到了\"極左\"風(fēng)暴在全國(guó)肆虐的\"大躍進(jìn)\"年代，報(bào)上連篇累牘片面地宣傳所謂\"高產(chǎn)樣板田\"的偉大功用，把建立在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上的\"田間控因試驗(yàn)法\"斥之為脫離實(shí)際的\"資產(chǎn)階級(jí)學(xué)院式\"的研究，是\"精神貴族\"的游戲，并以此對(duì)\"資產(chǎn)階級(jí)權(quán)威\"開(kāi)展大批判。這種胡亂貼政治標(biāo)簽，不講科學(xué)方法的\"生番式\"的愚昧加野蠻，導(dǎo)致了全國(guó)范圍的極大浮夸風(fēng)，成了\"大躍進(jìn)\"期間\"畝產(chǎn)萬(wàn)斤高產(chǎn)田\"神話的導(dǎo)因之一。

　　誠(chéng)然，學(xué)術(shù)界無(wú)論何時(shí)都會(huì)出現(xiàn)重書(shū)本而不重實(shí)踐的理論實(shí)際脫節(jié)的傾向(當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)排斥理論的經(jīng)驗(yàn)主義)。但對(duì)此不可一概斥之為\"從書(shū)本到書(shū)本\"。\"理論聯(lián)系實(shí)際\"本來(lái)是一個(gè)正確原則，但當(dāng)年樂(lè)天宇偏要?jiǎng)e出心裁地提出\"生產(chǎn)教學(xué)研究三位一體\"的口號(hào)，從而混淆了三者的界線，成為他以勞動(dòng)生產(chǎn)代替科學(xué)研究的口實(shí)�？偨Y(jié)農(nóng)民經(jīng)驗(yàn)作為開(kāi)展研究的方法之一固有其價(jià)值，但總停留在\"老農(nóng)怎么說(shuō)\"，實(shí)際上就是一種狹隘經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤觀念如幽靈般的影響了我們幾十年，使我國(guó)的農(nóng)業(yè)科學(xué)研究大大落后于國(guó)際水平。遺憾的是，這個(gè)幽靈至今仍不時(shí)出現(xiàn)和游蕩，主要原因是某些科技人員和大學(xué)教師幾十年來(lái)受毒太深。

　　樂(lè)天宇式的教育路線和后來(lái)黨內(nèi)某些\"無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家\"如康生的極左思潮合流�？瞪�是\"農(nóng)業(yè)院校無(wú)用論\"的最無(wú)知和兇惡的鼓吹者。\"大躍進(jìn)\"期間，他向毛澤東胡說(shuō)什么：\"農(nóng)業(yè)科學(xué)沒(méi)有東西，真正的農(nóng)業(yè)科學(xué)在中國(guó)農(nóng)民手里，沒(méi)有辦農(nóng)業(yè)大學(xué)的必要\"[9]。他還跑到北京農(nóng)大叫囂：\"(北京)農(nóng)大的牌子將來(lái)該往哪里掛?!\"，極盡貶損大學(xué)之能事。這些否定教育，否定知識(shí)分子，否定科學(xué)的謬論在學(xué)生中引起某種混亂和厭學(xué)思想。有學(xué)生說(shuō)，既然農(nóng)民強(qiáng)過(guò)知識(shí)分子，我們上大學(xué)有什么用？還不如回到農(nóng)村向老農(nóng)學(xué)習(xí)呢。有些教師寫(xiě)信給中央表示對(duì)樂(lè)天宇的不滿說(shuō):\"不必教學(xué)，到田里去算了\"，學(xué)校教學(xué)幾乎癱瘓。到了1958年大躍進(jìn)，大學(xué)里提出\"不要迷信權(quán)威\"，大肆批判、貶斥教授，咒罵他們是\"大草包\"、\"崇洋媚外\"。發(fā)動(dòng)學(xué)生開(kāi)大會(huì)批判教師的講稿，組織學(xué)生大編所謂\"教材\"(實(shí)為農(nóng)民經(jīng)驗(yàn)的抄錄配上\"八字憲法\"的演繹)。有些農(nóng)學(xué)院批判\(zhòng)"在課室里學(xué)種地\"是脫離實(shí)際，于是大搞形式主義的所謂\"田頭教學(xué)\"，甚至把黑板搬到水稻田里講課以示邊勞動(dòng)邊教學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育模式。

　　上世紀(jì)六十年代初北京農(nóng)大的一任校長(zhǎng)，部隊(duì)首長(zhǎng)出身的陳漫遠(yuǎn)仿照\(chéng)"農(nóng)業(yè)八字憲法\"的風(fēng)格，獨(dú)創(chuàng)了所謂\"教學(xué)六字方針\"— \"做、聽(tīng)、讀、議、總、寫(xiě)\"(即師生一起下放勞動(dòng)教學(xué)，按照\(chéng)"勞動(dòng)®聽(tīng)老農(nóng)講課®讀書(shū)®學(xué)生班上開(kāi)會(huì)討論®班上搞階段總結(jié)®師生一起編寫(xiě)新教材\"的順序完成整套\"邊勞動(dòng)邊教學(xué)\"過(guò)程)。在科研上，則提出\"從生產(chǎn)出發(fā)，大搞科研\(zhòng)"，引起了一定的思想混亂。有些\"緊跟\"的教師曾主張，當(dāng)前生產(chǎn)上出現(xiàn)什么問(wèn)題馬上就研究什么問(wèn)題，并對(duì)主張進(jìn)行較長(zhǎng)遠(yuǎn)的科研規(guī)劃的教師一概斥之為\"脫離當(dāng)前生產(chǎn)\"。陳漫遠(yuǎn)還對(duì)科研工作獨(dú)創(chuàng)了\"計(jì)(劃)、試(驗(yàn))、觀(察)、(成)果、總(結(jié))\"的\"五字方針\"，猶如廚房里需要有\(zhòng)"油、鹽、醬、醋、茶\"那樣的大實(shí)話�，F(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)可能有點(diǎn)滑稽可笑。但那時(shí)\"脫離實(shí)際\"、\"不向農(nóng)民學(xué)習(xí)\"和一些莫名其妙的形式主義，成了隨時(shí)可以抽打知識(shí)分子的政治鞭子。陳漫遠(yuǎn)的口號(hào)和樂(lè)天宇的口號(hào)完全一脈相承，都是貶低前人積累的知識(shí)，尤其是他們指稱(chēng)的\"資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子\"創(chuàng)造積累的大量知識(shí)。他們提倡一切都必須是在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)中學(xué)，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)中教，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)中研究，否則就是脫離實(shí)際。樂(lè)天宇就信口開(kāi)河地說(shuō)過(guò)：\"農(nóng)場(chǎng)就是實(shí)驗(yàn)室，大自然就是課堂\"，\"老百姓是唯物論，學(xué)者是唯心論\"[4]。

　　可以看得出來(lái)，盡管一個(gè)大學(xué)的\"第一把手\"換了，不管誰(shuí)來(lái)都一樣會(huì)搞極左，關(guān)鍵問(wèn)題是整個(gè)政策和政治環(huán)境和風(fēng)向并沒(méi)有發(fā)生根本性的健康改變。

　　\"理論脫離實(shí)際\"這把政治鞭子，到了文革期間更是變本加厲。\"四人幫\"及其追隨者們編造的\"學(xué)農(nóng)化的不懂施肥\"、\"馬尾巴的功能\"(諷刺所謂課堂上講無(wú)用知識(shí))。那時(shí)，北京農(nóng)大批判周大誠(chéng)(副教授兼黨委委員)的豬代謝生理研究是\"搞豬公館\"(他為了方便搜集糞便化驗(yàn)而在豬欄里鋪設(shè)了水磨石地板)；
批判張鶴宇教授的\"鴨子耳朵研究\"脫離實(shí)際(后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)該項(xiàng)仿生學(xué)成果受到海軍的青睞)。

　　其實(shí)這種\"政治鞭子\"的最大型者莫過(guò)于大躍進(jìn)年代毛澤東發(fā)出的不分青紅皂白的\"最高指示\"：\"農(nóng)業(yè)大學(xué)辦在城里不是見(jiàn)鬼嗎，統(tǒng)統(tǒng)搬到農(nóng)村去！\"，它導(dǎo)致了全國(guó)農(nóng)業(yè)院校的大搬遷、大破壞和農(nóng)業(yè)科學(xué)大倒退以及廣大師生的大遭殃。而所謂\"農(nóng)業(yè)八字憲法\"(\"土、肥、水、種、密、保、工、管\")，這種空泛的\"大實(shí)話\"口號(hào)常常成了對(duì)生產(chǎn)瞎指揮的\"理論\"依據(jù)。

　　\"教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合\"的教育方針這個(gè)口號(hào)后來(lái)許多年似乎也不再提了�？墒菐资�年來(lái)，它造成了多少后遺癥？首先，它是文革期間\"工人階級(jí)占領(lǐng)大學(xué)\"這個(gè)\"資產(chǎn)階級(jí)堡壘\"\"向資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專(zhuān)政\"的\"理論源頭\"。\"與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合\"這句話，從字面上看雖無(wú)可厚非，但是當(dāng)它成為了一句\"政治口號(hào)\"之后，便會(huì)使得某些人有了揮動(dòng)那把\"政治鞭子\"的沖動(dòng)，而挨受鞭子者的內(nèi)心卻會(huì)油然而生出一種\"原罪感\(zhòng)"。

　　后語(yǔ)

　　\"文革\"結(jié)束之后，我國(guó)的自然科學(xué)界曾有過(guò)一種\"春天\"的感覺(jué)。這好像是1978年3月的\"全國(guó)科學(xué)大會(huì)\"帶來(lái)的。那時(shí)，鄧小平說(shuō)了\"科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力\"、\"知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分\"，一些頗為振奮人心的話語(yǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的科技確也在蓬勃發(fā)展，雖然\"先天不足，后天失調(diào)\"所導(dǎo)致的問(wèn)題仍不少。當(dāng)然社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則不敢說(shuō)，意識(shí)形態(tài)與權(quán)力的介入以及設(shè)置的禁區(qū)仍然很多，此處不擬贅言。不過(guò)，起碼大概不會(huì)再有\(zhòng)"李森科式\"的權(quán)力學(xué)術(shù)了吧，不會(huì)再隨隨便便胡亂把科技工作者趕下鄉(xiāng)\"修理地球\"去了吧。

　　雖然今與昔已然不可同日而語(yǔ)。但，\"權(quán)力學(xué)術(shù)\"在某種程度上或某些方面正在悄悄的嬗變?yōu)閈"權(quán)錢(qián)學(xué)術(shù)\"......可見(jiàn)往事并非\"俱往矣\"！

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校史(1905－1949).北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1990.

　　[2]北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校史(1949－1987) 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1995.

　　[3]方舟子，2000. 從\"絕不退卻\"到\"百家爭(zhēng)鳴\".書(shū)屋，第11期，36-41頁(yè).

　　[4]李開(kāi)鼎, 2003. 著名遺傳學(xué)家李景均去國(guó)的歷史教訓(xùn). http://www.econ-stage.net.cn

　　[5]笑蜀，2001.遺傳學(xué)與雙百方針.世紀(jì)中國(guó). http://www.cc.org.cn

　　[6]葉篤莊，1998. 一代遺傳宗師李景均去國(guó)始末. 金陵友聲，第3期（總地46期）.

　　[7]謝泳，2000. 胡先骕為什么沒(méi)有成為學(xué)部委員. 同舟共進(jìn)，3：25-27頁(yè).

　　[8]張九慶,《自牛頓以來(lái)的科學(xué)家－近現(xiàn)代科學(xué)家群體透視》第五篇 不同時(shí)期的科學(xué)家 第30章李森科與前蘇聯(lián)生物學(xué)家. \"三思網(wǎng)站\"2002.4.

　　[9]施平，1991.《六十年春秋風(fēng)和雨》. 上海人民出版社.(五柳村)

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)業(yè)科學(xué) 災(zāi)難 權(quán)力 學(xué)術(shù) 我國(guó)