在中蘇同盟關(guān)系的研究中，有一種觀點認(rèn)為，中共與蘇共之間的論爭，是為爭當(dāng)國際共產(chǎn)主義運動中的“頭”，從而導(dǎo)致了中蘇同盟關(guān)系的緊張與沖突加劇。然而，事實并非如此，個中原因，主要是中共為爭取同盟者的黨際關(guān)系和國家關(guān)系的平等地位而與蘇共進行了堅決斗爭。

　　一

　　1950年初建立的中蘇友好互助同盟是一種國家關(guān)系同盟，但由于中蘇兩國同為社會主義大國，兩黨又都是各國的執(zhí)政黨，而且兩黨之間又有著很深的歷史淵源，這樣就使中蘇同盟具有雙重性質(zhì)：國家關(guān)系和黨際關(guān)系。如果說中蘇之間的斗爭是中共為著爭當(dāng)國際共運的“頭”，那只是注意到黨際關(guān)系的嬗變而忽略了同盟關(guān)系的實質(zhì)。況且黨際之間的斗爭也并非如此，而是充滿著中方為爭取平等而與同盟者進行的不懈斗爭。

　　中國共產(chǎn)黨并沒有爭當(dāng)國際共運的“頭”。斯大林晚年時，盡管南斯拉夫的鐵托顯示了自己的個性，但斯大林和蘇共作為國際共運和社會主義陣營的領(lǐng)袖地位是沒有爭議的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東一直把斯大林尊為朋友、先生、導(dǎo)師，而視自己為他的學(xué)生。新中國成立后，毛澤東對斯大林曾發(fā)過牢騷、提過意見，但不是向斯大林的權(quán)威挑戰(zhàn)，而是針對兩黨兩國間一些具體問題的不滿而與之抗?fàn)�。毛澤東及中共對蘇共和斯大林及其后繼者赫魯曉夫也是心懷敬意的。1956年12月，中共中央在討論起草《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》時認(rèn)為，過去提的“以蘇聯(lián)為首”還是對的，現(xiàn)在仍然要這樣提。同時針對國際共運中流行的所謂“多中心論”，應(yīng)明確提出以蘇聯(lián)為中心，因為它一直是國際共產(chǎn)主義運動的中心，這是歷史形成的，不是人為的。所以，《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》明確提出蘇聯(lián)作為“國際共產(chǎn)主義運動的中心”“不是任何人人為地決定的，而是歷史條件所自然形成的”�！盀榱藸幦∩鐣�主義各國經(jīng)濟文化的共同高漲，我們必須繼續(xù)加強以蘇聯(lián)為中心的國際無產(chǎn)階級的團結(jié)”。1957年11月初，以毛澤東為首的中國代表團參加莫斯科世界共產(chǎn)黨和工人黨會議，在多次講話中都提到“以蘇聯(lián)為首”或“以蘇共為中心”。毛澤東在會見赫魯曉夫時說，我們所以提出以蘇聯(lián)為首，是因為只有你們才能領(lǐng)頭，你們是第一個社會主義國家，又是最強大的社會主義國家，搞了40年社會主義。赫魯曉夫表現(xiàn)出少有的“謙虛”，提出以蘇中為首。毛澤東說，兄弟黨之間是平等的，但在為首這個問題上，我們不能跟你們平起平坐，我們還差得遠(yuǎn)。我們中國為不了首，沒有這個資格。如果以我們兩個為首，我們是負(fù)擔(dān)不起這個責(zé)任的。其實，毛澤東的倡議正合赫魯曉夫的心意。因為自斯大林去世尤其是蘇共二十大批判斯大林，加上波匈事件等一系列重大事件的沖擊，使蘇共在國際共運中的威信下跌到最低點。習(xí)慣于充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人欲借十月革命40周年之機，讓世界各國共產(chǎn)黨、工人黨齊集莫斯科，按照蘇共的意圖為國際共運制定統(tǒng)一的綱領(lǐng)和路線，重樹蘇共在國際共運中的威信，恢復(fù)其領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　中共提出“以蘇為首”后，遭到了東歐一些國家兄弟黨的反對。他們對中共的提議極為敏感，表現(xiàn)出特有的謹(jǐn)慎，顧慮重重以至抵制。為消除他們的疑慮，毛澤東做了大量細(xì)致的說服工作。毛澤東在與波共第一書記哥穆爾卡談話時向他講了“以蘇為首”的必要性，解釋“以蘇為首”并不是要成立新的國際機構(gòu)，不是蘇聯(lián)說了算，各國黨都是完全獨立自主的。在11月14日的講話中，他向與會者著重講了為什么中國黨提出“以蘇為首”的道理。他說：“就我們陣營的內(nèi)部事務(wù)說，互相調(diào)節(jié)，合作互助，召集會議，需要一個首。就我們陣營的外部情況說，更需要一個首�！痹�11月18日的講話中毛澤東又重申堅持“以蘇為首”的重要性，并說“這個頭就是蘇聯(lián)，就是蘇共中央”。雖然中蘇之間在某些問題上存在分歧，但從國際共運的大局出發(fā)，經(jīng)過毛澤東的努力，中國黨提出的“以蘇為首”獲得了與會各國共產(chǎn)黨和工人黨代表們的認(rèn)同，并寫進了《莫斯科宣言》中。當(dāng)然“以蘇為首”并非“以蘇聯(lián)為尊”，如過去那樣任何問題由蘇共說了算，而是對其職權(quán)范圍加以限制并建立在各國黨平等的基礎(chǔ)之上。宣言指出：社會主義各國和兄弟黨之間是完全平等的，各國黨之間為加強聯(lián)系，“除了舉行領(lǐng)導(dǎo)人員的雙邊會談和交換情況以外，在必要的時候還應(yīng)該舉行更廣泛的共產(chǎn)黨和工人黨的會議，以便討論迫切的問題，交流經(jīng)驗，了解彼此的觀點和立場，協(xié)議為和平、民主和社會主義的共同目的而進行的共同斗爭”。這些是經(jīng)過中共與蘇共的斗爭才寫進去的。赫魯曉夫?qū)Υ斯⒐⒂趹�，雖然他當(dāng)時表態(tài)同意，但那是言不由衷的。后來在華沙條約國首腦會議時，他用粗俗的語言來發(fā)泄他的不滿情緒：“為首頂個屁用，等于一個公共痰盂，誰都往里面吐痰”。在蘇共二十一大上，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人也抱怨中國一方面主張“以蘇聯(lián)為首”，一方面“向蘇聯(lián)臉上吐痰”。

　　斯大林晚年曾經(jīng)預(yù)言，世界革命中心正在逐漸東移，馬克思主義誕生于西歐，卻在東方的蘇聯(lián)取得了勝利，將來就會在中國發(fā)展，中國將是未來的世界革命中心。但從國際共產(chǎn)主義運動歷史的實際來看，這種情況并沒有出現(xiàn)。隨著抗美援朝戰(zhàn)爭結(jié)束，中國國民經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展及中國走向世界舞臺，毛澤東在社會主義陣營中的威信不斷提高，中國的國際地位也在迅速提升。但毛澤東心里很清楚，在社會主義陣營里，中共沒有資格當(dāng)這個“頭”，也不爭當(dāng)這個“頭”。如果有這種想法，當(dāng)赫魯曉夫提出蘇中為首時他就不會拒絕。1958年中國發(fā)動的“超英趕美賽蘇”運動，其目的在于尋找一條不同于蘇聯(lián)的更有效的建設(shè)社會主義的道路，加速中國的建設(shè)，而非要充當(dāng)社會主義陣營的“頭”。1959年1月蘇共召開二十一大。會前，蘇共致函中共，擬在報告中取消社會主義陣營以蘇聯(lián)為首和國際共產(chǎn)主義運動以蘇共為中心的提法。對此，中共表示不贊成。以周恩來為首的中共代表團在莫斯科向蘇共領(lǐng)導(dǎo)人反映了我黨的意見。在中共的堅持下，赫魯曉夫在報告中既沒有宣布取消“以蘇聯(lián)為首”和“以蘇共為中心”的提法，也沒有明確表示繼續(xù)堅持這一提法，而是對此只做了委婉的說明。在1960年召開的81個共產(chǎn)黨和工人黨莫斯科會議上，赫魯曉夫提出不要再寫什么“為首”，并說蘇共當(dāng)不了頭。但又提出在國際共產(chǎn)主義運動中各國黨之間應(yīng)該“對表”�？梢�，蘇聯(lián)不是不想“為首”，而是在平等前提下的“為首”極大地限制了它發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的空間。其后，隨著中蘇論爭升級，國際共運開始走向分裂。蘇聯(lián)利用其地緣政治、經(jīng)濟合作及其他資源優(yōu)勢，施展手法在國際上不斷孤立中國，形成“反華大合唱”，中共在與蘇共的論戰(zhàn)中基本上是孤軍應(yīng)戰(zhàn)。雖然“由于中國黨的批評反對，蘇聯(lián)實際上已經(jīng)不能再‘為首’和以‘世界革命中心’自居了”，但在東歐，中國只剩下“一個半朋友”，中共無“頭”可當(dāng)。

　　從以上可以看出，中共既沒有“向莫斯科提出挑戰(zhàn)”，從“蘇聯(lián)手中‘奪取’共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)袖地位”，也沒有“不惜一切手段破壞蘇聯(lián)在世界舞臺上的威望”。相反，中共一直倡導(dǎo)并竭力維護社會主義陣營“以蘇聯(lián)為首”和國際共產(chǎn)主義運動“以蘇共為中心”的格局。面對分歧，呼吁加強團結(jié)，真誠希望蘇共不要把黨際和國家之間的分歧公之于世，以免為帝國主義提供攻擊的口實。在蘇聯(lián)把黨際之間的爭論擴大到國家關(guān)系之后，中共仍沒有放棄團結(jié)的努力。在1961年10月召開的蘇共二十二大上，中共代表團團長周恩來在致賀詞中呼吁：“我們認(rèn)為，兄弟黨、兄弟國家之間，如果不幸發(fā)生了爭執(zhí)和分歧，應(yīng)該本著無產(chǎn)階級國際主義的精神、平等和協(xié)商一致的原則，耐心地加以解決�！薄爸袊�共產(chǎn)黨真誠地希望，有爭執(zhí)和分歧的兄弟黨，將會在馬克思列寧主義的基礎(chǔ)上，在互相尊重獨立和平等的基礎(chǔ)上，重新團結(jié)起來�！痹谥刑K大論戰(zhàn)中，蘇共指責(zé)中共“爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。對此，中共給予明確回答：1957年宣言和1960年聲明明確規(guī)定，各國共產(chǎn)黨是獨立、平等的。根據(jù)這個原則，兄弟黨之間根本不應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)黨和被領(lǐng)導(dǎo)黨的關(guān)系，更不應(yīng)當(dāng)有老子黨和兒子黨的關(guān)系。我們從來反對任何一個黨指揮其他兄弟黨，也從來沒有想過由自己來指揮其他兄弟黨，根本談不上什么爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。我們所要求的，只是宣言和聲明規(guī)定的兄弟黨獨立的、平等的地位。1965年2月14日《人民日報》發(fā)表的慶祝中蘇友好同盟互助條約簽訂15周年社論指出：“中國政府和人民，一貫忠實于中蘇友好同盟互助條約，一貫為維護和加強中蘇兩國的團結(jié)和整個社會主義陣營的團結(jié)而努力”，“盡管現(xiàn)在中蘇關(guān)系還籠罩著陰影”，但“我們還要堅持這樣做下去”。

　　二

　　中蘇之間矛盾的激化與分歧加劇，不平等的黨際與同盟關(guān)系是最重要的誘因，也是中蘇論爭的實質(zhì)所在。

　　毛澤東是為中國的獨立、自由、平等而奮斗的堅強斗士，認(rèn)為平等是對外交往的基本原則。在籌建新政府提上中共議事日程后，“平等”就被列為新中國處理對外關(guān)系的基本準(zhǔn)則之一。1949年初，毛澤東在西柏坡與米高揚的會談中就表達了廢除不平等的《中蘇友好同盟條約》的意向。4月30日，他以解放軍發(fā)言人的名義宣布，新中國愿意在“平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上”與外國建立外交關(guān)系。在《論人民民主專政》中把“聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國人民，共同奮斗”作為中國革命取得勝利的兩條主要的和基本的經(jīng)驗之一。正是在這一原則及其他原則的指導(dǎo)下，譜寫了中國對外關(guān)系的新篇章。

　　平等是中共倡導(dǎo)的對外關(guān)系的基本準(zhǔn)則。波匈事件后，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出，蘇聯(lián)同社會主義兄弟國家之間應(yīng)該建立什么樣的正確、合理的關(guān)系問題應(yīng)該有所反思，勸告赫魯曉夫不要試圖用武力去干涉東歐國家的內(nèi)政。作為回應(yīng)，蘇聯(lián)政府于1956年10月30日發(fā)表了《關(guān)于發(fā)展和進一步加強蘇聯(lián)同其他社會主義國家的友誼和合作的基礎(chǔ)的宣言》，檢討了他們過去在處理兄弟國家關(guān)系方面的錯誤，并表示今后將互相尊重主權(quán)和平等互利的原則，準(zhǔn)備同有關(guān)國家的政府共同討論一些措施，以避免類似的事情發(fā)生。11月1日，中國政府發(fā)表聲明對蘇聯(lián)政府的宣言給予積極評價和支持。認(rèn)為“這個宣言對于改正社會主義國家相互關(guān)系方面的錯誤，對于增強社會主義國家之間的團結(jié)，具有重大的意義”。聲明指出：“社會主義國家都是獨立的主權(quán)國家，同時又是以社會主義的共同理想和無產(chǎn)階級的國際主義精神團結(jié)在一起的。因此，社會主義國家的相互關(guān)系就更應(yīng)該建立在五項原則的基礎(chǔ)上�！甭暶鲗μK聯(lián)表示愿意通過同其他社會主義國家的友好協(xié)商，解決相互關(guān)系中的各種問題表示歡迎。同時指出：在社會主義各國之間，“某些工作人員常常容易在相互關(guān)系中忽略各國平等的原則。這種錯誤，就性質(zhì)來說，是資產(chǎn)階級沙文主義的錯誤。這種錯誤，特別是大國的沙文主義錯誤，對于社會主義各國的團結(jié)和共同事業(yè)，必然會帶來嚴(yán)重的損害”。中國政府通過對大國沙文主義的分析，既委婉地對蘇聯(lián)處理與社會主義國家之間的關(guān)系提出了批評，也表達了自己對處理社會主義國家之間關(guān)系的原則立場。

　　在中蘇關(guān)系中，中國為追求平等與之進行過不妥協(xié)的原則斗爭。中共贏得新中國后，中蘇在黨際關(guān)系之外又增加一層新的關(guān)系——國家關(guān)系。作為當(dāng)時冷戰(zhàn)格局中站在同一陣線上的兩個大國，毛澤東希望中蘇在黨際和國家關(guān)系上平等相待。1949年12月16日，毛澤東抵達莫斯科時在車站發(fā)表的演說中特別提到了“十月社會主義革命之后，蘇維埃政府根據(jù)列寧、斯大林的政策首先廢除了帝俄時代對于中國的不平等條約”。但蘇共由于歷史上形成的根深蒂固的大黨主義、大國主義和缺乏平等觀念的傳統(tǒng)，在中蘇同盟關(guān)系中經(jīng)常頑固地表現(xiàn)出來。在中蘇同盟建立過程中，當(dāng)毛澤東向斯大林提出廢除1945年《中蘇友好同盟條約》另訂新約的要求時，斯大林起初借口不符合雅爾塔協(xié)定，有意推托，致使雙方對話曾一度陷入僵局。雖然后來蘇方做出讓步，同意簽訂新約，但讓中國再度吞下不平等的苦果。在經(jīng)濟上，如組建有損中國權(quán)益的四個合營股份公司，要求以戰(zhàn)略物資償還貸款，且在數(shù)量上大大超過中國當(dāng)時的生產(chǎn)能力，要中國接受不按國際慣例確定的有利于蘇方的盧布與人民幣的比價。在政治方面，在斯大林的壓力之下，簽訂了一個秘密的《補充協(xié)定》，在東北和新疆搞了兩處勢力范圍，規(guī)定在這兩處地方“不給予外國人以租讓權(quán)利，并不準(zhǔn)許第三國的資本或其公民以直接或間接形式參加之工業(yè)的、財政的、商業(yè)的及其他的企業(yè)、機關(guān)、社會與團體的活動”。另外在聘請?zhí)K聯(lián)專家等問題上，蘇方的要求都“帶有明顯的不平等性質(zhì)”。盡管如此，毛澤東從新中國的全局利益考慮和構(gòu)筑對外關(guān)系的基礎(chǔ)，在某些問題上做了讓步，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中蘇同盟得以建立。但對這些有損中國權(quán)益的不平等的做法，毛澤東感到很不滿意，后來他稱這次莫斯科之行是“虎口奪食”�？梢姡�中蘇合作一開始就投下了揮之不去的陰影。

　　在中蘇軍事合作過程中，蘇方的不平等做法，也屢屢使中方處境尷尬，雙方合作不愉快甚至是有始無終。1955年1月，蘇聯(lián)國防部提議中蘇在遠(yuǎn)東的防空方面進一步加強合作。中方即派出由副總參謀長陳賡、空軍副司令王秉璋、防空軍副司令成鈞等組成的軍事代表團，于1月25日到達伯力同蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍區(qū)及太平洋艦隊商談聯(lián)合防空問題。雙方于2月6日簽署了聯(lián)合防空協(xié)議的三個文件。然而協(xié)議的全部文件只有俄文文本卻無中文文本，文件規(guī)定中方增設(shè)的情報機構(gòu)和增加的通訊設(shè)施還要用俄文向蘇方通報。陳賡等人回國匯報后，彭德懷等認(rèn)為這個防空協(xié)定沒有按照國際慣例以雙方文字體現(xiàn)，因而是不平等的。他向中央建議，暫不批準(zhǔn)此協(xié)定。

　　同年9月，蘇聯(lián)國防部再次提出外貝加爾湖軍區(qū)與沈陽軍區(qū)訂立防空協(xié)定問題。沈陽軍區(qū)司令員周赤萍受命與蘇方進行洽商。行前，總參謀長粟裕和空軍司令劉亞樓指示周，談判僅限于雙方在防空情報方面的合作問題。但周赤萍一行到達赤塔后，蘇方拿出早已準(zhǔn)備好的協(xié)議要周簽字，其內(nèi)容包括蘇聯(lián)飛機可進入中國領(lǐng)空并在中國機場降落，而事先不必通知中方，但中國飛機在本國飛行或進入蘇聯(lián)領(lǐng)空均須事先向蘇方通報，北京軍區(qū)所得敵軍情報也要向蘇方通報。議定書還要求中國在東北北部地區(qū)增建幾個機場，以滿足蘇方飛機降落之需要。此外，在為對方提供油料及食宿方面，條件也不對等。顯然，蘇方提出的條件超出了中方事先對周赤萍授權(quán)商定的范圍。且不看此次雙方協(xié)商的結(jié)果，僅看蘇方協(xié)商前的做法，就明顯地感受到，蘇方?jīng)]有把中方放在一個平等的位置上。

　　在中蘇合作的其他一些領(lǐng)域，蘇方也表現(xiàn)出不平等的做法。譬如，20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)專家?guī)椭�中國開展軍事測繪方面的各項業(yè)務(wù)，在此基礎(chǔ)上，中國繪出1/50000的軍用地圖。于是蘇方提出中方每繪制一批新圖都應(yīng)給他們一份，但同時卻不愿意將蘇聯(lián)繪制的中蘇邊界地區(qū)軍用地圖交給中方，而只同意提供經(jīng)過改制的日本地圖。當(dāng)然，蘇方的要求為中方所婉拒。

　　平等是同盟關(guān)系的敏感點。蘇聯(lián)上述損害中國權(quán)益的不平等做法，表明它沒有把中國作為一個平等的盟友對待，這使雙方宣傳的“最親密的兄弟關(guān)系”和同盟穩(wěn)固性打了很大折扣。1954年赫魯曉夫就預(yù)感到：我們“同中國人的沖突恐怕難以避免了”。蘇聯(lián)外交部后來在評估與新中國最初3年的外交關(guān)系時認(rèn)為，中蘇關(guān)系總的來說是成功的，但“我們也不能忽視其中的一些消極因素。這主要是指存在于兩國關(guān)系中的那些損害了中華人民共和國主權(quán)和利益的某些條約和協(xié)定。例如禁止外國人進入新疆和滿洲（1950年2月14日），建立中蘇合資的股份公司，（不合理地）確定盧布和人民幣的比價（1950年6月1日）等其他類似的協(xié)定”�！鞍阎腥A人民共和國置于從屬地位的做法，嚴(yán)重地?fù)p害了中蘇關(guān)系在完全平等、自愿和互信基礎(chǔ)上的進一步發(fā)展�！闭�是不平等的因素侵蝕著同盟的基礎(chǔ)。

　　斯大林的后繼者赫魯曉夫意識到同盟間不平等的潛在危險性。上任伊始便“努力使我們的關(guān)系回到友好、平等的基礎(chǔ)上來”，調(diào)整蘇中關(guān)系，修復(fù)業(yè)已存在的裂痕，如提高駐華大使的級別，擴大對華援助規(guī)模，加強蘇中在文化、科技領(lǐng)域和對外關(guān)系等方面的協(xié)作，在相互交往中尊重中方意見，照顧中方利益，在國際政治活動中與中國密切配合。1954年，赫魯曉夫首次訪華時與中國政府簽訂了一系列協(xié)議，決定蘇聯(lián)軍隊于1955年5月1日前從旅順口海軍基地撤退并將該地區(qū)的設(shè)備移交給中國；
決定把中蘇合辦的四個公司中的蘇聯(lián)股份于1955年元旦前出售給中國。1956年5月，蘇又照會中國，廢除強加給中國的《補充協(xié)定》，放棄在中國東北和新疆的“勢力范圍”。從而解決了斯大林時期遺留的歷史問題，把中蘇同盟間的合作置于平等的基礎(chǔ)上，使黨際和國家關(guān)系達到歷史的最高點。

　　中蘇同盟內(nèi)的不平等是由國際共運中的黨際關(guān)系不平等帶來的。在中蘇兩黨的筆墨官司中，爭取黨際和國家平等是雙方爭論的一個重要方面。1956年中共八大期間，毛澤東、周恩來與蘇共代表談話時都強調(diào)，在國際共運中兄弟黨之間必須是平等的關(guān)系，而不應(yīng)是父子關(guān)系。他們指出，要一個平等的兄弟黨聽從另一個兄弟黨的話，服從另一個兄弟黨的政策、策略和利益，跟著另一個兄弟黨的屁股后面跑的壞習(xí)氣、壞傳統(tǒng)，是一種極為嚴(yán)重的不正之風(fēng)。同年12月29日由《人民日報》發(fā)表的《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》強調(diào)，以蘇聯(lián)為中心不等于蘇共與其他黨的關(guān)系是父子關(guān)系。兄弟黨之間的關(guān)系，是人類歷史上完全新型的關(guān)系，是建立在完全平等、協(xié)商一致、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則的基礎(chǔ)上，是與堅持國際主義和愛國主義相結(jié)合的。文章還指出，斯大林在對待兄弟黨和國家的關(guān)系上，曾經(jīng)有過某些大國主義的傾向，忽視國際聯(lián)合中的獨立平等原則。

　　1957年11月，毛澤東在莫斯科對蘇共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)泄郁積于心的怨氣，說第一次訪問蘇聯(lián)時不愉快，“‘兄弟黨’，那是一句話，講得好聽，實際上不平等”。稱贊這次莫斯科會議改變了過去對兄弟黨的不平等態(tài)度，能平等相待，共同商量問題，這是好的，希望以后能保持這種關(guān)系。通過中共的努力，黨際和國家平等原則寫進了《莫斯科宣言》中�！缎�言》規(guī)定社會主義各國之間的關(guān)系建立在“完全平等、尊重領(lǐng)土完整、尊重國家獨立和主權(quán)、互不干涉內(nèi)政的原則基礎(chǔ)上”。這次會議使毛澤東追求的平等在紙面上得到了落實。但自赫魯曉夫提出“和平共處”、萌生“美蘇合作，主宰世界”的幻想后，蘇共在過去長時期養(yǎng)成的一切以它為中心、一切以它為轉(zhuǎn)移的大國主義、大黨主義習(xí)慣再次表露，要求中共服從它的對外政策，跟著它的指揮棒轉(zhuǎn)，并不惜犧牲盟友的利益來討好美國和印度，甚至“企圖借助經(jīng)濟壓力和政治包圍使中國領(lǐng)導(dǎo)人屈服，并迫使他們同蘇共中央步調(diào)一致”，在黨際關(guān)系和國際活動中，“蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不把中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)成平等的伙伴，而把他們看成小兄弟，在國際舞臺上采取觸及中國利益的行動時，不和他們商量，不考慮他們的意見”。因此，中國不得不同蘇共的大國主義、“老子黨”作風(fēng)、犧牲盟友利益的行為做堅決斗爭。

　　中蘇間在一些重大國際會議上的沖突，平等問題成為斗爭的一個焦點。中國一直重申社會主義國家和兄弟黨之間的關(guān)系，應(yīng)該恪守《莫斯科宣言》所規(guī)定的平等的、同志式的國際主義原則。在1960年6月的布加勒斯特會議上，中共對蘇共的突然襲擊進行了針鋒相對的斗爭。代表團根據(jù)中共中央指示發(fā)表的聲明指出，赫魯曉夫在這次會談中的做法，“完全破壞了歷來國際共產(chǎn)主義運動中兄弟黨協(xié)商解決共同的問題的原則”，特別是在沒有充分討論和征求兄弟黨意見的情況下，一定要通過會議公報，“這是濫用蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從列寧以來長期形成的在國際共產(chǎn)主義運動中的威信，極端粗暴地把自己的意志強加于人”。赫魯曉夫采取的“家長式的、武斷的、專橫的態(tài)度”表明，他沒有把蘇共與中共的關(guān)系看成是兄弟黨的關(guān)系，而是“父子黨”的關(guān)系，企圖用壓服的辦法迫使中共就范。9月10日，中共中央致函蘇共中央，對6月21日《蘇共致中共通知書》給予答復(fù)。在復(fù)信中，中共中央提出了解決分歧達到團結(jié)的五項建議。其中，對黨際和國家關(guān)系問題提出：社會主義國家之間的關(guān)系、兄弟黨之間的關(guān)系應(yīng)遵守莫斯科宣言規(guī)定的平等、同志式的原則；
對社會主義國家之間、兄弟黨之間關(guān)系中的所有爭論，必須根據(jù)莫斯科宣言規(guī)定，通過同志式的、從容的討論求得解決。中蘇兩國兩黨對于國際形勢、國際共運等一切重大問題應(yīng)充分協(xié)商討論，采取一致步驟。在1960年11月莫斯科會議上，中共經(jīng)過有理有節(jié)的斗爭，確立了兄弟黨之間實行協(xié)商一致的原則，而且中蘇兩黨之間還達成一項協(xié)議：在重大國際問題上，兩黨一定要在協(xié)商一致之后才能寫到國際會議的共同文件中去。1963年6月14日，中共中央在給蘇共中央3月30日的復(fù)信中，提出了《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》（簡稱《二十五條》）。該文件針對蘇共中央對國際共運總路線的觀點提出了我黨在這一問題及與此相關(guān)的一些原則問題上的看法�！抖�十五條》的第21條指出：“社會主義國家之間，不論大國或小國，經(jīng)濟發(fā)達或不發(fā)達，必須把相互關(guān)系建立在完全平等、尊重領(lǐng)土完整、尊重國家主權(quán)和獨立、互不干涉內(nèi)政的原則基礎(chǔ)上，必須建立在無產(chǎn)階級國際主義的相互支持和相互援助的原則基礎(chǔ)上�！钡�22條重申，兄弟黨之間的關(guān)系應(yīng)該恪守1957年宣言和1960年聲明規(guī)定的準(zhǔn)則，即在馬克思列寧主義和無產(chǎn)階級國際主義的基礎(chǔ)上，實行聯(lián)合的原則，相互支持和相互援助的原則，獨立自主和平等的原則，通過協(xié)商達到一致的原則。在中蘇大論戰(zhàn)中，中國爭取平等的呼吁被蘇共視為“民族主義”。

　　正是不平等的黨際和國家關(guān)系，迫使毛澤東和中共起而抗?fàn)�。在斯大林時代，毛澤東和中共只是發(fā)發(fā)牢騷，而在赫魯曉夫時期則不同了。毛澤東與斯大林的關(guān)系和毛澤東與赫魯曉夫的關(guān)系是不可同日而語的。因而對赫魯曉夫不平等地對待中國黨和國家的做法，中方開展的是直接的面對面的批評與斗爭。1964年11月，毛澤東在一次會議上講，中蘇分歧就是從蘇聯(lián)對中國實行大國沙文主義時開始的。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)搞大國沙文主義，這是中蘇關(guān)系的核心問題，是要害所在。這個問題不解決，我們跟蘇聯(lián)之間的糾紛是一天也不會停止的。中華民族從來就沒有向人屈服過。我們現(xiàn)在是一個社會主義國家，當(dāng)然更不能向任何外國屈服，即使對最強大的帝國主義國家美國，我們也沒有低過頭。對蘇聯(lián)也是一樣，我們決不屈膝稱臣。我們爭的也不是居人之上，而是平等的地位。作為中蘇論戰(zhàn)的親歷者和參與者，鄧小平也有相同的看法。1960年9月，鄧小平率領(lǐng)的中共代表團在莫斯科與蘇方會談時說：“中國共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)不會接受父子黨、父子國的關(guān)系。你們撤退專家使我們受到損失，給我們造成了困難，影響了我們國家經(jīng)濟建設(shè)的整個計劃和外貿(mào)計劃，這些計劃都要重新進行安排。中國人民準(zhǔn)備吞下這個損失，決心用自己雙手的勞動來彌補這個損失，建設(shè)自己的國家�！�1989年，他在會見來訪的戈爾巴喬夫時談到，在中蘇兩國和兩黨關(guān)系的問題上，之所以發(fā)生爭論，“真正的實質(zhì)問題是不平等，中國人感到受屈辱”。

　　可見，中共與蘇共的斗爭，并非為爭奪國際共運的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是因為蘇聯(lián)的大國主義、以老子黨自居，使中國被迫為平等而斗爭，即使在蘇共把黨際之間的矛盾和分歧擴大到國家關(guān)系后，中國也沒有妥協(xié)讓步。

　　作者單位：華中師大歷史文化學(xué)院

　　文章來源：《新華文摘》2004年第18期

相關(guān)熱詞搜索：領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 爭奪 平等 孫澤學(xué)