民間社會(huì)是歐洲歷史發(fā)展中出現(xiàn)的一種社會(huì)形態(tài)，它與歐洲特有的政 治條件（存在與王權(quán)抗衡的力量）、法律條件（法制較為完備，司法較為 獨(dú)立）、經(jīng)濟(jì)條件（私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利較有保障）以及孕育其中的歷史條件的 特殊性（民族國(guó)家尚未形成，無(wú)強(qiáng)大的中央集權(quán)，封建的莊園和城堡）有 關(guān)，將"民間社會(huì)"作為概念框架引入作為研究當(dāng)前中國(guó)社會(huì)變遷的理論 工具，涉及到十分復(fù)雜的學(xué)理問(wèn)題。

　　本文不擬進(jìn)行精密的概念梳理和充分的理論闡論，僅對(duì)與民間社會(huì)有 關(guān)的文化現(xiàn)象作出描述、分析和總結(jié)，在這種意義上說(shuō)，本文的概念立場(chǎng) 和葛蘭西相近。用筆者自己的話來(lái)說(shuō)就是，一個(gè)民間話語(yǔ)空間已經(jīng)出現(xiàn)， 但問(wèn)題、困惑、爭(zhēng)論也隨之而產(chǎn)生。

　　民間話語(yǔ)空間凸顯的背景

　　民間空間的發(fā)育本來(lái)是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過(guò)程，但對(duì)于中國(guó)知識(shí)界而 言，注意到民間文化空間的存在和對(duì)之進(jìn)行熱烈討論，卻伴隨著一種巨大 的心態(tài)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變有一個(gè)清晰可辨的時(shí)間標(biāo)志：它發(fā)生在80年代末90 年代初。這期間發(fā)生的政治風(fēng)波固然有極大的震蕩力，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社 會(huì)結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有，也不可能發(fā)生突然變化。這次震蕩，緊接著的沉寂、茫 然，以及出乎意料的經(jīng)商潮流，使許多人的心理和觀察視角發(fā)生了巨大變 化，民間社會(huì)問(wèn)題成了視野中擺脫不掉，甚至帶焦灼性的問(wèn)題。正是在這 種心理突變的帶動(dòng)下，民間社會(huì)問(wèn)題在理論上的重要性，以及現(xiàn)實(shí)生活中 種種意義深遠(yuǎn)的變化，才清晰地凸顯出來(lái)。

　　如果把80年代中期和90年代中期的情況作一下比較，就可以發(fā)現(xiàn)，中 國(guó)的國(guó)情并沒(méi)有發(fā)生根本變化，我們面臨的問(wèn)題也不應(yīng)該完全兩樣，但文 化討論和批評(píng)的格局卻大大地變了。80年代中期中國(guó)知識(shí)分子像一大把同 質(zhì)同構(gòu)的鐵屑，被置放在改革開放的巨大磁場(chǎng)中，革新與守舊、吸引西學(xué) 和維護(hù)舊傳統(tǒng)等大問(wèn)題像磁鐵的兩極，使大多數(shù)人有固定的指向和趨向， 人們可以觀點(diǎn)各異，但問(wèn)題和關(guān)注點(diǎn)歸根結(jié)底是相同的。人們地位、身份 實(shí)際上不一樣，但并未明確意識(shí)到有朝野之分、體制內(nèi)外之別，人人都以 "天下興亡，匹夫有責(zé)"的熱情投入"中國(guó)向何處去"的思考和爭(zhēng)論之 中。

　　在90年代，人們突然意識(shí)到，許許多多無(wú)法用以前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定性和歸 類的文化現(xiàn)象已在不期然之間出現(xiàn)了，比如幾乎可以用"泛濫成災(zāi)"來(lái)形 容的小品、隨筆、報(bào)刊的周末版、商業(yè)性影視、音樂(lè)節(jié)目，總之，被人稱 為"消閑文化"、"商業(yè)文化"，說(shuō)不清是屬于新還是舊，中還是西的東 西風(fēng)靡一時(shí)，與以前黑白兩極分明的情況不同，現(xiàn)在出現(xiàn)了一大塊灰色地 帶。有人試圖以舊的框架對(duì)這塊土地上的生長(zhǎng)物分類，或褒或貶，或喜或 憂，但最終只能顯得自己的看法不倫不類。

　　80年代討論的社會(huì)、文化問(wèn)題并未消失，并且在超過(guò)以前的廣度和深 度上被思考和討論。但是90年代的討論自發(fā)性和個(gè)人化傾向大大加強(qiáng)了。

　　話語(yǔ)方式出現(xiàn)了明顯分化，80年代觀點(diǎn)各異，對(duì)立分明，但話語(yǔ)系統(tǒng) 大致只有一個(gè)，90年代至少存在兩個(gè)涇渭分明的話語(yǔ)空間�；顒�(dòng)于一個(gè)空 間的人對(duì)另一個(gè)空間中的概念、觀點(diǎn)不是不懂，就是充滿誤解，而另一個(gè) 空間中的活躍分子則對(duì)相異空間中階照常話語(yǔ)不屑一顧。在我看來(lái)，大多 數(shù)有價(jià)值的討論都是在民間話語(yǔ)空間中進(jìn)行的，其中的問(wèn)題和結(jié)論并不以 是否符合慣常觀點(diǎn)為指向和歸宿，而是就事論事。當(dāng)然，這里也有標(biāo)準(zhǔn)， 比如對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化是否有利，是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，等等。當(dāng)然，這里面 也充斥著偽問(wèn)題和洋涇□語(yǔ)言，但大致可以說(shuō)，立論者是在表達(dá)自己的觀 點(diǎn)，而不是充當(dāng)傳聲筒。

　　在民間話語(yǔ)空間，爭(zhēng)論相當(dāng)激烈，比如對(duì)儒學(xué)的發(fā)展前景。對(duì)后現(xiàn)代 主義、東方主義、文化民族主義，不同觀點(diǎn)交鋒激烈，甚至很不客氣，但 這種爭(zhēng)論和批判具有非政治化、非意識(shí)形態(tài)化的特點(diǎn)，即只是擺事實(shí)、講 道理，不扣什么"主義"，什么"傾向"的帽子。而在另一個(gè)話語(yǔ)空間， 則正是五六十年代那一套，首先在動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)上定性。不過(guò)應(yīng)當(dāng)客觀地 說(shuō)，后一種做法現(xiàn)在很少，職業(yè)性的批判家和嗅覺(jué)異常敏稅的人活動(dòng)空間 是大大縮小了。可能是幾十年來(lái)第一次，他們驚奇而憤懣地發(fā)現(xiàn)，"左"傾思潮不一定處于官方和正統(tǒng)地位，他們對(duì)于在野身份極不適應(yīng)，大叫大 嚷不能理直氣壯地宣傳這宣傳那啦，其實(shí)，由于慣性，這些人心理上行為 上還是十分有恃無(wú)恐的，只不過(guò)民間話語(yǔ)空間中平等、講理的規(guī)則太難為 他們了。但問(wèn)題在于，只有民間話語(yǔ)才有吸引力，你總不能把大批判文章 當(dāng)廣告一樣出錢刊登吧。

　　面臨多元化產(chǎn)生的困惑

　　民間社會(huì)的存在使中國(guó)當(dāng)前的文化形勢(shì)呈現(xiàn)多元、復(fù)雜的局面，使許 多習(xí)慣于單向或大一統(tǒng)思維的人感到不適應(yīng)，許多困惑和文化爭(zhēng)議由此而 產(chǎn)生。

　　最能反映知識(shí)分子把握不住文化格局變遷和自己使命的，是有些人把 自己的失落、惶惑心態(tài)向外投射，編織并反復(fù)述說(shuō)一個(gè)關(guān)于90年代中國(guó)社 會(huì)、文化形勢(shì)的神話。根據(jù)這個(gè)神話，80年代和80年代之前中國(guó)文化的基 調(diào)充滿人文精神和終極關(guān)懷，而90年代是世俗化、道德失范的；
80年代的 政治意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)突然消失殆盡，商業(yè)意識(shí)取而代之，并對(duì)知識(shí)分子的生 存地位造成致命威脅；
因此，知識(shí)分子由處于文化、政治的中心地位而被 擠壓到社會(huì)邊緣，有人對(duì)此發(fā)出哀嘆，有人聰明地證明，知識(shí)分子的邊緣 化是一種歷史必然。

　　其實(shí)，任何頭腦清醒的人都可以看到，這十年變化雖大，但尚不至于 使中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、面臨的主要文化問(wèn)題和知識(shí)分子的使命發(fā)生根本變 化。連續(xù)性蘊(yùn)藏于變化之中，90年代的局面絕非與80年代迥然相異，充其 量可以說(shuō)，多元局面開始萌生，以前共處一個(gè)巨大磁場(chǎng)之內(nèi)的情況發(fā)生了 改變。以下試舉兩例詳作分析，其內(nèi)容都與前不久關(guān)于人文精神的討論有 關(guān)。

　　在關(guān)于理想、崇高、市民文化等一系列問(wèn)題的爭(zhēng)論中，撇開一切枝節(jié) 問(wèn)題和感情因素，可以發(fā)現(xiàn)，參加論戰(zhàn)的雙方在價(jià)值取向上其實(shí)是基本一 致的，分歧在于對(duì)危害現(xiàn)代化進(jìn)程和文化建設(shè)的不利因素的認(rèn)識(shí)和估計(jì)各 有側(cè)重，而這又基于對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展所處階段有不同看法。一方認(rèn)為，革 新與守舊的矛盾已由高雅與鄙俗、精神追求與放縱物俗的矛盾取代，原有 的極左思想對(duì)現(xiàn)代化的阻抗作用表面上還存在，但實(shí)質(zhì)上已不是問(wèn)題，而 恰恰足世俗化引起的鄙俗化腐蝕了人們的上進(jìn)精神，成了現(xiàn)代建設(shè)的大 敵。而另一方認(rèn)為這種看法是幼稚膚淺的，他們堅(jiān)持，現(xiàn)在的情況和以前 一樣，"左"傾思潮即使不是唯一的阻力，也是最主要的阻力，由于舊意 識(shí)形態(tài)以理想、崇高、精神追求為旗幟，反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，因此，對(duì) 偽崇高的批判和消解起到廠為新時(shí)代到來(lái)開路的進(jìn)步作用，對(duì)之進(jìn)行譴責(zé) 與聲討客觀上有助于走回頭路的傾向。

　　大規(guī)模的、陣線分明的對(duì)壘戰(zhàn)似乎已經(jīng)結(jié)束，但隔膜和偏執(zhí)顯然繼續(xù) 存在。

　　令筆者感到奇怪的是，為什么在社會(huì)新舊交替，發(fā)生急劇變化的時(shí) 候，人們會(huì)認(rèn)定只有一種問(wèn)題？最近一年中國(guó)思想理論領(lǐng)域發(fā)生的事情證 明，"左"傾守舊的傾向遠(yuǎn)未消失，把消場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向當(dāng)成資本主義大加撻 伐的力量不但存在，而且異�；钴S，斷言政治意識(shí)形態(tài)業(yè)已消退，商潮成 了對(duì)文化的最大威脅，顯然是無(wú)視事實(shí)。

　　但另一方面，以為極左的舊意識(shí)一直是、永遠(yuǎn)是現(xiàn)代化進(jìn)程的主要障 礙，也失之于對(duì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)缺乏應(yīng)有的敏感。雖然反右、"文革"之類的 教訓(xùn)應(yīng)該永志不忘，但它們顯然不是阻礙中國(guó)進(jìn)步的唯一形式，歷史和當(dāng) 今世界許多國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程表明，無(wú)體制的物欲、拜金主義的腐蝕也會(huì) 成為一個(gè)文明民族的大敵。

　　多元化局面顯然包含地域差別這個(gè)因素，社會(huì)和生活環(huán)境的不同造成 了知識(shí)分子心態(tài)和對(duì)文化時(shí)局看法的不同，雖然它并不是最重要的原因。

由于這一點(diǎn)很少有人論及，現(xiàn)在不妨嘗試作一些分析，這里以北京、上 海、廣州為代表以表明一種南北差異。

　　前幾年，知識(shí)界為經(jīng)商下海潮所震撼，搶先入水者有之，證明其為新 歷史使命者有之，以悲壯的姿態(tài)表明誓死不屈心跡者亦有之。仔細(xì)觀察， 風(fēng)潮涌動(dòng)最厲害的地方是上海，為什么？在北京，開放程度最低，經(jīng)商致 富機(jī)會(huì)最少，政治意識(shí)仍強(qiáng)于商業(yè)意識(shí)，不是沒(méi)有人想下海，而是淘金必 須南下，北京的文化人受攀比感染影響相對(duì)最小，因此顯出一種"任憑風(fēng) 浪起，穩(wěn)坐釣魚船"的氣派。廣州開放程度最高，淘金成了主流，少數(shù)文 化的堅(jiān)守者既不能靠呼應(yīng)以成氣候，只好各自埋頭苦干。

　　惟有上海，情況介于北京、廣州之間，發(fā)財(cái)?shù)恼T惑力既強(qiáng)，機(jī)會(huì)也較 多，但文化根基也有一定深度和廣度，于是選擇的考驗(yàn)最大，人格的分裂 最甚，下海者欲在形而上層面找到合法性，留守者也需喧嚷吶喊給自己打 氣助威。

　　關(guān)于人文精神討論觀點(diǎn)的分野也有地域差異在起作用：京城的文化人 易于感受到政治意識(shí)形態(tài)的"左"傾余毒，而商品經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的南方對(duì)俗 文化、拜金主義的丑惡現(xiàn)象會(huì)觀察更多，感受更深。

　　社會(huì)批判和文化批判的必要性

　　在最近幾年的文化討論中，是否應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)批判和文化批判，是否 應(yīng)該堅(jiān)持知識(shí)分子的道義立場(chǎng)，成了眾說(shuō)紛壇的話題，甚至成了爭(zhēng)論的主 要問(wèn)題之一。反對(duì)繼續(xù)承擔(dān)批判責(zé)任的理由大致有以下幾點(diǎn)：知識(shí)分子應(yīng) 該化解自己的精英意識(shí)、導(dǎo)師心態(tài)，不要以為自己洞悉歷史前進(jìn)方向，可 以從事改造社會(huì)的巨大工程；
知識(shí)分子應(yīng)該自覺(jué)地邊緣化、非政治化和非 意識(shí)形態(tài)化，不要企圖占居主流地位，壟斷話語(yǔ)權(quán)力；
知識(shí)分子應(yīng)該適應(yīng) 社會(huì)多元發(fā)展的局面，放棄以我為標(biāo)準(zhǔn)的心態(tài)，以低調(diào)代替高調(diào)。從以上 幾方面看，主張放棄批判立場(chǎng)和民間社會(huì)的形成有密切關(guān)系。

　　我認(rèn)為以上主張是不正確的，至少不切合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際，以下分四方 面簡(jiǎn)述我的理由。

　　第一，民間社會(huì)，依照公認(rèn)的定義，與國(guó)家力量、政治意識(shí)形態(tài)有一 定獨(dú)立性，這似乎說(shuō)明，我們以前在單一政治領(lǐng)域中習(xí)以為常的批判做法 應(yīng)當(dāng)改弦更張。

　　我認(rèn)為，與這表面理由相反，如果在國(guó)家領(lǐng)域主要靠行政力量來(lái)規(guī)范 人的行為，那么在民間社會(huì)，自發(fā)性的批判對(duì)于文化建設(shè)和文化生活是必 不可少的。我們應(yīng)當(dāng)記住一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別，以前的所謂批判是自上而下、 運(yùn)動(dòng)式的，而在民間話語(yǔ)空間中進(jìn)行的自發(fā)性批判才是真正的批判，符合 "批判"一詞的本來(lái)含義。

　　第二，從目前事態(tài)的發(fā)展看，不能樂(lè)觀地認(rèn)為，從權(quán)力政治的構(gòu)架中 脫出的民間社會(huì)一定是一塊健康、清新力量的領(lǐng)地。比如在農(nóng)村，農(nóng)民從 大躍進(jìn)的"放高產(chǎn)衛(wèi)星"，文化大革命中的"割資本主義尾巴"等政治運(yùn) 動(dòng)的桎梏中解放出來(lái)了，但相當(dāng)一部分人可能又陷入宗族式的政治、經(jīng)濟(jì) 羈絆之中。亞洲、拉丁美洲發(fā)展中各國(guó)的現(xiàn)代歷程表明，由于法制、文化 等基礎(chǔ)薄弱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的不一定只是人民期盼的民主、富裕，還 有金權(quán)政治和文化，以及黑社會(huì)的沉渣泛起。在這種情況下，社會(huì)批判和 文化批判既起到為新的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展定向的作用，又有為歷史條件先天 不足補(bǔ)課的性質(zhì)。

　　第三，民間社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)育以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為先決條件和基礎(chǔ)，中國(guó)人 根據(jù)自己以前的切身體驗(yàn)，對(duì)以前強(qiáng)制性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端看得相當(dāng)清楚， 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱有較大希望，這固然不錯(cuò)，但有不少人不假思索地從經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)推到上層建筑、精神文化，以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件一定會(huì)產(chǎn)生出一種健全、 優(yōu)越的文化和道德，這卻是想得太樂(lè)觀和太簡(jiǎn)單了。精神、道德并不是某 種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的附隨現(xiàn)象，而需要人的精神文化活動(dòng)去塑 造，在某些發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，甚至需要以精神和文化加以指導(dǎo)、定向，我 認(rèn)為目前中國(guó)就處于這樣的時(shí)刻。

　　第四，從更宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度看，社會(huì)的進(jìn)步和文化、道德的暫 時(shí)紊亂與墮落完全有可能同時(shí)發(fā)生。比如，巴爾扎克在《人間喜劇》系列 中的譴責(zé)和抨擊，雖然有保皇色彩和為舊時(shí)代唱挽歌的嫌疑，但其價(jià)值是 得到公認(rèn)的。說(shuō)得極端一點(diǎn)，在社會(huì)急劇變化時(shí)期，文學(xué)作品反映新舊矛 盾是有意義的，純粹站在精神、文化價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行批判從來(lái)都是站得住腳 的。我所知道的偉大的文學(xué)作品，都是站在人性、人道立場(chǎng)，捍衛(wèi)人的尊 嚴(yán)、文化的價(jià)值，我還想不起哪一部"歌德派"作品是屬于大師級(jí)

　　的。

　　更需指出的是，中國(guó)民間空間的生長(zhǎng)緊密地與權(quán)力政治糾纏在一起， 經(jīng)濟(jì)異化和政治異化同時(shí)存在，相互刺激，惡性膨脹。在這種情況下，社 會(huì)批判和文化批判是十二分地需要。事實(shí)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　目前存在從各種立場(chǎng)出發(fā)的 對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，其中最值得注意的是否定改革開放路線，企圖回到舊時(shí)代 的批判。這種批判雖然話語(yǔ)陳腐，但往往也切中時(shí)弊（比如批判分配不 公、國(guó)有資產(chǎn)流失、腐化墮落、祟洋媚外等等），如果只有"原教旨"型 的人高舉批判大旗，而既能認(rèn)準(zhǔn)歷史前進(jìn)方向，又能堅(jiān)持道義立場(chǎng)的知識(shí) 分子發(fā)不出自己的聲音，那么中國(guó)的前途就未可樂(lè)觀。

　　真問(wèn)題和假想敵

　　在民間文化空間，由于具有某種相對(duì)的自發(fā)性和獨(dú)立性，當(dāng)代中國(guó)各 種代表性的思潮在激烈交鋒，這是一種可喜的現(xiàn)象，因?yàn)樽杂捎懻撌俏幕?繁榮的必要條件，并將有利于中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。爭(zhēng)論的許多問(wèn)題具有緊 迫性和不可回避性，比如效率與平等的關(guān)系，理想的護(hù)持與消解，儒學(xué)傳 統(tǒng)在現(xiàn)代化中的地位和意義，激進(jìn)主義、保守主義的功過(guò)與是非，甚至對(duì) 于現(xiàn)代化本身的合法性，都引起了爭(zhēng)論。但是，并非一切問(wèn)題都是與現(xiàn)實(shí) 相關(guān)的真問(wèn)題。有一些文人學(xué)者比一般中國(guó)人有更多機(jī)會(huì)與西方文化界打 交道，或更在意西方人對(duì)自己文化成就的評(píng)價(jià)，西方人自覺(jué)不自覺(jué)的強(qiáng)勢(shì) 話語(yǔ)地位給了他們很深的刺激，造成他們情緒的激烈反彈，這種可以理解 的情緒上升到學(xué)理層面，于是給處于關(guān)注轉(zhuǎn)型期復(fù)雜問(wèn)題的中國(guó)文化界樹 立了一個(gè)很值得搏斗一番的假想敵：文化新殖民主義，或帝國(guó)主義話語(yǔ)霸 權(quán)。

　　我可以舉出一打以上的文本作為這種傾向的例證（它們集中于文藝?yán)?論界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界），但為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們只看看張寬發(fā)表于《天涯》 1996年第2期的《文化新殖民的可能》就夠了。

　　在這篇文章中，作者恰如其分地把自己所代表的立場(chǎng)稱為"民間的民 族主義"。

　　在我的一系列文章中，我將此種立場(chǎng)稱為文化民族主義，名稱不同， 性質(zhì)一樣，因?yàn)樗�是一種民間的、表現(xiàn)于文化領(lǐng)域的民族主義。

　　文章的標(biāo)題向我們提示，作者認(rèn)為，成為文化新殖民地，是中國(guó)面臨 的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)（這是一種謹(jǐn)慎和含蓄的說(shuō)法，在有些人看來(lái)，中國(guó)已經(jīng)部分 地成了殖民地，而且不僅在文化方面）。按照作者的看法，"與其說(shuō)我們 的時(shí)代是一個(gè)后殖民時(shí)代，不如說(shuō)是一個(gè)新殖民的時(shí)代"（"新殖民"的 提法是否來(lái)自著名的"反修"文獻(xiàn)"九評(píng)"中的第四評(píng)《新殖民主義的辯 護(hù)士》？現(xiàn)階段中國(guó)人民的歷史任務(wù)是搞現(xiàn)代化建設(shè)，還是掀起反對(duì)帝國(guó) 主義和殖民主義的斗爭(zhēng)？）作者的真實(shí)想法可能是，在文化方面，中國(guó)恐怕還沒(méi)有從殖民枷鎖中解放出來(lái)，"我認(rèn)為近代以來(lái)中國(guó)文化的主潮一直 未能擺脫殖民話語(yǔ)的詛咒和帝國(guó)霸權(quán)的控制"。作者認(rèn)為，"中國(guó)的"五四" 文化運(yùn)動(dòng)，大體上足將歐洲的啟蒙話語(yǔ)在中國(guó)做了一個(gè)橫向的移植"，而 啟蒙話語(yǔ)包含殖民話語(yǔ)。比如，作者認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期高揚(yáng)的人道主 義，是殖民主義在道義上的主要支撐點(diǎn)，德國(guó)法西斯主義的種族主義罪 行，乃是"啟蒙話語(yǔ)邏輯發(fā)展的必然"。作者還認(rèn)為，"中國(guó)的改革開放 走到今天，中國(guó)的主導(dǎo)話語(yǔ)越來(lái)越接近國(guó)際通行的理念"，這種主流話語(yǔ) 或體制話語(yǔ)是什么呢，作者在這篇文章中列舉的是："與國(guó)際慣例接 軌"、"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"、"競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制"。作者在另外場(chǎng)合還指"人權(quán)"、 "知識(shí)產(chǎn)權(quán)"等西方權(quán)勢(shì)話語(yǔ)，以及"自由、民主、多元，作家的獨(dú)立 性"、"人是萬(wàn)物之靈"等"資本主義的觀念"。我在此僅僅寫到了作者 的一系列觀點(diǎn)，而不作詳細(xì)辯駁，因?yàn)槲冶容^自信（或武斷）地認(rèn)為，它 們的荒謬和不得要領(lǐng)是一望而知的。而且，既然作者承認(rèn)他所反對(duì)的東西 是近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的主流話語(yǔ)，也就是人們的共識(shí)，那么對(duì)之挑 戰(zhàn)、論證的義務(wù)就在他那一邊。這不是把薩依德的生平故事講一通，或引 他幾句語(yǔ)錄就解決問(wèn)題的。若一定中我針鋒相對(duì)，魯迅、陳獨(dú)秀、胡適等 中國(guó)大師的現(xiàn)成話多的是，他們加起來(lái)還抵不上一個(gè)薩依德么？

相關(guān)熱詞搜索：民間 社會(huì) 文化 徐友漁