冼巖:中國的政治改革可以這樣起步
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
熱衷于政治改革的部分中國知識分子,有鑒于在中國的政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)格局中罕有現(xiàn)代西方政治制度所必須的力量均衡,因此主張擴(kuò)大地方權(quán)限、強(qiáng)化地方自治,以地方分權(quán)制衡中央集權(quán)。這就是所謂聯(lián)邦主義的主張,他們并且以清末地方坐大、自由增進(jìn)作為佐證。
認(rèn)為當(dāng)今中國憲政轉(zhuǎn)型甚至民主化的道路,在本質(zhì)上可能與聯(lián)邦主義相重合,這是典型食洋不化的書生之見。不錯,在西方的政治現(xiàn)代化進(jìn)程中,地方權(quán)力的擴(kuò)張往往如影隨形。但是,西方之所以能夠順利實(shí)現(xiàn)地方制衡中央的機(jī)制,與其自下而上的政權(quán)結(jié)構(gòu)密不可分。在此之前,近代西方的政治進(jìn)程恰恰是從中世紀(jì)末期市民與國王聯(lián)手戰(zhàn)勝封建諸侯開始的。換言之,西方政治體制的社會基礎(chǔ),奠基于反地方化過程;
放到中國傳統(tǒng)社會背景下,這與那時(shí)民眾“只反貪官,不反皇帝”頗為類似。
市民國王聯(lián)手戰(zhàn)勝封建諸侯,演進(jìn)出新的政治均衡,這是西方政治能夠朝著現(xiàn)代化邁步的基礎(chǔ);
在市民國王聯(lián)手的過程中,也通過開放政治參與強(qiáng)化了國民的共同體意識,使國家作為一個政治共同體不至在后來自下而上的民主化政治進(jìn)程中崩潰或解體;
沒有經(jīng)歷此一強(qiáng)化認(rèn)同過程的美國,就難以避免南北戰(zhàn)爭的劫難。
中國現(xiàn)在的政治結(jié)構(gòu)完全是自上而下建構(gòu)的,中央權(quán)威是維系這種體系及其認(rèn)同的根本紐帶;
全民政治認(rèn)同疊經(jīng)損折,沒有經(jīng)歷政治參與的強(qiáng)化。此時(shí),不管是啟動自下而上的民主化進(jìn)程還是突出中間的地方化聯(lián)邦化進(jìn)程,都意味著使原有政治結(jié)構(gòu)即時(shí)解體。一方面,中央政權(quán)主觀上絕不可能認(rèn)同這種自我毀滅的行為;
另一方面,客觀上社會在舊權(quán)威喪失、新權(quán)威待立之際,必然出現(xiàn)權(quán)威真空,可能致中國于政治危機(jī)之中,并且可能引爆全面的社會危機(jī)。在全球性競爭加劇的今天,這對于共乘中國這條船的中國人來說,不但不是好事,而且有可能成為難以翻本的劫難;
它不僅僅要犧牲一代人,而且不知會影響多少代人:一代人被籠罩在生存危機(jī)下苦苦掙扎后,其后代還只能在新的低起點(diǎn)上重新起步,與列強(qiáng)競食。
正因?yàn)槿绱,在中國,所有的反中央化進(jìn)程都不可能獲得中央政府支持、都只能在中央政權(quán)嚴(yán)重衰弱后才有啟動的可能;
就事論事,這也絕非全民之福。清末即如此,地方獨(dú)立性是在庚子之亂、八國聯(lián)軍入京、中央政府權(quán)威殆盡后才漸成氣候的。這種地方分據(jù),是后來終結(jié)了和平建國希望的軍閥割劇、全國混戰(zhàn)的濫觴源頭。
要啟動中國的政治現(xiàn)代化進(jìn)程,就必須設(shè)計(jì)出不會致中國于動蕩的方案,即必須在順應(yīng)中央化結(jié)構(gòu)、保持中央權(quán)威的方向上進(jìn)行。中國現(xiàn)在要學(xué)習(xí)西方的,不是其政治現(xiàn)代化的宏偉大廈,而是其堅(jiān)固的地下基礎(chǔ);
要仿效的,不是西方后來自下而上的民主化進(jìn)程或地方聯(lián)邦化趨勢,而是此前市民國王聯(lián)手、戰(zhàn)勝封建諸侯的歷程。由于歷史條件的變化,估計(jì)這一過程在當(dāng)代中國可以大為縮短,但絕不可以被省略,否則政治現(xiàn)代化大廈始終只會是空中樓閣;
縱然搭建起基本框架,也不是徒有其表,就是淮橘成枳。
根據(jù)吳思的潛規(guī)則理論,在中國社會,政權(quán)及其人格代表(執(zhí)政者)與其代理人官僚群體可分別為兩個不同的利益主體。對民權(quán)民利的具體侵害,主要是各級官僚由自身利益驅(qū)使的作為,它并不符合政權(quán)本身追求穩(wěn)定性、延續(xù)性的根本利益。官僚群體能夠背離政權(quán)及執(zhí)政者而操作自我利益,關(guān)鍵在于它擁有代理權(quán)力執(zhí)行的位置、握有相對于執(zhí)政者和民眾雙方的資源和信息優(yōu)勢。因此,在傳統(tǒng)社會民眾往往“只反貪官、不反皇帝”,有其道理,這在大多數(shù)時(shí)候都是較優(yōu)選擇。
執(zhí)政者在當(dāng)前能否有效約束其代理人的關(guān)鍵是能否打破官僚群體的信息壟斷和上下封鎖,這需要借助于上下溝通,即實(shí)行趙志勇所說的“信息民主”:放寬媒體、尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的言論尺度,將輿論監(jiān)督力引導(dǎo)集中在官僚群體的權(quán)利侵害、以權(quán)牟私行為上,暫不涉及政治體制。這與西方歷史上市民國王聯(lián)手戰(zhàn)勝諸侯的歷史進(jìn)程有異曲同工之妙,只不過現(xiàn)在可使用現(xiàn)代技術(shù)工具,操作方式帶有現(xiàn)代色彩。
從去年以來廣受公眾關(guān)注的孫志剛、孫大午、劉涌等系列事件看,這種“網(wǎng)絡(luò)民主”確有操作空間和現(xiàn)實(shí)可能。由于以“反腐敗、求公正”為號召,民眾訴求可以不涉及政治制度、不指向最高執(zhí)政者,政治進(jìn)程將被限定在一定范圍內(nèi),可望獲得政權(quán)高層認(rèn)可;
由于民眾和執(zhí)政者有著共同的對手--腐敗官僚,從人的需求層次理性而言,在實(shí)際侵害者有可能解決還沒有解決之前,民眾的自我意識不會將矛頭指向支持“反貪官”的皇帝;
一旦行動取得重大成果,民眾又能從中獲得較大權(quán)益,就象改革之初一樣,執(zhí)政者的威望將達(dá)到新的高度,改革將贏得更大動力和更大試錯空間,社會也可能演進(jìn)出新的力量均衡。
但是,就象改革的其它方面一樣,“網(wǎng)絡(luò)民主”在中國的進(jìn)程并非一帆風(fēng)順,而是迭經(jīng)反復(fù)。有反復(fù)說明中央政府對此仍有疑慮,既欲得其利,又恐蒙其弊。疑慮來自于經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境。經(jīng)驗(yàn)所提示的教訓(xùn)是:在1980年代改革開放取得重大成就后,執(zhí)政者的威望固然一度深入人心,但民眾、尤其是知識界的改革訴求也水漲船高、越來越難以滿足,直至后來提出了不切實(shí)際的政治改革方案和要求;
當(dāng)政府無法跟進(jìn)時(shí),支持就變成了反對、威望就成為惡評,于是政府被迫轉(zhuǎn)向,政治進(jìn)程被中止夭折。從經(jīng)驗(yàn)看,政治進(jìn)程一旦開放,就會呈現(xiàn)一種自我加速的趨勢,政府、民間都無法控制,只能眼睜睜看著它走向極端。
環(huán)境的提示是:國際示范的壓力、世界霸主的主張,無一不在逼使中國即行政治民主化。政治進(jìn)程一旦向民眾開放,很容易被民間主流意識形態(tài)(自由主義)導(dǎo)向追求“憲政民主”的目標(biāo),階段性目標(biāo)很難鎖定在“反腐、公正”上;
換言之,政治進(jìn)程很可能不分階段,直奔終點(diǎn)。
正是在這種顧慮下,在網(wǎng)絡(luò)釋放出部分民意后,政府又開始著手封閉,只留下較小縫隙。中國政府的考慮是:既然政治過程一旦開放就會自我加速、走向極端、走向中央權(quán)威喪失、走向超越現(xiàn)階段國情的“憲政民主”目標(biāo),那么還不如先把它放一放,集中精力安安靜靜埋頭搞經(jīng)濟(jì);
只要經(jīng)濟(jì)搞好了,人民普遍滿意了,到時(shí)候再談?wù)危涂赡軗碛幸粋較為寬松、易于妥協(xié)的環(huán)境基礎(chǔ)。
這種考慮有其道理,但它受到另一方面的威脅,有著半途而廢的危險(xiǎn)。由于權(quán)力腐敗猖獗、由于體制內(nèi)缺少制衡腐敗的有效手段、由于社會本身還沒有成長出足以抵制權(quán)力的資本力量,中國改革正處在危險(xiǎn)期,路越來越難走。
雖然任何發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)市場化、工業(yè)化過程都不可避免伴隨大量政治腐敗和貧富分化,不可避免引致社會普遍不滿,但只有權(quán)威政體國家,這種不滿才無處宣泄、才只能轉(zhuǎn)化為對政權(quán)合法性的懷疑,并且必然會加強(qiáng)社會結(jié)構(gòu)的剛性、加劇社會和政治危機(jī)。政治合法性的削弱也必然導(dǎo)致政府行為有效性的削弱,無論改革、發(fā)展還是穩(wěn)定,都可能越來越難以持續(xù),這才是當(dāng)前模式難以持續(xù)的根本原因。
在這種情勢下,問題層出不窮、不滿越積越厚,被動救火,將應(yīng)接不暇。政府必須爭取主動,即主動做點(diǎn)什么,扭轉(zhuǎn)和主導(dǎo)形勢。
可見,造成當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)剛性的因素來自兩個方面,一是自由民主主義的“民主即行”主張和理論,二是權(quán)力腐敗難以抑制。前者在國際示范和普遍真理的名義下,占據(jù)了話語高度,掌握了大量群眾,使中國政府不敢啟動有限的政治進(jìn)程;
后者導(dǎo)致了普遍的社會不滿,使原地不動也難以維持。中國問題的政治出路,就是要著眼于解決這兩大難題,在左右之間設(shè)計(jì)出一條新路。
如果能夠在話語上、觀念上戳穿自由民主主義的普世神話,使其喪失民眾認(rèn)同,那么“信息民主”是當(dāng)今最可行、可皆大歡喜的政治解決方案。政治進(jìn)程離不開壓力,沒有壓力就沒有動力。單靠既得利益者的施舍,弱勢者只能“避免最壞”,社會難以前行。但是,壓力并非越大越好,需要適度;
更必須講究策略、考慮力量對比。只有在力量上占據(jù)優(yōu)勢,改革才能推進(jìn)。當(dāng)今中國社會能否啟動政治進(jìn)程的決定性力量是中央權(quán)威,只有中央權(quán)威認(rèn)同,改革才可能啟動;
只有執(zhí)政者和民眾聯(lián)手,改革才可能推進(jìn)。如果將改革目標(biāo)直接對準(zhǔn)現(xiàn)行政治制度,在中央政府的壓制下,這種改革至少迄今看不到啟動之日;
在政權(quán)和官僚聯(lián)手壓制下,社會的自發(fā)進(jìn)程也將困難重重。
戳穿自由民主主義的普世神話,啟動“信息民主”,不但是迄今為止中國問題唯一可見的出路,也可能是中國為世界歷史將開辟的一條新路。
熱點(diǎn)文章閱讀