今年七月，吉林梨樹縣進(jìn)行第四屆村委會(huì)選舉，這是該縣推行平安村“海選”方法以來(lái)的第三次換屆選舉。選舉過(guò)程直接由縣委領(lǐng)導(dǎo)、根據(jù)縣人民政府制定的《選舉辦法》推行，由縣民政局具體實(shí)施。與從前相比，今年的《選舉辦法》作出了進(jìn)一步改革，它要求“把選舉的權(quán)利全部交給選民”，在全縣所有的村實(shí)行海選，由“選民直接投票選舉村主任、副主任和委員”；
“上級(jí)機(jī)關(guān)或村黨支部不定調(diào)子，不劃框子，不提候選人”[1]；
選舉方法更為直接，推行秘密劃票、單獨(dú)投票、差額選舉和公開(kāi)計(jì)票；
在第一輪選舉中，如果未有過(guò)半數(shù)者出現(xiàn)，則得票最多的二人自動(dòng)成為候選人，選民對(duì)其進(jìn)行第二次投票；
計(jì)票結(jié)果出來(lái)以后，當(dāng)選者無(wú)需通過(guò)報(bào)批手續(xù)，立即當(dāng)眾委任。

　　這種安排明確顯示出對(duì)選票結(jié)果的更多尊重和對(duì)選民的更多信任。雖然選舉過(guò)程并非如計(jì)劃般完美，對(duì)選舉程序的控制也不是無(wú)懈可擊－各級(jí)干部，競(jìng)選者、候選者和選民，都還需要時(shí)間學(xué)習(xí)、習(xí)慣新的規(guī)則，但是這種新規(guī)則的推廣和使用，不僅傳達(dá)了一種更為開(kāi)放、包容的社會(huì)治理觀念，表現(xiàn)出對(duì)于公開(kāi)、程序和公意等原則的向往，而且，僅其在有限規(guī)模中的實(shí)踐，已經(jīng)顯示出一系列重要的政治和社會(huì)意義，推動(dòng)了若干社會(huì)變化產(chǎn)生。

　　這些變化引發(fā)的政治、文化和社會(huì)效果涉及廣泛，根據(jù)我的初步觀察，其中最有意義的部分可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。第一，選舉影響到鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，這種影響表現(xiàn)在，村鄉(xiāng)兩極原有的管制權(quán)威部分地被弱化，而縣級(jí)政權(quán)和選民方面的影響力得到某種程度的匯合并加強(qiáng)。第二，選舉加快了村一級(jí)主要干部的變更速度，因而增加了在基層干部中集結(jié)“網(wǎng)絡(luò)”的困難，同時(shí)選舉印發(fā)的村級(jí)干部授權(quán)來(lái)源的變化，使他們不得不面對(duì)從前不太在意的“公意認(rèn)受”問(wèn)題，其位置的壓力和不穩(wěn)定性明顯增加，這對(duì)基層權(quán)威的工作目標(biāo)形成了前所未有的影響。第三，選舉刺激了建立常規(guī)性制度約束的社會(huì)需求，這些社會(huì)需求超越了選舉的范圍，旨在向制度化的村民自治目標(biāo)前進(jìn)。村民要求的制度建設(shè)包括立法和組織方面，它涉及到界定村級(jí)干部職位及組織的權(quán)利，涉及到使這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有法律和組織的支撐，以便讓權(quán)力的分布有益于社會(huì)平衡。毫無(wú)疑問(wèn)，如果這些常規(guī)的制度和組織建設(shè)得以開(kāi)始，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理將邁出更為重要的一步－由依賴人改變?yōu)橐蕾囍贫缺Ｕ虾徒M織監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是運(yùn)用政治方法改善基層社會(huì)整合狀況的嘗試。

　　本文希望對(duì)這些發(fā)生在局部范圍的、重要的社會(huì)變化進(jìn)行初步的討論。討論所用資料依賴作者本人的訪問(wèn)記錄、部分文字檔案材料及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

　�。�1）基層社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化

　　 根據(jù)以往的慣例，農(nóng)村基層干部的變更主要從預(yù)定的“后備干部”中選擇，在這個(gè)意義上，后備干部是事實(shí)上的村干“候選”人。他們的確定有一系列的組織程序，通常是自下而上的報(bào)批備案，經(jīng)過(guò)（在一定的范圍中）征求意見(jiàn)，在干部群體中上下議合而成。很多以往的經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于候選人的“選擇”者，主要是同級(jí)或更高一級(jí)的在職干部，因此在不少的農(nóng)村地區(qū)，廣泛流傳著“村干部，鄉(xiāng)里定”的說(shuō)法。后備干部首先由村現(xiàn)任班子提名，然后報(bào)鄉(xiāng)級(jí)政府考查備案，其后，他會(huì)被安排參加一些學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，也可能被放到某一些非重要的職位上接受觀察和鍛煉。除非特殊的情況，一般而言，縣以上單位并不過(guò)多涉入村級(jí)干部的遴選，村民的涉入也是罕見(jiàn)的，這兩方面的人可能被征詢“意見(jiàn)”或聽(tīng)匯報(bào)，但征詢的作用在于為決定提供信息，并不涉及決定權(quán)的轉(zhuǎn)移。雖然總有村民認(rèn)為，“上面看上了誰(shuí)，誰(shuí)就能當(dāng)官”，但是這個(gè)“上面”，如果是指縣以上機(jī)構(gòu)并不確切，更多的情況是，無(wú)論是否上報(bào)備案，村級(jí)干部的遴選決定主要是在鄉(xiāng)村兩級(jí)作出的。其中，在任村干部在新干部的初步確定中有著相當(dāng)首要的作用，而鄉(xiāng)級(jí)官員的影響力則通過(guò)考察、協(xié)商、認(rèn)可和審批過(guò)程體現(xiàn)。這說(shuō)明，過(guò)去在“候選人”甚至“當(dāng)選人”的確定方面，村鄉(xiāng)兩極干部事實(shí)上分別擁有提名權(quán)和審批權(quán)，否決權(quán)則被雙方分享。在這樣的慣例下，村干候選者的名單往往是鄉(xiāng)村兩極干部協(xié)商議合的結(jié)果，村中的資深人物則起到提供信息的作用。

　　 這種議合過(guò)程，基本上，既沒(méi)有縣級(jí)政府的參與、也沒(méi)有村民的參與，久而久之，在村務(wù)治理方面，逐漸形成了一種鄉(xiāng)村兩極干部密切接觸、互通信息、互為配合并提供支持的局面。這種密切的關(guān)聯(lián)通過(guò)一系列公務(wù)和私務(wù)聯(lián)系形成密結(jié)的網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)保持鄉(xiāng)村兩極的控制地位起到非常重要的作用。一方面，他們相互支持，以增強(qiáng)自己的權(quán)威并增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的利益，另一方面，它有力地排斥著他者的介入，無(wú)論這種介入企圖是來(lái)自上面還是下面。從下面一方來(lái)說(shuō)，基層的權(quán)力格局很少可以為村民的行動(dòng)所改變，一些村民的投訴被證實(shí)后可能導(dǎo)致更換村干，甚至整體性地更換村干部，但這些行動(dòng)并不能對(duì)鄉(xiāng)村兩極基本的權(quán)威框架構(gòu)成根本威脅，因?yàn)樾律先握叩漠a(chǎn)生程序仍延續(xù)慣例，村民能夠施加的影響非常有限。從上面一方來(lái)說(shuō)，基層干部中由公務(wù)和私務(wù)形成的網(wǎng)絡(luò)具有阻擋上級(jí)干預(yù)的傾向，它造就了一種類似隔離地帶的東西，將縣和鄉(xiāng)以下基層的人和事相對(duì)分離。在這種情況下，信息不得不通過(guò)這個(gè)隔離帶的篩選才能到達(dá)上級(jí)部門，因此，基層干部的活動(dòng)常常能夠游離于上級(jí)的有效監(jiān)督之外。隔離帶還造成了縣府與村民的距離，除非上訴等非常事件發(fā)生，一般情況下他們雙方的常規(guī)接觸不多，這就大大限制了縣級(jí)官員在鄉(xiāng)村干部渠道之外獲得信息的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，縣級(jí)政權(quán)更確切的位置，是處于鄉(xiāng)村兩極干部密實(shí)的“包圍”中，如果沒(méi)有大量的投訴引發(fā)他們的強(qiáng)制性介入，通常情況下他們直接干預(yù)村務(wù)的理由和動(dòng)力都相當(dāng)有限。他們很少主動(dòng)打破由鄉(xiāng)村兩極控制的基本管理秩序，相反，還極為依賴基層干部的幫助才能完成各項(xiàng)計(jì)劃，甚至依賴隔離帶的“保護(hù)”防止民事過(guò)多的干擾。所有這些現(xiàn)狀，都強(qiáng)化了鄉(xiāng)村兩級(jí)在村務(wù)治理方面的權(quán)威中心地位。

　　但是，梨樹的海選使得這一格局出現(xiàn)了變化。由于候選人不再由鄉(xiāng)村干部議合而成，遴選者的位置遂被自然取消，鄉(xiāng)村兩級(jí)對(duì)于人事任免的控制能力也因之相對(duì)減弱，間接地，還相對(duì)減少了鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)通過(guò)自定繼承人強(qiáng)化權(quán)力的機(jī)會(huì)。海選給了村民更大的選擇權(quán)，提高了選票對(duì)于干部任用的作用，選民從切身利益的關(guān)切出發(fā)，對(duì)當(dāng)選干部的行為預(yù)期不能不發(fā)生影響：他們無(wú)法只熱心于加入鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)，織結(jié)向上的關(guān)系，還需要竭盡可能把自己和村民的利益聯(lián)系在一起。一些當(dāng)選干部說(shuō)，“當(dāng)選”比“任命”感到的壓力更重，因?yàn)樵瓉?lái)只有一個(gè)責(zé)任方向（上級(jí)－鄉(xiāng)），現(xiàn)在至少變成兩個(gè)；
原來(lái)對(duì)他們只有一種（上級(jí)－鄉(xiāng)）要求，現(xiàn)在變成多種要求。很顯然，由鄉(xiāng)上看上誰(shuí)到選民看上誰(shuí)，這種轉(zhuǎn)變使村干變成多條線牽連的木偶，并不能任由一條線的牽拉決定其動(dòng)作。由此可見(jiàn)，選舉刺激了村干和村民的利益結(jié)合，壓抑了為求當(dāng)選而惟上或只惟上的動(dòng)機(jī)，因而，鄉(xiāng)村兩級(jí)干部網(wǎng)絡(luò)對(duì)新來(lái)者的控制力量得到某種程度的減弱。

　　另一方面的變化在縣級(jí)機(jī)關(guān)。在梨樹縣，選舉方案由縣級(jí)或更高一級(jí)的政府制定并加以解釋，使得縣級(jí)政權(quán)不僅擁有了實(shí)際上的“領(lǐng)導(dǎo)”地位，而且成為選舉政策咨詢及處理糾紛投訴的中心。這樣的地位，方便了縣級(jí)政府更多涉入基層的糾紛仲裁，而在過(guò)去，大量的村務(wù)糾紛是在村、鄉(xiāng)兩極的機(jī)構(gòu)中處理的。如今縣民政局直接接待投訴、負(fù)責(zé)解釋政策，收集證據(jù)，甚至仲裁選舉的有效或無(wú)效，說(shuō)明選舉使其有機(jī)會(huì)迅速成為（當(dāng)前體制中）選民唯一信賴的機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹挥兴�具有保護(hù)選民權(quán)利的力量。而鄉(xiāng)村兩極權(quán)威并沒(méi)有這樣的作用，相反，他們往往成為直接被告或間接被告，他們中間少數(shù)控制選舉的行為很容易成為眾矢之的，常常出現(xiàn)失敗的干預(yù)，“有勁用不上”。在我所到的一個(gè)村子中，當(dāng)?shù)诙�輪選舉結(jié)束后，選舉領(lǐng)導(dǎo)小組遲遲不愿計(jì)票，他們擔(dān)心一個(gè)令其不悅的競(jìng)爭(zhēng)者當(dāng)選，頂替掉原來(lái)的村主任。于是，村干部同鄉(xiāng)干部商量，希望在計(jì)票前宣布選舉無(wú)效，安排重選。雖然鄉(xiāng)村兩極干部都有此明確的意愿，但是他們都無(wú)法找到這樣做的合法程序，結(jié)果，這個(gè)運(yùn)用行政權(quán)力影響選舉的企圖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。當(dāng)縣級(jí)官員作出“推翻選舉證據(jù)不足”的裁決后，計(jì)票在拖延了幾個(gè)小時(shí)后還是正常開(kāi)始。計(jì)票結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村干部擔(dān)心的事并沒(méi)有發(fā)生，原村主任仍以多數(shù)票當(dāng)選。一些早先確定的后備干部也必須經(jīng)歷選舉的檢驗(yàn)，過(guò)去他們可以投訴說(shuō)“某某”壓著他，現(xiàn)在他無(wú)法埋怨選民不投他的票，而這些人和原來(lái)的干部達(dá)成的某種“默契”也失去了保障作用，他們必須按照新的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，而且不是面對(duì)干部，而是面對(duì)選民。這些現(xiàn)象讓我們看到，企圖運(yùn)用慣例控制選舉結(jié)果的鄉(xiāng)村干部，面對(duì)著很多新程序確定的權(quán)力和組織的限制，行動(dòng)起來(lái)比從前更為困難。

　　另外一個(gè)村發(fā)生的故事也證實(shí)了上述判斷。那里的一位“村主任”競(jìng)選者令鄉(xiāng)村干部不太滿意，但根據(jù)《選舉辦法》自報(bào)競(jìng)選的原則，他們無(wú)法讓這個(gè)人退出競(jìng)選。好不容易，鄉(xiāng)干部找到一個(gè)理由阻止其參加競(jìng)選：讓他先辭掉鄉(xiāng)生產(chǎn)辦公室主任職位，否則就取消其競(jìng)選資格。但是先前的競(jìng)選報(bào)名名單已經(jīng)按規(guī)定公布，他要競(jìng)選的訊息已經(jīng)為村民所知，盡管這個(gè)人最后沒(méi)有被同意參加競(jìng)選演說(shuō)，而選票還是令其順利當(dāng)選。當(dāng)我們就此事件詢問(wèn)一位縣級(jí)官員的時(shí)候，他查閱了《選舉辦法》，而后熟練地指出其中的條文并不支持鄉(xiāng)干的做法，因?yàn)猷l(xiāng)生產(chǎn)辦主任不屬于正式職位，戶口仍在村里的村民，就有選舉和被選舉權(quán)。我注意到，對(duì)于選舉是否有效，鄉(xiāng)村兩級(jí)干部并不能說(shuō)了算，選舉無(wú)效的判定幾乎都是縣級(jí)官員作出的。鄉(xiāng)村兩極干部的行動(dòng)顯然不能超越法律，更無(wú)法替代選票，所有投訴、包括；
來(lái)自鄉(xiāng)村干部投訴證據(jù)都要求送縣民政局查實(shí)，縣府對(duì)于村務(wù)處理的影響則在不經(jīng)意中被增強(qiáng)。縣府的這種仲裁地位促進(jìn)了選民和它的直接接觸，我發(fā)現(xiàn)，人們總是越過(guò)鄉(xiāng)村直接到縣民政局去，選民成了縣府的“耳目”，讓他們可能從村民提供的信息中直接掌握情況，在選民和縣府之間，因選舉形成了共同監(jiān)督鄉(xiāng)村權(quán)威的聯(lián)合力量。

　　正因?yàn)槿绱�，海選的阻力－如果有的話，目前理所當(dāng)然地主要來(lái)自鄉(xiāng)村兩極班子。這種阻力不僅被縣級(jí)官員所承認(rèn)，因而他們需要下大力氣去推動(dòng)、去要求、去催促檢查選舉工作，而且也在我對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的訪談中體現(xiàn)出來(lái)。一位鄉(xiāng)干部話雖委婉，但頗具代表性：

　　“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)向組織負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這樣可以防止壞人當(dāng)選，如果讓這種人當(dāng)上干部，今后的工作不好配合，我們有這樣的擔(dān)心。村主任只為村民著想、不為國(guó)家負(fù)責(zé)也不行，現(xiàn)在農(nóng)民還很落后，應(yīng)當(dāng)接受先進(jìn)力量的領(lǐng)導(dǎo)”。[2]

　　一封給信訪辦的投訴信則表達(dá)了部分村干同樣的憂慮。這封信的作者認(rèn)為，村干部工作得罪人多，海選很容易使其站不住腳，到處串聯(lián)的壞人倒容易進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子，所以選舉應(yīng)當(dāng)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)限制。他在信中寫道：

　　“干部是國(guó)家的財(cái)富，在沒(méi)有犯錯(cuò)誤的前提下，搗動(dòng)什么也別搗動(dòng)干部。應(yīng)當(dāng)用既民主又集中的方法穩(wěn)定基層領(lǐng)導(dǎo)班子，不能叫干部沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。如果有標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定幾條誰(shuí)符合，就由支部提出候選人報(bào)上級(jí)同意，群眾再對(duì)他們進(jìn)行差額選舉比較合適，否則就亂套”。[3]

　　這封信寫于1992年，它反映了一些村干對(duì)海選沖擊的不適應(yīng)，他們把規(guī)則的變化視為“亂套”，希望恢復(fù)原來(lái)熟悉的、因而也容易控制的規(guī)則上去。但這并沒(méi)有使決策者對(duì)新法規(guī)產(chǎn)生猶疑，在信訪辦的回復(fù)中，市縣方面明確指出，該信提出的標(biāo)準(zhǔn)“只是個(gè)人的意見(jiàn)，被選舉人的標(biāo)準(zhǔn)則是根據(jù)《村委會(huì)組織法》確定的”。這樣的處理，不僅堅(jiān)持了新規(guī)范，而且具有促進(jìn)規(guī)范統(tǒng)一、以更高級(jí)別的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)取代基層分立標(biāo)準(zhǔn)、以及限制變通執(zhí)行權(quán)的意義。很顯然，立法、法理解釋和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的“上移”，在客觀上增強(qiáng)了國(guó)家法律規(guī)范基層秩序的準(zhǔn)則作用，也可以說(shuō)，鄉(xiāng)村干部的“立法”及解釋法律的地位受到了挑戰(zhàn)。

　　選舉對(duì)鄉(xiāng)村兩級(jí)的干部網(wǎng)絡(luò)之穩(wěn)定也構(gòu)成相當(dāng)威脅。統(tǒng)計(jì)資料表明，從1988-1998年經(jīng)歷的四屆選舉中，參選率逐年提高，但村干部多數(shù)職位的連選連任數(shù)卻逐年降低，新當(dāng)選人數(shù)逐年增加（通過(guò)訪問(wèn)我得知，在今年的選舉中，該縣有一個(gè)鄉(xiāng)僅村主任職位就有高達(dá)50％的新人當(dāng)選）[4]。

　　 梨樹縣四屆村委會(huì)選舉統(tǒng)計(jì)

　　 年

　　 參選率

　　 落選主任

　　 落選副主任

　　 落選委員

　　 新當(dāng)選的村民組長(zhǎng)

　　 1988

　　 93.1

　　 13

　　 72

　　 196

　　 34

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 1991

　　 94.3

　　 41

　　 119

　　 285

　　 221

　　 1994

　　 95.1

　　 51

　　 133

　　 337

　　 292

　　 1998

　　 98

　　 113

　　 14

　　 128

　　 825

　　資料來(lái)源：該縣民政局選舉情況統(tǒng)計(jì)表（1998，8）。

　　村干連任率的不斷降低意味著，建構(gòu)穩(wěn)定的地方干部網(wǎng)絡(luò)需要的重要因素－長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定的合作工作關(guān)系不那么容易獲得了，新人進(jìn)入和頻繁更換使網(wǎng)絡(luò)的效用遇到不少困難，這對(duì)地方勢(shì)力在鄉(xiāng)村層次的集結(jié)是一個(gè)不利條件，因此才有了村干所說(shuō)的“亂套”。在基層干部群體中普遍出現(xiàn)了對(duì)新控制方法的生疏和不適應(yīng)，缺少了原來(lái)控制秩序提供的人際網(wǎng)絡(luò)依賴，鄉(xiāng)村權(quán)威的控制能力明顯下降，他們無(wú)法再如從前那樣施展威力；
必須跟隨統(tǒng)一的程序又使其失去了部分靈活“立法”的“自主”地位，所有這些聯(lián)動(dòng)的變化，都使長(zhǎng)期以來(lái)的法律地域化（特殊主義法律）和失準(zhǔn)化（基層執(zhí)行中的變通處理）遇到了阻力。

　　（2）授權(quán)來(lái)源的變化

　　七月梨樹之行的另一個(gè)訪問(wèn)主題是關(guān)于《村委會(huì)組織法》，我希望了解村民和基層干部對(duì)于自治的想法和經(jīng)驗(yàn)。在那里我看到，《村委會(huì)組織法》受到村民的廣泛擁護(hù)，幾乎所有的受訪村民都表示，梨樹的做法很好，《組織法》很好，它體現(xiàn)了選民的意志。以他們?cè)诮徽勚袑?duì)其它問(wèn)題的坦率態(tài)度判斷，我相信這些意見(jiàn)是由衷的。為什么《組織法》受到農(nóng)民的衷心擁護(hù)？因?yàn)樗�給予了村民選擇的權(quán)利，一旦法律讓他們擁有了這種權(quán)利，他們就有機(jī)會(huì)使用這種權(quán)利做出有利于切身利益的選擇－推舉村干，并通過(guò)這些選擇行動(dòng)自主控制自己的命運(yùn)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這一項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定并不簡(jiǎn)單，它不僅使長(zhǎng)期的委任變成了選舉，而且選擇村干的主體也不同了。從前是別人授權(quán)，現(xiàn)在是村民自己，從前是上級(jí)授權(quán)，現(xiàn)在是選民授權(quán)，從前“官與民”的關(guān)系現(xiàn)在成為當(dāng)選者和選民的關(guān)系。當(dāng)選者之所以必須為選民服務(wù)，在于他們利益的一致性，選舉建立起了這種一致性，排除了與選民利益嚴(yán)重沖突的人-如果他們之間存在利益沖突，這種授權(quán)通常不會(huì)發(fā)生，由此，在利益一致的基礎(chǔ)上建立起新的權(quán)威和服從的秩序。

　　授權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變有利于基層社會(huì)的秩序，梨樹縣的統(tǒng)計(jì)證實(shí)了這一點(diǎn)：

　　“自1997年5月以來(lái)《關(guān)于切實(shí)實(shí)行村務(wù)公開(kāi)、民主管理制度的通知》下發(fā)以來(lái)，全縣的信訪和上訪案件分別比上半年下降32％和35％左右，民間糾紛也大大減少，尤其是干群糾紛案件減少了40％左右”。[5]

　　這種變化表明，基礎(chǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與權(quán)威和受眾的關(guān)系有關(guān)，而這種關(guān)系的作用又同授權(quán)方式有關(guān)。選舉把村民放到授權(quán)者的位置上，等于授權(quán)“委任”了大量的監(jiān)督者，他們的自我利益成為其參與監(jiān)督的動(dòng)力，監(jiān)督力量的強(qiáng)大使權(quán)力越界受到控制，而適度的分化權(quán)力－由當(dāng)權(quán)者自己委任自己到他人（選舉）委任，導(dǎo)致在不同的人群、不同的利益聲稱者之間建立了約束關(guān)系，約束關(guān)系限制了損害他人利益的行為，由此防止了沖突性利益的長(zhǎng)期積累。過(guò)去委任干部的權(quán)力過(guò)于集中在一個(gè)很小的范圍內(nèi)，沒(méi)有其它等強(qiáng)度的社會(huì)力量約束，很容易出現(xiàn)黑箱操作，即使沒(méi)有什么黑箱操作，也有相當(dāng)多的干部被懷疑向上送了好處，因此失去村民的信任。公開(kāi)選舉讓更多的人參與決定干部，等于讓更多的人參與“干部”產(chǎn)生的過(guò)程，所以選舉成為和平獲得權(quán)威的簡(jiǎn)單方法之一。在多數(shù)票面前，未成功者無(wú)話可說(shuō)，不同意者也只能認(rèn)同當(dāng)選者為權(quán)威，當(dāng)選者更能感受到光明正大的榮譽(yù)：

　　“選舉比任命好，干部有威信，工作好開(kāi)展，說(shuō)話服人心。是村民選我干的，你不聽(tīng)，就等于反對(duì)他們，少數(shù)對(duì)多數(shù)，怎么對(duì)抗得了？”；
“如果不是公開(kāi)選舉，我們不清白，人家認(rèn)為我們不是送錢買、就是拉關(guān)系得的人情官，人家懷疑你不正，不服管理，咱心里也覺(jué)得窩囊不是？選舉之后一切都說(shuō)的清，道的明，都參加了，人人看的見(jiàn)”。[6]“以往村主任這角色，向來(lái)都是上面讓誰(shuí)干誰(shuí)才干，所以說(shuō)話辦事總好象缺少什么。這回是大家選我，真是名正言順。只要大家伙支持我的工作，咱們村里的事心想事成沒(méi)問(wèn)題，成不了你們就把我撤下來(lái)”。[7]

　　干不好就下臺(tái)，在任命體制中是一個(gè)棘手問(wèn)題。都是上下級(jí)，多年的工作關(guān)系，讓誰(shuí)下臺(tái)都抹不開(kāi)情面。但授權(quán)關(guān)系的改變解決了這一人事負(fù)擔(dān)。據(jù)說(shuō)梨樹平安村創(chuàng)造海選的方法，最初正與“不好意思換人”有關(guān)，鄉(xiāng)里對(duì)老干部不滿意，想換人，然而鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，提名別人不好意思，只好采用匿名選舉，這樣誰(shuí)都不必承擔(dān)得罪人的風(fēng)險(xiǎn)。

　　授權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變還增加了干部的權(quán)威感。在梨樹縣，這次選舉吸引了相當(dāng)多的村一把手競(jìng)爭(zhēng)主任席位。按照現(xiàn)在的基層體制，應(yīng)當(dāng)說(shuō)他們并不缺少權(quán)力，但是組織授權(quán)和村民授權(quán)，在他們看來(lái)仍有重要的不同，起碼在象征意義上，一個(gè)是在局部范圍當(dāng)選，一個(gè)是在全體村民中當(dāng)選，這意味著受到承認(rèn)的范圍不一樣。特別是，當(dāng)梨樹規(guī)定村主任擁有村財(cái)務(wù)審批權(quán)后，村委會(huì)的重要性與日俱增。一位當(dāng)過(guò)主任的支部書記說(shuō)：

　　“過(guò)去只想完成上級(jí)的任務(wù)，現(xiàn)在可不行了，雙方要求都得顧及，否則村里的事管不了。與村主任需要平等配合，工作得掂量著來(lái)，搞好平衡”。[8]

　　書記這樣想，主任更不能例外，村民授權(quán)的巨大壓力，讓干部意識(shí)到了選票的厲害。要競(jìng)爭(zhēng)成功，就得掏心窩子為他們辦事，不成就得下臺(tái)。這種認(rèn)識(shí)反映到競(jìng)選中的結(jié)果，是對(duì)村民的實(shí)際承諾開(kāi)始多了，“套話”開(kāi)始少了：

　　“我的承諾是，按照1998年農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡為基數(shù)，第一年，減輕負(fù)擔(dān)5％；
第二年減輕負(fù)擔(dān)10％，第三年減輕負(fù)擔(dān)15％。如果達(dá)不到，我自動(dòng)離職”。[9]“首先做到廉潔自律。兩袖清風(fēng)，……時(shí)時(shí)處處嚴(yán)格要求自己，不貪不占，干干凈凈做人，……老老實(shí)實(shí)做全體村民的公仆，想村民所想，急村民所急，做村民所需，切實(shí)把村民方在心中。……堅(jiān)持村民自治的方針，徹底實(shí)行村務(wù)公開(kāi)，堅(jiān)持村民代表會(huì)議制度，真正讓村民當(dāng)家做主”。[10]

　　授權(quán)來(lái)源的變化，推動(dòng)了村務(wù)決策向更為審慎的方向發(fā)展，參與決策議論的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)決策的議合程序開(kāi)始受到重視。村莊決策者已經(jīng)意識(shí)到，自己的權(quán)力并非無(wú)限，而“權(quán)限”意識(shí)的廣泛發(fā)展，是社會(huì)制度理性化水平的重要進(jìn)步。如今對(duì)于村干來(lái)說(shuō)，權(quán)力的有限，不僅僅是因?yàn)樯霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督的存在，還有一部分來(lái)自選民監(jiān)督的限制，他們不同意，一個(gè)決議就形不成。梨樹十子堡鎮(zhèn)有一個(gè)村，干部計(jì)劃投資十萬(wàn)元建車工刀具廠和硫酸水電瓶廠，他們?cè)鴮?duì)這個(gè)計(jì)劃給很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是“打著燈籠也找不到”的好事。但是，這個(gè)干部一廂情愿的計(jì)劃在村民代表會(huì)上被否決，代表提出的理由是這兩種產(chǎn)品都沒(méi)有銷路－現(xiàn)在的車工刀具都是合金鋼的，十年八年也用不壞，無(wú)需買新的；
硫酸水電瓶則屬于淘汰品種，在大城市中已經(jīng)棄之不用。經(jīng)過(guò)調(diào)查，干部發(fā)現(xiàn)果然如此，如果沒(méi)有村民代表的約束，這筆投資肯定是浪費(fèi)性的。

　　這個(gè)例子讓村干認(rèn)識(shí)到，有“限度”的決策權(quán)利并非是簡(jiǎn)單的壞事，它抑制了不良決策發(fā)生的機(jī)會(huì)，錯(cuò)誤決定的出現(xiàn)概率隨之下降，而經(jīng)驗(yàn)證明，授權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是建立上述“抑制”的一個(gè)途徑。在梨樹縣，一些制度化水平比較高的村莊，村民代表會(huì)議開(kāi)始具有明確的意識(shí)，去限制鄉(xiāng)村干部的隨意定稅（費(fèi)）權(quán)。例如，霍家店村村民代表會(huì)議有一項(xiàng)議程：對(duì)鄉(xiāng)政府下達(dá)的提留統(tǒng)籌數(shù)量進(jìn)行評(píng)估和確認(rèn)，不合法理的不予確認(rèn)，村干就不能執(zhí)行收繳。根據(jù)其村民代表會(huì)議記要，這個(gè)村曾對(duì)1996年鄉(xiāng)政府下達(dá)的提留統(tǒng)籌數(shù)額評(píng)估后形成下列決議：

　　“根據(jù)農(nóng)民收入年年增加的實(shí)際情況，按照省市縣有關(guān)政策規(guī)定，適當(dāng)提取或增加鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留是可以的，農(nóng)民也承受得了。經(jīng)村民代表會(huì)議表決，一致通過(guò)上述預(yù)受款項(xiàng)，同時(shí)代表會(huì)議決定，有關(guān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問(wèn)題必須經(jīng)過(guò)村民代表討論通過(guò)，并公布于眾，對(duì)不合理負(fù)擔(dān)要堅(jiān)決抵制”。[11]

　　雖然這些限制還不夠穩(wěn)定完備，在不同的村莊也有差異，但限制的發(fā)生和存在對(duì)于鄉(xiāng)村治理的重要性不可低估，它表明村民代表自主意識(shí)及能力的發(fā)展。他們開(kāi)始要求對(duì)于不合理“負(fù)擔(dān)”的否決權(quán)，開(kāi)始要求分享部分村務(wù)的決定權(quán)，開(kāi)始學(xué)習(xí)監(jiān)督與議合，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用村民代表的批準(zhǔn)權(quán)，抵制一切不加限制的濫用權(quán)力的自利行為。村民代表會(huì)議不僅作為倡揚(yáng)依法程序的工具，而且成了抵擋外來(lái)剝奪的有力武器，如果沒(méi)有授權(quán)關(guān)系的改變，不能想象村民代表能夠有力量作出此舉。它的力量來(lái)自于《組織法》對(duì)其權(quán)利的界定，利用法律和公意認(rèn)定給予的合法性，村民代表對(duì)村務(wù)的影響力得到強(qiáng)化。在我寫這篇文章的時(shí)候，四川電視臺(tái)的新聞給出了類似的證據(jù)，在那里一個(gè)村剛剛進(jìn)行完畢的選舉中，兩位鄉(xiāng)干部自行決定兩次取出“廢票”，目的是讓總票數(shù)減少，以方便一競(jìng)選者“過(guò)半數(shù)”。但是，這種做法最終由于唱票和監(jiān)票組成員不予承認(rèn)（即未經(jīng)授權(quán)）而告失敗。在改變了的授權(quán)關(guān)系面前，一些不知道自己權(quán)力有限的鄉(xiāng)干部，仍然按照習(xí)慣、試圖把權(quán)力置于選民代表組成的領(lǐng)導(dǎo)小組之上，這樣的行為遭到了強(qiáng)有力的抵制。

　　（3）建立制度化“常規(guī)約束”的社會(huì)需求

　　委任和選舉是解決村干遴選的兩種方法。舍去這兩種方法的利弊不談，它們的共同方面在于解決合格的人選，而人選確定后的治理問(wèn)題，并不是他們的主要目標(biāo)。遴選和選舉的目標(biāo)在于找到一個(gè)好人，它們基本上不問(wèn)如何依賴制度約束、防止好人作出錯(cuò)誤決定、或好人可能變壞的問(wèn)題。但是，選舉和委任的不同之處在于，一旦選舉發(fā)生，它就會(huì)刺激制度建設(shè)的社會(huì)要求，以保持村民選擇的壓力，選舉讓村民更清楚地認(rèn)識(shí)到，依賴制度比依賴人更有利于保持這樣的壓力。在梨樹縣，七月選舉中有部分村民“罷選”，他們利用參選的要求提出條件：不公布財(cái)務(wù)帳目不參加選舉。這種口號(hào)看似針對(duì)選舉，但它要求的是比選舉更為廣泛的制度改革。它提出選民的知情權(quán)（公開(kāi)）和監(jiān)督權(quán)（制衡）的問(wèn)題，因而超越了選舉本身的需要，達(dá)到了更廣義的推進(jìn)村民自治制度建設(shè)的層次。村民強(qiáng)烈意識(shí)到自己介入村莊管理的必要，意識(shí)到解決目前的問(wèn)題，不僅需要一個(gè)可靠的人，更需要一個(gè)可靠的制度才行。他們不再等待或是幻想好人出現(xiàn)，他們開(kāi)始行動(dòng)－由自己提議制度。

　　在這方面也有消極的表達(dá)方式。在訪問(wèn)的中我發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)選舉以后的改善懷有疑慮，相當(dāng)部分村民缺少對(duì)選舉的投入和興趣，它表現(xiàn)在，村民對(duì)競(jìng)選演講的參與率不高（但私下的串聯(lián)不少），對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的公開(kāi)提問(wèn)相當(dāng)有限（但私下的議論卻非常多），一些村的棄權(quán)票很高（達(dá)到200張以上），代家人投票的情況也相當(dāng)普遍，不少村干還有動(dòng)員、命令和對(duì)付上級(jí)檢查的行為。這種種對(duì)選舉關(guān)切不足的現(xiàn)象，顯然與選舉關(guān)乎其今后利益的信心有關(guān)，這反映了目前基層一系列常規(guī)制度被公意信任的狀況還不夠理想。我向一些不熱心參與選舉的人問(wèn)：為什么你沒(méi)有興趣？他們回答“誰(shuí)上去都一樣，都是撈一把，選不選有什么意思？”這樣的回答讓我意識(shí)到，他們?cè)谝�求一個(gè)選舉后的公正的制度、能夠防止“撈”的制度。如果沒(méi)有一系列的制度支撐，選舉的成果就會(huì)半途而廢，如果村民不僅可以選擇人，同時(shí)可以選擇治理制度來(lái)保持他們的監(jiān)督，由選舉打開(kāi)大門的村民自治才會(huì)有明確的進(jìn)步方向。制度建設(shè)的要求提出了非選舉階段如何實(shí)現(xiàn)村民自治的問(wèn)題。自治的目的是實(shí)現(xiàn)村民的自我管理，這勢(shì)必需要解決集體決策、或由村民選舉的代表進(jìn)行間接集體決策的制度保障問(wèn)題。目前相當(dāng)多的村民代表會(huì)議制雖然建立起來(lái)了，但是在多數(shù)情況下，他們除了安排選舉，沒(méi)有更多的工作要做。一些村民代表說(shuō)：“選舉完了，代表的頭銜就結(jié)束了”，這說(shuō)明在一些村，村民代表會(huì)議制并沒(méi)有常規(guī)化，在日常的村民自治方面，代表的決定作用還相當(dāng)有限。

　　在某種意義上，村委會(huì)是使集體決策（自治）實(shí)現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，但村委會(huì)和村民代表各自的權(quán)限是什么？它們?cè)谌粘５拇鍎?wù)工作中能夠做什么－能夠決定什么、能夠否決什么、能夠推行什么，處理村務(wù)的不同權(quán)限在村級(jí)不同組織中如何分配，如何以功能分化提高其相互約束的水平？－所有這些，不僅給村民自治的實(shí)踐提出了問(wèn)題，也給相應(yīng)的立法提出了問(wèn)題。在這方面，選舉特別提出了任命干部和當(dāng)選干部各自的權(quán)限問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果前者職位高，問(wèn)題還不突出，但在不少村都出現(xiàn)了任命干部未能當(dāng)選村委會(huì)正職的問(wèn)題，在這種情況下，如果職位的權(quán)限不明確界定，不僅很容易影響選舉結(jié)果的權(quán)威性，而且鼓勵(lì)了干部間和組織間爭(zhēng)權(quán)奪利現(xiàn)象的發(fā)生。惟有進(jìn)一步的制度和組織建設(shè)能夠解決選舉提出的新問(wèn)題。通過(guò)立法界定自治權(quán)限的范圍，保障其權(quán)限得以實(shí)現(xiàn)，這屬于制度建設(shè)，在不同的組織間建立監(jiān)督關(guān)系以保障他們各自權(quán)利的獨(dú)立性，這屬于組織建設(shè)。這兩種建設(shè)，直接關(guān)涉到選舉之后村民自治的進(jìn)一步發(fā)展、

　　選舉還提出了議事規(guī)則的重要性問(wèn)題，這是集體決策或由代表決策實(shí)現(xiàn)村民自治不可回避的問(wèn)題。議事規(guī)則是產(chǎn)生決議的程序，它是專門為集體決策的秩序制定的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的共識(shí)。如果議事規(guī)則不完備、不嚴(yán)格，就會(huì)有相當(dāng)部分的決議在議事規(guī)則之外產(chǎn)生，也就是在村民的了解和同意之外發(fā)生，很明顯，這樣引發(fā)沖突的機(jī)會(huì)很大，其政治上的效果是對(duì)社會(huì)整合及秩序造成損害。目前在農(nóng)村普及的做法是，決策在某一范圍的班子里形成后，再交與村民代表議論，這種做法比以前進(jìn)了一步，但村民代表的作用仍然有限，他們的約束作用往往發(fā)生在決定產(chǎn)生甚至是實(shí)施之后（的結(jié)果方面），而在防止錯(cuò)誤決定的發(fā)生、預(yù)先控制計(jì)劃及經(jīng)費(fèi)預(yù)算等方面仍作用微弱。如果村民代表的議事程序具有權(quán)威，如果在一項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施之前必須經(jīng)歷村民代表的批準(zhǔn)程序，如果這種批準(zhǔn)有相應(yīng)的組織去實(shí)施，就可以更有效的避免議事的形式化。

　　選舉還提出了仲裁組織的建設(shè)問(wèn)題。在這次選舉中我們發(fā)現(xiàn)，伴隨著村級(jí)行政組織整合能力的下降，鄉(xiāng)村中以親屬關(guān)系為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)聚作用增強(qiáng)，特別是，文化上對(duì)親屬關(guān)系的道德義務(wù)成為村民利益組織化的可用資源。由于利益沖突的存在，統(tǒng)一他們的意見(jiàn)并不現(xiàn)實(shí)，但可能通過(guò)建立對(duì)第三方組織的認(rèn)同、解決不同群體的不信任和糾紛問(wèn)題。這就需要建立獨(dú)立于這些利益集團(tuán)的中立性仲裁組織，授權(quán)這類的組織受理投訴，負(fù)責(zé)調(diào)查，為村民代表會(huì)議的辨別提供令人信服的證據(jù)。由于選舉涉及利益的組織化，因此仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不涉入選舉，同選民各方也不存在直接或間接的利益或組織關(guān)系，更不是某一種選舉結(jié)果的受益或受害者。目前這種職能是由縣政府機(jī)構(gòu)兼任的，每天大量的接待不僅打攪了其日常工作，更重要的是，這不符合組織無(wú)涉的原則－縣政府的取證及解決過(guò)程往往需要依賴下級(jí)－鄉(xiāng)干部完成，而鄉(xiāng)政府與村干則存在諸多工作及私人關(guān)系，鄉(xiāng)政府的權(quán)力和地位又使其很容易影響村級(jí)選舉，這往往難以取得各方當(dāng)事人的信服。

　　如何解決令人信服的問(wèn)題呢？促進(jìn)基層仲裁組織的專門化發(fā)展是一個(gè)方法，這與司法和行政的職能分化有關(guān)，也與律師制度在農(nóng)村的推行有關(guān)。律師的作用不僅僅在打官司中代表當(dāng)事人的權(quán)利，他可以事先指點(diǎn)當(dāng)事人按照法律程序處理自己的問(wèn)題，以防止由于情緒擴(kuò)大爭(zhēng)端，避免違法行動(dòng)對(duì)秩序的損害。從這個(gè)意義上說(shuō)，律師制度在農(nóng)村的推廣重心在于預(yù)防糾紛，它不僅可以在行動(dòng)之前為人們提供法律引導(dǎo)，也可以在糾紛發(fā)生之后和平而理性地處理之，這對(duì)于提高法治的權(quán)威性是一種有益的訓(xùn)練，其效果顯然高過(guò)法律條文的宣傳。

　　特別重要的是，這里所說(shuō)的“制度”建設(shè)與目前一些基層“制度”的區(qū)別，在于它們體現(xiàn)了不同的治理原則。一種原則是由權(quán)威制定的，目的在于管制，但由于權(quán)威本身的超然度外及變化，這些制度很容易跟著變化、并可能被用于特殊的利益和目的，顯然，這種制度積累沖突并且無(wú)助于理性秩序的達(dá)成。我們需要建立的，是符合公共同意及恒常性原則的制度[12]，“公共同意”即規(guī)則被村民共所周知，“恒�！奔慈魏稳硕贾�道遵守或違背它的后果，對(duì)于這種后果的預(yù)見(jiàn)將指導(dǎo)他們行動(dòng)的方向，由此而建立基本的社會(huì)秩序。現(xiàn)代知識(shí)已經(jīng)幫助人們認(rèn)識(shí)到，不當(dāng)?shù)闹贫确e累并刺激沖突，比如，相當(dāng)多的國(guó)家都用比例稅制代替了平攤稅制，用個(gè)人（或法人）稅責(zé)計(jì)算代替了集體（集團(tuán)）稅責(zé)[13]計(jì)算，因?yàn)槠綌偤图瘓F(tuán)稅責(zé)計(jì)算很難區(qū)別收入及負(fù)擔(dān)的差異，令低收入者感到不公，由此引發(fā)的沖突不斷危及政治和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。而在我國(guó)，農(nóng)村地區(qū)的稅責(zé)一直以某一個(gè)行政集體為計(jì)算單位，且實(shí)行簡(jiǎn)單的個(gè)人分?jǐn)偅ň�等）制度，這種做法潛在地鼓勵(lì)了各層“集體”的自定稅（費(fèi)）權(quán)，使其有機(jī)會(huì)利用定稅（費(fèi)）的地位謀取私益，對(duì)不同人的收益和能力也缺少詳盡的區(qū)分性計(jì)算。-這一系列制度的問(wèn)題并不是可以通過(guò)選舉解決的，只是，選舉把它們引發(fā)的各種尖銳問(wèn)題擺到了更為引人注目的地步。可以說(shuō)，農(nóng)村基層干部的選舉，是一項(xiàng)設(shè)置民眾監(jiān)督權(quán)的安排，在現(xiàn)有的稅制條件下，它是解決問(wèn)題的途徑之一－有助于在國(guó)家之外建立村民對(duì)不法定稅（費(fèi)）權(quán)的監(jiān)督力量，以防止鄉(xiāng)村決策者權(quán)力過(guò)大而使其行動(dòng)失去控制，但是，根本上解決問(wèn)題還需要進(jìn)一步的制度建設(shè)。

　　制度的作用在于對(duì)權(quán)利進(jìn)行明確的配置，而較為均衡的權(quán)利配置是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。追求均衡需要對(duì)可能擴(kuò)大的權(quán)力給予限制，比如海選是對(duì)少數(shù)人黑箱操縱的控制，而對(duì)候選人的資格審查又是對(duì)選民投票流向的一種限制。這些限制的基本目的在于使權(quán)利分布不致失衡，而政治進(jìn)步正是通過(guò)建立一種力量平衡的結(jié)構(gòu)，將沖突和競(jìng)爭(zhēng)引至和平、公開(kāi)、可控的秩序過(guò)程。我相信，村民自治的成功與否，將取決于我們是否有足夠的智慧，通過(guò)制度和組織工具、即通過(guò)對(duì)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的分化性配置促進(jìn)社會(huì)整合，它更取決于，我們是否能夠認(rèn)識(shí)到，確立一種新的基層治理規(guī)則－從更廣泛的意義上說(shuō)，就是確立憲政和法治－是其唯一正確的方向。

　　-------------------------------------------------------------------

　　[1]《梨樹縣村民委員會(huì)選舉辦法》（1998年7月），第20條。

　　[2]梨樹某鄉(xiāng)干部訪問(wèn)記錄，1998年7月。

　　[3]郭家店鄉(xiāng)某村上訪信件。

　　[4]根據(jù)縣民政局歷屆選舉統(tǒng)計(jì)資料及干部采訪記錄。

　　[5]梨樹民政局‘積極開(kāi)展村務(wù)公開(kāi)活動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)“，1998年2月，頁(yè)9－10。

　　[6]梨樹當(dāng)選村干部訪問(wèn)，1998年7月。

　　[7]引自梨樹喇嘛甸鎮(zhèn)某村當(dāng)選主任就職演說(shuō)，縣基層政權(quán)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組《梨樹縣村民自治故事匯編》，1993年4月。

　　[8]梨樹某村當(dāng)選村干部訪問(wèn)，1998年7月。

　　[9]引自梨樹某村村主任競(jìng)選演講稿，1998年7月12日。

　　[10]引自梨樹某村當(dāng)選村主任發(fā)言稿，1998年7月20日。

　　[11]霍家店村村民代表會(huì)議記錄，1996年5月25日，三屆七次會(huì)議決議。

　　[12]有關(guān)論述參見(jiàn)哈耶克《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書店，1998，頁(yè)216－219；

　　[13]參見(jiàn)James C.Scott,The Moral Economy of the Peasant,New Haven and London:Yale University Press,1976.

相關(guān)熱詞搜索：梨樹縣 換屆選舉 村委會(huì) 觀察 張靜